TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Yes, en de vraag of hij er aan was behandeld en dat er nog een keer naar gekeken moest worden.quote:
Waarom wil Robbert niet aan een onderzoek van bijvoorbeeld Nanninga meedoen? Hij is toch 100% overtuigd van zijn geestfoto's? Verklaar dat eens!quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:55 schreef CarDani het volgende:
[..]
Yes, en de vraag of hij er aan was behandeld en dat er nog een keer naar gekeken moest worden.
BN'ers hebben geen priveleven dus er is altijd een mogelijkheid dat hij die info ergens heeft opgevangen. Robbert heeft van tevoren duidelijk gestudeerd op de persoon jensen, want uit het gesprek blijkt dat hij de aflevering met Char ook heeft gezien. Daarnaast is het prima te verklaren vanuit cold reading technieken.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:55 schreef CarDani het volgende:
[..]
Yes, en de vraag of hij er aan was behandeld en dat er nog een keer naar gekeken moest worden.
Hij weet welke instelling skepsis heeft. Robbert is nou niet bepaald een persoon die zichzelf goed kan verdedigen. Als Robbert zich onzeker voelt of iets als bedreigend ervaart, is het goed mogelijk dat er niets te zien is op die foto's. Hij moet zich goed kunnen concentreren om af te stemmen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:59 schreef Stenny het volgende:
[..]
Waarom wil Robbert niet aan een onderzoek van bijvoorbeeld Nanninga meedoen? Hij is toch 100% overtuigd van zijn geestfoto's? Verklaar dat eens!
( Ik kan goed autorijden, maar als er iemand constant tegen me zit te kletsen, dan rij ik nogal eens een afslag voorbij)
Ja doeiquote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:00 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
BN'ers hebben geen priveleven dus er is altijd een mogelijkheid dat hij die info ergens heeft opgevangen. Robbert heeft van tevoren duidelijk gestudeerd op de persoon jensen, want uit het gesprek blijkt dat hij de aflevering met Char ook heeft gezien. Daarnaast is het prima te verklaren vanuit cold reading technieken.
Denk je dan echt dat hij dezelfde dingen aanhaalt die Char ook vertelt? Kom nou.
Yep.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:05 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ja doei
Denk je dan echt dat hij dezelfde dingen aanhaalt die Char ook vertelt? Kom nou.
Als je de uitzending van char en robbert bij jensen naast elkaar legt, zie je dat ze bijna hetzelfde vertellen. Je zou natuurlijjk kunnen zeggen dat dit bewijst dat het allebei echte mediums zijn, maar gezien Robberts leugenachtige en afkijkerige aard lijkt me dat onwaarschijnlijk.
En Robbert heeft zelf altijd aangegeven dat ze hem helemaal mogen bestuderen hoor. Een artikel in een van de kranten luidde nog "Ze mogen alles onderzoeken". Ik zie er vooralsnog weinig van terug
Dat deed hij toch? Hoeft niet eens over nagedacht te worden.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:05 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ja doei
Denk je dan echt dat hij dezelfde dingen aanhaalt die Char ook vertelt? Kom nou.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Waarom kan hij zichzelf niet verdedigen? Als hij wat kan laten zien waar niemand omheen kan, dan heeft Robbert zijn gaven bewezen.quote:Hij weet welke instelling skepsis heeft. Robbert is nou niet bepaald een persoon die zichzelf goed kan verdedigen.
Skepsis is sceptisch. Dat betekent dat hun instelling is: 'eerst zien, dan geloven'. Om hen te overtuigen moet Robbert zijn gaven tonen in omstandigheden waarin het uitgesloten is dat hij truucjes gebruikt. Is dat onredelijk?
Ja, het zijn ook allebei mediums.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:13 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Dat deed hij toch? Hoeft niet eens over nagedacht te worden.
By the way Cardani, wat is er gebeurd met je houding in deze post in deel 33:
Ga je nou echt beweren dat je alleen door een artikel in een roddelblad weer overstag bent gegaan?quote:Op donderdag 19 januari 2006 15:14 schreef CarDani het volgende:
Oké, OKEEJJJJJJJJ..... ik leg me erbij neer.................
Ik ben mijn geloof in Robbert behoorlijk kwijtgeraakt.
Ga je nou echt beweren dat je alleen door een artikel in een roddelblad weer overstag bent gegaan?
YESquote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:17 schreef Genverbrander het volgende:
By the way Cardani, wat is er gebeurd met je houding in deze post in deel 33:
[..]
Ga je nou echt beweren dat je alleen door een artikel in een roddelblad weer overstag bent gegaan?
En door te luisteren naar mijn eigen gevoel
En iedereen weet dat je altijd op roddelbladen en je gevoel moet afgaan, dan heb je het nooit verkeerd.
Je gevoel of je wishful thinking?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:21 schreef CarDani het volgende:
[..]
YES
En door te luisteren naar mijn eigen gevoel
Niet door wishful thinking, want bijvoorbeeld reïncarnatie hoeft echt niet voor mij brrr.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:22 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Je gevoel of je wishful thinking?
Ik vind het helemaal niet zo'n prettige gedachte als er constant geesten om je heen zitten die je de hele dag in de gaten zitten te houden. Zou je paranoia van worden.
Maar mijn gevoel zegt dat Robbert eerlijk is. Net zoals mijn gevoel zegt dat ik van mijn man en kindjes hou.
Maar mijn gevoel zegt dat Robbert eerlijk is. Net zoals mijn gevoel zegt dat ik van mijn man en kindjes hou.
Je zei dat hij niet naar Scep wil wegens de sceptische druk. Hoe zit het met de druk van tv? Daar kon hij toch ook tegen (of niet de Non van Singraven)? Je argument houdt niet stand. Robbert is er wel tegen bestand anders zou hij ook niet onder de neus van een cameraploeg geestfoto's maken. Nu jij weer.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:33 schreef CarDani het volgende:
Ik vind het helemaal niet zo'n prettige gedachte als er constant geesten om je heen zitten die je de hele dag in de gaten zitten te houden. Zou je paranoia van worden.
Maar mijn gevoel zegt dat Robbert eerlijk is. Net zoals mijn gevoel zegt dat ik van mijn man en kindjes hou.
de Non van Singraven)? Je argument houdt niet stand. Robbert is er wel tegen bestand anders zou hij ook niet onder de neus van een cameraploeg geestfoto's maken. Nu jij weer.
quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:39 schreef Stenny het volgende:
[..]
Je zei dat hij niet naar Scep wil wegens de sceptische druk. Hoe zit het met de druk van tv? Daar kon hij toch ook tegen (of niet de Non van Singraven)? Je argument houdt niet stand. Robbert is er wel tegen bestand anders zou hij ook niet onder de neus van een cameraploeg geestfoto's maken. Nu jij weer.
Voor de TV met meerdere mensen om je heen voel je je veiliger. Bij een 1 op 1 confrontatie is de bedreiging vele malen groter.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:39 schreef Stenny het volgende:
[..]
Je zei dat hij niet naar Scep wil wegens de sceptische druk. Hoe zit het met de druk van tv? Daar kon hij toch ook tegen (of niet de Non van Singraven)? Je argument houdt niet stand. Robbert is er wel tegen bestand anders zou hij ook niet onder de neus van een cameraploeg geestfoto's maken. Nu jij weer.
Hoeft niet 1 op 1 hoor. De wetenschappers vinden vast wel een setting die vergelijkbaar is met tv, als dát hem kan helpen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 15:12 schreef CarDani het volgende:
[..]
Voor de TV met meerdere mensen om je heen voel je je veiliger. Bij een 1 op 1 confrontatie is de bedreiging vele malen groter.
Dan moeten ze met een goed voorstel komen.
Jullie gaan ervan uit dat er een voorstel geweest is. Mijns inziens is dit niet zo.
Heb jij trouwens geen "vliegende" beelden van jezelf?
Jullie gaan ervan uit dat er een voorstel geweest is. Mijns inziens is dit niet zo.
Heb jij trouwens geen "vliegende" beelden van jezelf?
Graag serieus, want ik ben het ook. Robbert kan geestfoto's maken, zegt hij, en hij zegt op alles wat hem lief is, dat hij geen bedrog pleegt. Hij heeft onder de ogen van heel Nederland geestfoto's gemaakt op historische locaties. Rob Nanninga heeft Robbert al benaderd, Scepsis.nl dus heeft hem benaderd, er kwam geen reactie. Zij willen hem toch een eerlijke kans geven. Ik wil graag van jou, en van de rest die aanneemt dat Robbert is en doet wat hij zegt dat hij is en doet, graag weten waarom Robbert geen contact wil met de meer wetenschappelijk ingestelde mensen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 15:21 schreef CarDani het volgende:
Dan moeten ze met een goed voorstel komen.
Jullie gaan ervan uit dat er een voorstel geweest is. Mijns inziens is dit niet zo.
Heb jij trouwens geen "vliegende" beelden van jezelf?
Ach, kom nou zeg. Als Robbert vandaag dingen wil gaan bewijzen kan er morgen een setting klaar staan hoor. Natuurlijk doet hij dit niet want het is nu toch al wel duidelijk dat het onzin is.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 15:21 schreef CarDani het volgende:
Dan moeten ze met een goed voorstel komen.
Jullie gaan ervan uit dat er een voorstel geweest is. Mijns inziens is dit niet zo.
Heb jij trouwens geen "vliegende" beelden van jezelf?
Ik ben altijd vrij gematigd in oordelen maar als je Robbert nu nog zo gaat lopen verdedigen heb je wel hele grote oogkleppen op hoor. Wakker worden!
Wakker worden!
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
Op welke manier is Robbert dan benaderd? Dat kan ik namelijk nergens terugvinden.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 15:24 schreef Stenny het volgende:
[..]
Graag serieus, want ik ben het ook. Robbert kan geestfoto's maken, zegt hij, en hij zegt op alles wat hem lief is, dat hij geen bedrog pleegt. Hij heeft onder de ogen van heel Nederland geestfoto's gemaakt op historische locaties. Rob Nanninga heeft Robbert al benaderd, Scepsis.nl dus heeft hem benaderd, er kwam geen reactie. Zij willen hem toch een eerlijke kans geven. Ik wil graag van jou, en van de rest die aanneemt dat Robbert is en doet wat hij zegt dat hij is en doet, graag weten waarom Robbert geen contact wil met de meer wetenschappelijk ingestelde mensen.
Die vraag over dat "vliegen" was heel serieus. Graag een serieus antwoord terug hierop.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 15:36 schreef CarDani het volgende:
[..]
Op welke manier is Robbert dan benaderd? Dat kan ik namelijk nergens terugvinden.
