quote:Op maandag 30 januari 2006 16:30 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
goeie actie. Ik ga zelf es een mailtje sturen.
Dat die persoon het niet kon navragen slaat natuurlijk nergens op.
k vrees van niet, als ik dit zo lees...maar mocht ik een reactie krijgen laat ik dat uiteraard hier wetenquote:Op maandag 30 januari 2006 16:43 schreef syntaxerror het volgende:
ja is goed, ik vond het zelf ook al vreemd, want diegene die ik aan de lijn had wilde er ook geen moeite voor doen, hij wilde het gesprek zo snel mogelijk beeindigen, helaas, hopelijk levert jouw mail nog wat op..
[..]
Heej Pikki! Goed dat je weer even van je laat horen!quote:Op maandag 30 januari 2006 17:14 schreef pikki het volgende:
Hoi,
Nu ben ik echt wel héél erg tevreden, met dat mooie artikel over Robbert in Weekend.
Zie je wel , Robbert is de échte , wist ik al lang ...en daarmee is alles al rechtgezet , voor de gelovigen althans, ....de skeptici zullen er nog van horen, ....van wat zij hem allemaal naar zijn hoofd geslingerd hebben,de ***************** ....één hoop ellende brengen die mensen maar in de wereld ...ja hoor , ...ik ben echt heel blij met dat artikel , ...en kan amper blijven meelezen.
Want mijn pc is nu bij de hersteller, en dat kan wel nog enkele dagen duren ....en in de winkels duurt het tot 3 a 5 weken , ... hopelijk bij mij minder lang, ....en die man was nu weer even ziek , ...mjah ...er wordt hier tot niet altijd serieus gediscussieerd, en heb al veel lulkoek moeten lezen toen ik af en toe naar de bib ging om wat bij te lezen ,....was soms niet bij te houden , ...
Tot binnenkort , en nog HEEL VEEL goed nieuws van Robbert wil ik hier horen .
Pardon?? Pikki vraagt om een ban!quote:Op maandag 30 januari 2006 17:14 schreef pikki het volgende:
*******
Dus ook geen herhalingen meer?quote:Op maandag 30 januari 2006 17:05 schreef Tulio het volgende:
Ook bij RTL 4 is "er is zoveel meer" verwijdert uit "alle programma's"
Dit is ook pasgeleden gebeurd.
Tulio.
Lijkt mij niet.quote:
Ken ik jou?quote:
Ow, nee hoor.... het was er een met een verborgen knipoogquote:Op maandag 30 januari 2006 20:47 schreef Bibelot het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd vind ik dit wel een heel erg arrogante reactie,gedver
Er is zoveel meer dan alleen google om aan informatie te komen.quote:Op maandag 30 januari 2006 20:30 schreef Hallulama het volgende:
Robbert van den Broeke levert bewijs
Omdat Robbert een veelbesproken jongen is wilde de redactie
van Weekend de proef op de som nemen en maakte een afspraak
met Robbert van den Broeke om erachter te komen of hij nou wel
of niet de boel belazerd. Ze stuurden de hoofdredactrice naar
hem toe, Mevrouw Petra Boots.
Alvorens naar Robbert toe te gaan hebben ze eerst uitvoerig op het internet
gegoogeld om te kijken of er informatie van haar op het net staat, slechts
wat zakelijke informatie maar niks over familie en dergelijke. Let wel,
deze keer deed hij de sessie bij hem thuis en kon hij geen informatie
ontdekken van foto's, etc.
Robbert noemde namen van familieleden vrijwel foutloos,
wist dat Petra een hele goede band met haar Oma had, wist dat haar kat
overleden was en wist ook dat er reeds 1 jaar eerder nog een kat overleden was,
hij wist ze zelfs bij naam te noemen, specifieke witte vlekken op de dieren aan te geven
en andere kenmerken van de dieren. Opa Frans werd genoemd alsook tante Lien,
ome Jaap. Verder wist Robbert te melden dat de relatie met haar 3 jaar oude
dochtertje fantastisch is en dat ze deze verder gaat opbouwen en dat ze
een probleem heeft met haar darmen. Alles klopte, het kindje heeft
nml. een koemelkallergie.
Kortom, Petra Boots is overtuigt dat hij NIET nep is door de hoeveelheid
aan namen die Robbert wist te geven inclusief katten en kenmerken
en de opmerking over haar dochtertje die een koemelkallergie heeft.
Jammer dat Skepsis dit onafhankelijk onderzoekje niet zelf heeft gedaan
en ook geen ruchtbaarheid aan heeft gegeven. Ik denk dat dat meer over
Skepsis zegt dan nodig is. Skepsis eens even kritisch onder de loep
genomen dus.
Dit is glashard bewijs, wat Skepsis aanlevert zijn slechts veronderstellingen
van hoe hij dingen ziet of maakt, dit is uit het leven gegrepen en na te lezen.
Skeptici kunnen natuurlijk ook even met Petra Boots bellen,
zij werkt bij Weekend.
Bron: Weekend
---
Tsja, hoe nu verder?
Zijn er al mensen van de TU Delft die contact hebben gezocht met Robbert?
Er moet toch gewoon een experiment te verzinnen zijn waardoor helder wordt of het nou wel of niet klopt?
Dat was dan absoluut niet mijn bedoeling. Sorry als iemand zich daardoor aangevallen voelde.quote:Op maandag 30 januari 2006 21:24 schreef Bibelot het volgende:
Toch vind ik dat je een poster die enthousiast binnenkomt door zo,n opmerking zijn enthousiasme ontneemt.Wees blij met nieuwkomers,wie weet wat zij niet allemaal binnen kunnen brengen.
Alhoewel,dit soort opmerkingen heb ik ook nog nooit van jou gelezen.En ja,ik volg ook dit topic.
Je kunt je afvragen of dat ligt asan de diverse manieren van quoten.quote:Op maandag 30 januari 2006 21:31 schreef Tulio het volgende:
In paravise sprak Robbert een hele andere taal dan in weekend. In weekend speelt hij de vermoorde onschuld en in paravisie speelt hij het dapper mannetje. Dat ze maar komen die sceptici.
Niet erg stabiel.
Pikki, hoe is het mogelijk dat jij een wanstaltig duivels blad als de weekend de hemel in loopt te prijzen? Vergeet je even dat zij zich bezighouden met het ordinair en onterecht afbranden van onschuldige mensen?quote:Op maandag 30 januari 2006 17:14 schreef pikki het volgende:
Hoi,
Nu ben ik echt wel héél erg tevreden, met dat mooie artikel over Robbert in Weekend.
Zie je wel , Robbert is de échte , wist ik al lang ...en daarmee is alles al rechtgezet , voor de gelovigen althans, ....de skeptici zullen er nog van horen, ....van wat zij hem allemaal naar zijn hoofd geslingerd hebben,*onnodige termen*....één hoop ellende brengen die mensen maar in de wereld ...ja hoor , ...ik ben echt heel blij met dat artikel , ...en kan amper blijven meelezen.
Want mijn pc is nu bij de hersteller, en dat kan wel nog enkele dagen duren ....en in de winkels duurt het tot 3 a 5 weken , ... hopelijk bij mij minder lang, ....en die man was nu weer even ziek , ...mjah ...er wordt hier tot niet altijd serieus gediscussieerd, en heb al veel lulkoek moeten lezen toen ik af en toe naar de bib ging om wat bij te lezen ,....was soms niet bij te houden , ...
Tot binnenkort , en nog HEEL VEEL goed nieuws van Robbert wil ik hier horen .
Het is inderdaad erg overtuigend bewijs. De hoofdredacteur van een roddelblad dat iedere week volstaat met leugens beweert dat Robbert echt paranormaal isquote:Op maandag 30 januari 2006 20:30 schreef Hallulama het volgende:
Robbert van den Broeke levert bewijs
Omdat Robbert een veelbesproken jongen is wilde de redactie
van Weekend de proef op de som nemen en maakte een afspraak
met Robbert van den Broeke om erachter te komen of hij nou wel
of niet de boel belazerd. Ze stuurden de hoofdredactrice naar
hem toe, Mevrouw Petra Boots.
Alvorens naar Robbert toe te gaan hebben ze eerst uitvoerig op het internet
gegoogeld om te kijken of er informatie van haar op het net staat, slechts
wat zakelijke informatie maar niks over familie en dergelijke. Let wel,
deze keer deed hij de sessie bij hem thuis en kon hij geen informatie
ontdekken van foto's, etc.
Robbert noemde namen van familieleden vrijwel foutloos,
wist dat Petra een hele goede band met haar Oma had, wist dat haar kat
overleden was en wist ook dat er reeds 1 jaar eerder nog een kat overleden was,
hij wist ze zelfs bij naam te noemen, specifieke witte vlekken op de dieren aan te geven
en andere kenmerken van de dieren. Opa Frans werd genoemd alsook tante Lien,
ome Jaap. Verder wist Robbert te melden dat de relatie met haar 3 jaar oude
dochtertje fantastisch is en dat ze deze verder gaat opbouwen en dat ze
een probleem heeft met haar darmen. Alles klopte, het kindje heeft
nml. een koemelkallergie.
Kortom, Petra Boots is overtuigt dat hij NIET nep is door de hoeveelheid
aan namen die Robbert wist te geven inclusief katten en kenmerken
en de opmerking over haar dochtertje die een koemelkallergie heeft.
Jammer dat Skepsis dit onafhankelijk onderzoekje niet zelf heeft gedaan
en ook geen ruchtbaarheid aan heeft gegeven. Ik denk dat dat meer over
Skepsis zegt dan nodig is. Skepsis eens even kritisch onder de loep
genomen dus.
Dit is glashard bewijs, wat Skepsis aanlevert zijn slechts veronderstellingen
van hoe hij dingen ziet of maakt, dit is uit het leven gegrepen en na te lezen.
Skeptici kunnen natuurlijk ook even met Petra Boots bellen,
zij werkt bij Weekend.
Bron: Weekend
---
Tsja, hoe nu verder?
Zijn er al mensen van de TU Delft die contact hebben gezocht met Robbert?
Er moet toch gewoon een experiment te verzinnen zijn waardoor helder wordt of het nou wel of niet klopt?
Ik denk dat er hier meer mensen zijn die zich hieraan schuldig maken! Die zouden zo kunnen solliciteren naar een baan bij de roddelbladen nmlquote:Op maandag 30 januari 2006 22:05 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Pikki, hoe is het mogelijk dat jij een wanstaltig duivels blad als de weekend de hemel in loopt te prijzen? Vergeet je even dat zij zich bezighouden met het ordinair en onterecht afbranden van onschuldige mensen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |