Geesten - glaasje draaien - levensgevaarlijk

quote:

Op maandag 30 januari 2006 14:44 schreef Sh0g het volgende:
ff een kleine analyse van het filmpje:

In het begin zie je het glas een paar graden met de klok mee draaien, maar nog niet schuiven. De vrouw rechtsachter is de enige die tegelijk met deze draaiing haar hand beweegt. Bij de eerste beweging draait het glas wederom eerst een paar graden rechtsom. Je ziet dan ook duidelijk dat de voorste twee personen dit niet kunnen doen, aangezien het glas onder hun vingers door draait. Bij de eerste beweging moet de persoon linksachter moeite te doen om bij te houden.

De enige die constant op het juiste moment meebeweegt en nogal een stevige vinger op het glas lijkt te hebben is de vrouw rechtsachter. Het vreemde is dat ze een aantal keren schuin omhoog kijkt naar de perso(o)n(en) achter de camera en een seconde nadat ze weer terug naar het glas kijkt beweegt het.

Het komt dus op mij een beetje onecht over, maar dan nog zal ik me niet met dit bezighouden, aangezien ik wel waarde hecht aan de verhalen van anderen die zeggen dat ze er gedonder mee kregen. Waarom zou men hierover liegen, dat snap ik niet. Als er niets zou gebeuren, dan zouden mensen elkaar wel aanmoedigen om het ook eens te proberen.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 23:18 schreef onemangang het volgende:

[..]

Derren Browns 'Seance' al gezien? Hij start deze met 'de kandidaten dienen te geloven in paranormale verschijnselen'. Met andere woorden, mensen die geloven in paranormale verschijnselen hebben de neiging om in normaal verklaarbare verschijnselen iets bovennatuurlijks te zien...

Overigens sta ik er ook open voor om zo'n sessie bij te wonen, hoor. Alleen voldoe ik niet aan de voorwaarden...

quote:

Op maandag 30 januari 2006 23:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Mijn oma hallucineerde bv ook gedurende een tijd nogal vaak. Bleek aan een combinatie van medicatie te liggen die ze nam ...

quote:

Op maandag 30 januari 2006 23:11 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Je bent altijd welkom om het mij eens te komen tonen Maar dan wel in een situatie/plaats waar ik alle "randfenomenen" van ken

quote:

Op maandag 30 januari 2006 23:16 schreef Crack_david het volgende:
als er geesten opgeroepen zijn door mensen, waarom gaan ze dan juist DIE mensen pesten? en niet de mensen die niet geloven dat ze er niet zijn?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 09:18 schreef CarDani het volgende:

[..]

Weet je.....ik word af en toe gewoon niet goed van die mensen die overal wetenschappelijk bewijs voor willen hebben.
Als iemand tegen je zegt: "ik hou van je, ik voel me blij, verdrietig, etc." wil je dan ook eerst wetenschappelijk bewijs?
Als iemand iets zegt van: ik heb iets paranormaals meegemaakt, zeggen zij: daar moet een wetenschappelijke, logische verklaring voor zijn.

Gevoel is ook iets ongrijpbaars, maar toch zeker aanwezig (ook al voelen anderen jouw gevoel niet).

Dat is met paranormale gebeurtenissen ook zo.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:20 schreef CarDani het volgende:

[..]

Haha, leuke tekst
Maar zo is het wel.
Als ze op die manier moeten denken, zullen ze nooit liefde vinden denk je wel?
Egenlijk heel verdrietig voor die sceptische mensen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 12:19 schreef onemangang het volgende:

[..]

Het besef hoe iets werkt maakt iets er nog niet minder leuk op hoor... Soms is de ontdekking van iets juist nog leuker dan iets te blijven koesteren als een 'mysterie'.

Denk aan de film 'Amelie', waarbij Amelie een fotoalbum heeft met een verzameling pasfotomachinefoto's. Ze fantaseert over de man die zo vaak op de foto's staat en zegt 'dat is vast een geest'. Op dat moment is het een geloof. Als ze tot de ontdekking komt wie die man is en ze meteen begrijpt waarom die man zo vaak op de foto's staat is ze blij verrast. Er is geen reden om teleurgesteld te zijn dat het mysterie is verdwenen...

Mannetjesdieren moeten om zich zo succesvol mogelijk voort te planten zoveel mogelijk zaad rondstrooien terwijl vrouwtjesdieren op zoek gaan naar het beste zaad. Dit verklaart het verschil in sexueel gedrag tussen man en vrouw. Een vrouwelijk orgasme heeft meer tijd nodig dan een mannelijk orgasme omdat ze daarmee mannen kan selecteren op hun zorgzaamheid, wat van belang is als ze zwanger zou raken... (een man die haar de aandacht geeft die ze wil is tevens een betere kandidaat om als zorgzame vader te dienen)

Dat zijn wat wetenschappelijke verklaringen mbt man/vrouw verklaringen. Is het nou zo dat deze kennis de boel minder boeiend maakt? Dacht het niet. Trouwens, thema van de Nederlandse versie van het tijdschrift National Geographic is deze maand 'Liefde'.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 12:30 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Voor gevoel kun je ook biologische en psychologische verklaringen geven....

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 14:10 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ik zou toch ons gevoels- en seksleven niet willen vergelijken met die van dieren.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:38 schreef GaRleC het volgende:
Ook een leuk weetje; Ik had het glaasjedraaien opgenomen met mijn nokia, en je zag echt waar een klein blauw lichtje het glas vooruit gaan; Het leide het glas als het ware. Ik had een screenshot van het filmpje gemaakt en toen ik inzoomde zag je duidelijk n gezicht. Nouja neus, ogen, mond,

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:44 schreef Quarks het volgende:

[..]

Een telefoon staat niet echt bekend om de uitstekende kwaliteit van opnamemogelijkheden.
Dat je een gezicht ziet is logisch, je hersenen zoeken naar verbanden zelfs als je dat niet wilt.

Net als:
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:26 schreef Quarks het volgende:

[..]

Lees dan ook mijn volgens post.
Kijk eens naar deze afbeelding.
Niets anders dan wat zwarte vlekken op een witte achtergrond, maar door de manier waarop je hersenen telkens zoeken naar verbanden, begin je objecten te herkennen.

Bekende dingen zijn het gezicht op mars, gezicht van de duivel in de rook van de Twin Towers, het gezicht op de achterkant van een ouderwetse wekker etc.
Hieronder vallen ook de maria- en jezusverschijningen in/op verschillende voorwerpen.
Zelfs in de meest onwaarschijnlijke dingen zien mensen voorwerpen of situaties (Rorschachtest)

Door de spanning omtrent het 'glaasje draaien', sluiten mensen rationeel denken al snel uit en krijgt het mysterieuze gevoel de overhand.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:44 schreef Quarks het volgende:

[..]

Bewust of onbewust, iedereen houd zich daarmee bezig, het is een fundamentele eigenschap van je hersenen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 17:01 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]

da's weer een taak van CRASH en M4stermind / Gerson enzo

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 09:50 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens. Want op deze tekening is wél een verband. Hij is in elkaar gezet met de bedoeling er iets in te zien. Dit is er in verwerkt !

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 19:40 schreef PatjeDoN het volgende:
Ik heb meerdere keren glaasje gedraaid, en ik ben dan zegmaar het sterkst en minst snel bang van mijn vrienden (niet om op te scheppen ofzo, ik ga jullie toch niet kennen enzo, ofzo.)
Maar de eerste keer toen werder we alle4 de hele tijd als er niemand behalve wij bij die kameraad zijn huis waren waar we hadden gedraaid (hij was héél vaak alleen thuis), dan werden we tegengehouden op de trap. Waneer ik dit typ, heb ik tranen in mijn ogen van de herrinnering, want Gerben (zijn huis, beetje mager kereltje en kijkt 's avonds geen horror films) werd na een tijdje echt tegen ons aan gesmeten. Hij zei dat hij dat niet deed, en dat geloof ik omdat hij die kracht niet heeft om zo hard naar beneden te springen, achterstevoren. Weet niet goed hoe te verwoorden, maar hoop dat jullie het nu snappen enzo, dat het gevaarlijk KÀN zijn. De andere keer, bij mij thuis...
We voelden echt het glaasje naar de kaarten trekken, en iedereen moest zijn pols lager dan het glas houden, zodat we er zeker van zouden zijn dat niemand het glas zelf zou bewegen. Oordeel zelf..