Geesten - glaasje draaien - levensgevaarlijk

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 09:18 schreef CarDani het volgende:

[..]

Gevoel is ook iets ongrijpbaars, maar toch zeker aanwezig (ook al voelen anderen jouw gevoel niet).

Hoe kom je erbij dat gevoel iets ongrijpbaars is? Het zijn gewone biologische en psychologische processen in je lichaam en heel goed aan te tonen.

Dus niet iets wetenschappelijks proberen te zeggen als je er geen verstand van hebt, dan kom je zo onnozel over, en ik denk niet dat je dat wilt

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:15 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Zie je, dat bedoel ik nou

Lees dan ook mijn volgens post.
Kijk eens naar deze afbeelding.
Niets anders dan wat zwarte vlekken op een witte achtergrond, maar door de manier waarop je hersenen telkens zoeken naar verbanden, begin je objecten te herkennen.

Bekende dingen zijn het gezicht op mars, gezicht van de duivel in de rook van de Twin Towers, het gezicht op de achterkant van een ouderwetse wekker etc.
Hieronder vallen ook de maria- en jezusverschijningen in/op verschillende voorwerpen.
Zelfs in de meest onwaarschijnlijke dingen zien mensen voorwerpen of situaties (Rorschachtest)

Door de spanning omtrent het 'glaasje draaien', sluiten mensen rationeel denken al snel uit en krijgt het mysterieuze gevoel de overhand.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:33 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik weet wat je punt is....maar ik hou me nooit zo bezig met gezichten herkennen overal in (bewust niet dan)

Bewust of onbewust, iedereen houd zich daarmee bezig, het is een fundamentele eigenschap van je hersenen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:45 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ok
Maar ik doelde er eigenlijk op dat ik bijvoorbeeld niet als een gek overal gezichten in probeer te zien (geestenfoto's, wolken etc)

Ok

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:45 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ok
Maar ik doelde er eigenlijk op dat ik bijvoorbeeld niet als een gek overal gezichten in probeer te zien (geestenfoto's, wolken etc)

da's weer een taak van CRASH en M4stermind / Gerson enzo

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:26 schreef Quarks het volgende:

[..]

Lees dan ook mijn volgens post.
Kijk eens naar deze afbeelding.
Niets anders dan wat zwarte vlekken op een witte achtergrond, maar door de manier waarop je hersenen telkens zoeken naar verbanden, begin je objecten te herkennen.

Bekende dingen zijn het gezicht op mars, gezicht van de duivel in de rook van de Twin Towers, het gezicht op de achterkant van een ouderwetse wekker etc.
Hieronder vallen ook de maria- en jezusverschijningen in/op verschillende voorwerpen.
Zelfs in de meest onwaarschijnlijke dingen zien mensen voorwerpen of situaties (Rorschachtest)

Door de spanning omtrent het 'glaasje draaien', sluiten mensen rationeel denken al snel uit en krijgt het mysterieuze gevoel de overhand.

Ben ik niet met je eens. Want op deze tekening is wél een verband. Hij is in elkaar gezet met de bedoeling er iets in te zien. Dit is er in verwerkt !

Haha, bij mijn studie hebben we legio van dat soort tekening gezien.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 09:50 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens. Want op deze tekening is wél een verband. Hij is in elkaar gezet met de bedoeling er iets in te zien. Dit is er in verwerkt !

Dat klopt wel, want deze tekening is bedoeld is om dit fenomeen duidelijk te maken (dus speciaal hiervoor gemaakt).
Er zijn genoeg afbeeldingen waarbij dit effect per ongeluk is vastgelegd (het gezicht op mars, gezicht van de duivel in de rook van de Twin Towers etc.).
Maar uiteindelijk is het effect hetzelfde, voorbedacht of niet.

Ik geloof er niks van totdat er wetenschappelijk bewijs van is, of dat ik het zelf heb meegemaakt. Lekker nuchter, niet bijgelovig, gewoon normaal doen.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 12:16 schreef Quarks het volgende:

[..]

Dat klopt wel, want deze tekening is bedoeld is om dit fenomeen duidelijk te maken (dus speciaal hiervoor gemaakt).
Er zijn genoeg afbeeldingen waarbij dit effect per ongeluk is vastgelegd (het gezicht op mars, gezicht van de duivel in de rook van de Twin Towers etc.).
Maar uiteindelijk is het effect hetzelfde, voorbedacht of niet.

Neen, niet mee eens !

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 10:16 schreef Analyzing_Barb het volgende:
welke studie als ik mag vragen?

Psychologie

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:10 schreef CarDani het volgende:

[..]

Neen, niet mee eens !

Nou, vertel mij dan eens het verschil op cognitief niveau tussen de eerder genoemde pareidolie en het effect dat we in die afbeelding met de zwarte vlekken op witte achtergrond een dalmatiër bij een boom zien.

Uiteindelijk ging om de 'geest' in het filmpje van GaRleC dat genomen is met een mobiele telefoon waar de beeldkwaliteit niet echt goed is (voor een mobiele telefoon misschien wel, maar vergeleken met een videocamera niet ).

Maargoed, mensen hoeven zich niet aangevallen te voelen.
Ik probeer niet je paranormale gevoelens weg te nemen, ik geef enkel een verklaring voor het feit dat we overal gezichten in herkennen.

Ik heb meerdere keren glaasje gedraaid, en ik ben dan zegmaar het sterkst en minst snel bang van mijn vrienden (niet om op te scheppen ofzo, ik ga jullie toch niet kennen enzo, ofzo.)
Maar de eerste keer toen werder we alle4 de hele tijd als er niemand behalve wij bij die kameraad zijn huis waren waar we hadden gedraaid (hij was héél vaak alleen thuis), dan werden we tegengehouden op de trap. Waneer ik dit typ, heb ik tranen in mijn ogen van de herrinnering, want Gerben (zijn huis, beetje mager kereltje en kijkt 's avonds geen horror films) werd na een tijdje echt tegen ons aan gesmeten. Hij zei dat hij dat niet deed, en dat geloof ik omdat hij die kracht niet heeft om zo hard naar beneden te springen, achterstevoren. Weet niet goed hoe te verwoorden, maar hoop dat jullie het nu snappen enzo, dat het gevaarlijk KÀN zijn. De andere keer, bij mij thuis...
We voelden echt het glaasje naar de kaarten trekken, en iedereen moest zijn pols lager dan het glas houden, zodat we er zeker van zouden zijn dat niemand het glas zelf zou bewegen. Oordeel zelf..

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:42 schreef Quarks het volgende:

[..]

Nou, vertel mij dan eens het verschil op cognitief niveau tussen de eerder genoemde pareidolie en het effect dat we in die afbeelding met de zwarte vlekken op witte achtergrond een dalmatiër bij een boom zien.

Uiteindelijk ging om de 'geest' in het filmpje van GaRleC dat genomen is met een mobiele telefoon waar de beeldkwaliteit niet echt goed is (voor een mobiele telefoon misschien wel, maar vergeleken met een videocamera niet ).

Maargoed, mensen hoeven zich niet aangevallen te voelen.
Ik probeer niet je paranormale gevoelens weg te nemen, ik geef enkel een verklaring voor het feit dat we overal gezichten in herkennen.

Dat zouden we ze op véééél meer foto's moeten zien.

Even een simpele uitleg:
De plaatjes zoals de voorafgaande, worden ook vaak gebruikt als test of de ogen goed waar kunnen nemen. Denk bijvoorbeeld aan kinderen op het consultatiebureau. Dan zetten ze een bril op met twee gekleurde glazen. In de achterliggende tekening (wat normaal voor het blote oog alleen maar stipjes zijn) kunnen ze dan een vorm of een figuur ontdekken.)
Deze tekeningen zijn niet bedoeld om je geest de rest in te laten vullen. Daar zijn namelijk weer ander tekeningen voor. Ook zoals gezichtsbedrog e.d.

Ik moet zeggen dat ik ook op veel geestenfoto's alleen maar "iets" zie als het al omcirceld is. Dat is net zoiets als wolkjes kijken (hé, zie jij ook dat schaap? bijv. JA VERREK het lijkt precies) snap je?
Maar er zijn ook foto's waar geen tekst of aanwijzing bij nodig is.
Wel kan uiteraard de mogelijkheid meespelen dat je zoiets al verwacht (door bijv. op een dergelijke site te kijken) en het dus gemakkelijker ziet. Je ontdekt omdat je verwacht er iets te ontdekken. Snappie?

freaky allemaal, ik weet niet wat ik moet geloven...denk vast wel dat er iets is...net als die ghostbuster site...dat kan gewoon niet ge-photoshopt zijn en vlekken op de lens zouden van dan dichterop het beeld moeten zitten, dus dat kan het ook niet zijn...denk dan toch dat het "iets" is...maar wat is naar mijn idee nooit te vinden of wetenschappelijk vast te stellen met DNA tests enzow...(= voor de ongelovige pipo's onder ons)

Alles is wetenschappelijk vast te verklaren naar mijn mening...eventuele geesten ook..
hoewel ik denk dat er een wetenschappelijke verklaring is voor het feit dat sommige mensen ze zien

Bepaalde "geesten" kunnen zelfs elektromagnetische of andere velden zijn natuurlijk. Er zijn manieren om die "zichtbaar" te maken in die vormen op speciale beelden, foto's ed , (net zoals men ook warmtebeelden enzo kan opnemen) , het kan altijd best natuurlijk dat bepaalde mensen met een kleine hersenafwijking ed die ook kunnen zien ... (de natuur staat voor niets ...)