Zij weten ALLES van u

Zij weten ALLES van u
Door OLOF VAN JOOLEN en KEES WESSELS

ROTTERDAM - Elke burger kan politie en justitie achter zich aan krijgen zonder iets te hebben misdaan. Het kabinet wil dossiers laten aanleggen over bijvoorbeeld het reisgedrag, pinbetalingen en hobby’s van burgers.

Doordat opsporingsinstanties verbanden tussen deze onschuldige informatie mogen leggen, kan iemand plotseling worden aangemerkt als verdachte.

Het wetsvoorstel van minister Donner (Jusititie) dat dit mogelijk maakt, ligt bij de Tweede Kamer. Politie en justitie zouden nog meer bevoegdheden krijgen om iedereen in de gaten te houden.

Sinds 1 januari moeten bedrijven en instellingen zoals bibliotheken, winkels en internetaanbieders alle gegevens over hun klanten, ook al worden deze nergens van verdacht, doorgeven aan de politie. Deze gegevens kunnen straks in een dossier worden gestopt en aan elkaar worden gekoppeld.

Deskundigen zien echter grote gevaren in deze privacybeperkende maatregelen. ,,Iedereen is nu bij voorbaat verdacht, pas in tweede instantie wordt vastgesteld of iemand onschuldig is,’’ waarschuwt Jan van Dijk, hoogleraar toegepaste communicatiewetenschappen van de Universiteit Twente.

Zijn Leidse collega Hans Franken, hoogleraar informatierecht en Eerste-Kamerlid voor het CDA, gaat nog een stap verder. ,,Burgers verliezen rechten waarvoor hard is gevochten. Zo creëren we een samenleving die is gebaseerd op wantrouwen, terwijl mensen juist op de overheid moet kunnen vertrouwen.’’

Een groot bijkomend risico is volgens de digitale burgerorganisatie Bits of Freedom (BOF) het gevaar van uitlekken of verkeerd gebruik van gevoelige gegevens. ,,Als al die informatie in een groot politiepakhuis komt, zijn er altijd mensen die zich niet kunnen bedwingen en even kijken met wie Katja Schuurman belt. Dat is uit oogpunt van privacy volstrekt onacceptabel,’’ zegt Maurice Wessling van BOF.

Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) erkent dat er maatregelen op stapel staan die het recht op privacy kunnen beperken. Maar hij vindt dat privacy en veiligheid niet recht tegenover elkaar staan.

,,De balans is verstoord door de veranderde dreiging waarmee wij te maken hebben. Het kabinet heeft de dure plicht die balans te herstellen. Wie alleen oog heeft voor de volle ontplooiing van ieders vrijheden, neemt een onverantwoord risico.’’

Op zaterdag 28 januari 2006 14:05 schreef Monus het volgende:

[..]

bron

Dit natuurlijk allemaal om onze veiligheid te waarborgen.

Op zaterdag 28 januari 2006 14:10 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Big brother is watching you. Ok, 22 jaar later dan ene Orwell dacht, maar langzaam maar zeker gaan we die kant op. Om de haverklap mogen we weer een stukje privacy inleveren om het land 'veiliger' te maken.

Op zaterdag 28 januari 2006 14:12 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ik kocht in november een Koran. Ik ga er maar van uit dat ze me volgen.

Op zaterdag 28 januari 2006 14:24 schreef TonnyD.Sacrell het volgende:
Ach wat maakt mij het uit. Ik heb toch niets te verbergen?

Op zaterdag 28 januari 2006 14:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
En straks liggen deze gegevens ook op straat of bij Peter R.

Het kabinet wil dossiers laten aanleggen over bijvoorbeeld het reisgedrag, pinbetalingen en hobby’s van burgers.

Op zaterdag 28 januari 2006 14:51 schreef OpenDeur het volgende:

[..]

Hoe willen ze nou in hemelsnaam iemands hobby registreren? Of er uberhaupt conclusies aan verbinden?

Sinds 1 januari moeten bedrijven en instellingen zoals bibliotheken, winkels en internetaanbieders alle gegevens over hun klanten, ook al worden deze nergens van verdacht, doorgeven aan de politie.

Op zaterdag 28 januari 2006 14:19 schreef Sapstengel het volgende:
Het kabinet begint een beetje door te slaan. De hobbies van mensen bijhouden

. Dus als je het leuk vind om raketten te maken ben je een verdachte, omdat je die mogelijk tegen de Nederlandse samenleving kan gebruiken ofzo

Op zaterdag 28 januari 2006 14:49 schreef Phoenixx het volgende:

[..]

Niet zo somber doen!!
De AIVD zal deze dossiers gaan beheren en zoals algemeen bekend is zijn die héél goed in het geheim houden van documenten!

Maar zonder dollen: dat zal dan wel een enorm werkgelegenheids project worden om van 16 miljoen Nederlanders te gaan uitpluizen of ze misschien verdachte sites bezoeken én vreemde dingen kopen én ook nog eens een keertje op vakantie gaan naar een potentieel kamp voor terroristen in opleiding....

Op zaterdag 28 januari 2006 15:02 schreef Brammetje het volgende:

[..]

Degene die aan het doorslaan is, zijn personen zoals jij!! Ik kan je nu al met zekerheid vertellen dat er nooit iemand veroordeeld zal worden omdat hij kunstmest koopt. Maar wanneer deze persoon in een flat woont, 1ton kunstmest bestelt en banden heeft met terroristen dan mag er van mij best automatisch een digitaal belletje gaan rinkelen.

Het is juist een hele goede zaak om al deze gegevens te koppelen. Wat denken jullie zelf, dat we in de toekomst minder last gaan krijgen van terroristenen en andere gasten die ons rechtsysteem om zeep willen helpen. Nee tuurlijk niet, dat wordt alleen maar erger. Over 20 jaar wonen er hier meer dan 7 miljoen moslims.

Ik lig er dan ook niet wakker van dat mijn levensgegevens worden vastgelegd. Veel plezier er mee zou ik zeggen bij mij valt toch niets te vinden.

Op zaterdag 28 januari 2006 15:05 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Op zaterdag 28 januari 2006 14:57 schreef Overlast het volgende:

[..]

Dossier is ook weer zo'n groot woord. In Duitsland deden ze dit ook ten tijde van de RAF. Rasterfahndung heet dat. Als iemand naar Paksitan op vakantie gaat, het anarchy cookbook in de bibliotheek leent, geld ontvangt uit Saoedi-Arabie en zo nu en dan een zak kunstmest koopt dan kan je hem eens wat scherper in de gaten houden. Dus het is wel handig en je privacy wordt maar minimaal aangetast omdat je dit van 15 miljoen mensen moeilijk in de gaten kunt houden. Hooguit verdachte gevallen kun je echt goed in de gaten houden.

Maar het is natuurlijk makkelijk om Orwell erbij te halen.

Op zaterdag 28 januari 2006 15:09 schreef OpenDeur het volgende:
Zijn er trouwens ook onderzoeken gedaan naar het nut hiervan; hoeveel procent van de misdaden in het verleden zouden voorkomen kunnen zijn als we toen dergelijke informatie hadden?

Op zaterdag 28 januari 2006 15:11 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Rekening houdend met het feit dat niet alleen die informatie aanwezig is, maar ook die van de andere 16 miljoen inwoners. Want je kunt de informatie wel hebben, je moet er ook nog van op de hoogte zijn. En je moet ook de tijd nemen het te bestuderen, eventueel linken met informatie over andere personen.

Lijkt me een aardige database worden. Ik zou er niet graag iets in moeten vinden.

Op zaterdag 28 januari 2006 15:22 schreef Tafkahs het volgende:
het zou leuk zijn als er een publicatie gemaakt werd van de boeken die vanaf 2006 minder uitgeleend worden

Op zaterdag 28 januari 2006 14:05 schreef Monus het volgende:
Dit natuurlijk allemaal om onze veiligheid te waarborgen.

Op zaterdag 28 januari 2006 15:02 schreef Brammetje het volgende:

[..]

Het is juist een hele goede zaak om al deze gegevens te koppelen. Wat denken jullie zelf, dat we in de toekomst minder last gaan krijgen van terroristenen en andere gasten die ons rechtsysteem om zeep willen helpen. Nee tuurlijk niet, dat wordt alleen maar erger. Over 20 jaar wonen er hier meer dan 7 miljoen moslims.

Ik lig er dan ook niet wakker van dat mijn levensgegevens worden vastgelegd. Veel plezier er mee zou ik zeggen bij mij valt toch niets te vinden.

Op zaterdag 28 januari 2006 15:02 schreef Brammetje het volgende:

[..]

Degene die aan het doorslaan is, zijn personen zoals jij!! Ik kan je nu al met zekerheid vertellen dat er nooit iemand veroordeeld zal worden omdat hij kunstmest koopt. Maar wanneer deze persoon in een flat woont, 1ton kunstmest bestelt en banden heeft met terroristen dan mag er van mij best automatisch een digitaal belletje gaan rinkelen.

Het is juist een hele goede zaak om al deze gegevens te koppelen. Wat denken jullie zelf, dat we in de toekomst minder last gaan krijgen van terroristenen en andere gasten die ons rechtsysteem om zeep willen helpen. Nee tuurlijk niet, dat wordt alleen maar erger. Over 20 jaar wonen er hier meer dan 7 miljoen moslims.

Ik lig er dan ook niet wakker van dat mijn levensgegevens worden vastgelegd. Veel plezier er mee zou ik zeggen bij mij valt toch niets te vinden.

Op zaterdag 28 januari 2006 15:30 schreef Monus het volgende:

[..]

Dus wanneer over 10 jaar de moslims de baas zullen zijn en wij hebben te leven volgens de wetten van de islam (waar ik al niet in geloof) dan hebben de moslims alle data om bijvoorbeeld te gaan kijken wie een ongelovige, homo, lonsdaler of anders denkende is en kan ze zo oppakken zonder er zelf maar moeite voor de opsporing te doen.

Op zaterdag 28 januari 2006 14:08 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

En ik zou niet eens opkijken als het door een sukkelmeerderheid (ik heb niks te verbergen, dus het zal wel goed zijn) wordt aangenomen

Op zaterdag 28 januari 2006 15:38 schreef Tazzzje het volgende:
Jezus heel dat K*t kabinet is aan t doorslaan...

Op zaterdag 28 januari 2006 15:14 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ik zou ook wel eens willen weten welke sites Donner zoal bezoekt. En Remkes. Zeker als ze dat vanuit hun kantoortje in Den Haag doen, als ze eigenlijk werken op onze kosten. Puik idee.

Op zaterdag 28 januari 2006 15:41 schreef manny het volgende:...

En ja, natuurlijk is het wel zaak dat er controle plaatsvindt op de manier waarop die gegevens gebruikt worden, maar het zou toch zonde zijn om deze mogelijkheden niet te gebruiken; terwijl het wel kan helpen..

Op zaterdag 28 januari 2006 15:45 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Vraag hierin is natuurlijk 'who watches the watchmen'?

Leuk zo'n controlerende instantie maar wie/wat waart hen vrij van corruptie? Wat gebeurt er als een grote criminele organisatie een mannetje heeft binnen zo'n groep?

Op zaterdag 28 januari 2006 15:41 schreef manny het volgende:
criminelen / terroristen mogen natuurlijk wel gebruik maken van de digitale mogelijkheden die er zijn. Vandaag nog actueel, weliswaar op een ander vlak (skype gereedschap voor criminelen). Maar als de overheid een aantal bestanden aan elkaar wil koppelen waarmee ze goede dingen kunnen doen, dan beginnen we weer te piepen.

En ja, natuurlijk is het wel zaak dat er controle plaatsvindt op de manier waarop die gegevens gebruikt worden, maar het zou toch zonde zijn om deze mogelijkheden niet te gebruiken; terwijl het wel kan helpen..

Op zaterdag 28 januari 2006 15:49 schreef OpenDeur het volgende:

[..]

Dat is me een vergelijking zeg

. En welke goede dingen kunnen er gedaan worden door databestanden te misbruiken en privacy te laten verworden tot een hol begrip?
[..]

Op zaterdag 28 januari 2006 15:50 schreef manny het volgende:

[..]

Als je zo redeneert kan de politie zijn werk niet doen, want wat als een grote criminele organisatie een mannetje heeft binnen ~~zo'n groep~~ de politie.

Op zaterdag 28 januari 2006 15:53 schreef manny het volgende:

[..]

Welke goede dingen kunnen er gedaan worden door databestanden te koppelen ? als je dat niet wil zien, dan houdt het even op denk ik.

Op zaterdag 28 januari 2006 15:53 schreef Toeps het volgende:
Hahaha, alsof de overheid dat soort krachtige systemen uberhaupt heeft. Ik heb een tijdje bij de belastingdienst gewerkt, en daar zijn de systemen voor WOZ-waarde, aangifte en banksaldo nieteens aan elkaar gekoppeld. Nee, alles draait daar nog onder DOS en zo.

Op zaterdag 28 januari 2006 15:48 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Dat mannetje heeft dan een druk baantje om 16.4 miljoen mensen in de gaten te houden.

Op zaterdag 28 januari 2006 16:01 schreef One_of_the_few het volgende:
Zijn er al meedere bronnen buiten het AD om?

Op zaterdag 28 januari 2006 16:04 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Over de bewaarplicht van ISP's is in ieder geval heel veel te vinden.

Op zaterdag 28 januari 2006 16:03 schreef Toeps het volgende:
En die database lijkt me niet zo'n lekker idee. Kijk, dat je de sociale dienst automatisch aan de belastingdienst koppelt, oke. Nu gaat dat nog met de hand, ook iets met privacy. Dat vind ik onzin.

Maar wat je waar koopt?! Stel je voor dat je een of ander populair geil wijf bent, soort Katja Schuurman van deze tijd, en iemand lekt naar de Prive dat je condooms hebt gekocht, of een zwangerschapstest. Lijkt me niet zo prettig.

Op zaterdag 28 januari 2006 15:32 schreef Repeat het volgende:
Privacy is een groot goed, en dat moet je je niet zomaar laten afnemen. Het gaat ze gewoon geen reet aan welke boeken ik leen in de bibliotheek

Dit wordt echt de druppel, zo gauw als ze dit doorvoeren ben ik weg.

Op zaterdag 28 januari 2006 16:27 schreef Herald het volgende:
oh nee eh, nu staat geregistreerd dat ik naar het meisjesforum ben gegaan

Op zaterdag 28 januari 2006 15:02 schreef RichardQuest het volgende:
.

Op zaterdag 28 januari 2006 16:24 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Want dit is sinds afgelopen 1 januari werkelijkheid hoor. Elke opsporingsambtenaar kan nu inzien welke boeken je leent.

Op zaterdag 28 januari 2006 17:19 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Met het verschil dat er tot nu toe geen dossier van wordt gemakt en straks wel. Ik vind dit echt niet kunnen.
Jij hebt toen die sporttas-actie toch opgezet? Ik was/ben er het niet mee eens, je schiet er namelijk niks mee op. Maar ik begrijp je doel wel. Dit kan echt niet langer. Er moet nu wat gebeuren in de politike om dit te stoppen. Samen met het idee van haatzaaien kunnen ze je straks voor ongeveer alles opppakken.
Het zal wel niet snel gebeuren, maar het feit dat het vrij makkelijk rechtmatig kan moet je als land niet willen. Een systeem is nooit 100% dicht.

Op zaterdag 28 januari 2006 18:17 schreef Bombie het volgende:
Maar serieus... wat kunnen ze nou doen?!
Stel dat ze mij als verdacht aanmerken omdat ik boeken over seriemoordenaars lees, en op internet schrijf dat ik soms een vertrouwd en puur gevoel krijg van immorele daden die mensen blijken te plegen. Ze kunnen er je niet voor vastzetten. En als ze dat wel kunnen, openen ze mogelijk Pandora's doos, want een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Dus wat willen ze nou?

Op zaterdag 28 januari 2006 14:05 schreef Monus het volgende:

[..]

bron

De politiek wil graag dus van elke burger een dossier aanleggen over wat hij leest, wat hij koopt, waar hij naar toe reist, wie hij belt, welke internet pagina's hij bekijkt, en wat voor hobby's iemand heeft.

Dit natuurlijk allemaal om onze veiligheid te waarborgen.

Op zaterdag 28 januari 2006 18:13 schreef Re het volgende:
ja maar ik heb toch niets te verbergen

Op zaterdag 28 januari 2006 22:55 schreef Meki het volgende:
zo gaat Nederland nog aparte wijken aanleggen waar alleen blanken mogen komen ?
jeetje mina we gaan weer terug in de jaren 30 weet Nederland niet wat vrijheid is ???

Op zaterdag 28 januari 2006 14:57 schreef Overlast het volgende:

[..]

Dossier is ook weer zo'n groot woord. In Duitsland deden ze dit ook ten tijde van de RAF. Rasterfahndung heet dat. Als iemand naar Paksitan op vakantie gaat, het anarchy cookbook in de bibliotheek leent, geld ontvangt uit Saoedi-Arabie en zo nu en dan een zak kunstmest koopt dan kan je hem eens wat scherper in de gaten houden. Dus het is wel handig en je privacy wordt maar minimaal aangetast omdat je dit van 15 miljoen mensen moeilijk in de gaten kunt houden. Hooguit verdachte gevallen kun je echt goed in de gaten houden.

Maar het is natuurlijk makkelijk om Orwell erbij te halen.

Op zaterdag 28 januari 2006 14:14 schreef marcb1974 het volgende:
Dat wordt dus opletten wat je doet, waar je dat doet, waarmee, etc.

Ben je 9 en moet je een werkstuk maken voor school over iets, pas maar op dat je niet de verkeerde boeken haalt in de bibliotheek

Op zaterdag 28 januari 2006 15:02 schreef Brammetje het volgende:
Het is juist een hele goede zaak om al deze gegevens te koppelen. Wat denken jullie zelf, dat we in de toekomst minder last gaan krijgen van terroristenen en andere gasten die ons rechtsysteem om zeep willen helpen. Nee tuurlijk niet, dat wordt alleen maar erger. Over 20 jaar wonen er hier meer dan 7 miljoen moslims.

Op zaterdag 28 januari 2006 15:40 schreef Aurelianus het volgende:
Het wordt tijd dat D'66 eens de boel opblaast. En nee, dan doel ik niet op een terroristisch aanslag.

Op zondag 29 januari 2006 03:23 schreef Doderok het volgende:
Onze westerse samenleving, onze normen, waarden en vrijheden worden bedreigd! Om deze te beschermen zijn verregaande maatregelen noodzakelijk. Daarom zijn alle technieken goed om mensen met een radikaal gedachtengoed op te sporen en te stoppen voordat ze politici worden en zulke bedreigende wetsvoorstellen kunnen indienen.

Op zaterdag 28 januari 2006 16:48 schreef DionysuZ het volgende:
Lekker, en hoe breed wordt het uitgemeten in de pers? helemaal niet. Volgens mij weet 99,9% van nederland nog niet eens dat alles wat je in de bieb leent geregistreerd wordt nou.

Op zondag 29 januari 2006 03:46 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Onze vrijheden worden bedreigd door de politici die nu zitten, niet door de terroristen.

Zijn Leidse collega Hans Franken, hoogleraar informatierecht en Eerste-Kamerlid voor het CDA, gaat nog een stap verder. ,,Burgers verliezen rechten waarvoor hard is gevochten. Zo creëren we een samenleving die is gebaseerd op wantrouwen, terwijl mensen juist op de overheid moet kunnen vertrouwen.’’

Op zaterdag 28 januari 2006 18:43 schreef Doderok het volgende:

[..]

Iedereen doet wel eens iets strafbaars, misschien pakken ze je voor belastingontduiking, fout parkeren, afval in de tuin verbranden, wietplanten op de zolder of iets anders, gewoon omdat je interesses aanleiding waren tot een onderzoek.

Op zondag 29 januari 2006 12:03 schreef IBAZ het volgende:

[..]

En terecht, als je dingen doet die verboden zijn, moet je niet gek opkijken als daar een sanctie op volgt.

Op zaterdag 28 januari 2006 16:24 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Waar post je dan vandaan? Want dit is sinds afgelopen 1 januari werkelijkheid hoor. Elke opsporingsambtenaar kan nu inzien welke boeken je leent.

Op zondag 29 januari 2006 02:10 schreef StefanP het volgende:
[afbeelding]

Smerige politici met hun kutwetjes. Wegwezen met je inbreuk van privacy! Het is godverdomme niet te geloven zeg, alles willen ze weten. Die "dreiging van terrorisme" komt ze maar al te goed uit, onder het mom van "het is voor je eigen veiligheid" duwen die lijers er alles door om maar meer controle en macht te krijgen.

Dat tegelijkertijd het grootste deel van het terroristentuig in NL doodleuk vrij op straat rond loopt, vergeten ze gewoon eventjes. Dat het OM niet in staat is, mede door veel te linkse rechters, om ook maar een willekeurige terrorist in de cel tegooien. Maar ondertussen willen ze wel alle manieren uitbreiden om gegevens over jouw surfgedrag, je hobbies, welke boeken je leest en hoe vaak je per dag naar WC gaat, te verkrijgen. Tuig. Die Donner moet gewoon iets naars mee gebeuren, en snel. Je zou er acuut een terrorist van worden, van die wereldvreemde kneus.

Op zaterdag 28 januari 2006 18:43 schreef Doderok het volgende:

[..]

Wat zijn je kansen op een vaste positie of promotie als je baas en al je collega's een bezoekje van de politie krijgen? Zijn dat niet technieken waarmee dissidenten in bepaalde landen aangepakt werden/worden?

Op zaterdag 28 januari 2006 19:53 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Heb je dat verhaal gehoord van die vrouw die tot moslim is bekeerd? Daar vielen ze het huis binnen. Ze werd gevolg, hinderlijk gevolgd. Op rare tijdsdtippen gebeld, bedreigd. de rechter heeft het verboden, maar het schijn toch door te gaan. er moet een nieuw proces zodat de rechter niet alleen zegt dat het niet mag maar er ook consequenties uit voort komen.
Die vrouw is onschuldig en het gebeurt nu al, laat staan als ze meer weten. Je hebt zo een paar ''getuigen'' die wat raars beweren.

Op zondag 29 januari 2006 07:00 schreef StefanP het volgende:

[..]

Dat zegt hij ook, maar waarschijnlijk ging het belletje niet meteen bij je rinkelen

Op zondag 29 januari 2006 15:47 schreef NgInE het volgende:
en wat kunnen wij als burger doen aan het feit dat onze regering onze vrijheid wegneemt? iemand ideeen?

Op zondag 29 januari 2006 16:13 schreef NgInE het volgende:
ik bedoel iets dat er daadwerkelijk voor zou kunnen zorgen dat dit soort 'regelingen' tot het verleden zullen behoren. hoe wij als burger politieke druk uit kunnen oefenen.

Op zaterdag 28 januari 2006 15:57 schreef Ceased2Be het volgende:
Ik zeg niet dat ze hun werk niet kunnen doen, ik durf echter wel te beweren dat niet alle 'oom-agenten' 100% eerlijk zijn. Corruptie speelt overal.
Daarbij zijn de gegevens die een organisatie zoals Donner ze op wil richten een stuk interessant er dan de info van de KLPD.
Een database met 16.4 Miljoen potentiële leden voor je criminele organisatie? Als je daar toegang tot hebt is het bijna een uitzendbureau voor terroristen. (ja dit is een uiterste in alle scenario's, maar toch).

Op zondag 29 januari 2006 11:42 schreef Reya het volgende:

[..]

Dit is een aardig sterk punt. De huidige maatschappij drijft voor een groot deel op de term 'vertrouwen'. Burgers vertrouwen de overheid in de zin van dat de overheid zich zal inspannen voor hun belangen, en de overheid vertrouwt burgers in de zin van dat burgers zich aan regelingen van overheidswege zullen houden. Zodra dit vertrouwen omslaat in wantrouwen (de overheid gaat er niet meer van uit dat burgers zich aan overheidsregelingen houden), zal het onvermijdelijk zijn dat die verschuiving ook de andere kant op gaat werken - burgers vertrouwen de overheid niet meer. Burgers die de overheid niet meer vertrouwen, zullen ook niet snel geneigd zijn zich aan overheidsregelingen te houden. Je krijgt dan een samenleving waar collectieve voorzieningen steeds meer een dode letter worden; mensen gaan zelf bepalen wat goed of slecht voor hen is. In plaats van een maatschappelijk verdrag krijg je dan een maatschappelijk conflict, het equilibrium van overheid en burgers is verstoord, en dat zal waarschijnlijk gepaard gaan met grote sociale onrust; mensen kunnen bijvoorbeeld opeen niet meer rekenen op sociale voorzieningen. De overheid zoekt dus met een groeiend wantrouwen de grenzen op van het fragiele maatschappelijke evenwicht

Op zondag 29 januari 2006 22:12 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Het grote gevaar vind ik dat ze op een gegeven moment zo ver zijn, dat ze gewoon de juiste persoon gaan zoeken bij 'hun omschrijving'.. dus min of meer at random je dader zoeken. Een paar valse verklaringen en je hebt iemand zo achter de tralies (omdat hij het bv niet eens is met het kabinetsbeleid, wat overigens weer geheel niet vreemd is). En ik denk niet zo zeer dat het uiterste scenario is, maar het meest angstaanjagende en dus imo het meest realistisch. Aangezien het enige wat nog lijkt te tellen voor politici (met klem politici!) is angst zaaien en oogsten..
[..]

Je krijgt nu een soort van verschuiving richting globale dictatuur. De kracht van de democratie is - in tegenstelling tot de dictatuur - dat de burgerbevolking het gevoel heeft van vertrouwen in de politiek. Bij een dictatuur wordt de macht op gegeven moment ook meteen de ondergang van de dictatuur. Bij een democratie over het algemeen (de afgelopen 50 jaar iig) niet. Maar nu ze richting een globale fascistische staat gaan (en we zijn al een aardig eind onderweg), zullen de burgers veel sneller geneigd zijn tot een opstand. Daar de kleine groep machtigen der aarde al aardig genesteld zitten bovenaan de top, wordt dit een hele uitdaging. Maar aan de andere kant lijkt het wel alsof angst datgene is, wat we moeten bevechten.

Terrorisme, zoals wij dat nu kennen, is grotendeels (al dan niet geheel) opgezet. Mensen die dat niet zo zien, prima, maar zo zie ik het. Het enige wat wij tot nu toe hebben verloren na de aanslagen in New York, Madrid en Londen zijn onze burgerrechten. Het is een noodzakelijk kwaad om een deel van onze burgerrechten in te leveren, zodat de rest van de wereldbevolking er een deel bij krijgt (Afrika, Azië, Zuid-Amerika, Oost-Europa).. maar zo als het nu gebeurt helpt het niemand. En omdat ik vaak de krant lees (net als de meesten), verbaas ik mij steeds vaker over het feit dat er dagelijks één of meerdere berichten staan over terrorisme in welke vorm of maat dan ook. Gaan mensen zich dan niet eens afvragen of dat terrorisme wel zo bestaat als in de krant wordt vermeld? Wij nemen alles aan van de westerse media, de arabische wereld leunt voornamelijk op Al Jazeera. Wat nou als die onder 1 hoedje spelen? Wat nou als er een oorlog tegen Iran wordt uitgelokt? Wat nou als China een 'gevaar' is voor Amerika? Het is allemaal nep, maar je moet er wel doorheen durven kijken vind ik.

Wij mensen moeten gewoon inzien dat angst de enige vijand van de mens is, niet terrorisme, Bush, Blair, Bin Laden of wie dan ook. Angst houdt ons blijkbaar gevangen..

En nog even een opmerking aan alle mensen welke denken te emigreren:
What makes you think this ain't happening everywhere??
Dus google maar eens naar soortgelijke voorstellen in de westerse wereld en je zult er waarschijnlijk verbazend veel tegenkomen, zeker in de jaren na 9/11!

Op zondag 29 januari 2006 22:32 schreef Boswachtertje het volgende:
@one_of_the_few: Ik denk dat dit niet zo zeer een proefballonnetje is, maar meer een voorstel voor op de lange termijn. Als in: de invoering gebeurt binnenkort of is al voltrokken, de resultaten en effecten worden later in de media 'verzacht en verdraaid'
Een mediastilte is natuurlijk het beste middel, aangezien mensen dan niet meer de mogelijkheid hebben om hier uberhaupt iets tegen te doen. Volgens mij een beproefd recept..

Op zondag 29 januari 2006 23:09 schreef One_of_the_few het volgende:

Mar GL en SP dan? Die hebben voor de onzinnigste dingen wel een journalist waar ze het kwijt kunnen. Nu ineens niet?
ja mediastilte werkt..helaas

Op zondag 29 januari 2006 13:42 schreef Repeat het volgende:

[..]

je weet dat ze dit in de VS al lang doen?

Op maandag 30 januari 2006 02:32 schreef StefanP het volgende:

[..]

Je weet dat de meerderheid van de ingevoerde wetten in de Patriot Act tijdelijk was, en eind 2005 afliepen en niet verlengd zijn?

Die in NL en de EU zijn voor onbepaalde tijd, voor eeuwig dus. Je bent in NL en de EU een stuk minder vrij!

Op zondag 29 januari 2006 03:46 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Onze vrijheden worden bedreigd door de politici die nu zitten, niet door de terroristen.

Op maandag 30 januari 2006 10:20 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Op zondag 29 januari 2006 22:12 schreef Boswachtertje het volgende:

Je krijgt nu een soort van verschuiving richting globale dictatuur. De kracht van de democratie is - in tegenstelling tot de dictatuur - dat de burgerbevolking het gevoel heeft van vertrouwen in de politiek. Bij een dictatuur wordt de macht op gegeven moment ook meteen de ondergang van de dictatuur. Bij een democratie over het algemeen (de afgelopen 50 jaar iig) niet. Maar nu ze richting een globale fascistische staat gaan (en we zijn al een aardig eind onderweg), zullen de burgers veel sneller geneigd zijn tot een opstand. Daar de kleine groep machtigen der aarde al aardig genesteld zitten bovenaan de top, wordt dit een hele uitdaging. Maar aan de andere kant lijkt het wel alsof angst datgene is, wat we moeten bevechten.

Op maandag 30 januari 2006 11:09 schreef Reya het volgende:

[..]

Pas op met de term 'fascistisch', dat is een term die vaak ten onrechte wordt gebruikt. Fascistisch is iets totaal anders dan 'totalitair'; waar bij een totalitaire staat elke staat wordt bedoeld die tracht haar bevolking verstrekkend te controleren, is het fascisme een specifieke stroming binnen het totalitaire idee die slechts een korte tijd in de vorige eeuw heeft bestaan en, zoals algemeen wordt gesteld, in 1945 ter ziele is gegaan

Op maandag 30 januari 2006 00:08 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Je kunt je afvragen in hoeverre dit nadelig is voor GL en SP. Maar inderdaad zijn dit wel de partijen (voornamelijk de SP) welke dit soort zaken vaker aan het licht hebben gebracht. Ik zal eens een kijkje nemen op de SP-site, aangezien ik daar de vorige keer tot mijn grote verbazing (en verrassing) een artikel zag staan van the Guardian (dacht ik) over de gevaarlijke situatie in Uruzgan..

Ik mag aannemen dat zij dit AD-stuk ook gelezen hebben, dus hopelijk komen hier kamervragen over. En anders weet ik zeker dat de democratie niet meer werkt, zoals ie werken moet.. sad sad sad but true...

Op maandag 30 januari 2006 10:29 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Wat is daar zo raar aan? Denk je echt dat er ooit 1 terrorist gevangen is/zal worden door die identificatieplicht. Of door zijn leengedrag bij de bieb?

Op zondag 29 januari 2006 15:47 schreef NgInE het volgende:
en wat kunnen wij als burger doen aan het feit dat onze regering onze vrijheid wegneemt? iemand ideeen?

Op maandag 30 januari 2006 13:21 schreef Mephisto-Gent het volgende:

En wanneer je geen zin hebt om te vluchten: SP of GL stemmen. Volgens mij de enige partijen die hier falikant tegen zijn. (Zéker geen LPF of Leefbaar verweggistan, omdat die juist vóór dit soort maatregelen zijn, in het kader van de "leefbaarheid").

Op maandag 30 januari 2006 12:13 schreef NgInE het volgende:

[..]

informatie over het doen en laten van de burger, met als uitgangspunt om op deze manier de 'vrijheid' (hoe Orwelliaans willen jullie'm hebben mensen?) van diezelfde burger te handhaven klinkt in mijn oren nogal totalitair. een regime dat openlijk fascistisch is zal het nooit lang uithouden, omdat uiteindelijk de bevolking zich tegen haar zal keren. een fascistisch regime dat er alles aan doet om op zo'n stil mogelijke manier weten door de strotten van de burger heen te rammen, om zo diens vrijheid af te nemen, zonder dat er een haan (de media) naar kraait, dat is pas echt verontrustend.

Op maandag 30 januari 2006 13:21 schreef Mephisto-Gent het volgende:

[..]

Vluchten?
Na die hele klucht met Pim Fortuyn zag ik de bui al hangen. Ik heb de gemakkelijkste weg gekozen; ik woon nu in België. Niet dat het hier niet zal gebeuren, die stompzinnige achterdocht & machtspolitiek, gevoed door het imperialistische Amerika. En die orwelliaanse drang om elke burger binnenstebuiten te keren, onderwijl zijn/haar portemonnaie nog eens uitkloppend. Maar het zal toch een 10-tal jaar langer op zich laten wachten.

En wanneer je geen zin hebt om te vluchten: SP of GL stemmen. Volgens mij de enige partijen die hier falikant tegen zijn. (Zéker geen LPF of Leefbaar verweggistan, omdat die juist vóór dit soort maatregelen zijn, in het kader van de "leefbaarheid").

Op zondag 29 januari 2006 22:12 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Het grote gevaar vind ik dat ze op een gegeven moment zo ver zijn, dat ze gewoon de juiste persoon gaan zoeken bij 'hun omschrijving'..

[knip]

Wat nou als er een oorlog tegen Iran wordt uitgelokt? Wat nou als China een 'gevaar' is voor Amerika? Het is allemaal nep, maar je moet er wel doorheen durven kijken vind ik.

Wij mensen moeten gewoon inzien dat angst de enige vijand van de mens is, niet terrorisme, Bush, Blair, Bin Laden of wie dan ook. Angst houdt ons blijkbaar gevangen..

En nog even een opmerking aan alle mensen welke denken te emigreren:
What makes you think this ain't happening everywhere??
Dus google maar eens naar soortgelijke voorstellen in de westerse wereld en je zult er waarschijnlijk verbazend veel tegenkomen, zeker in de jaren na 9/11!

Op maandag 30 januari 2006 13:52 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Als je verkiest om een robot zonder perspectieven te zijn moet je vooral GL en ergo SP stemmen.
Domme klootjesvolk heeft blijkbaar nog niet voldoende geleerd van het voormalig oostblok.

Op maandag 30 januari 2006 13:24 schreef NgInE het volgende:

[..]

dus in feitte kun je als burger alleen maar de 'politieke fruitmachine' (stemrecht) gebruiken om dit soort acties tegen te gaan? vind ik een beetje jammer

Op maandag 30 januari 2006 14:18 schreef Mephisto-Gent het volgende:
Wat is nu precies de moraal van uw verhaal, behalve een betoog voor het fatalistische "they, the pigs, are ruling us"?
Angst is een slechte raadgever?

Als leiders te ver gaan in zelf-verrijking en -verheerlijking, krijg je vanzelf een correctie. Dat zagen we in Frankrijk, met de Franse Revolutie. In Rusland, met de Bolsjewieken en in Spanje, met de val van Franco. Genoeg = genoeg, en dat zal deze keer ook wel weer gelden [hoop ik toch].

Simpelweg een moordcommando dat de grootste eikels opruimt en een globaal tribunaal dat de rest van de varkens veroordeelt.

Liever dat dan het doemscenario van 1984 of anderszins beschermde elite hier op aarde, in glazen huisjes, hoog boven de mensheid verheven..

Op maandag 30 januari 2006 14:28 schreef Mephisto-Gent het volgende:

[..]

Je kunt ook zèlf in de politiek gaan. Actief meewerken aan een andere invulling van de wijze waarop de belangen van de burger het best kunnen worden behartigd. Toch?

CDA-senator onderscheiden voor verzet tegen bewaarplicht

Maandag 30 januari 2006, 07:05 - Hans Franken, Eerste-Kamerlid voor het CDA, heeft de Winston Award ontvangen voor zijn verzet tegen de invoering van de bewaarplicht.

Door Maarten Reijnders

Franken ontving de prijs zaterdag tijdens de uitreiking van de Big Brother Awards in de Amsterdamse Melkweg. Het was voor het eerst dat de organisatie van de Big Brother Awards ook een positieve prijs uitreikte. De Winston Award is genoemd naar Winston Smith, de hoofdpersoon uit het boek '1984' van George Orwell.

Juryvoorzitster Karin Spaink herinnerde er bij de uitreiking aan dat Xs4all-oprichter Rop Gonggrijp Franken eind jaren tachtig nog een 'naïef vertrouwen in de rechtsstaat' verweet. Franken was de architect van de Wet Computercriminaliteit.

Afgelopen jaar viel Franken op door zijn verzet tegen de bewaarplicht. "Daarbij heeft hij minister Donner herhaaldelijk op fouten weten te betrappen. Franken is heel secuur, heel grondig", aldus Spaink.

Franken wees er tijdens zijn dankwoord op dat de strijd over de bewaarplicht nog niet voorbij is. "De bewaarplicht is een slecht voorstel, maar we zijn er nog niet. We moeten ervoor zorgen dat er geen toeters en bellen aan worden gehangen."

Hoewel Franken toegaf dat hij nog altijd een 'naïef vertrouwen in de rechtsstaat' heeft, waarschuwde hij wel voor een 'slippery slope', waarbij burgerrechten onder druk staan. "Fundamentele rechten worden stap voor stap onder het mom van veiligheid en terrorismebestrijding afgebroken." [eind]

Op dinsdag 31 januari 2006 00:37 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

http://www.webwereld.nl/articles/39513

Op dinsdag 31 januari 2006 08:46 schreef Yildiz het volgende:

Edit: kleine toevoeging.
Valt het bijvoorbeeld niet op dat de USA geen gigantische internetverkeersgegevensopslag-wet heeft? En ook niet aan gaat beginnen? En als men illegaal telefoons af gaat luisteren, er rechters afstappen omdat de president de grondwet overtreden heeft? Terwijl wij hier juist een wet doorvoeren welke in staat stelt om alle gegevens omtrent telefoonverkeer op te slaan. Wat dus vele malen verder gaat.
Wel makkelijk hoor, soms, om de USA te bashen omdat ze zo 'slecht' met burgervrijheden omgaan. Dat komt, denk ik, alleen maar omdat amerikanen wél om vrijheid geven, en het dus groot maken. Een hoop mensen trappen dan fijn mee, maar realiseren zich niet hoeveel telefoontaps er in Nederland plaats vinden...

Op zaterdag 28 januari 2006 15:23 schreef Aurelianus het volgende:
[afbeelding]

Op naar de politiestaat. Bedankt voor de schijnveiligheid, Minister Donner.

Op zondag 5 februari 2006 17:07 schreef NgInE het volgende:
heb ook ff gemaild

Op donderdag 9 februari 2006 20:10 schreef NgInE het volgende:
ook ik nog steeds niks gehoord. en die wet is zeer zeker geen proefbalon.

Op donderdag 9 februari 2006 23:21 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Hebben we geen journalist onder ons..
Om een artikel te schrijven. Ook al kunnen we zelf ook naar kranten ingezonden stukjes schrijven. Die worden ook geplaatst.

Op zaterdag 11 februari 2006 20:37 schreef Boswachtertje het volgende:
Ik denk meer dat de eindredacteuren de inhoud bepalen, maar iig klopt het idd wel dat in Nederland (miss. wel in de gehele westerse wereld) de berichten 'goed' op elkaar zijn afgestemd.

Wanneer wij mensen goed blijven opletten op dit soort berichten, er aandacht aan besteden en er aandacht voor besteden, moet het wel een keer worden opgepikt (zie ook de zaak Taida en wat de klas allemaal heeft gedaan om aandacht te zoeken). Misschien moeten we met dit artikel ook maar een ludieke actie uithalen, om het onder de aandacht te brengen..

Op zondag 12 februari 2006 00:02 schreef NgInE het volgende:

[..]

klinkt goed...

meer mensen zin om eens een keer niet apathisch te zijn?

Op zaterdag 28 januari 2006 15:28 schreef Repeat het volgende:
Welkom in Amerika, ik mag toch niet hopen dat we echt die kant opgaan, lijkt wel alsof ze godver alles kopieren.

Op zondag 12 februari 2006 14:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Het is in NL vele malen erger dan in de VS, knul

Op zondag 12 februari 2006 17:07 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Las vandaag inderdaad een stuk in de Volkskrant van zaterdag de 11e, waarin stond dat Nederland koploper is qua het afluisteren... De minister geeft bij elk verzoek zijn handtekening (er waren geen gevallen van weigering bekend) en er hoeft hier niets te worden verantwoord voor een rechtbank.. En dat het afluisteren met de 'dreiging van het terrorisme'

alleen maar zal toenemen..

Dus het lijkt inderdaad nog erger dan het al leek..
zal kijken of ik het artikel strax even kan overtikken voor hier...

Op zondag 12 februari 2006 13:13 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ligt eraan wat natuurlijk. Denk dat je eerst moet weten in hoeverre de plannen worden verzwegen. Als het inde politiek algemeen bekend is en er een debat gepland staat maak je wel een flater als je een actie gaat doen.

alleen maar zal toenemen..

Dus het lijkt inderdaad nog erger dan het al leek..
zal kijken of ik het artikel strax even kan overtikken voor hier...

EU-richtlijn bewaarplicht aangenomen
_{Door Arie Jan Stapel - woensdag 22 februari 2006 - 13:50 - Bron: Europese Unie (pdf) - Views: 14.496}
De Europese ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken hebben gisteren tijdens een vergadering de bewaarplicht van telecomgegevens definitief goedgekeurd. Het gaat hierbij om informatie over wie met wie belt of mailt, wie welke webpagina's opvraagt en wanneer dat is gebeurd. De Tweede Kamer had met een breed gesteunde motie minister Donner gevraagd tegen te stemmen, maar Donner legde, zoals hij reeds had aangekondigd, de motie naast zich neer en stemde voor. Alleen Ierland en Slowakije stemden tegen. Het lijkt er dus op dat ook met een tegenstem van Donner de bewaarplicht zou zijn goedgekeurd. De ministers besloten dat de lidstaten de bewaarplicht binnen 18 maanden in hun nationale wetgeving moeten hebben opgenomen. De bewaartermijn is minimaal zes maanden en maximaal twee jaar. De gegevens mogen alleen toegankelijk zijn voor bevoegde overheidsinstellingen - dus geen particuliere stichtingen zoals BREIN en BSA - in specifieke gevallen die door de nationale wet worden bepaald. Het zich onbevoegd toegang verschaffen tot de gegevens moet strafbaar worden gesteld. Iedere lidstaat dient een publiekrechtelijke organisatie op te richten die toeziet op de beveiliging van de toegang tot de verkeersgegevens. Minister Donner denkt erover een stichting op te richten die de gegevens moet gaan beheren. Hij wil voorkomen dat het publiek denkt dat de overheid onbeperkt toegang heeft tot de verkeersgegevens, terwijl daar in alle gevallen toestemming van een rechter-commissaris voor nodig is.

DATA RETENTION
The Council adopted a Directive of the European Parliament and the Council on data retention,
amending directive 2002/58/EC (PE-CONS 3677/05 and 5777/06 ADD1+ADD2REV1). The
decision follows an agreement reached by the Council at its meeting on 1 and 2 December 2005.

The Irish and Slovak delegations voted against.

This Directive aims to harmonise Member States' provisions concerning the obligations of the
providers of publicly available electronic communications services or of public communications
networks with respect to the retention of certain data which are generated or processed by them, in
order to ensure that the data are available for the purpose of the investigation, detection and
prosecution of serious crime, as defined by each Member State in its national law.

This Directive shall apply to traffic and location data on both legal entities and natural persons and
to the related data necessary to identify the subscriber or registered user. It shall not apply to the
content of electronic communications, including information consulted using an electronic
communications network.

The data retained are provided only to the competent national authorities in specific cases and in
accordance with national law. They are retained for periods of not less than six months and not
more than two years from the date of communication. Member States have to take necessary
measures to ensure that any intentional access to, or transfer of, data retained is punishable by
penalties, including administrative or criminal penalties, that are effective, proportionate and
dissuasive. Each Member State will designate a public authority to be responsible for monitoring
the application within its territory of the provisions adopted regarding the security of stored data.

Following entry into force of the directive, Member States will have as a general rule 18 months in
which to comply with its provisions.

Op donderdag 23 februari 2006 17:42 schreef Montov het volgende:
Weten ze waar mijn sleutels zijn?

Op donderdag 23 februari 2006 17:27 schreef Baleog het volgende:

[..]

onder de aandacht van de media brengen is al een begin toch?

Op donderdag 23 februari 2006 17:39 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het is inderdaad vrij tekenend.
Toen die Patriot Act doorgevoerd werd, spoog half Amerika ervan, en terecht, die geven veel om hun vrijheden. Hun hele Bill of Rights is daar zo ongeveer op gebouwd.
Toen zag je echter ook veel 'anti-Bush' gasten flink protesteren.

En nu? Dit is vele malen erger dan een Patriot Act. Een Patriot Act gaf over het algemeen ruimere toestemming aan geheime diensten. Met deze rotzooi, gaat het veel verder. Met wie iedereen straks belt, waar ze naar toe surfen, wie ze mailen, wat er in de onderwerpregel staat, alles wordt gelogd, van iedereen. Van het kindje van 4 die voor het eerst het internet opgaat tot de opa van 74 in het verzorgingstehuis. Iedereen.

En dan krijg je ook nog zoiets als ditte erbij, dat een minister Donner gewoon een motie van de Tweede Kamer negeert. Ik snap dat niet. De bevolking kiest de 2e kamer, de 2e kamer stemt de ministers in. Volgens mij hoor.
Op die manier is het goed democratisch. Maar nu weigert een minister te luisteren naar de Tweede Kamer. Wat is daar democratisch of integer aan? Wil iemand dat uitleggen, want ik snap er geen bal van.
[..]

En pagina 8 van de pdf-bron:
[..]

Op donderdag 23 februari 2006 19:02 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

zeker zeker

Op donderdag 23 februari 2006 19:05 schreef Baleog het volgende:

[..]

een fok demonstratie dus

Op donderdag 23 februari 2006 19:08 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ach, demonstratie dat klinkt zo puberaal.

Op donderdag 23 februari 2006 19:09 schreef Baleog het volgende:

[..]

maar media-aandacht gegarandeert

Op donderdag 23 februari 2006 19:16 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Gegarandeerd

ik zie dit trouwens niet als ''een beetje schoppen tegen de overheid''.

Op donderdag 23 februari 2006 20:58 schreef Davitamon het volgende:
Waar gaat het heen met deze wereld.

Openbaring 13:15...18 - En het werd hem toegestaan adem aan het beeld van het wilde beest te geven, zodat het beeld niet alleen zou spreken maar ook zou bewerken dat allen die het beeld van het wilde beest op generlei wijze zouden aanbidden, gedood werden. En het oefent dwang uit op alle personen, de kleinen en de groten, en de rijken en de armen, en de vrijen en de slaven, opdat men dezen een merkteken aan hun rechterhand of op hun voorhoofd zou geven, en opdat niemand zou kunnen kopen of verkopen, behalve wie het merkteken heeft, de naam van het wilde beest of het getal van zijn naam. Hier komt het aan op wijsheid: Wie intelligentie heeft, berekene het getal van het wilde beest, want het is het getal van een mens, en zijn getal is zeshonderd zesenzestig.

Op donderdag 23 februari 2006 21:14 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

nou nazi europa moet natuurlijk gerealiseerd worden want de heren in de hoge politiek laten het er natuurlijk niet bij zitten omdat hitler de pijp uit is.

Op donderdag 23 februari 2006 21:19 schreef JohnDope het volgende:
Nazi Europa vind ik een verkeerde titel, het is een onderdeel van een veel groter - misschien wel oneindig - geheel.

Op donderdag 23 februari 2006 21:28 schreef Pietverdriet het volgende:
En wat gaan jullie er nu aan doen behalve een beetje boos lopen zijn in een forum?

Op donderdag 23 februari 2006 21:37 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Wat raad jij 'ons' aan? Misschien heb jij nog ideeën namelijk

Op donderdag 23 februari 2006 21:28 schreef Pietverdriet het volgende:
En wat gaan jullie er nu aan doen behalve een beetje boos lopen zijn in een forum?

Op donderdag 23 februari 2006 21:40 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Zorgen dat je goede televisie + verbinding hebt op het moment dat het los gaat in de wereld(we schijnen dingen te krijgen zien, die zo ongelooflijk zijn, dat het is alsof het lijkt dat we dromen

), kratjes bier, nog wat geestverruimende middelen en natuurlijk gezellige mensen en het enige wapen dat kans maakt; de bijbel.

Op donderdag 23 februari 2006 21:36 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Oneindig is misschien een groot woord; dan zou je namelijk over 'het leven zelf' praten. Maar dat alles tegenwoordig is opgezet, ja absoluut. Heb er al een paar keer naar gerefereerd in dit topic; overigens zonder al te veel ophef/reacties..

De Nazi's zijn aan de macht geholpen door de mensen welke profiteren van oorlog. Bankiers etc. Je kunt het geloven of niet, maar doordat er door de jaren heen zo mooi gehamerd is op het feit dat een conspiracy theory een conspiracy is, stoppen mensen met kritisch denken zodra ze het woordje horen.. Hebben 'ze' toch maar even mooi voor elkaar gekregen met zijn 'allen'. Op naar WO 3?

Op donderdag 23 februari 2006 21:57 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het zal me niks verbazen als hitler een anti-christ was. De volgende wordt sowieso afschuwelijker. Stel dat alles is opgezet; dan kan er maar 1 iemand achter zitten en dat is satan himself. En in wat voor gedaante(s)/materie hij zich ook moge bevinden, dan gaat het dieper dan dat de gemiddelde conspiracy denker zich kan bedenken.
De conspiracies die worden bedacht zijn te complex om door mensen uitgevoerd te worden, zonder dat de conspiracies worden bewezen. Groepen mensen kunnen geen geheimen generatie op generatie bewaren, dus ook niet een eventuele nieuwe wereld orde, tenzij een onsterfelijke dictator de uiteindelijke manipulator is.

Maargoed misschien is het niet allemaal opgezet, dan valt me theory in duigen, maar als er wel een conspiracy is, dan is het onmogelijk dat die door mensen is opgezet.

Churchill was born in 1874 and his father, Randolph Henry Spencer Churchill, had been a Freemason and this may well have provided Winston with his first introduction to the fraternity. However Winston Churchill did not actually join the Masons until after his father’s death in 1895. Although there are different accounts of exactly when and where Churchill became a Mason it seems that he was initiated into the Entered Apprentice degree in 1901 in Studholme Lodge (no. 1591) in London. Churchill subsequently advanced through the Fellow Craft degree and was raised to a Master Mason in March 1902 in Rosemary Lodge (no. 2851). Another version has him being initiated into a lodge in South Africa in 1903. Churchill remained a Mason until 1912.

As well as conflicting accounts of his initiation into Freemasonry there is also some confusion over Churchill’s Druidic initiation, more specifically which of the several Druidic orders did he join.

A photograph in Stuart Piggot’s book The Druids shows a young Churchill flanked by a number of men, some wearing druid robes and others in ordinary suits. According to the inscription this photograph shows Churchill’s initiation into the Albion Lodge of the Ancient Order of Druids in August 1908 at Blenheim, his family home.

Elsewhere in The Druid Tradition, Phillip Carr-Gomm describes the same photograph while stating it was Churchill’s initiation into the Ancient and Archaeological Order of Druids.

Given the tendency for Druid groups to have overlapping memberships and joint ceremonies, it is possible that Churchill was a member of both these Druid orders. As we shall see, as a Freemason he was certainly qualified for both.

The Ancient Order of Druids (also known as the Druid Order) was founded in 1781 by Henry Hurle. Although Hurle does not appear to have been a Freemason he was a builder by trade and so may have been influenced by the rituals of operative masons which provided the basis for Freemasonry (interestingly the Welsh Druid revival owes much to the writings of a stonemason called Edward Williams, also known as Iolo Morgawg). Whether Freemasonry found its way into the Ancient Order of Druids via Hurle’s occupation or not, the latter was certainly heavily imbued with Masonic-like ritual.

The year 1833 was a defining period for the order as it saw a schism over the issue of its future orientation. The majority of members sought to take the order in the direction of a fraternal and benevolent society and they departed and adopted the name United Ancient Order of Druids. The minority retained the original name and continued mixing their fraternalism with mysticism. Both sides in the dispute retained a strong Masonic element and the Ancient Order of Druids in particular had a considerable overlapping membership with Freemasonry.

The Ancient and Archaeological Order of Druids was founded in 1874 by Wentworth Little. Little was a Freemason and his druidic order was designed as an exclusively Masonic society. All of its members had to have reached the degree of Master Mason before joining. The purpose of the Ancient and Archaeological Order was to study the connections between Freemasonry and the druid tradition.

In 1866 Little founded the Societas Rosicruciana in Anglia, a project not dissimilar to the Ancient and Archaeological Order of Druids. SRiA members were also required to be Master Masons first and just as Little’s druid order studied Freemasonry and druidry so the S.R.i.A. also concerned itself with research.

It was three members of the S.R.i.A. William Wynn Westcott, Samuel Liddle McGregor Mathers and Dr. W. Woodman who founded the Hermetic Order of the Golden Dawn, an order which has gained a notorious reputation largely by introducing Aleister Crowley to the occult. Little’s Druid and Rosicrucian interests seem to have been brought full circle in 1916 when Nuada, a Duid society and off-shoot of the Golden Dawn tradition was founded. Nuada was based in Clapham, London and was led by G.W. MacGregor Reid. McGregor Reid was a personal friend of Crowley and was also a Chosen Chief of the Universal Druid Bond from 1909-1946 after which he was succeeded by his son Robert (Chosen Chief 1946-1964).

The connections between these orders and Freemasonry are part of a much wider relationship between the two traditions of Druidry and Masonry giving Little’s Druids much to ponder in their research.

The Appletree Tavern in Covent Garden, London was the scene of the landmark meeting in 1717 at which Freemasons decided to organise a Grand Lodge to co-ordinate Freemasonry across the capital and later throughout England. In the same public house, in the same year, the inaugural assembly of the Universal Druid Bond was held, signifying what could be called the institutionalisation of the Druid revival which had begun with the work of John Auberey.

It is said that the first Chosen Chief of the Universal Druid Bond was John Toland, a member of a Masonic organisation called the Knights Of Jubilation. Toland was chief from 1717 to 1722 when he was succeeded by William Stuckley (1722 - 1765). Stuckley was also a prominent Freemason.

Toland’s role in the Druid revival is however questioned. In 1726 he wrote History of the Druids a critical account of ancient Druidry which sits uncomfortably with the notion that Toland was a Druid himself.

Connections between Freemasonry and Druidry crossed the Atlantic. In the United States in the eighteenth century, one Masonic Lodge at Newburgh, New York transformed itself into The Druid Society using the former Masonic lodge for its meetings and adopting much Masonic ceremony too.

Churchills’ own association with both Freemasonry and Druidry were short-lived however and his interest in Druidry appears to have been wholly towards its fraternal character with little or no sympathy for its spirituality. In any event Churchill’s political career took over at this point. Here, Churchill made his name in a succession of ministerial posts, first as Britain’s youngest Home Secretary, and later as Chancellor of the Exchequer and ultimately Prime Minister during most of World War II and again in the early 1950’s.

However there was something of a second wind to Churchill’s esoteric career courtesy of his knighthood and admission to the coveted Order of the Garter. Churchill was installed as a Knight Companion of the Most Noble Order of the Garter in June 1954. There are a number of competing theories about the origins of this Order, several of which seek to link it to the occult and one in particular to Paganism.

The traditional story is that the Countess of Salisbury dropped a garter at a dance provoking some amusement from onlookers. King Edward III who was present picked up the garter declaring support for the embarassed woman and the event, possibly because it illustrated an act of gallantry, inspired the idea for an order of knighthood consisting of twenty six knights.

Variations on this theme replace the Countess of Salisbury with the Fair Maid of Kent but the outcome remains the same. The motive behind the King’s defence varies too, partly depending on the identity of the woman, but for some there is also an ulterior motive at work. Instead of simply defending an embarassed woman, through his actions Edward III is credited with protecting an entire religious tradition, that of witchcraft.

The beginnings of the twentieth century witchcraft revival was largely the result of the efforts of Gerald Gardner. Gardner was a member of numerous esoteric orders among which was the Ancient Druid Order. Not to be confused with the Ancient Order of Druids, the Ancient Druid Order claims to be the modern successor to the Universal Druid Bond. Gardner’s own contribution to the growing number of esoteric orders (which have since become part of the ‘New Age’ movement) was Wicca, which has in effect become the modern manifestation of witchcraft. Wicca stands today as a ‘denomination’ of Paganism alongside Druidry and there are significant overlaps between the two traditions.

Gardner’s promotion of witchcraft was inspired by a number of sources including the anthropologist Margaret Murray. Much of Murray’s work has since been discredited but is still held in high esteem by some modern witches. Amongst her assertions Murray stated that the garter had been a widely recognised symbol used by witches to signify that they practised the craft. Thus in expressing support for the wearer of the garter, Edward III was offering protection to witches, and the Order of the Garter which developed soon afterwards was suitably imbued with aspects of witchcraft. For example the twenty six members, half under the patronage of the King and half under that of the Prince of Wales, represented two covens each consisting of the traditional number of witches; thirteen.

The Order of the Garter has had a long relationship by association with Freemasonry. An early history of the Order (published in 1672) was written by Elias Ashmole, known today primarily as the founder of the Ashmolean Museum in Oxford, but also the subject of one of the earliest recorded Masonic initiations (in 1646). Since the formation of Grand Lodge in 1717, a large number of Grand Masters of English Freemasonry have also been Knights of the Garter.

Since Churchill’s death in 1965 the Druid tradition has continued to evlove.

Op donderdag 23 februari 2006 22:13 schreef JohnDope het volgende:
ik heb geen zin om dat engels te lezen(heb ook wat B op) en moet zo even weg, het zou ongetwijfeld interessant zijn, doe het misschien nog wel een keer. Maar ik denk niet dat Churchill occult is.
Maar laat mensen is een keer oprecht zijn, en grote leiders aanspreken op hun occulte gedrag, waarom zou je sinister gebeuren aan hangen terwijl je alleen goede dingen wilt bereiken.
Iemand die occulte dingen volgt is per definitie fout.

'Gelaatsscans alle Nederlanders in databank'
(Novum) - Een databank met gelaatsscans en vingerafdrukken van alle Nederlanders wordt momenteel ontwikkeld door het ministerie van Binnenlandse Zaken. Dat wordt vrijdag bevestigd in de Volkskrant door deskundigen die zijn betrokken bij de aanleg van de computerinfrastructuur. Het ministerie passeert daarmee het parlement. Een wetsvoorstel over de databank is nog niet goedgekeurd door de Eerste en Tweede Kamer.

Directeur Fons Knopjes van ID-Management Centre spreekt in het dagblad van een 'dakpanconstructie'. "De procedures en de werkzaamheden overlappen elkaar." Een woordvoerder van het ministerie zegt in de ochtendkrant dat wordt gewerkt aan een wetsvoorstel. Voor de behandeling van het voorstel in de Tweede Kamer zou nog geen datum zijn geprikt.

De Europese Commissie wil dat lidstaten voor 28 augustus een nieuw paspoort met chip, met daarop een digitale pasfoto, hebben ingevoerd. Daardoor zou het ministerie snel een databank willen aanleggen.

Hoogleraar Bart Jacobs van de Radboud Universiteit in Nijmegen zegt in de krant dat door de opslag van de gegevens de privacy wordt geschonden. "Vroeger was je eerst verdacht en werd daarna pas je privacy geschonden. Straks wordt ieders privacy geschonden, om pas daarna naar verdachten te gaan zoeken."

Op donderdag 23 februari 2006 21:28 schreef Pietverdriet het volgende:
En wat gaan jullie er nu aan doen behalve een beetje boos lopen zijn in een forum?

Op vrijdag 24 februari 2006 11:25 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nou, blijkbaar hádden Nederlanders al de goede mensen voor de Tweede Kamer gekozen, die dus tegen dit soort dingen stemden. Maar de minister legt de motie fijn naast zich neer. Ja, dat is dan heel ondemocratisch maar het kan. Ja, en dan?

het gehele beest platleggen lijkt me een eervol project, iemand er voor in?

Op vrijdag 24 februari 2006 11:55 schreef Reya het volgende:

[..]

De Tweede Kamer zou als reactie hierop een motie van treurnis of, in een uiterst geval, een motie van wantrouwen kunnen indienen

Op vrijdag 24 februari 2006 12:00 schreef Yildiz het volgende:

[..]

En als deze minister er dan uit wordt gezet, valt het kabinet. Toch?
Ik gók ergens dat niemand dat wil, zo met de gemeenteraadsverkiezingen om de hoek.

Op vrijdag 24 februari 2006 12:07 schreef Reya het volgende:

[..]

Nee, dat is ook puur theoretisch. Maar niettemin blijkt de Tweede Kamer er ook niet alles voor over te hebben om de regering aan haar motie te binden. Het valt dus ook de Tweede Kamer te verwijten dat het nu zo loopt.

Op vrijdag 24 februari 2006 14:04 schreef NgInE het volgende:
nou ja...wie heeft er zin in het maken van wat spandoeken, het bellen van wat media en om op een vastgestelde datum naar den haag te reizen? protesteren werkt idd toch niet, maar met een beetje geluk krijgt het wat meer media aandacht dan.

Op vrijdag 24 februari 2006 14:08 schreef NgInE het volgende:
ok, zullen we ff een lijst maken, wie wie mailt?

Op zaterdag 25 februari 2006 02:28 schreef Ringo het volgende:
Het wordt tijd voor actie.

Op zaterdag 25 februari 2006 02:45 schreef JohnDope het volgende:
wat wil je doen dan ouwe pik?

Excellentie,
Graag zou ik, als verontruste burger, van u willen weten of onderstaand artikel berust op waarheid.
Het hoogverontrustende "Het ministerie passeert daarmee het parlement. Een wetsvoorstel over de databank is nog niet goedgekeurd door de Eerste en Tweede Kamer." is voor mij de doorslaggevende reden u te mailen.
Het kan en mag niet zo zijn dat onder het mom 'alles voor de veiligheid' wederom een privacy-schendende maatregel door ons kabinet wordt ingesteld.
U heeft in uw positie als Minister van Bestuurlijke vernieuwing al een aantal malen getoond niet bang te zijn uw collegae de waarheid te vragen en te zeggen, het zou u sieren deze netelige kwestie in de openbaarheid te brengen en aan de kaak te stellen.
Alvast bedankt voor uw aandacht in dezen en met geplaatste hoogachting,
YuckFou

Gelaatsscans alle Nederlanders in databank

Uitgegeven: 24 februari 2006 08:12
Laatst gewijzigd: 24 februari 2006 08:12
AMSTERDAM - Een databank met gelaatsscans en vingerafdrukken van alle Nederlanders wordt momenteel ontwikkeld door het ministerie van Binnenlandse Zaken. Dat wordt vrijdag bevestigd in de Volkskrant door deskundigen die zijn betrokken bij de aanleg van de computerinfrastructuur. Het ministerie passeert daarmee het parlement. Een wetsvoorstel over de databank is nog niet goedgekeurd door de Eerste en Tweede Kamer.

Directeur Fons Knopjes van ID-Management Centre spreekt in het dagblad van een 'dakpanconstructie'. "De procedures en de werkzaamheden overlappen elkaar." Een woordvoerder van het ministerie zegt in de ochtendkrant dat wordt gewerkt aan een wetsvoorstel. Voor de behandeling van het voorstel in de Tweede Kamer zou nog geen datum zijn geprikt.

Lidstaten

De Europese Commissie wil dat lidstaten voor 28 augustus een nieuw paspoort met chip, met daarop een digitale pasfoto, hebben ingevoerd. Daarom zou het ministerie snel een databank willen aanleggen.

Hoogleraar Bart Jacobs van de Radboud Universiteit in Nijmegen zegt in de krant dat door de opslag van de gegevens de privacy wordt geschonden. "Vroeger was je eerst verdacht en werd daarna pas je privacy geschonden. Straks wordt ieders privacy geschonden, om pas daarna naar verdachten te gaan zoeken."
Bron:
http://www.nu.nl/news/681(...)ers_in_databank.html

Alvast bedankt voor uw aandacht in dezen en met geplaatste hoogachting,
YuckFou

Op zaterdag 8 april 2006 18:19 schreef One_of_the_few het volgende:
even een schopje:
Iemand nog iets van dit plan vernomen? Is er een debat geweest? Is er een wet ingediend? Of was het een proefballon?

Op zaterdag 8 april 2006 18:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

de wet bewaarplicht is erdoor.

Op zaterdag 8 april 2006 18:21 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Maar is die ook zo omvangrijk als in de OP staat?

Op zaterdag 8 april 2006 18:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, de wet bewaarplicht is slechts een deel ervan.

Op zaterdag 8 april 2006 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
nou, dat scheelt dan iets. Als ik meer tijd heb zal ik er wat meer over zoeken wat de wet inhoud.
thanks

Op zaterdag 8 april 2006 19:40 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Denk dat het met alle wetgeving zo gaat: de belangrijke zaken die tot opschudding zouden kunnen zorgen, verpak je in enkele losse wetgevingen..
Zo ook met dit voorstel. De bewaarplicht is slechts een onderdeel van het plan Big Brother tot leven te brengen...

Op zaterdag 8 april 2006 19:49 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik kreeg een brief dat alle mensen voor 29 april naar hun bank moeten en hun paspoort mee moeten nemen!
Men maakt daar een copy van je paspoort inclu foto natuurlijk! En dit slaan ze op in de administratie!
WTF is dit?

Op zondag 9 april 2006 21:54 schreef Tup het volgende:
Dit is een rechtstreeks gevolg van rechtse denkbeelden.

Op maandag 10 april 2006 18:40 schreef Tup het volgende:
Rechts > angst zaaien > controle

Op maandag 10 april 2006 18:48 schreef heiden6 het volgende:
(Hyper)controle op de bevolking is meer een extreem links trekje, zie bijvoorbeeld Stalin, Hitler en dergelijke. Maar het komt ook in heel conservatieve kringen voor, zoals bij Bush en kompanen.

Op maandag 10 april 2006 19:00 schreef Boswachtertje het volgende:
Inderdaad misschien beter om te stellen dat dit voortkomt uit extreme ideologie, zowel links als rechts denkt wat mij betreft in absolute staatscontrole..

Op maandag 10 april 2006 21:22 schreef Tup het volgende:
Les extremes se touchent

Op maandag 10 april 2006 21:31 schreef Boswachtertje het volgende:
Mooie column over dit gezegde kun je hier lezen trouwens..

Op maandag 10 april 2006 19:00 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Inderdaad misschien beter om te stellen dat dit voortkomt uit extreme ideologie, zowel links als rechts denkt wat mij betreft in absolute staatscontrole..

Op dinsdag 18 april 2006 21:26 schreef Monus het volgende:
Grappig dat men denkt dat dit komt door een extreme ideologie terwijl we geen eens extreme partijen in nederland hebben die genoeg macht hebben om dit voor elkaar te krijgen. Het meest extreme partij is waarschijnlijk de SP en laat die nou net tegen dit soort zaken zijn.

We hebben dit soort zaken te danken aan rechtse (niet extreme) partijen die zonder duidelijke redenen een grote zucht hebben om de bevolking te controleren.

Op dinsdag 18 april 2006 21:26 schreef Monus het volgende:

[..]

We hebben dit soort zaken te danken aan rechtse (niet extreme) partijen die zonder duidelijke redenen een grote zucht hebben om de bevolking te controleren.