Het medium Robbert van den Broeke (deel 39)

[quote]Op zondag 29 januari 2006 09:38 schreef CarDani het volgende:

[..]

Robbert heeft voorspeld dat er dingen gaan veranderen. Dat mensen zich meer bezig gaan houden met spiritualiteit, dat dit nodig is. Dat we ons meer bewust worden van "dat er meer is".
Kijk maar eens hoeveel mensen zich bezig zijn gaan houden met spiritualiteit. De TV programma's gaan zich er meer op richten (serie medium bijvoorbeel). Nu komt plotsklaps ook nog eens de film "Staya Erusa". Het is duidelijk dat ons (onder)bewustzijn steeds meer geprikkeld wordt.
Dat is wat Robbert heeft voorspeld, dat de spiritualiteit naar de voorgrond komt om ons bewuster te laten worden.
Op de site van "Staya Erusa" zeggen ze ook dat er binnenkort meer mensen zijn die entiteiten e.d. kunnen vastleggen op camera, om zo de mensen te overtuigen dat er meer is. Want dát er meer is, is een FEIT.
[/quot

Al in de jaren zestig waren mensen bezig met spiritisme CarDani, dat is echt niet van de laatste tijd.
En Tulio heeft gelijk, er zijn al veer meer tv programma's en ook films, "Staya Erusa" is nou echt niet in keer iets nieuws.
Dat het jou nu ineens opvalt komt misschien omdat jij zelf nu "bewuster" wordt?

Helaas Dani het is inderdaad onzin dat Robberts voorspellingen uitkomen. Staya Erusa is er niet "plotsklaps" gekomen, daar zijn ze al jaren mee bezig natuurlijk, net als die tv series. Dat soort programmas verschijnt al jaren op tv, iig voordat hij zn voorspelling deed, en zelfs voordat hij geboren werd.

Maar dat is toch ook onze zoete wraak? Dat er steeds meer mensen zijn die zich in het spirituele gaan interesseren. Dat houden de ongelovige Thomassen toch niet tegen.

De wereld zal altijd verdeeld blijven in gelovigen en ongelovigen. Het is onzin om te geloven dat één van de twee is toegenomen of gekrompen. Geloof en ongeloof dienen in balans te zijn, want juist daartussen ligt de waarheid.

Oh ja, Yin en Yang, hoe kon ik dat vergeten?

quote:

Op zondag 29 januari 2006 11:38 schreef M_Schtoppel het volgende:
Oh ja, Yin en Yang, hoe kon ik dat vergeten?

Zelfs al wordt iedereen verplicht om te geloven, blijven de tegenstellingen toch bestaan.

Het gevaar van Robbert van de Broeke is dat mensen hem op een voetstuk plaatsen en hem krachten toewijzen die hij niet heeft.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 19:04 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ja maar ik haal ze niet aan, jij wel. Ik wil je alleen maar als tip meegeven dat je moet uitkijken voordat je je geloof legt in een onderzoek die met het paranormale te maken heeft, omdat er veel bedrog bij komt kijken. Helaas is het dus noodzakelijk om eerst uitgebreid te checken of de bron wel betrouwbaar is voordat je ermee aan komt zetten in dit vakgebied.

ik haalde Hal Puthoff aan omdat jij beweerde dat het onderzoek van Elizabeth Targ de enige serieuze studie op het paranormale vlak is geweest, wat dus niet zo is. Dat was dus slechts een reactie op een reactie van jou.

quote:

Het gaat erom dat ze nogal slordig is in de bronnen die ze aanhaalt, en dat het dus verstandig is alles te checken wat ze zegt.

Dat weet je ook niet, tot nu toe zou dat alleen het geval zijn inzake die studie van Targ.

En natuurlijk is het verstandig om niets zomaar voor zoete koek aan te nemen, maar daar gaat het nu helemaal niet om.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 11:58 schreef Tulio het volgende:

Het gevaar van Robbert van de Broeke is dat mensen hem op een voetstuk plaatsen en hem krachten toewijzen die hij niet heeft.

Nou, tot nu toe lijkt dat wel mee te vallen.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 12:05 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Nou, tot nu toe lijkt dat wel mee te vallen.

Dat is de andere helft van de waarheid. Er zijn wel degelijk mensen die hem lijken te aanbidden en voor hem op de knieën gaan. Deze mensen kunnen problemen met zichzelf krijgen en met hun omgeving.

Tulio.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 11:31 schreef Tulio het volgende:
De wereld zal altijd verdeeld blijven in gelovigen en ongelovigen. Het is onzin om te geloven dat één van de twee is toegenomen of gekrompen. Geloof en ongeloof dienen in balans te zijn, want juist daartussen ligt de waarheid.

Wat een wijsheid

quote:

Op zondag 29 januari 2006 12:34 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Ja en nee, de scheidslijn wordt wel steeds scherper.
geloofde vroeger nog een ieder in het bovennatuurlijke, nu is er een scheiding die steeds scherper wordt.

Dat is ook maar een illusie.

In de middeleeuwen had je al heksen en alchemisten en ook het praten met mensen die overleden waren, exorsime en spiritisme bestonden, ook al werden deze heel vaak onderdrukt.
Wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 12:40 schreef Tulio het volgende:

[..]

Dat is ook maar een illusie.

In de middeleeuwen had je al heksen en alchemisten en ook het praten met mensen die overleden waren, exorsime en spiritisme bestonden, ook al werden deze heel vaak onderdrukt.
Wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon.

Juist, maar sindsdien weet de mens nu er in het algemeen natuurlijk veel meer over, en wordt het beter begrepen...

quote:

Op zondag 29 januari 2006 12:46 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Juist, maar sindsdien weet de mens nu er in het algemeen natuurlijk veel meer over, en wordt het beter begrepen...

En de behandelingen voor deze mensen worden worden ook steeds uitgebreider.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 12:46 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Juist, maar sindsdien weet de mens nu er in het algemeen natuurlijk veel meer over, en wordt het beter begrepen...

Misschien, maar veel wat de mensen toen wisten in verloren gegaan. Kruidengeneeskunde stamt uit de middeleeuwen en was zeer efficiënt, het genas mensen maar het mistieke dat erom heen lag maakte de mensen ook bang. Als iemand, iemand kan genezen dan kan deze ook iemand ziek maken. Je kunt geluk hebben of ongeluk. Nou als het geluk van jouw van iemand anders afhangt dan hangt het ongeluk ook af van iemand anders. En als dan ziektes uitbreken die niet genezen kunnen worden dan hang je en krijg je zelfs de schuld van die ziekten.

Alchemisten geloofden zeker in het bovennatuurlijke. De steen der wijzen is afkomstig van de alchemisten. Alchemisten zijn ook de grondleggers van de tegenwoordige scheikunde. De steen der wijzen was een steen die alles in goud liet veranderen. In werkelijkheid hebben zij wel de eerste steen gelegd. Wat we dankzij deze steen nu allemaal hebben, kijk maar eens om je heen, zonder deze eerste steen was dit alles niet mogelijk geweest. En daarom kan men die eerste steen best de steen der wijzen noemen.

Tulio.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 02:39 schreef Oversight het volgende:

[..]

Leuk, zo'n reactie.....

maar serieus, WIE is stenny ?

Waarom moeten smileys per se vóór een zin volgens jou?

quote:

Op zondag 29 januari 2006 13:45 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Waarom moeten smileys per se vóór een zin volgens jou?

Wat maakt dat nou uit?
Pufffffffffffffffffff

quote:

Op zondag 29 januari 2006 14:07 schreef Tulio het volgende:

[..]

Wat maakt dat nou uit?
Pufffffffffffffffffff

HAHA Ja dat vroeg ik me ook al af, maar Oversight legt er zo onwijs de nadruk op... da's gewoon eng.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 14:09 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

HAHA Ja dat vroeg ik me ook al af, maar Oversight legt er zo onwijs de nadruk op... da's gewoon eng.

Nog iets nieuws over Robbert

Wat me opvalt is dat er nog maar weinig wordt gereageerd op het feit dat Robbert's grootste supporters en promotors uit het Van den Broeke-bootje gestapt zijn.

De enige reden dat er hier überhaupt 39 topics zijn ontstaan over Robbert en dat zijn boek zo goed is verkocht, is het feit dat House of Television hem gepromoot heeft met 'Er is zoveel meer' en bijbehorende optredens (bijvoorbeeld bij Jensen).

House of Television heeft overduidelijk haar handen van Robbert afgetrokken. (Website weg, staat niet meer bij de 'talenten' van House of Talent) Dat betekent dat, tenzij Robbert een nieuwe productiemaatschappij vindt of er zelf één begint, hij niet meer op de televisie zal verschijnen (op de eventuele herhalingen na). Hoogstens nog eens als gast in een programma.

Blijkbaar zijn er redenen waarom House of Television niet meer met Robbert verder wil. House of Television heeft Robbert tot landelijke bekendheid gemaakt en zij steunen hem niet meer. Ben benieuwd wat er dan verder met hem gaat gebeuren.

Het wijst in elk geval niet alleen op een breuk, maar ook op een ernstig verstoorde verstandhouding tussen de partijen, waarbij wellicht het lijdend voorwerp zelf, Robbert, in bescherming wordt genomen gezien het absolute stilzwijgen. Ook opvallend dat het verdwijnen van Robbert van de site van HoT en zijn eigen site min of meer samenviel met het uitkomen van een artikel in Weekend waarover hij wel over die kritiek sprak. Het stinkt van alle kanten in elk geval.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 16:06 schreef Gorian het volgende:
Ook opvallend dat het verdwijnen van Robbert van de site van HoT en zijn eigen site min of meer samenviel met het uitkomen van een artikel in Weekend waarover hij wel over die kritiek sprak. Het stinkt van alle kanten in elk geval.

Ik volg je niet. Leg eens uit?