TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Je moet eens weten wat ik allemaal mis, en eens stilstaan bij wat jij zou kunnen missen.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:22 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Je mist wat wetenschapsfilosofische achtergrond. Verdiep je er eens in, en in Popper bijvoorbeeld. Ik heb geen zin om dat uit te leggen.
In de openingspost staat Robbert geciteerd over zinj voorkeuren, heel erg groot afgedrukt: als je gekeken had, had je het niet kunnen missen.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Ik bedoel dat jij zelf ook niet weet of deze studies wel goed zijn uitgevoerd. Als je dat niet weet kun je ze beter ook niet aanhalen. Je moet éérst uitzoeken of de bronnen die je aanhaalt wel een beetje fatsoenlijk zijn, anders zal het je standpunt ook niet ondersteunen.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:27 schreef Marietje_34 het volgende:
Dat bedoel ik, dat weet je dus niet.
[..]
Noujah!!! Ik draai niks om! Jij vindt dat ik met een bronnen moet komen als ik iets beweer, wat terecht is.
Nu beweer jij dat die onderzoeken van Hal Puthoff niet aan alle wetenschappelijke eisen voldeden, ik vraag waar je dat op baseert en vervolgens concludeer jij dat ik 'de bewijslast omdraai'?
Zwak!
En ik heb al uitgelegd wat er mis is met het boek van MacTaggart.
ahhh..toe? Please? Misschien kunnen alle naieve dommertjes hier nog wat leren van een belezen en onderlegde figuur zoals jijquote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:22 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Je mist wat wetenschapsfilosofische achtergrond. Verdiep je er eens in, en in Popper bijvoorbeeld. Ik heb geen zin om dat uit te leggen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Bullshit, ik vind het nog steed niet relevant, maar had het daar gezien, zonder er goed naar te kijken, ik ging ervanuit dat het echt was. Misschien niet. So? Bewijst dat nu dat de "Weekend' van hetzelfde niveau is als Vrij Nederland?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:27 schreef Gorian het volgende:
[..]
Ja ach, kwam hem nu wel goed van pas. Die OP was een objectieve bron
Helpt waar hij kan!
Al die ongelovigen die missen allemaal de liefde van Jezus, je kan je het toch niet voorstellen!quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:28 schreef Gorian het volgende:
[..]
Je moet eens weten wat ik allemaal mis, en eens stilstaan bij wat jij zou kunnen missen.
Die kenden we al, ja. Is al veel gebruikt.
Helpt waar hij kan!
Was dat de vraag dan? De vraag blijft staan waarom dergelijke uitspraken van derden wel waar zullen zijn voor velen hier, terwijl het artikel in Weekend meteen verworpen wordt en er weer een complot van gemaakt is.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:33 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Bullshit, ik vind het nog steed niet relevant, maar had het daar gezien, zonder er goed naar te kijken, ik ging ervanuit dat het echt was. Misschien niet. So? Bewijst dat nu dat de "Weekend' van hetzelfde niveau is als Vrij Nederland?
En nee, jij liet je daar eerder niet over uit maar nu wel.
In elk geval fijn te constateren dat jij dezelfde fouten maakt als die je andere verwijt
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Nee, alleen als mensen zich over iets uitlaten waar ze geen kaas van hebben gegeten. Er zijn genoeg dingen waar ik niets van weet, daar ga ik dan ook niet over in discussie.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:31 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ahhh..toe? Please? Misschien kunnen alle naieve dommertjes hier nog wat leren van een belezen en onderlegde figuur zoals jij
Helpt waar hij kan!
Jahoor, zo lust ik er nog wel een paar. Ik als eenvoudige leek wil graag meer te weten komen over dit soort onderzoeken, dus lees ik erover. Ik was de naam van Hal Puthoff al veel eerder tegen gekomen, mede daardoor kwam ik bij dat boek van McTaggart uit.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:30 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik bedoel dat jij zelf ook niet weet of deze studies wel goed zijn uitgevoerd. Als je dat niet weet kun je ze beter ook niet aanhalen. Je moet éérst uitzoeken of de bronnen die je aanhaalt wel een beetje fatsoenlijk zijn, anders zal het je standpunt ook niet ondersteunen.
Puthoff heeft genoeg publicaties gedaan, nergens heb ik over dubieuze praktijken van zijn kant gelezen. Dus, lijkt het me op z'n minst interessant wat deze man heeft onderzocht en wat ie er van denkt.
OK, ik kan idd niet met zekerheid zeggen dat al zijn onderzoeken goed zijn uitgevoerd, netzomin als jij kan zeggen dat dat niet zo is.
En ik heb al gezegd dat je alle bevindingen in dat boek niet zomaar als onbetrouwbaar af kan doen omdat er 1 van die onderzoeken niet goed zou zijn uitgevoerd.quote:En ik heb al uitgelegd wat er mis is met het boek van MacTaggart.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Schei toch uit, het begint bijna zielig te worden. Je zegt dat ik wat mis, nou, gelukkig ben jij in elk geval de verlichte en alwetende onder ons. Je weet niets van mij, en dat hoeft ook niet, maar zit niet zo te zeuren over wat mensen die niet in jouw beperkte straatje praten allemaal zouden kunnen missenquote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:35 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Al die ongelovigen die missen allemaal de liefde van Jezus, je kan je het toch niet voorstellen!
Die kenden we al, ja. Is al veel gebruikt.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
dat vind ik een hooghartige uitspraak. Als iemand zich interesseert voor iets waar hij/zij 'geen kaas van heeft gegeten' moet ie dus maar zijn mond houden en de discussie overlaten aan hen die dat -volgens jou- wel hebben?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:37 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Nee, alleen als mensen zich over iets uitlaten waar ze geen kaas van hebben gegeten. Er zijn genoeg dingen waar ik niets van weet, daar ga ik dan ook niet over in discussie.
Onzin.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Je hebt het over dingen waar je, althans zo lijkt uit je postings niets vanaf weet en ik wijs je daarop. Ik snap dat je dat pijnlijk vind.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:40 schreef Gorian het volgende:
[..]
Schei toch uit, het begint bijna zielig te worden. Je zegt dat ik wat mis, nou, gelukkig ben jij in elk geval de verlichte en alwetende onder ons. Je weet niets van mij, en dat hoeft ook niet, maar zit niet zo te zeuren over wat mensen die niet in jouw beperkte straatje praten allemaal zouden kunnen missen
Helpt waar hij kan!
Ja, en los daarvan is het als het om paranormale zaken aankomt ook nog eens een persoonlijke kwestie gerelateerd aan persoonlijke ervaringen. Maar laat je daar wat over los, weet men je hier wel te vertellen hoe ziek, dom en naief je wel niet bent. Maar goed, ook dat is Fok!quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:43 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dat vind ik een hooghartige uitspraak. Als iemand zich interesseert voor iets waar hij/zij 'geen kaas van heeft gegeten' moet ie dus maar zijn mond houden en de discussie overlaten aan hen die dat -volgens jou- wel hebben?
Onzin.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Nee, zo bedoel ik het helemaal niet, ik zal het wel fout uitgelegd hebben.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:43 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dat vind ik een hooghartige uitspraak. Als iemand zich interesseert voor iets waar hij/zij 'geen kaas van heeft gegeten' moet ie dus maar zijn mond houden en de discussie overlaten aan hen die dat -volgens jou- wel hebben?
Onzin.
Ikzelf heb geen zin in zulke discussies, anderen misschien wel.
Helpt waar hij kan!
Je vindt Randi zeker ook een echte Wetenschapper?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:45 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Je hebt het over dingen waar je, althans zo lijkt uit je postings niets vanaf weet en ik wijs je daarop. Ik snap dat je dat pijnlijk vind.
Zijn 'onderzoeken' zijn ook altijd gekleurd omdat het zijn doel is mensen te ontmaskeren en After life te ontkennen, maar ik snap wel dat zulke onderzoeken goed passen in jouw brei van vooroordelen en ze bevestigen.
Indien ge al uw vertrouwen stelt in de kennis van natuurlijke dingen, dan struikelt ge door de duisternis der blinden. Indien ge al uw vertrouwen in geleerdheid stelt, dan struikelt ge door nog dieper duisternis.
Wittgenstein
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Klopt. Maar gelukkig zijn er ook veel users die wel beter weten en zich niet zo opstellen.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:46 schreef Gorian het volgende:
[..]
Ja, en los daarvan is het als het om paranormale zaken aankomt ook nog eens een persoonlijke kwestie gerelateerd aan persoonlijke ervaringen. Maar laat je daar wat over los, weet men je hier wel te vertellen hoe ziek, dom en naief je wel niet bent. Maar goed, ook dat is Fok!
Ik geloof overigens idd dat velen die geinteresseerd zijn in het paranormale zelf bepaalde ervaringen hebben gehad. En dat alle 'sceptici' dat niet hebben.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
En dat zegt Gij. Stoppeltjequote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:06 schreef M_Schtoppel het volgende:
Hij loopt wel vaak met een ongeschoren bakkes he, die Robbert.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Je doet er anders aardig aan mee, ook aan de toonzetting.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:49 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Nee, zo bedoel ik het helemaal niet, ik zal het wel fout uitgelegd hebben.
Ikzelf heb geen zin in zulke discussies, anderen misschien wel.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
After life, is dat de opvolger van Half life?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:51 schreef Gorian het volgende:
[..]
Je vindt Randi zeker ook een echte Wetenschapper?
Zijn 'onderzoeken' zijn ook altijd gekleurd omdat het zijn doel is mensen te ontmaskeren en After life te ontkennen, maar ik snap wel dat zulke onderzoeken goed passen in jouw brei van vooroordelen en ze bevestigen.
Leg me geen woorden in de mond over Randi en identificeer me ook niet met hem.
Welke brei van vooroordelen bedoel je precies? Heb ik het soms over jou walmende poel van bijgeloof of zo?
Helpt waar hij kan!
Wat ik aan wil(de) geven is dat ook wetenschappers niet eensgezind zijn, en veel conclusies op aannames gebaseerd zijn, en onderzoeken op aannames. En dat het aandragen van zg wetenschappelijk bewijs dan ook altijd in het straatje past van degene die ermee zijn stelling wil onderbouwen.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:59 schreef NoSigar het volgende:
[..]
After life, is dat de opvolger van Half life?
Leg me geen woorden in de mond over Randi en identificeer me ook niet met hem.
Welke brei van vooroordelen bedoel je precies? Heb ik het soms over jou walmende poel van bijgeloof of zo?
Daarna begon jij over zaken waar ik geen kaas van gegeten zou hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gorian op 28-01-2006 20:57:42 ]
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Ja maar ik haal ze niet aan, jij wel. Ik wil je alleen maar als tip meegeven dat je moet uitkijken voordat je je geloof legt in een onderzoek die met het paranormale te maken heeft, omdat er veel bedrog bij komt kijken. Helaas is het dus noodzakelijk om eerst uitgebreid te checken of de bron wel betrouwbaar is voordat je ermee aan komt zetten in dit vakgebied.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:40 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Jahoor, zo lust ik er nog wel een paar. Ik als eenvoudige leek wil graag meer te weten komen over dit soort onderzoeken, dus lees ik erover. Ik was de naam van Hal Puthoff al veel eerder tegen gekomen, mede daardoor kwam ik bij dat boek van McTaggart uit.
Puthoff heeft genoeg publicaties gedaan, nergens heb ik over dubieuze praktijken van zijn kant gelezen. Dus, lijkt het me op z'n minst interessant wat deze man heeft onderzocht en wat ie er van denkt.
OK, ik kan idd niet met zekerheid zeggen dat al zijn onderzoeken goed zijn uitgevoerd, netzomin als jij kan zeggen dat dat niet zo is.
Het gaat erom dat ze nogal slordig is in de bronnen die ze aanhaalt, en dat het dus verstandig is alles te checken wat ze zegt.quote:En ik heb al gezegd dat je alle bevindingen in dat boek niet zomaar als onbetrouwbaar af kan doen omdat er 1 van die onderzoeken niet goed zou zijn uitgevoerd.
Heb je je wel eens in de wetenschapsfilosofie verdiept, Gorian?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 19:03 schreef Gorian het volgende:
[..]
Wat ik aan wil(de) geven is dat ook wetenschappers niet eensgezind zijn, en veel conclusies op aannames bevestigd zijn, en onderzoeken op aannames. En dat het aandragen van zg wetenschappelijk bewijs dan ook altijd in het straatje past van degene die ermee zijn stelling wil onderbouwen.
Daarna begon jij over zaken waar ik geen kaas van gegeten zou hebben.
Het gaat te ver om te zeggen dat ik er in thuis ben, maar ik weet er wel wat vanaf. Dus, ja, ik heb me er wel eens in verdiept.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 19:05 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Heb je je wel eens in de wetenschapsfilosofie verdiept, Gorian?
[ Bericht 5% gewijzigd door Gorian op 28-01-2006 19:20:53 ]
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
wie is Stenny ?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 09:05 schreef renwan het volgende:
Hè wat? Is Sten weg? Dat mag niet! Dat kan zelfs niet! IK WIL STENNY TERUG!
wie is Stenny ?
◢◤
ik heb er ook niets van gemerktquote:Op zaterdag 28 januari 2006 11:37 schreef Kroen het volgende:
Ik voelde niets.
ik heb er ook niets van gemerkt
◢◤
Leuk, zo'n reactie.....
jijzelf?quote:Op zondag 29 januari 2006 02:39 schreef Oversight het volgende:
[..]
Leuk, zo'n reactie.....
maar serieus, WIE is stenny ?
jijzelf?
Ja, dat is typisch wetenschap. Als feiten aan het ligt komen die niet passen in het huidige wereldbeeld worden die gewoon genegeerd. Neem als voorbeeld dat Duitse vrouwke die cocaine-sporen in mummies had aangetroffen. Dat arme menske is nota bene zelf meermalen bedreigd door andere wetenschappers. Haar onderzoeken zijn talloze malen herhaald door anderen die tot dezelfde conclusie kwamen. Egyptenaren snoven blijkbaar coke.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 19:03 schreef Gorian het volgende:
[..]
Wat ik aan wil(de) geven is dat ook wetenschappers niet eensgezind zijn, en veel conclusies op aannames gebaseerd zijn, en onderzoeken op aannames. En dat het aandragen van zg wetenschappelijk bewijs dan ook altijd in het straatje past van degene die ermee zijn stelling wil onderbouwen.
Daarna begon jij over zaken waar ik geen kaas van gegeten zou hebben.
Wetenschap? Ppttuuuh!
Gaap Goals rulezzz!
Robbert heeft voorspeld dat er dingen gaan veranderen. Dat mensen zich meer bezig gaan houden met spiritualiteit, dat dit nodig is. Dat we ons meer bewust worden van "dat er meer is".quote:Op zaterdag 28 januari 2006 12:10 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
En wat heeft Robbert voorspelt dan?
Er staat weer een artikel in BN de Stem.
Kijk maar eens hoeveel mensen zich bezig zijn gaan houden met spiritualiteit. De TV programma's gaan zich er meer op richten (serie medium bijvoorbeel). Nu komt plotsklaps ook nog eens de film "Staya Erusa". Het is duidelijk dat ons (onder)bewustzijn steeds meer geprikkeld wordt.
Dat is wat Robbert heeft voorspeld, dat de spiritualiteit naar de voorgrond komt om ons bewuster te laten worden.
Op de site van "Staya Erusa" zeggen ze ook dat er binnenkort meer mensen zijn die entiteiten e.d. kunnen vastleggen op camera, om zo de mensen te overtuigen dat er meer is. Want dát er meer is, is een FEIT.
dat heb ik óók voorspeld !
www.kronosworld.nl is dezelfde sitequote:Op zaterdag 28 januari 2006 11:10 schreef CarDani het volgende:
The National Post in Canada rapporteert dat onderzoekers in Ontario en Quebec verbaasd zijn over de vondst van "ijsringen" in meertjes en op velden overal in het land. Ofschoon ze erg veel lijken op de graancirkels weet niemand of er verband bestaat tussen de twee fenomenen.
Bron: http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/Overzicht.htm
Nee, want het schijnt dat alles ineens duidelijk wordt als je boven bent.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 14:07 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Je hoort Robbert ook altijd zeggen; die of die is bij je, hij/zij waakt over je.............
Dan vraag ik me toch het volgende af: ik had een opoe (oma van mijn moeder) die mij beslist niet mocht (jaja er zijn er zo wel meer, maar goed), ik was een kind van de duivel omdat ik zwart haar heb en linkshandig ben (was erg gelovig mijn opoe).
Zou het dan zo zijn dat bijv. mijn vader steeds in de clinche ligt met mijn opoe hierboven?
Sylvia was een volwassen vrouw, en maakte haar eigen keuzes. Ze wilde niets weten van doktoren en de hele medische molen. Achteraf willen mensen altijd een schuldige aanwijzen. Dat is een menselijke reactie, maar het is niet eerlijk tegenover Jomanda. Sylvia was toevallig bevriend met Jomanda en erg geïnteresseerd is het spirituele. Dat maakt Jomanda nog geen slecht mens.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 15:00 schreef Gorian het volgende:
[..]
Gisteravond had Netwerk een reportage over het onderwerp Millecam. De aflevering is ook op de site van netwerk te zien: http://www.netwerk.tv/index.jsp
Bijzonder enge dame. Alleen die ogen al, die lijken iets anders te predikken dan wat de mond uit komt.
Sylvia heeft altijd haar eigen keuzes gemaakt. Ze was niet achterlijk en als er iemand is die haar eigen boontjes kon doppen, was het Sylvia wel !
Dus wijs nu a.u.b. geen "dader" aan, want dat zou erg oneerlijk zijn.
niet spammen, je mod is bijna wakker....quote:Op zondag 29 januari 2006 09:41 schreef CarDani het volgende:
www.kronosworld.nl
Dit is een hele indrukwekkende, interssante site.
niet spammen, je mod is bijna wakker....
◢◤
Nee hoor. Iedereen creëert zijn eigen hemel en eigen hel en eigen wereld. Daar wordt uitvvoerig over gesproken in Saya.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:17 schreef Liefsten het volgende:
[..]
"Vertrouw eerder op je gevoel en fantasie. Daarmee creëer je je eigen werkelijkheid".
Met zo'n uitspraak geeft hij toch gewoon toe dat het allemaal maar fantasie is?
JUUST !!! ZOIST !!! U SNAPTUT !!!quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:30 schreef Gorian het volgende:
[..]
Die moet je denk ik wel in het verlengde van dat stuk lezen waar staat dat hij ervan overtuigd is dat we in een zelfgecreerde werkelijkheid leven en er een hele andere paralel aan loopt volgens hem. Daar geeft hij geen bedrog mee toe.
Ben je nog steeds boos Stenny ???
Of is het al weer bijgetrokken.
Laat ons niet in het ongewissen.
Laat eens in feedback horen waar je nu precies zo boos om bent/was.
openkaart en zo...
[ Bericht 1% gewijzigd door soulsurvivor op 30-01-2006 01:47:36 ]
Of is het al weer bijgetrokken.
Laat ons niet in het ongewissen.
Laat eens in feedback horen waar je nu precies zo boos om bent/was.
openkaart en zo...
[ Bericht 1% gewijzigd door soulsurvivor op 30-01-2006 01:47:36 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Jee,
Wat is in 's-hemelsnaam nou zo vreemd en interessant aan zijn voorkeur voor het mannelijk geslacht (als dat zo zou zijn).
Stel dát hij homo is, wat dan? Nou en? Ik zie niet in wat dat nou met het paranormale te maken heeft.
In de spirituele wereld maakt het geslacht niets uit. Wellicht valt hij op mannen én vrouwen. Of misschien is hij nu homo, zodat hij zich helemaal kan concetreren op zijn mediumschap en niet (onbedoeld) verplichtingen in de relationele sfeer aangaat....who knows.
Wat maakt het uit.
Wat is in 's-hemelsnaam nou zo vreemd en interessant aan zijn voorkeur voor het mannelijk geslacht (als dat zo zou zijn).
Stel dát hij homo is, wat dan? Nou en? Ik zie niet in wat dat nou met het paranormale te maken heeft.
In de spirituele wereld maakt het geslacht niets uit. Wellicht valt hij op mannen én vrouwen. Of misschien is hij nu homo, zodat hij zich helemaal kan concetreren op zijn mediumschap en niet (onbedoeld) verplichtingen in de relationele sfeer aangaat....who knows.
Wat maakt het uit.
Sorrie hoor, maar gezeik over Stenny hoort hier niet thuis.quote:Op zondag 29 januari 2006 10:10 schreef soulsurvivor het volgende:
Ben je nog steeds boos Stenny ???
[afbeelding]
Of is het al weer bijgetrokken.
Laat ons niet in het ongewissen.
Laat eens in feedback horen waar je nu precies zo boos om bent/was.
openkaart en zo...
juist wel!!!quote:Op zondag 29 januari 2006 10:20 schreef CarDani het volgende:
[..]
Sorrie hoor, maar gezeik over Stenny hoort hier niet thuis.
Aangezien Stenny en het Robbert Topic bijna onlosmakelijk met elkaar verbonden waren.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Wat een flauwekul zeg. Dat kan een klein kind nog voorspellen. Mensen zijn al jaren bezig met spiritisme. Vroeger had je al het programma "het zwarte gat," maar toen kwam veel bedrog naar buiten en zijn ze gestopt. Om de spiritualiteit meer aandacht te geven is geen bedrog nodig, dit beschadigd deze net.quote:Op zondag 29 januari 2006 09:38 schreef CarDani het volgende:
[..]
Robbert heeft voorspeld dat er dingen gaan veranderen. Dat mensen zich meer bezig gaan houden met spiritualiteit, dat dit nodig is. Dat we ons meer bewust worden van "dat er meer is".
Kijk maar eens hoeveel mensen zich bezig zijn gaan houden met spiritualiteit. De TV programma's gaan zich er meer op richten (serie medium bijvoorbeel). Nu komt plotsklaps ook nog eens de film "Staya Erusa". Het is duidelijk dat ons (onder)bewustzijn steeds meer geprikkeld wordt.
Dat is wat Robbert heeft voorspeld, dat de spiritualiteit naar de voorgrond komt om ons bewuster te laten worden.
Op de site van "Staya Erusa" zeggen ze ook dat er binnenkort meer mensen zijn die entiteiten e.d. kunnen vastleggen op camera, om zo de mensen te overtuigen dat er meer is. Want dát er meer is, is een FEIT.
Dat kan een klein kind nog voorspellen. Mensen zijn al jaren bezig met spiritisme. Vroeger had je al het programma "het zwarte gat," maar toen kwam veel bedrog naar buiten en zijn ze gestopt. Om de spiritualiteit meer aandacht te geven is geen bedrog nodig, dit beschadigd deze net.Robbert heeft de zaak beduveld en hier zal hij ook zijn prijs voor betalen. Want alles heeft zijn prijs.
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
WIE is die stenny nou?quote:Op zondag 29 januari 2006 10:22 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
juist wel!!!
Aangezien Stenny en het Robbert Topic bijna onlosmakelijk met elkaar verbonden waren.
◢◤
Als iets uitgemolken is moet je gewoon stoppen, anders krijg je alleen maar over en weer onzin.
Onbegrijpelijk dat dit topic nog steeds loopt, dit gaat echt nergens meer over!!
Onbegrijpelijk dat dit topic nog steeds loopt, dit gaat echt nergens meer over!!
Hoezo dat nou weerquote:Op zondag 29 januari 2006 10:22 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
juist wel!!!
Aangezien Stenny en het Robbert Topic bijna onlosmakelijk met elkaar verbonden waren.
Wat verbindt Stenny nou aan Robbert. Heb ik wat gemist?
Het is inderdaad niet relevant, en het zal vast weer zo'n modeverschijnsel zijn omdat hij geen vriendin heeft is hij meteen homoquote:Op zondag 29 januari 2006 10:14 schreef CarDani het volgende:
Jee,
Wat is in 's-hemelsnaam nou zo vreemd en interessant aan zijn voorkeur voor het mannelijk geslacht (als dat zo zou zijn).
Stel dát hij homo is, wat dan? Nou en? Ik zie niet in wat dat nou met het paranormale te maken heeft.
In de spirituele wereld maakt het geslacht niets uit. Wellicht valt hij op mannen én vrouwen. Of misschien is hij nu homo, zodat hij zich helemaal kan concetreren op zijn mediumschap en niet (onbedoeld) verplichtingen in de relationele sfeer aangaat....who knows.
Wat maakt het uit.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Jij bent nog niet klaar voor de waarheid, dat is duidelijk !quote:Op zondag 29 januari 2006 10:23 schreef Tulio het volgende:
[..]
Wat een flauwekul zeg. Dat kan een klein kind nog voorspellen. Mensen zijn al jaren bezig met spiritisme. Vroeger had je al het programma "het zwarte gat," maar toen kwam veel bedrog naar buiten en zijn ze gestopt. Om de spiritualiteit meer aandacht te geven is geen bedrog nodig, dit beschadigd deze net.
Robbert heeft de zaak beduveld en hier zal hij ook zijn prijs voor betalen. Want alles heeft zijn prijs.
Tulio.
Toch leuk om te zien dat je jezelf aan het voorbereiden bent (ook al weet je dat zelf nog niet) op de waarheid.
Inderdaad ben JIJ nog niet klaar voor wat Robbert werkelijk is, een gewoon mens zoals jij en ik en verder niets.quote:Op zondag 29 januari 2006 10:49 schreef CarDani het volgende:
[..]
Jij bent nog niet klaar voor de waarheid, dat is duidelijk !
Toch leuk om te zien dat je jezelf aan het voorbereiden bent (ook al weet je dat zelf nog niet) op de waarheid.
Jij spreekt mijn onbewuste aan door suggesties te geven, zoals "ook al weet je dat zelf nog niet"
Is wel duidelijk dat je niet weet wie je voor je hebt. Schijnbaar kun jij de waarheid omtrend Robbert nog niet verdragen.
Schijnbaar kun jij de waarheid omtrend Robbert nog niet verdragen.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
