En terecht, sjonge jonge hoe dom kun je zijn...je tieten laten zienquote:Op vrijdag 27 januari 2006 18:08 schreef Herald het volgende:
slachtoffer Chantal (19) was net op het journaal, ze heeft de webcam afgezworen
Heb me doodgelachen toen ik dat nieuwsbericht hoorde en dat meisje ging sprekenquote:Op vrijdag 27 januari 2006 18:08 schreef Herald het volgende:
slachtoffer Chantal (19) was net op het journaal, ze heeft de webcam afgezworen
Dat is sexyquote:Op zondag 29 januari 2006 01:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Kan iemand mij vertellen waarom het "leuk" is het aangezicht van je geslachtskenmerken met de rest van de wereld te delen?
Oh in dat geval keur ik alles wat deze man deed goed.quote:Op zondag 29 januari 2006 00:47 schreef Equinix het volgende:
[..]
Heb me doodgelachen toen ik dat nieuwsbericht hoorde en dat meisje ging spreken![]()
Dat meisje kwam bij mij over als iemand die afkomstig is van een familie waarvan haar stamboom er ongeveer zou uit zou kunnen zien.
White trailer trash moeder + Een Amish Vader met een iq van 60 krijgen een Dochter + zoontje
Deze dochter + Zoon krijgen samen een incest baby en dan is die 19 jarige
die je op tv te zien kreeg![]()
kan jij me dan vertellen wat dan het nut van een webcam is?quote:Op zondag 29 januari 2006 01:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Kan iemand mij vertellen waarom het "leuk" is het aangezicht van je geslachtskenmerken met de rest van de wereld te delen?
Onzin, hij heeft ze niks laten doen wat ze zelf niet wilden! Onnozele grietjes. Als je je vrijwillig uitkleedt dan moet je ook niet zeiken achteraf.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 15:14 schreef NZ het volgende:
Mooi, die gast gaat waarschijnlijk voor 10 maanden de bak in!
Het klopt, de meisjes hebben in eerste instantie zelf toestemming gegeven, maar ik vind dat je daarmee niks goed praat. Over het algemeen minder jarig en wellicht impulsief en/of onwetend. Vervolgens chanteren is helemaal om te kotsen..![]()
Kan me hier zo kwaad over maken..
Het was dus niet vrijwillig he, hij chanteerde zequote:Op zondag 29 januari 2006 03:02 schreef StefanP het volgende:
[..]
Onzin, hij heeft ze niks laten doen wat ze zelf niet wilden! Onnozele grietjes. Als je je vrijwillig uitkleedt dan moet je ook niet zeiken achteraf.
10 maanden. Wat een bullshit.
Hij chanteerde ze er pas laterna mee, in eerste instantie lieten ze zich zelf zien voor de webcam zonder dat die man enig materiaal had om ze mee te chanteren.quote:Op zondag 29 januari 2006 03:04 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Het was dus niet vrijwillig he, hij chanteerde ze
10 maanden,veel te weinigquote:Op vrijdag 27 januari 2006 15:14 schreef NZ het volgende:
Mooi, die gast gaat waarschijnlijk voor 10 maanden de bak in!
Het klopt, de meisjes hebben in eerste instantie zelf toestemming gegeven, maar ik vind dat je daarmee niks goed praat. Over het algemeen minder jarig en wellicht impulsief en/of onwetend. Vervolgens chanteren is helemaal om te kotsen..![]()
Kan me hier zo kwaad over maken..
Als je je tieten op Fok gooit, kan niemand je ermee chanteren, want dan staan ze toch al op het web. Als je je voor de webcam uitkleedt, dan doe je dat met de intentie dat alleen die ene persoon het te zien krijgt en ben je dus chantabel.quote:Op zondag 29 januari 2006 17:25 schreef Herald het volgende:
wat komisch weer dat iedereen het maar raar vind van die meisjes, maar je tieten laten zien voor wat Fok!vrienden vindt iedereen wél normaal
maar iedereen noemt het uitkleden op zich dom, daarbij worden veel tietfoto's na 5 minuten al weer weggehaald, want oei een familielid/klasgenoot/leraar/collega zou het per ongeluk eens zien zeg.quote:Op zondag 29 januari 2006 17:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Als je je tieten op Fok gooit, kan niemand je ermee chanteren, want dan staan ze toch al op het web. Als je je voor de webcam uitkleedt, dan doe je dat met de intentie dat alleen die ene persoon het te zien krijgt en ben je dus chantabel.
Je bedoeld dat je je maar al te graag zou willen laten afzuigen door zo'n Breezah maar dat ze je niet zien staan?quote:Op maandag 30 januari 2006 09:17 schreef halion het volgende:
Hoewel dit natuurlijk niet goed te praten is,
zouden ze ook al die 17-jarige suikerpopjes die in de strings van hun moeder over het internet dartelen wat harder mogen aanpakken. Al die honderden profielensites zijn echt om je kapot te schamen.
De Breezah generatie is het kankergezwel van dit tijdperk.
Niks mis met een beetje exhibitionisme, maar je door iemand laten ompraten om zoiets te doen is dom. Dit zijn meisjes die zoiets niet spontaan zouden doen denk ik.quote:Op zondag 29 januari 2006 18:10 schreef Herald het volgende:
maar iedereen noemt het uitkleden op zich dom, daarbij worden veel tietfoto's na 5 minuten al weer weggehaald, want oei een familielid/klasgenoot/leraar/collega zou het per ongeluk eens zien zeg.
Nou Lupa, volgens mij lopen er heel wat van die hitsige tantetjes rond hoor in cyberspace.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Niks mis met een beetje exhibitionisme, maar je door iemand laten ompraten om zoiets te doen is dom. Dit zijn meisjes die zoiets niet spontaan zouden doen denk ik.
als ik dat bedoelde, had ik het wel gezegd.quote:Op maandag 30 januari 2006 09:53 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Je bedoeld dat je je maar al te graag zou willen laten afzuigen door zo'n Breezah maar dat ze je niet zien staan?
Waar slaat deze kulreactie op? Hij heeft simpelweg gelijk. Het IS om je kapot te schamen. Die ontwikkelingen zijn walgelijk. Het is toch te triest voor woorden welke richting wij opgaan met deze flauwekul?quote:Op maandag 30 januari 2006 09:53 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Je bedoeld dat je je maar al te graag zou willen laten afzuigen door zo'n Breezah maar dat ze je niet zien staan?
Tja dat weet je dus niet eh. Zouden al die USPUB sletjes nou zo spontaan allemaal voor de webcam strippen omdat ze een beetje exhibitionistisch zijn, of enkel hier 5 minuten op Fok! zodat ze weer wat complimentjes en aandacht krijgen. Daarbij is er voor Jory ook heel wat afgesmeekt voordat ze 'spontaan' de broek uitdeed toen pap en mam even niet keken.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Niks mis met een beetje exhibitionisme, maar je door iemand laten ompraten om zoiets te doen is dom. Dit zijn meisjes die zoiets niet spontaan zouden doen denk ik.
Jij vindt die ontwikkelingen walgelijk. Dat is iets anders.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waar slaat deze kulreactie op? Hij heeft simpelweg gelijk. Het IS om je kapot te schamen. Die ontwikkelingen zijn walgelijk. Het is toch te triest voor woorden welke richting wij opgaan met deze flauwekul?
Gelovige randdebiel? Dat nodigt uit tot een vriendelijke reactie, absoluutquote:Op maandag 30 januari 2006 10:34 schreef Mr.J het volgende:
Laat iedereen doen waar hij/zij zin in heeft. Jij bent toch die gelovige randdebiel? Ik laat jou toch ook lekker in je sprookje geloven.
Die nieuwe zakken zijn daarentegen wat mij betreft niet te vergelijken met die oude wijn. Zeker niet in moreel opzicht.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
In je geliefde jaren '50, Duiffie, betaalden jongens meisjes een duppie om hun zaakje te laten zien en vertelden het dan aan alle andere jongens in het dorp.
Oude wijn, nieuwe zakken.
Wat is het essentiële verschil?quote:Op maandag 30 januari 2006 11:25 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Die nieuwe zakken zijn daarentegen wat mij betreft niet te vergelijken met die oude wijn. Zeker niet in moreel opzicht.
echt? daar heb ik nog nooit van gehoord.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
In je geliefde jaren '50, Duiffie, betaalden jongens meisjes een duppie om hun zaakje te laten zien en vertelden het dan aan alle andere jongens in het dorp.
Oude wijn, nieuwe zakken.
Moraal. Zoals ik al vaker heb gezegd: met seksualiteit is niets mis, maar er is een groot verschil tussen de verschillende manieren waarop het wordt vormgegeven.quote:Op maandag 30 januari 2006 11:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Wat is het essentiële verschil?
Sorry voor 't pleonasme.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Gelovige randdebiel? Dat nodigt uit tot een vriendelijke reactie, absoluut.
Vind ik nog dat je overkomt als een wereldvreemde fatsoensrakker.quote:Ik geloof niet en nu?
Wat is het verschil in moraal dan precies tussen de dorpsjongen die het meisje van de overkant betaalt om d'r kutje te laten zien en de jongen die een meisje overhaalt om voor de webcam d'r kutje te laten zien?quote:Op maandag 30 januari 2006 12:23 schreef FuifDuif het volgende:
Moraal.
Had erodome jou niet een zekere film aangeraden?quote:En trouwens, heb je daar bronnen voor?
Vroeger gebeurde het nog met een zekere gêne, een zekere spanning en respect. Tegenwoordig is het vulgair en verwerpelijk. Tegenwoordig lopen jonge grietjes met een duidelijk zichtbare string rond (een string is absoluut een erotisch symbool) en dat gebeurde vroeger niet. Er zijn grenzen aan wat toelaatbaar is.quote:Op maandag 30 januari 2006 12:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Wat is het verschil in moraal dan precies tussen de dorpsjongen die het meisje van de overkant betaalt om d'r kutje te laten zien en de jongen die een meisje overhaalt om voor de webcam d'r kutje te laten zien?
Een film, oh ja, dat is heel betrouwbaarquote:Op maandag 30 januari 2006 12:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Had erodome jou niet een zekere film aangeraden?
Wereldvreemd? Wat een absurde conclusie. Ik weet dondersgoed wat er in de wereld speelt. Ik ben het er alleen niet mee eens, maar dat maakt mij niet wereldvreemd, ventje.quote:Op maandag 30 januari 2006 12:25 schreef Mr.J het volgende:
Vind ik nog dat je overkomt als een wereldvreemde fatsoensrakker.
Als een losgeslagen Don Quichotte tegen de zogaamde verdwijnende fatsoensnormen in hedendaagse samenleving strijden maakt je wel een beetje wereldvreemd.quote:Op maandag 30 januari 2006 12:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wereldvreemd? Wat een absurde conclusie. Ik weet dondersgoed wat er in de wereld speelt. Ik ben het er alleen niet mee eens, maar dat maakt mij niet wereldvreemd, ventje.
Waarom maakt mij dat wereldvreemd? Volgens mij zeg je het enkel om iets te kunnen zeggen, want je hebt kennelijk geen enkele notie van de definitie van wereldvreemd.quote:Op maandag 30 januari 2006 12:35 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Als een losgeslagen Don Quichotte tegen de zogaamde verdwijnende fatsoensnormen in hedendaagse samenleving strijden maakt je wel een beetje wereldvreemd.
Maar goed, dat is een persoonlijk mening. Ventje.
Dus je enige bezwaar is het verschil tussen stiekem en openbaar?quote:Op maandag 30 januari 2006 12:28 schreef FuifDuif het volgende:
Vroeger gebeurde het nog met een zekere gêne, een zekere spanning en respect. Tegenwoordig is het vulgair en verwerpelijk. Tegenwoordig lopen jonge grietjes met een duidelijk zichtbare string rond (een string is absoluut een erotisch symbool) en dat gebeurde vroeger niet. Er zijn grenzen aan wat toelaatbaar is.
Een film gebaseerd op het Kinsey Report. Een waarheidsgetrouwe film.quote:Een film, oh ja, dat is heel betrouwbaar.
Denken dat alles vroeger beter was, behoort wel tot een zekere mate van wereldvreemdheid ja.quote:Op maandag 30 januari 2006 12:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom maakt mij dat wereldvreemd? Volgens mij zeg je het enkel om iets te kunnen zeggen, want je hebt kennelijk geen enkele notie van de definitie van wereldvreemd.
Ik zeg niet dat alles vroeger beter was, ik heb het in die context altijd maar over één aspect. Jij was er niet bij in die tijd en de ouderen van nu beamen mijn visie. En jij denkt mijn visie wereldvreemd te kunnen noemen?quote:Op maandag 30 januari 2006 12:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Denken dat alles vroeger beter was, behoort wel tot een zekere mate van wereldvreemdheid ja.
De ouderen van nu beamen het? Sommige misschien ja. En het romantiseren van voorbije tijden is een veelvoorkomend verschijnsel, waarbij men zich bij voorkeur alleen de positieve kanten herinnert en de negatieve kanten negeert.quote:Op maandag 30 januari 2006 12:44 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat alles vroeger beter was, ik heb het in die context altijd maar over één aspect. Jij was er niet bij in die tijd en de ouderen van nu beamen mijn visie. En jij denkt mijn visie wereldvreemd te kunnen noemen?
Ten eerste: Internetaanranding???quote:Op zondag 29 januari 2006 13:00 schreef Salsagirl het volgende:
Wat hij deed is niet goed te keuren
maar wat ontzettend dom van die meiden
ik ben zelf 18 en geloof me,never dat ik zoiets doet voor iemand voor een cam,en al helemaal niet voor een vreemde,hoe naief kan je zijn op zo'n leeftijd
Sorry hoor hoevaak word er niet aandacht aan besteed
Nou ja, het is natuurlijk wel zo dat het internet er toen nog niet was. Het is niet juist van mij om het internet aan te halen als een indicator voor een verval van seksuele moraal. Het internet biedt simpelweg eenvoudige mogelijkheden om (anoniem) seksueel bezig te zijn. Dit soort zaken zouden ook in die tijd hebben plaatsgevonden, als het internet toen al zou hebben bestaan.quote:Op maandag 30 januari 2006 12:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De ouderen van nu beamen het? Sommige misschien ja. En het romantiseren van voorbije tijden is een veelvoorkomend verschijnsel, waarbij men zich bij voorkeur alleen de positieve kanten herinnert en de negatieve kanten negeert.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |