Voorbij Holocaustontkenning???

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 10:52 schreef Deetch het volgende:
Sterker nog: Het ontkennen van de holocaust is strafbaar en dat alleen zou al reden genoeg moeten zijn om dit soort topics per onmiddelijk met een ban te belonen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 10:59 schreef RM-rf het volgende:
Als je revisionisme als gespreksthema gaat verbieden, is dat het grootste teken van een gebrek aan vertrouwen in geschiedschrijving..
Je steunt er juist de revisionisten mee, die het niet kunnen winnen op pure feiten, maar leven van de suggestie dat ze 'vervolgd' worden om hun mening ....

Volgens mij komt het overgrote deel van holocaust ontkenning en het beweren van onzinnige en onjuiste gegevens over de holocaust domweg voort uit Gebrek aan kennis en omdat vele 'getallen' je al snel doen duizelen (zoals Stalin al opmerkte, een dode is een tragedie, een miljoen doden is een statistiek ... al snel wordt een discussie over de Holocaust ook bepaald door duizelingwekkende getallen)

Een tijdje terug zag ik Lord_veterinari posten dat de holocaust slechts 4 miljoen mensen het leven gekost had, nu vraag ik je, wat een onzin, maar ik vermoed niet dat dat vanuit ideologische motieven is, eerder dat het misschien soms gaat duizelen zeker als je bedenkt dat er minstens 11 miljoen onschuldigen systematisch vermoord zijn: 5,5 tot ruim 6 miljoen Joden, meerdere honderduizenden Zigeuners, verder slaven, homosexuelen, verzetsstrijders, dwangarbeiders en vervolgens ook nog ong. 5 miljoen Polen en Russische krijgsgevangenen..

Als je dit als gespreksthema verbied, draag je juist bij aan een steeds verder 'vergeten' ervan ...
Eveneens is het onzin om te beweren dat enkel een 'geaccepteerde' visie besproken mag worden, en iedere afwijkende mening daarover op voorhand bestrafd....
Ga juist dán de discussie aan.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 11:16 schreef Mikado het volgende:
Het punt van discussie is dat je ook over de Holocaust kan discusseren. Je hebt dan mensen die er niet in geloven, maar je hebt daartegenover ook een serie feiten waarmee je die discussie overtuigend kan winnen. Indien je niet wint, is meer je overtuigingstechniek onvoldoende in plaats van een gebrek aan feiten. Dus, in iedere zuivere discussie is er toch 1 mogelijke uitkomst.

Indien je discussies gaat verbieden (of, zoals de Holocaust-ontkenning in feite behelst, slechts 1 kant verbiedt) worden mensen toch gevoed met zijdelingse argumentatie. Want waarom zou je iets verbieden als het de toets der argumenten ook niet kan doorstaan? Indien je dat bij voorbaat verbiedt, denk de discussieopponent dat zoiets voortvloeid uit een gebrek aan argumenten.

Ik heb persoonlijk liever dat er een goede discussie over losbarst en dat we vervolgens zoiets in de search kunnen terugvinden dan dat zoiets al centraal is geregeld. En ja, ik ben een rare, ik vind ook dat Mein Kampf misschien zelfs verplichte literatuur moet zijn. Misschien dat enkeling er wel intrapt, maar het boek is wel zo slecht dat het na het opheffen van het vebod, iig z'n mythische status (verboden vrucht) verliest. En de enkeling die er wel intrapt kan dan direct door zijn omgeving op de zwaktes worden gewezen. Mijns inziens beter dan iets een verboden-vrucht status geven.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 11:29 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Herald, waarom moet je altijd weer over schaamhaar beginnen?

Serieus, juist dat dat soort zaken ook op radikale sites besproken wordt is een het juist wél toe te laten, omdat daar meestal weinig weerwoord is, of bestaan er op die sites ook grondige kritische discussies erover, waar verschillende visies belicht worden... zonder dat een almachtige 'rechter' als moderator wel even gaat beweren op voorhand te weten welke visie 'Goed' of 'Fout' is, en door iedereen geaccepteerd dient te worden ...

En ja, het lokt beroepsprovocateurs aan, en trollers .. aan beide zijdes overigens, ik ken wel meer gebruikers die er ook niks op tegen hebben zeer 'heftig' in een discussie te gaan en het risico duidelijk op te doen lopen dat er mensen bans gaan krijgen, of ze dat nu zelf zijn of hun opponent.

Het verbod op een thema is overigens geheel geen garantie dat onwaarheden verdwijnen... integendeel veelal is het juist prima te mibsruiken om leugens voort te laten duren....
Niet voor niks is de Genocide op de Armeniers in Turkije ook een 'verboden thema'

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 11:34 schreef RM-rf het volgende:
90% van alle discussie's op Fok! gaan tussen believers en non-believers of zelfs tussen groepen believers onderling ...

hele fora zijn erop gebaseerd : TRU, VBL, WFL, POL ... nu kijk in je eigen postgeschiedenis en je zult zien dat _jij_ toevallig ook vaak en graag in juist die fora post ....
Ook al noem je je misschien een non-believer, je voelt je zeer door die believers aangetrokken, hebt er kennelijk interesse in, maar wilt hen ook bestrijden

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 11:37 schreef Mikado het volgende:
Maar een deel van dat geloof wordt gevoed door het van bovenaf 'beschermen' van de Holocaust. Indien dat echt in z'n blootje alleen staat, heeft een gelovige een stuk minder houvast om dat geloof aan te hangen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 12:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens heb ik achter de schermen ook gepleit voor een dergelijke sticky als TS hier voorstelt. De algemene opinie was echter (en daar ben ik het wel mee eens) dat de gewone FOK-policy en de C&H Faq hadvatten (met 2 t's) genoeg bieden om dergelijke topics direct te sluiten en de betreffende users een enorme rotschop richting cybervoid te geven.