Het medium Robbert van den Broeke (deel 38)

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 15:17 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ja, kritisch mag iedereen zijn. Ik geloof ook niet dat dat nou een punt is. Maar deze reactie werd uitgelokt door het vragen om een ban voor een ander. Mirage geeft evengoed aan dat de reacties van bijvoorbeeld Indirah niet de manier is waarop ze het zou waarderen maar ziet haar hiermee in een hoek gedrukt. En zo'n order om een ip te checken en daar een ban op te laten volgen vond ik knap belachelijk.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 11:37 schreef CarDani het volgende:
Die reading met de Weekend vond ik een geweldig initiatief van Robbert.
En ik schaam me zelfs een beetje dat ik steeds wantrouwiger werd naar hem toe.

Robbert heeft mij bij deze geleerd dat ik naar mijn gevoel moet luisteren en niet naar wat anderen zeggen. Mijn eerste gevoel was dat hij eerlijk en oprecht is en dat het waar is wat hij zegt.

Ik hoop dat hij wereldwijd bekend wordt en dat hij meer bondgenoten vindt (wat er zullen er heus wel meer op aarde zijn die hetzelfde als Robbert kunnen). Misschien ook mensen die weggestopt zijn.

Lieve Robbert. Als je dit leest.....het spijt me dat ik aan je begon te twijfelen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 15:22 schreef Indirah het volgende:

Ik las toevallig iemand in een ander forum online en hij zei: Je eerste indruk qua gevoel is altijd de juiste.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 15:19 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Waarom?? IK heb niet besloten om DonnaNonna voor een week te bannen, dat heeft een mod van FOK gedaan! Als ze dan BINNEN die week weer terugkomt onder een andere account, dan is het toch niet gek om haar wéér te bannen? Consequent zijn heet dat, anders heeft dat hele bansysteem uberhaupt geen zin.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 14:05 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik baal ervan, maar dat zal je wel duidelijk zijn. En ik heb er ook geen zin meer in.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 15:29 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dit stond in het vorige feedback topic op pagina 5 over hetzelfde onderwerp maar een andere persoon.

Het prijsgeven van zijn identiteit.. of dat nou een Fokkloon is of een aanduiding uit zijn privéleven dóe ik dus niet.
Niet nodig.. niet relevant.
Klonen die zich gedragen worden níet geband.
Klonen geef ik níet prijs, er zijn genoeg geldige redenen waarom iemand werken onder een kloon zou prefereren.
Dàt is ook een stuk respect voor de user.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 15:25 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik vind het juist heel gevaarlijk en onverstandig om op eerste indrukken af te gaan. Het is beter om pas te oordelen als je de tijd hebt genomen om een persoon of situatie rustig en zorgvuldig te beoordelen.

quote:

...en dan kan je gevoel je toch een eind op de goede weg sturen denk ik.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 15:17 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ooohhh dat had ik eerder moeten weten!! We kunnen het forum opdoeken mensen, we zijn eruit.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 15:48 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Of precies de verkeerde weg.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 16:06 schreef nokwanda het volgende:
@Netflier.... ik zie nergens dat Sten een ban heeft hoor.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 16:17 schreef Kaneelstok het volgende:
Ik snap niet waarom dit topic uberhaupt nog open is, deel 38 ..wtf!?

iedereen weet nu wel dat die man een neppert is

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 15:15 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Zozo een heel kunstwerk!
Wat vind je dan precies zo goed aan die post van Mirage, soulsurvivor?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 14:59 schreef nokwanda het volgende:
Absoluut niemand hoeft zich te laten wegjagen.
Door niemand. En als dat zo door wie dan ook wordt opgevat is dat eeninterpretatie waarvan ik zeker ben dat die niet zo bedoelt is.
En echt.... daarvoor ken ik Mirage inmiddels te goed en kom ik in deze voor haar mening op.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 16:58 schreef Prst_ het volgende:
Drie keer raden wie van de site van House of Talent is verdwenen.

Ik geloof dat de samenwerking tussen Moors en de familie VdB echt ten einde is.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 17:05 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Inderdaad!!!! Goed gezien!!
Ook bij die vallende fotootjes is hij weggehaald, daar stond ie vorige week nog tussen. Ook Irene is hem dus beu

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 17:08 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

misschien niet beu, maar wel slecht voor het image van haar bedrijf.
zag gisteren nog dat char haar een glansrijke cariere daarin voorspelde.
Moet ook zeggen dat ik sommige zaken van char niet kan verklaren door coldreading, maar daar is volgens mij een appart topic over.

quote:

misschien niet beu, maar wel slecht voor het image van haar bedrijf.

quote:

Moet ook zeggen dat ik sommige zaken van char niet kan verklaren door coldreading, maar daar is volgens mij een appart topic over.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 17:16 schreef Prst_ het volgende:

Weet iemand hoe de 'intake- procedure' gaat voor dat televisieprogramma? Ik neem aan dat je je eerst moet aanmelden en dat een redactie selecteert wie er in de uitzending komt. Dit 'voorwerk' kan ook al een heleboel nuttige info opleveren. Maar dat terzijde.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 17:16 schreef Prst_ het volgende:

Weet iemand hoe de 'intake- procedure' gaat voor dat televisieprogramma? Ik neem aan dat je je eerst moet aanmelden en dat een redactie selecteert wie er in de uitzending komt. Dit 'voorwerk' kan ook al een heleboel nuttige info opleveren. Maar dat terzijde.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 17:08 schreef spirimiranda het volgende:
Is stenny nu werkelijk geband?
Ik kom hier net,kon haar nuancering juist waarderen,dit is toch een forum,mag toch zeker je mening geven,of ben ik nu gek?

quote:

www.robbertvandenbroeke.com is ook offline.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 16:58 schreef Prst_ het volgende:
Drie keer raden wie van de site van House of Talent is verdwenen.

Ik geloof dat de samenwerking tussen Moors en de familie VdB echt ten einde is.

quote:

Is dat omdat Moors er geen zin meer in had of omdat Robbert uit de publiciteit wilt verdwijnen?
Nah..... waarom zou hij dan een interview aan de Weekend geven?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 15:22 schreef Indirah het volgende:

[..]

Ergens vind ik dat dit een hele mooie les heeft!
Dat jij door het lezen van topics hier inziet dat je dus niet aan je eigen gevoel moet twijfelen, ook al zijn er duizenden die er anders over denken. Natuurlijk moet je je wel eens afvragen of je opvatting wel oke is zo af en toe. Ik las toevallig iemand in een ander forum online en hij zei: Je eerste indruk qua gevoel is altijd de juiste.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 17:41 schreef Tulio het volgende:

[..]

Juist de eerste indruk die ik van Robbert kreeg was: een goede manipulator.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 17:38 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Aye!!!!

Vraag me af op wiens initiatief.
Is dat omdat Moors er geen zin meer in had of omdat Robbert uit de publiciteit wilt verdwijnen?
Nah..... waarom zou hij dan een interview aan de Weekend geven?

quote:

RTL4 is enkele weken geleden begonnen met de serie Er is zoveel meer over het Nederlandse medium Robbert van den Broeke, gepresenteerd door Irene Moors. Qua opzet en sfeer doet het enigszins denken aan een uitzending van de Veronica-serie Het Zwarte Gat, maar dan wel een stuk minder boeiend.
Ondanks de kwaliteiten en ervaring van presentatrice Moors komt het programma rommelig en naïef over.
Het geval wil overigens dat Van den Broeke al eerder te gast was bij een andere TV-serie, het KRO-programma Wonderen Bestaan. Volgens mij een veel beter opgezet, serieuzer en vooral ook kijkersvriendelijker programma dan Er is zoveel meer, dat bovendien niet afhankelijk was van de ervaringen van slechts één persoon. Er is immers zoveel meer dan alleen Van den Broeke in de wereld van 'het paranormale'.

Er is zoveel meer creeert een hype rond Robbert van den Broeke die volgens mij de verkeerde beeldvorming rond parapsychologische verschijnselen kan versterken. Enerzijds doordat skeptici door het zwakke format van het programma al snel op details kunnen wijzen die op zijn minst verdacht zijn. Dit is dan ook prompt gebeurd: Rob Nanninga van Skepsis heeft een merkwaardige, niet-triviale overeenkomst gevonden tussen een rare uitspraak van Van den Broeke en een typefout op een site op internet. Een overeenkomst die op zijn minst doet vermoeden dat lang niet alle uitspraken van het medium werkelijk berusten op paragnostische indrukken. Nu zou je daaruit kunnen afleiden dat Van den Broeke dus ook helemaal niet begaafd is, maar de geschiedenis van de parapsychologie leert iets anders. In de loop der tijd hebben allerlei lieden die naar alle waarschijnlijkheid - blijkens gedegen experimenten - echt begaafd waren onder bepaalde omstandigheden (m.n. sociale prestatiedruk) hun toevlucht genomen tot bedrog. Natuurlijk is dat gegeven veel te complex voor de gemiddelde RTL4-kijker (net als voor veel skeptici). Tel daarbij op dat de meeste kijkers niet op de hoogte zijn van het bewijsmateriaal van de parapsychologie, en men voltrekt al snel de volgende redenering: Robbert van den Broeke maakt tenminste in bepaalde gevallen waarschijnlijk gebruik van bedrog - dus is Robbert van den Broeke alleen maar een schaamteloze bedrieger - dus zijn alle paragnosten en mediums bedriegers - dus is er juist helemaal niets 'meer'. Let wel, RTL4 treft op zichzelf geen blaam als Van den Broeke werkelijk de boel (van tijd tot tijd) bedondert, maar men had wel meer voorzorgsmaatregelen moeten treffen om dit soort rare incidenten te voorkomen.
Ook in een ander opzicht kan de serie Er is zoveel meer negatief uitpakken, namelijk doordat mensen onder invloed van de skeptische reacties juist al te gemakkelijk aan gaan nemen dat Robbert alles kan wat hij beweert te kunnen. Met andere woorden: naast tot een grotere (onterechte) skepsis tegenover het 'paranormale' kan het ook nog eens leiden tot een toename van (ongefundeerde) 'zweverigheid'.
Als Van den Broeke werkelijk begaafd is en bovendien kan aantonen dat er geen goede reden is om te geloven dat hij de boel ertussen genomen heeft, dient hij zich hoe dan ook op een serieuzere manier te gaan manifesteren.

Titus Rivas

quote:

In de loop der tijd hebben allerlei lieden die naar alle waarschijnlijkheid - blijkens gedegen experimenten - echt begaafd waren onder bepaalde omstandigheden (m.n. sociale prestatiedruk) hun toevlucht genomen tot bedrog. Natuurlijk is dat gegeven veel te complex voor de gemiddelde RTL4-kijker (net als voor veel skeptici). Tel daarbij op dat de meeste kijkers niet op de hoogte zijn van het bewijsmateriaal van de parapsychologie, en men voltrekt al snel de volgende redenering: Robbert van den Broeke maakt tenminste in bepaalde gevallen waarschijnlijk gebruik van bedrog - dus is Robbert van den Broeke alleen maar een schaamteloze bedrieger - dus zijn alle paragnosten en mediums bedriegers - dus is er juist helemaal niets 'meer'. Let wel, RTL4 treft op zichzelf geen blaam als Van den Broeke werkelijk de boel (van tijd tot tijd) bedondert, maar men had wel meer voorzorgsmaatregelen moeten treffen om dit soort rare incidenten te voorkomen.
Ook in een ander opzicht kan de serie Er is zoveel meer negatief uitpakken, namelijk doordat mensen onder invloed van de skeptische reacties juist al te gemakkelijk aan gaan nemen dat Robbert alles kan wat hij beweert te kunnen. Met andere woorden: naast tot een grotere (onterechte) skepsis tegenover het 'paranormale' kan het ook nog eens leiden tot een toename van (ongefundeerde) 'zweverigheid'.
Als Van den Broeke werkelijk begaafd is en bovendien kan aantonen dat er geen goede reden is om te geloven dat hij de boel ertussen genomen heeft, dient hij zich hoe dan ook op een serieuzere manier te gaan manifesteren.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 15:31 schreef Indirah het volgende:

[..]

De afgelopen twee topics was je genuanceerder in je uitspraken dan ervoor! En daar kan ik redelijk mee door de bocht.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:28 schreef NoSigar het volgende:

Het is allemaal zo complex , maar er zijn allang bewijzen en die kunnnen alleen door de heer Rivas begrepen worden. Wat een held.

quote:

Er komt zoveel meer bij kijken omdat het naast vage ook complexe materie is. Ik kan niet voor Rivas spreken, maar zo kwam dat stukje op me over.

quote:

Als Van den Broeke werkelijk begaafd is en bovendien kan aantonen dat er geen goede reden is om te geloven dat hij de boel ertussen genomen heeft, dient hij zich hoe dan ook op een serieuzere manier te gaan manifesteren.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:07 schreef Kaneelstok het volgende:

[..]

hahahahah

doe je dat nou expres? dat "wilt"

doet robbert ook altijd namelijk

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:28 schreef Sight_key het volgende:


Op Fok! wordt vaak helemaal niet nagedacht over wat men zegt tegen elkaar. Ga dan ook niet verlangen dat zoiets hier gebeurt bij een of andere celebrity die nep is en van alles de wereld in helpt.

Ga je eerst druk maken over hoe fokkers onderling met elkaar omgaan. En zelfs dat....zelfs dat zijn je zaken niet helemaal Dat is iets voor de modjes en admins waarschijnlijk.

Maar nu stop ik weer.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:34 schreef Gorian het volgende:

[..]

Ik denk dat je het moet zien in de strekking van het programma. Dat wekte de indruk de kijker te laten zien dat 'er zoveel meer' is. Als je dat enkel met een dergelijk programma wil doen ga je de mist in. Wil je een standpunt innemen, lijkt me het niet verstandig dat te doen nav een tv programma of een artikel waar je je wel in kan vinden. Er komt zoveel meer bij kijken omdat het naast vage ook complexe materie is. Ik kan niet voor Rivas spreken, maar zo kwam dat stukje op me over.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:47 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Dat zou best kunnen hoor. Maar dan blijft er nog dit:
maar de geschiedenis van de parapsychologie leert iets anders. In de loop der tijd hebben allerlei lieden die naar alle waarschijnlijkheid - blijkens gedegen experimenten - echt begaafd waren...

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:39 schreef Micheleangelo het volgende:
Zeg waar is Stenny? Met alle respect - het gros van de deelnemers heeft gedurende deze 38 afleveringen weinig bijgedragen of zelfs negatieve bijdragen geleverd, terwijl Sten imho één van de beste en meest genuanceerde was. Sterker nog: de hele disussie dreef op haar inzet! Wordt uitgerekend zij nu op de korrel genomen? PROTEST!

Stenny - kom terug! We want you!

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:57 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Jenny - IwannabeeasfamousasRobbert - likt haar wonden.

Zeg maar dag met je handje