NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
UTRECHT - Leidsche Rijn krijgt het allerhoogste gebouw van Nederland: een kantoor- en woontoren van 262 meter hoog. Dat is althans de bedoeling van ontwikkelaar Burgfonds en een architectenbureau.
Het ontwerp lijkt van onderen een beetje op de voet van de Eiffeltoren en splitst zich aan de top weer in verschillende uitlopers. Het plan past in het masterplan van Leidsche Rijn Centrum, waarin ruimte is gemaakt voor een superhoog bouwwerk.
Het gebouw heeft de naam Belle van Zuylen en is 150 meter hoger dan de Domtoren. Die is met 112 meter nu nog het hoogste gebouw van Utrecht.
bron: RTVU/AD
Het is natuurlijk nog maar de vraag of hij er daadwerkelijk gaat komen. Utrechters staan er om bekend te zeiken over grote projecten en de Dom als hoogste gebouw wordt ook nogal belangrijk gevonden. Ik vind het iig wel een mooi idee.
Het ontwerp lijkt van onderen een beetje op de voet van de Eiffeltoren en splitst zich aan de top weer in verschillende uitlopers. Het plan past in het masterplan van Leidsche Rijn Centrum, waarin ruimte is gemaakt voor een superhoog bouwwerk.
Het gebouw heeft de naam Belle van Zuylen en is 150 meter hoger dan de Domtoren. Die is met 112 meter nu nog het hoogste gebouw van Utrecht.
bron: RTVU/AD
Het is natuurlijk nog maar de vraag of hij er daadwerkelijk gaat komen. Utrechters staan er om bekend te zeiken over grote projecten en de Dom als hoogste gebouw wordt ook nogal belangrijk gevonden. Ik vind het iig wel een mooi idee.
Leidsche Rijn
past daar niet echt zo'n knots van een gebouw.
past daar niet echt zo'n knots van een gebouw.
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Dit is dus de kans om er meer van te maken dan de zoveelste suffe vinex-wijk, bovendien hebben ze daar ook een centrum nodig en daar kan zo'n toren prima het middelpunt van zijn.quote:Op donderdag 26 januari 2006 08:51 schreef Againzender het volgende:
Leidsche Rijn
past daar niet echt zo'n knots van een gebouw.
Misschien wordt het wel eens tijd om dat idee eens los te laten. Tenslotte beperk je de vooruitgang van de stad. Het idee dat er niet hoger gebouwd mag worden dan de dom zou zich dan moeten beperken tot binnen een bepaald gebied vanaf de dom.
En waarom zou dat niet binnen Leidsche Rijn passen? Juist dit soort eigenzinnigheden zijn denk ik nodig om Leidsche Rijn een eigen karakter te geven. Anders krijg je een soort Almere...
En waarom zou dat niet binnen Leidsche Rijn passen? Juist dit soort eigenzinnigheden zijn denk ik nodig om Leidsche Rijn een eigen karakter te geven. Anders krijg je een soort Almere...
Het lijkt wel op een uitgedrukte peuk...
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Hier een beter plaatje van het concept
website van het project
http://www.bellevanzuijlen.nl/index.html
De kans van Utrecht om eens van z'n provinciale imago af te komen
website van het project
http://www.bellevanzuijlen.nl/index.html
De kans van Utrecht om eens van z'n provinciale imago af te komen
Mooi project, maar waarom het niet meteen goed aanpakken en het hoogste gebouw van de wereld maken? 1200 hoog. Dat is een mooi visitekaartje naar de rest van de wereld.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Je weet maar nooi, maar hier in Rotterdam zijn ze ook al jaren bezig met zo'n grote toren ontwikkelen. In de laatste incarnatie was het plan 392 meter geloofik. Het kan eeuwen duren lijkt het voor men ergens een beslissing over neemt.
[KNE]-Mod
Sorry hoor, maar de grootste toren staat nog steeds in Lopik met zijn 375 meter.
Er zit een knop op je TV
Die helpt je zo uit de puree
Druk 'em in en ga maar mee, de bloemen buiten zetten.
Jailbait Gallery
Die helpt je zo uit de puree
Druk 'em in en ga maar mee, de bloemen buiten zetten.
Jailbait Gallery
De gemeente Utrecht lijkt er geheel tegen de gewoonte in wel zin in te hebben, best kans dat er snel een beslissing komt. Het is alleen te hopen dat de gemeente Utrecht er geen referendum over gaat houden want het publiek kennende zal het dan zeker afgeschoten worden.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:14 schreef ThE_ED het volgende:
Je weet maar nooi, maar hier in Rotterdam zijn ze ook al jaren bezig met zo'n grote toren ontwikkelen. In de laatste incarnatie was het plan 392 meter geloofik. Het kan eeuwen duren lijkt het voor men ergens een beslissing over neemt.
Er komen trouwens naast kantoren ook winkels en culturele instellingen in dit geval en men wil boven in een uitzichtpunt voor het publiek.
Alletwee ...en ook winkels.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:13 schreef ikke_ook het volgende:
Wat wordt de functie? Kantoorpanden? Of woonruimte?
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:17 schreef cappp het volgende:
Sorry hoor, maar de grootste toren kerstboom staat nog steeds in Lopik met zijn 375 meter.
Mocht er een referendum komen dan zal ik daar zeker tegen dit project stemmen. Ik vind hoogbouw vrijwel zonder uitzondering lelijk en zeker geen teken van vooruitgang. Utrecht vind ik juist mooi omdat het niet van die hoge gebouwen heeft.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:19 schreef Pony-Lover het volgende:
Het is alleen te hopen dat de gemeente Utrecht er geen referendum over gaat houden want het publiek kennende zal het dan zeker afgeschoten worden.
GNU Terry Pratchett
Die toren was toch afgschoten?quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:14 schreef ThE_ED het volgende:
Je weet maar nooi, maar hier in Rotterdam zijn ze ook al jaren bezig met zo'n grote toren ontwikkelen. In de laatste incarnatie was het plan 392 meter geloofik. Het kan eeuwen duren lijkt het voor men ergens een beslissing over neemt.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Ik vind het mooiquote:Op donderdag 26 januari 2006 09:38 schreef superheist het volgende:
nog betere impressie:
[afbeelding]
Tja, mensen klagen over te hoge gebouwen in de stad, maar als je extra grond als stadsgebied toewijst wordt er ook weer geklaagd! Een stad moet toch groeien! Zoniet in de breedte, dan maar in de hoogte
Juist, we hebben in Nederland ook gewoon de ruimte niet meer om alleen maar van die suffe 2 verdiepingen wijkjes neer te zetten. Die ruimte kun je beter aan groen en open ruimte besteden.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:46 schreef Orcaman1984 het volgende:
Tja, mensen klagen over te hoge gebouwen in de stad, maar als je extra grond als stadsgebied toewijst wordt er ook weer geklaagd! Een stad moet toch groeien! Zoniet in de breedte, dan maar in de hoogte
En Leidsche Rijn lijkt misschien niet de mooiste locatie, je zou het ook bij de Jaarbeurs kunnen bouwen, maar daar is niet echt veel ruimte en je krijgt waarschijnlijk last van verkeersproblemen
Hier lijkt het er dus sterk op dat het overhangende deel boven de A2 hangt. Het lijkt me niet dat je dat zo mag bouwen als de A2 tijdens de bouw gewoon in gebruik is.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:38 schreef superheist het volgende:
nog betere impressie:
[afbeelding]
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Bij de jaarbeurs mag het niet, in het centrum bijft de regel dat niks hoger dan de Dom mag zijn (112meter). De Rabobank wilde tegenover het station een hoofdkantoor van 130 tot 150 meter, dat gaat na veel gezeik nu slechts 105 meter worden. Het is dat de Rabo een belangrijke werkgeven in Utrecht is anders was het waarschijnlijk nog lager geworden.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:48 schreef Orcaman1984 het volgende:
En Leidsche Rijn lijkt misschien niet de mooiste locatie, je zou het ook bij de Jaarbeurs kunnen bouwen, maar daar is niet echt veel ruimte en je krijgt waarschijnlijk last van verkeersproblemen
Ik vind die duikplank aan de bovenkant maar eng ver uitsteken, wat als dat ding naar beneden komt zetten? Hij overschaduwt de hele A2. Verder zal ik denk ik voor stemmen mocht er een referendum komen.
Volgens mde maquette die gisteren te zien was bij het journaal, gaat ie bovenin niet zo ver uitlopen als deze foto doet vermoeden. De onderkant daarentegen zou wel zeker 100.000 m2 belsaan
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ongelooflijk lelijk en totaal misplaatst. zo'n hoog gebouw is eigenlijk alleen mooi als er een meerdere bij elkaar in de omgeving staan, zoals aan het Weena in Rotterdam. Een enkele hoge toren heeft iets treurigs, en al helemaal als het zo'n monsterlijk ding is. Kijk maar naar Tilburg, daar staat ook 1 verschrikkelijk lelijke toren van meer dan 100 meter tussen allemaal laagbouw, niet om aan te zien....
If you're a battery, you're either working or you are dead. That's a shit life. - Demitri Martin
De overhang is ook wel extreem ik vraag me af of dat met de huidige bouwmethoden eigenlijk wel mogelijk is. Nou is het geloof ik wel zo dat de A2 op die plek over 2 kilometer lengte overkapt zal worden.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:49 schreef fripper het volgende:
[..]
Hier lijkt het er dus sterk op dat het overhangende deel boven de A2 hangt. Het lijkt me niet dat je dat zo mag bouwen als de A2 tijdens de bouw gewoon in gebruik is.
ik vraag me af of dat met de huidige bouwmethoden eigenlijk wel mogelijk is. Nou is het geloof ik wel zo dat de A2 op die plek over 2 kilometer lengte overkapt zal worden.
Wat een gru-we-lijk lelijk ding.
Als het nou gewoon een mooie toren was van een meter of 200 hoog dan was het best tof, maar dit gezwel zou een schande voor de stad zijn.
Als het nou gewoon een mooie toren was van een meter of 200 hoog dan was het best tof, maar dit gezwel zou een schande voor de stad zijn.
Als je hoogtevrees hebt moet je dus niet bovenin gaan wonen, want dan kijk je vanuit een schuinstaand raam zo de diepte in vanuit je huiskamertje.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
Wat een non-argument als je de eerste niet neer kan zetten omdat 1 zo'n toren er niet uit ziet zullen er ook nooit meer komen om hem een beetje passende omgeving te geven. Hij staat wel gepland in het gebied dat het tweede cemtrum van Utrecht moet worden en waar dus meer hoogbouw zal komen.quote:Op donderdag 26 januari 2006 10:12 schreef Zaphod82 het volgende:
Ongelooflijk lelijk en totaal misplaatst. zo'n hoog gebouw is eigenlijk alleen mooi als er een meerdere bij elkaar in de omgeving staan, zoals aan het Weena in Rotterdam. Een enkele hoge toren heeft iets treurigs, en al helemaal als het zo'n monsterlijk ding is. Kijk maar naar Tilburg, daar staat ook 1 verschrikkelijk lelijke toren van meer dan 100 meter tussen allemaal laagbouw, niet om aan te zien....
Zou hij er onverhoopt toch in z'n eentje staan dan is juist dit een goed ontwerp. Omdat hij beneden zeer breed uitloopt zal hij heel natuurlijk op de omgeving van lagere gebouwen aansluiten, je loopt dus niet ineens tegen een betonnen pilaar op.
Yek, lekker wonen dan, in die zweetlucht.quote:
Site:
De Belle van Zuylen ligt aan het Leidsche Rijn Centrum, in de oksel van de A2 en de spoorlijn.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
Ik vind de impressies voorlopig maar matig. Ik zat net op de site te kijken, en ik vond daar wel wat sterkere vormen tussen de concepten staan. Dit is een beetje lego-achtig.
Als er nog meer gebouwen van dezelfde orde bij komen, dan is het natuurlijk een ander verhaal. Is daar echter wel vraag naar bij Utrecht? Kan het me eigenlijk niet voorstellen, hoe willen ze dít gebouw al gaan vullen? Als er dus geen verdere plannen voor grootschalige hoogbouw zijn en als het blijft bij 1 toren, dan vind ik dat verschrikkelijk lelijk. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat zo'n hoog gebouw in de omgeving past. In wat voor omgeving in NL dan ook eigenlijk. Maar smaken verschillen natuurlijkquote:Op donderdag 26 januari 2006 10:18 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Wat een non-argument als je de eerste niet neer kan zetten omdat 1 zo'n toren er niet uit ziet zullen er ook nooit meer komen om hem een beetje passende omgeving te geven. Hij staat wel gepland in het gebied dat het tweede cemtrum van Utrecht moet worden en waar dus meer hoogbouw zal komen.
Zou hij er onverhoopt toch in z'n eentje staan dan is juist dit een goed ontwerp. Omdat hij beneden zeer breed uitloopt zal hij heel natuurlijk op de omgeving van lagere gebouwen aansluiten, je loopt dus niet ineens tegen een betonnen pilaar op.
If you're a battery, you're either working or you are dead. That's a shit life. - Demitri Martin
Er is in Utrecht een heel behorlijke vraag naar kantoorruimte door een grote diensten sector en de centrale ligging, wat er wel leeg staat zijn over het algemeen zwaar verouderde panden, dat ding komt dus wel vol.quote:Op donderdag 26 januari 2006 10:35 schreef Zaphod82 het volgende:
[..]
Als er nog meer gebouwen van dezelfde orde bij komen, dan is het natuurlijk een ander verhaal. Is daar echter wel vraag naar bij Utrecht? Kan het me eigenlijk niet voorstellen, hoe willen ze dít gebouw al gaan vullen? Als er dus geen verdere plannen voor grootschalige hoogbouw zijn en als het blijft bij 1 toren, dan vind ik dat verschrikkelijk lelijk. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat zo'n hoog gebouw in de omgeving past. In wat voor omgeving in NL dan ook eigenlijk. Maar smaken verschillen natuurlijk
Mee eens.quote:Op donderdag 26 januari 2006 10:12 schreef Zaphod82 het volgende:
Ongelooflijk lelijk en totaal misplaatst. zo'n hoog gebouw is eigenlijk alleen mooi als er een meerdere bij elkaar in de omgeving staan, zoals aan het Weena in Rotterdam. Een enkele hoge toren heeft iets treurigs, en al helemaal als het zo'n monsterlijk ding is. Kijk maar naar Tilburg, daar staat ook 1 verschrikkelijk lelijke toren van meer dan 100 meter tussen allemaal laagbouw, niet om aan te zien....
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Meestal zijn de verhoudingen bij kerken iets minder groot. Een kerktoren is vaak een meter of 50, het kerkgebouw heeft ook al aardige afmetingen.quote:Op donderdag 26 januari 2006 11:20 schreef Klonk het volgende:
dus kerken ook afbreken ?
Maar ik moet toegeven, ik vind de domtoren in de nabije omgeving te hoog, net als de nieuwe kerk in delft. Afbreken hoeft echter niet.
En, op zich kan een spits wel, maar dan moet hij wel de centrum van een stad aanduiden
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Het lijkt me een goed idee als ze er dan ook nog eens een achtbaan overheen bouwen. Of nog leuker, erbovenop.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
Dat is meer een toren met een lange spriet daaraan.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:17 schreef cappp het volgende:
Sorry hoor, maar de grootste toren staat nog steeds in Lopik met zijn 375 meter.
Deze toren is trouwens en lelijk en past niet bij de rest van de hoogbouw in Utrecht. Beetje zoals Westpoint in Tilburg. Zo''n gebouw is alleen mooi in een cluster van gebouwen.
Het is wel erg groot dat ding en het gevaar bestaat dat in vergelijking met andere gebouwen, die erom heen staan dat enorme geval totaal buiten proporties afsteekt...
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dit valt inderdaad totaal buiten alle proporties . En persoonlijk vind ik het ontwerp ook erg lelijk .
. En persoonlijk vind ik het ontwerp ook erg lelijk 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
!
Het is Leidscherijn hequote:Op donderdag 26 januari 2006 12:01 schreef paultjuhhh het volgende:
Geen gebouwen hoger dan de dom in Utrecht ja !
Nee die Westpoint van jullie is mooi. Het lijkt overigens meer op een kerk, zo'n trap naar de hemel.quote:Op donderdag 26 januari 2006 10:15 schreef BrauN het volgende:
Wat een gru-we-lijk lelijk ding.
Als het nou gewoon een mooie toren was van een meter of 200 hoog dan was het best tof, maar dit gezwel zou een schande voor de stad zijn.
Ik heb zojuist een oplossing bedacht:quote:Op donderdag 26 januari 2006 12:01 schreef paultjuhhh het volgende:
Geen gebouwen hoger dan de dom in Utrecht ja !
Officieel blijft ie op die manier tóch hoger, dus heeft iedereen z'n zin.
Geniaal manquote:Op donderdag 26 januari 2006 12:09 schreef BrauN het volgende:
[..]
Ik heb zojuist een oplossing bedacht:
[afbeelding]
Officieel blijft ie op die manier tóch hoger, dus heeft iedereen z'n zin.
dan kan de Mac-drive in de onderdoorgang
! Barbaar!quote:Op donderdag 26 januari 2006 12:09 schreef BrauN het volgende:
[..]
Ik heb zojuist een oplossing bedacht:
[afbeelding]
Officieel blijft ie op die manier tóch hoger, dus heeft iedereen z'n zin.
! Barbaar!
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dit ding zou dan een paar km van mijn huis moeten komen... Dacht het niet heh?! Oprotten, de Dom is ons symbool!
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
ik ben bang dat de exploitatie voor dat ding een moeilijke zaak is. Zeker de woningbouw. Er is daar in Nedereland gewoon weinig maarkt voor en weinig gekken die veel willen betalen om in de hoogte te wonen. De kantorenmarkt geef ik met een aantrekkende economie nog wel een kans.
Persoonlijk vind ik het geen mooi ontwerp al is het wel heel aansprekend en bijzonder.
Ben benieuwd of het er komt.
Persoonlijk vind ik het geen mooi ontwerp al is het wel heel aansprekend en bijzonder.
Ben benieuwd of het er komt.
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Belachelijk kutidee. Die ontwerper kan beter in de VS gaan wonen.
LELIJK!
LELIJK!
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Nou, daar kunnen ze over het algemeen wel mooie gebouwen in de hoogte ontwerpen. Dubai, laten ze dat ding maar in Dubai neerzetten.quote:Op donderdag 26 januari 2006 12:22 schreef ErikT het volgende:
Belachelijk kutidee. Die ontwerper kan beter in de VS gaan wonen.
LELIJK!
quote:Op donderdag 26 januari 2006 12:09 schreef BrauN het volgende:
[..]
Ik heb zojuist een oplossing bedacht:
[afbeelding]
Officieel blijft ie op die manier tóch hoger, dus heeft iedereen z'n zin.
het leven is geen krentebol. anders had je wel een krent in de kont zitten
Beetje te laag voor Dubai.quote:Op donderdag 26 januari 2006 12:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Nou, daar kunnen ze over het algemeen wel mooie gebouwen in de hoogte ontwerpen. Dubai, laten ze dat ding maar in Dubai neerzetten.
Het ontwerp van deze toren vindt ik erg matig. 262m kan er mooi uitzien langs tussen laagbouw maar niet in deze vorm.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ja maar door die hoge gebouwen gaat de hele sfeer weg... Ga maar eens 'downtown' LA lopen... Saai allertijde!quote:Op donderdag 26 januari 2006 12:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Nou, daar kunnen ze over het algemeen wel mooie gebouwen in de hoogte ontwerpen. Dubai, laten ze dat ding maar in Dubai neerzetten.
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
Nee, niet echt een historisch centrum.. Maar in downtown San Francisco hangt toch echt wel sfeer. NYC schijnt dat toch ook wel te hebben!quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Welke sfeer eigenlijk? Amerikaanse steden hebben toch geen historisch centrum?
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
wat een raar gebouw???
lijkt net een boom na een nucleare winter ofzo!
maar goed, bouwen die handel, tegen de tijd dat het klaar is zal mohammed B. ook wel vrij zijn en dan heeft hij ook een duidelijk doelwit ... zijn we ook weer is op CNN
lijkt net een boom na een nucleare winter ofzo!
maar goed, bouwen die handel, tegen de tijd dat het klaar is zal mohammed B. ook wel vrij zijn en dan heeft hij ook een duidelijk doelwit ... zijn we ook weer is op CNN
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben bang dat zulke hoge gebouwen technisch gewoon niet mogelijk zijn in Utrecht wegens de bodemgesteldheid. Extreem hoge gebouwen hebben volgens mij een rotsachtige bodem nodig, anders dan zakken ze weg.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:11 schreef Kadesh het volgende:
Mooi project, maar waarom het niet meteen goed aanpakken en het hoogste gebouw van de wereld maken? 1200 hoog. Dat is een mooi visitekaartje naar de rest van de wereld.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
.
Zeker wel Utrecht. Het stuk parkwijk is gewoon Utrecht, pas na een tijdje wordt het De Meern ( ), en De Meern is trouwens ook gewoon gemeente Utrecht.quote:Op donderdag 26 januari 2006 14:04 schreef VoreG het volgende:
Agh ja Leidsche Rijn das geen Utrecht .
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
De Meern is bagger, net als Vleuten trouwens. Maar niets zo erg als Leidsche Rijnquote:Op donderdag 26 januari 2006 14:07 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Zeker wel Utrecht. Het stuk parkwijk is gewoon Utrecht, pas na een tijdje wordt het De Meern ( ), en De Meern is trouwens ook gewoon gemeente Utrecht.
Maar goed, dat is een persoonlijke kwestie denk ik.
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
De meern is niet bagger; gewoon de goudkust van Utregquote:Op donderdag 26 januari 2006 14:17 schreef Againzender het volgende:
[..]
De Meern is bagger, net als Vleuten trouwens. Maar niets zo erg als Leidsche Rijn
Maar goed, dat is een persoonlijke kwestie denk ik.
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
Inderdaad, voor 262m moet je in Nederland al heel wat doen wil je een goede fundering hebben. Ik vind het wel een cool ontwerp het blijft echter wel enorm afsteken tegen de rest van de stad. Je kan niet eeuwig achterblijven, ik denk dat dit wel een mooie impuls kan zijn voor Utrechtquote:Op donderdag 26 januari 2006 14:00 schreef Lucille het volgende:
Ik ben bang dat zulke hoge gebouwen technisch gewoon niet mogelijk zijn in Utrecht wegens de bodemgesteldheid. Extreem hoge gebouwen hebben volgens mij een rotsachtige bodem nodig, anders dan zakken ze weg.
I don't shine if you don't shine
In De Meern heb je echt leuke huisjes staan hoor, en het nieuwe gedeelte (Veldhuizen) is ook prima vertoefen, je moet er alleen van houden. Het zijn echt gezinswoningen. Vleuten is gewoon een mooi pitoresk dorpje als zovelen, ik zou er best kunnen wonen. Leidsche Rijn vind ik té massaal en strak.quote:Op donderdag 26 januari 2006 14:17 schreef Againzender het volgende:
[..]
De Meern is bagger, net als Vleuten trouwens. Maar niets zo erg als Leidsche Rijn
Maar goed, dat is een persoonlijke kwestie denk ik.
De plaatjes geven geen goed beeld van hoe dat ding eruit gaat zien, wel jammer. De Architecten Cie. hebben wel respectabele projecten afgeleverd, dus misschien wordt het nog wel wat.
Ach, je moet ergens beginnen, misschien komen er in 010 of 020 nu ook wel mensen op het idee om eens wat hoger te gaan dan die suffe 151m van de Delftse poort.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:11 schreef Kadesh het volgende:
Mooi project, maar waarom het niet meteen goed aanpakken en het hoogste gebouw van de wereld maken? 1200 hoog. Dat is een mooi visitekaartje naar de rest van de wereld.
Ik vind trouwens veel van de andere designs die op de site van dit gebouw staan mooier, vooral die 5 "balken" die in een spiraal omhoog lopen.
Maar dit gebouw gaat ook wel leuk worden denk ik (plaatje wat we nu voorgeschoteld krijgen is alleen beetje brak gerenderd, op de site staat een mooiere (als knopje ).
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Dat ziet er al een stuk beter uit, ik denk dat het wel wat moois gaat worden.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:38 schreef superheist het volgende:
nog betere impressie:
[afbeelding]
10 keer zo hoog mag van mij ook wel, economisch gezien zeer onverantwoord, maar wel stoer .
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Sorry hoor, maar dit moeten ze echt verbieden. Zichtbaar vanaf 50 km
stupidity has become as common as common sense was before
Geloof me, ik heb het geprobeerd, doe het nietquote:Op donderdag 26 januari 2006 15:27 schreef Ciscus het volgende:
[..]
Vleuten is gewoon een mooi pitoresk dorpje als zovelen, ik zou er best kunnen wonen.
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Ik vind dat Nederland veel meer van deze gebouwen moet bouwen. Zo wordt efficienter omgegaan met de grond. Ook veel moderner. Wat mij betreft mogen ze de hele randstad volbouwen met zulke torens. Als voorbeeld zou ik wereldsteden zoals New York, Tokyo of Shanghai nemen. Nederland is klein, maar zulke gebouwen zouden Nederland heel groot maken.
Drink ik.
je loopt achterquote:Op donderdag 26 januari 2006 16:01 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Ach, je moet ergens beginnen, misschien komen er in 010 of 020 nu ook wel mensen op het idee om eens wat hoger te gaan dan die suffe 151m van de Delftse poort.
[KNE]-Mod
Idee is gaaf, alleen Pi de Bruin is een idioot. Als ze zoiets willen bouwen huur dan een fatsoenlijke architect in (en nee, niet Rem Koolhaas!).
Nederland, het land waar iedereen klaagt en zeurt..quote:Op donderdag 26 januari 2006 17:56 schreef Scheepschroef het volgende:
Oh, en hoelang gaat het nog duren voordat milieudefensie weer gaat zeuren over horizonvervuiling?
Sjezus. Dat lijkt wel een tekening van Escher.
Ik weet niet of dat wel past in het Hollandsche landschap, maar ambitieus en gewaagd is het wel zeg..
Ik weet niet of dat wel past in het Hollandsche landschap, maar ambitieus en gewaagd is het wel zeg..
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Ook een ontwerp van een Nederlands architectenbureau. Dat wordt de hoogste toren ter wereld en komt in Guangzhou, China te staan.
Waarom niet zoiets i.p.v. zo'n lompe toren?
dat is een stuk beter inderdaadquote:Op donderdag 26 januari 2006 18:22 schreef schatje het volgende:
[afbeelding]
Ook een ontwerp van een Nederlands architectenbureau. Dat wordt de hoogste toren ter wereld en komt in Guangzhou, China te staan.
Waarom niet zoiets i.p.v. zo'n lompe toren?
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Het kan overigens best zijn dat die brede basis van het ontwerp bij Utrecht te maken heeft met de zachte ondergrond. Het ontwerp uit China heeft een veel keinere opervlakte , en heeft mogelijk een veel hardere ondergrond nodig.
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Was dat ook niet het geval met een hoge toren in Kuala Lampur? Daar moest men ook eerst een hele constructie aan de grond verankeren i.v.m. een zachte ondergrond. Ik heb daar geloof ik een documentaire van gezien op NGC of Discovery.
schatje je bedoelt zeker de Petronas Twin Towers. Die zien er nu uit zoals het onderstaande plaatje.
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
Klopt ! Ze hebben het hele gebouw zelfs uiteindelijk op een iets andere plaats gebouwd omdat daar de ondergrond beter was.quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:42 schreef schatje het volgende:
Was dat ook niet het geval met een hoge toren in Kuala Lampur? Daar moest men ook eerst een hele constructie aan de grond verankeren i.v.m. een zachte ondergrond. Ik heb daar geloof ik een documentaire van gezien op NGC of Discovery.
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
De toren ziet er op het eerste oog wel mooi uit, als ze dat ontwerp dan maar een beetje vasthouden, en niet terugzakken naar een baksteen op z'n kant, 'wegens consessies'.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
deze is meer in de geest van de architecten:quote:Op donderdag 26 januari 2006 12:09 schreef BrauN het volgende:
[..]
Ik heb zojuist een oplossing bedacht:
[afbeelding]
Officieel blijft ie op die manier tóch hoger, dus heeft iedereen z'n zin.
trug van weggeweest
Ik vind het ontwerp op scherm niet zo heel mooi, maar wellicht dat het in het echt er beter uitziet. Ik ben sowieso wel voor het bouwen van hogere torens. Maar dan graag niet van die leukige projecten als aan de zuidas.
sja, het zal wel passen binnen het masterplan, grootser en weidser denken enzo,
vraag me idd ook af of het gewoon niet té is. We zijn nou eenmaal geen US, Dubai of wat dan ook. Niet dat men vast moet blijven aan de Nederlandse kneuterigheid, maar je kan ook overdrijven. Zoals het op mij overkomt, vind ik het 'raar', een prestige project van het architectenbureau welke zich heeft in te manouvreren binnen het gestelde masterplan, zonder zich te bekommeren om kwaliteit. Maar goed, ik ken het gebied verder ook niet. Het zou zomaar een goed project kunnen zijn, desondanks.
vraag me idd ook af of het gewoon niet té is. We zijn nou eenmaal geen US, Dubai of wat dan ook. Niet dat men vast moet blijven aan de Nederlandse kneuterigheid, maar je kan ook overdrijven. Zoals het op mij overkomt, vind ik het 'raar', een prestige project van het architectenbureau welke zich heeft in te manouvreren binnen het gestelde masterplan, zonder zich te bekommeren om kwaliteit. Maar goed, ik ken het gebied verder ook niet. Het zou zomaar een goed project kunnen zijn, desondanks.
Ja, dat hoop ik ook het zou wel een mooi visitekaartje voor Utrecht zijnquote:Op donderdag 26 januari 2006 19:36 schreef Yildiz het volgende:
De toren ziet er op het eerste oog wel mooi uit, als ze dat ontwerp dan maar een beetje vasthouden, en niet terugzakken naar een baksteen op z'n kant, 'wegens consessies'.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het ontwerp is zo te zien beinvloedt door Sovjet-architecten.
Is ook wel begrijpelijk. Zo voorkomen ze dat de linkse brigade de bouw tegen houdt vanwege verpesting van het Nederlandsch landschap of iets dergelijks.
Is ook wel begrijpelijk. Zo voorkomen ze dat de linkse brigade de bouw tegen houdt vanwege verpesting van het Nederlandsch landschap of iets dergelijks.
Flauwekul natuurlijk Ik weet dat de SP in Tilburg sowieso tegen het hoogbeleid is van die stad, of het nou sovjetachtig is of niet. Overigens is dit niet eens Sovjetstijl... dit riekt naar post-modernisme of zo en dat is een scheldwoord.quote:Op zondag 29 januari 2006 01:16 schreef Vitalogy het volgende:
Het ontwerp is zo te zien beinvloedt door Sovjet-architecten.
Is ook wel begrijpelijk. Zo voorkomen ze dat de linkse brigade de bouw tegen houdt vanwege verpesting van het Nederlandsch landschap of iets dergelijks.
Grappig idee, maar het roept bij mij de volgende vragen op:
- Is het bouwtechnisch haalbaar qua ondergrond? Als je op een zandbodem kunt bouwen okee,
maar in deze omgeving zit je al snel met veengrond en da's 3x niks.
- Leidse Rijn is nu al dramatisch qua voorzieningen en logistiek; gaat dat ook meegenomen worden?
(nauwelijks aan- en afvoerwegen, matig OV, parkeerproblemen)
- Wie gaat deze grap betalen? Ik vraag me af of het rendabel kan worden. Zeker gezien het logistieke plaatje. Wanneer er geen fatsoenlijke infrastructuur wordt verwezenlijkt dan kan dit voorstel direct de prullenbak in.
- Is het bouwtechnisch haalbaar qua ondergrond? Als je op een zandbodem kunt bouwen okee,
maar in deze omgeving zit je al snel met veengrond en da's 3x niks.
- Leidse Rijn is nu al dramatisch qua voorzieningen en logistiek; gaat dat ook meegenomen worden?
(nauwelijks aan- en afvoerwegen, matig OV, parkeerproblemen)
- Wie gaat deze grap betalen? Ik vraag me af of het rendabel kan worden. Zeker gezien het logistieke plaatje. Wanneer er geen fatsoenlijke infrastructuur wordt verwezenlijkt dan kan dit voorstel direct de prullenbak in.
