[VS]Naast slechte dingen toch ook goede dingen...

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 15:16 schreef Iblardi het volgende:


(Bush, Pinochet, Loekashenka etc.)

Bush is geen dictator, Pinochet was helaas noodzakelijk in de strijd tegen het communisme, en Loekashenka word beschermd door Putin, niet door de VS. Condi Rice heeft Wit Rusland zelfs één van de "outposts of tyranny" genoemd.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 15:46 schreef Viajero het volgende:

[..]

Begin maar te tellen met het sterkste argument dat je tegen de VS kan inzetten, en dat je vreemd genoeg niet gebruikt: de genocide op de Indianen. Tel de Spanjaarden uit de oorlog van 1898 erbij, de Russen in de jaren 20, de Japanners, de Duitsers, Koreanen, Vietnamezen, alle slachtoffers van Pinochet, Mobutu, Suharto, etc etc...

En je komt nog niet in de buurt van Stalin, om het over Mao helemaal maar niet te hebben.
Dit nog los van het feit dat veel van deze doden in oorlogen vielen ipv concentratiekampen en georchestreerde hongersnoden. En als je Pinochet, Mobutu, Suharto etc wil meerekenen dan moet je dat ook weer wegstrepen tegen Pol Pot, Castro, Janos Kadar, etc etc

Ik 'streep niets weg', want ik ga het zèker niet opnemen voor de Sovjetunie of Pol Pot.
Het wegstrepen van mensenlevens tegen elkaar is een walgelijke bezigheid waaraan ik me niet wil commiteren. Dood is dood, of er nu Cyrillisch of Latijns schrift op de raket staat.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 15:51 schreef Viajero het volgende:

[..]

Bush is geen dictator,

Bush is wel een dictator: hij heeft gebieden in zijn macht waar geen stemmers wonen, zoals Irak tot voor kort en Afghanistan.

quote:

Pinochet was helaas noodzakelijk in de strijd tegen het communisme,

Daarover zou ik èrg graag met je discussieren in dit topic: Pinochet wordt eindelijk aangepakt!!!
Ik nodig je bij deze daartoe beleefd, doch dringend uit.

quote:

en Loekashenka word beschermd door Putin, niet door de VS. Condi Rice heeft Wit Rusland zelfs één van de "outposts of tyranny" genoemd.

Maar er wat aan doen, ho maar.
Poetin is trouwens ook een schurk.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 16:04 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Ik 'streep niets weg', want ik ga het zèker niet opnemen voor de Sovjetunie of Pol Pot.
Het wegstrepen van mensenlevens tegen elkaar is een walgelijke bezigheid waaraan ik me niet wil commiteren. Dood is dood, of er nu Cyrillisch of Latijns schrift op de raket staat.

daar heb je gelijk in, maar jij begon met te zeggen dat de VS nog veel erger waren dan de communisten. Ik reageer daarop door de onwaarheid van die stelling aan te tonen.

Maar inderdaad, zoals je al eerder zei, of je nou door de hond of de kat gebeten wordt.. het is allemaal slecht.

Ik zeg niet dat ze beter waren dan Stalin of Mao of Hitler, ik zeg alleen maar dat ze bepaald geen schone handen hebben.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 16:06 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Bush is wel een dictator: hij heeft gebieden in zijn macht waar geen stemmers wonen, zoals Irak tot voor kort en Afghanistan.
[..]

Bush is twee keer, onder de geldende regels waarover de dag voor de verkiezingen alle partijen het eens waren, verkozen door het Amerikaanse volk.

Hij heeft zelfs ook de macht in Puerto Rico, waar ze ook niet mogen stemmen..

en over Irak en Afghanistan.. waren Truman, Churchill en De gaulle ook dictators omdat zij Duitsland bezet hield tot de Duitsers zichzelf weer konden besturen?

quote:

Daarover zou ik èrg graag met je discussieren in dit topic: Pinochet wordt eindelijk aangepakt!!!
Ik nodig je bij deze daartoe beleefd, doch dringend uit.
[..]

Weinig tijd meer vandaag, ik zal kijken of ik eraan toe kom.. andrs volgende week.

quote:

Maar er wat aan doen, ho maar.
Poetin is trouwens ook een schurk.

En als ze er wel wat aan doen is het Amerikaans imperialisme.. make up your mind!

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 16:12 schreef Iblardi het volgende:
Ik zeg niet dat ze beter waren dan Stalin of Mao of Hitler, ik zeg alleen maar dat ze bepaald geen schone handen hebben.

Je zei: Heeft de VS het zoveel beter gedfaan, dan?

Mijn antwoord (zie mijn posts) : in elk geval minder slecht

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 16:30 schreef Viajero het volgende:

[..]

Bush is twee keer, onder de geldende regels waarover de dag voor de verkiezingen alle partijen het eens waren, verkozen door het Amerikaanse volk.

"Alle partijen"? Je bedoelt alleen de democraten en de republikeinen zeker. De rest van de werld mocht niet meepraten.

quote:

Hij heeft zelfs ook de macht in Puerto Rico, waar ze ook niet mogen stemmen..

Alors.

quote:

en over Irak en Afghanistan.. waren Truman, Churchill en De gaulle ook dictators omdat zij Duitsland bezet hield tot de Duitsers zichzelf weer konden besturen?
[..]

Ja. En oorlogsmisdadigers.

quote:

Weinig tijd meer vandaag, ik zal kijken of ik eraan toe kom.. andrs volgende week.
[..]

Graag! Ik zie het met anticipatie tegemoet.

quote:

En als ze er wel wat aan doen is het Amerikaans imperialisme.. make up your mind!

Met eraan doen bedoel ik dus geen bommen werpen, maar vreedzaam onderhandelen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 16:34 schreef Iblardi het volgende:

[..]

"Alle partijen"? Je bedoelt alleen de democraten en de republikeinen zeker. De rest van de werld mocht niet meepraten.
[..]

http://en.wikipedia.org/w(...)ial_election%2C_2004
Dat zijn de amerikaanse candidaten. En dat de rest van de wereld niet meedoet is vrij normaal, werkt in elk land zo.

quote:

Alors.
[..]

Ja. En oorlogsmisdadigers.

Zo'n reactie valt echt moeilijk serieus te nemen.

quote:

[..]

Graag! Ik zie het met anticipatie tegemoet.

Yo también!

quote:

[..]

Met eraan doen bedoel ik dus geen bommen werpen, maar vreedzaam onderhandelen.

Dan is je wens vervuld! Condi heeft er bij Putin op aangedrongen de situatie te veranderen. Veel verder kom je echt niet met diplomatie..

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 14:21 schreef Iblardi het volgende:
...in eigen land, ja.
[..]

http://www.globalissues.o(...)privatecontributions

15 miljard van de overheid en 35 miljard van particulieren, dat is 50 miljard. Wijs mij eens wie het beter doet!

Zelf geef je waarschijnlijk geen rode rotcent, en je stopt gewoon je vingers in je oren als je de feiten hoort dat Amerikanen guller zijn dan wie dan ook.

Het verbaasd me eigenlijk iedere keer hoe weinig de gemiddelde Fok!ker af weet van Amerika. Ik zie soms vage dingen voorbij komen waarna ik niet eens de moeite meer wil nemen om het serieus te onderbouwen... (en hen die mij kennen weten dat ik echt niet vies ben van een stukje onderbouwing).

Dat klopt maarten, ik vind het vaak nogal knap hoe je je posts weet te onderbouwen.

In sommige subfora van fok moet je dat soms niet doen.

Toch blijft het een leuk forum hoor, m.u.v. een aantal fora/posters die je toch overal tegenkomt.

Ik wil nog even zeggen dat ik de politiek in de VS op dit moment niet steun.

Verre van zelfs.

Maar het land, de mensen en gebied zijn geweldig. Ik stoor me soms aan mensen met de kotssmilies en vrij naieve meningen. 't Komt nogal irritant over.

Amerika is slecht en Nederland is drugs, om het even heel bekrompen te zeggen.

Iblardi is zo boos en irrationeel dat het grappig is!

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 17:53 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar kun je ook verklaren waarom 25 Europese landen nog steeds in een alliantie zitten met dat zogenaamd verschrikkelijke land?

Nou eigenlijk niet...ik zou niet weten wat we te zoeken hebben in de NAVO of waarom we de VS helpen het midden-oosten te onderwerpen. Het enige wat ik me kan bedenken zijin de economische voordelen die Nederland of andere Europese landen hebben om goede banden aan te houden met de VS. Of om mee te profiteren met het doel olie te halen. Of omdat ze bang zijn voor economische sancties van de VS of iets dergelijks.

Je vertelde een verhaaltje dat ik mee doe aan de westerse decadentie. Het is nogal onmogelijk je geheel af te sluiten en ja, ik ga zo nu en dan ook naar de bioscoop. Maar ik heb eerlijk waar TMF en MTV eraf gehaald en ik ga ook nooit naar de McDonalds, ten eerste omdat zij mensen uit bijv. VIetnam uitbuiten (speelgoedfabrieken voor de 'happy meals') en ten tweede: het is niet te vreten. Idem voor KFC of Burgerking. Kijk je naar Europa voor de eerste wereldoorlog, dan zie je hoe rijk de cultuur van Europa was (Musici, kunstenaars, schrijvers) Tegenwoordig word de massamedia en straatbeeld gedomineerd door kapitalistische bedrijven. Het is om te huilen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 16:06 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Bush is wel een dictator: hij heeft gebieden in zijn macht waar geen stemmers wonen, zoals Irak tot voor kort en Afghanistan.
[..]

Dit meen je toch niet serieus eh?

quote:

Op zondag 29 januari 2006 22:06 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Nou eigenlijk niet...ik zou niet weten wat we te zoeken hebben in de NAVO of waarom we de VS helpen het midden-oosten te onderwerpen. Het enige wat ik me kan bedenken zijin de economische voordelen die Nederland of andere Europese landen hebben om goede banden aan te houden met de VS. Of om mee te profiteren met het doel olie te halen. Of omdat ze bang zijn voor economische sancties van de VS of iets dergelijks.

Je vertelde een verhaaltje dat ik mee doe aan de westerse decadentie. Het is nogal onmogelijk je geheel af te sluiten en ja, ik ga zo nu en dan ook naar de bioscoop. Maar ik heb eerlijk waar TMF en MTV eraf gehaald en ik ga ook nooit naar de McDonalds, ten eerste omdat zij mensen uit bijv. VIetnam uitbuiten (speelgoedfabrieken voor de 'happy meals') en ten tweede: het is niet te vreten. Idem voor KFC of Burgerking. Kijk je naar Europa voor de eerste wereldoorlog, dan zie je hoe rijk de cultuur van Europa was (Musici, kunstenaars, schrijvers) Tegenwoordig word de massamedia en straatbeeld gedomineerd door kapitalistische bedrijven. Het is om te huilen.

Een conservatief naar mijn hart!

De Verenigde Staten geven 50% van hun belastinggeld uit aan "Defensie" (lees: imperialisme)
Iedere burger in de VS betaalt dus direct mee aan deze politiek en dit is al zeker 50 jaar zo (als het ooit al anders is geweest).
In de VS is het onderwijs uitgehold, de ziekenzorg op de helling gezet en alle andere overheidsdiensten geminimaliseerd. De enige dienst die blijft draaien, is defensie. De VS KAN NIET MEER STOPPEN MET OORLOGJE SPELEN, al zouden ze het willen. Het zou het bankroet van de VS betekenen. 50% van hun belastinggeld gaat immers naar de oorlogindustrie..

Dáárom vind ik de VS een kl*teland met kortzichtige, op wereldhegemonie beluste romeinse typetjes aan de macht.

Voorbeeld: NL ligt dwars als het gaat om het uitzenden van militairen. Nogal wiedes, als je bedenkt dat het metrostelsel van Amsterdam (oid) dan hoogstwaarschijnlijk het volgende slachtoffer zal zijn van aanslagen. Niet met zekerheid, maar toch voor 99%..

Dankzij het mee willen draaien met Blair & Bush..

De VS antwoord met: "ok, reken dan maar op economische sancties".
Oftewel: bondgenoot worden van de VS maakt je tot een afhankelijke slaaf van de VS. Slim jongens, vooral dóórgaan..

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 15:51 schreef Viajero het volgende:

[..]

Bush is geen dictator, Pinochet was helaas noodzakelijk in de strijd tegen het communisme, en Loekashenka word beschermd door Putin, niet door de VS. Condi Rice heeft Wit Rusland zelfs één van de "outposts of tyranny" genoemd.

Condi Rice is een bloedhond met véél te aggressieve politieke idealen.

Pinochet als "helaas noodzakelijk" bestempelen is hetzelfde als zeggen dat de VS groot gelijk hadden toen ze Saddam Hoessein in het zadel holpen in Iraq. Of als beweren dat het bloedbad in Laos (1953?) een "noodzakelijk kwaad" was.

Putin is zélf totalitair bezig

Bush is geen dictator is het enige waarin ik u gelijk moet geven. Als hij de kans had, zou hij het echter wel willen worden. Getuige de kliek van moordmachines die hij om zich heen heeft verzameld.

Iemand "Enron" al gezien?
Eén van de hoofden van het Enron-schandaal is nu één van de machtigste mensen in Afghanistan. Iemand nog een ploegje soldaten erheen sturen, misschien?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 05:49 schreef StefanP het volgende:

[..]

http://www.globalissues.o(...)privatecontributions

15 miljard van de overheid en 35 miljard van particulieren, dat is 50 miljard. Wijs mij eens wie het beter doet!

Zelf geef je waarschijnlijk geen rode rotcent, en je stopt gewoon je vingers in je oren als je de feiten hoort dat Amerikanen guller zijn dan wie dan ook.

quote:

1. When it has provided aid [VS], it has been tied to its own foreign policy objectives.
2. Yet, many rich nations that provide aid can be criticized in a similar way.

Zowel 1 als 2 zijn waar. Bij de VS heb je dan nog het probleem van de kortzichtigheid: geloofsovertuigingen moeten veranderd worden, politieke structuren gewijzigd, bij het aanbieden van hulp. En we weten ondertussen wel dat dat leidt tot macht in de handen van enkelingen (=de weg naar corruptie) en tot orthodox idealisme (fundamentalistische christenen die elke zondag met 10.000-en tegelijk in een baseballstadion luisteren naar een malloot met priester-pretenties).

quote:

Note: The U.N. ODA agreed target is 0.7 percent of GNP. Most nations do not meet that target.

De VS halen 0,11%. Met de 34 mld van de burgers erbij zitten ze nog maar aan 0,359% van het BNP. Dat is nog steeds slechts de helft van wat de VN als acceptabel ziet. En als je dan bedenkt dat hiervan 18 mld simpelweg investeringen zijn in een jasje van "internationale hulp", dan blijft er weer niets meer over: 0,227%. Minder dan een kwart PROCENT!

Lees dit stukje maar eens, effectiviteit van de hulp, als het ware: http://www.globalissues.o(...)Contributionsandmore

Daarnaast: de cultuur in de VS is erop gebouwd dat er zo min mogelijk door de staat wordt gedaan en zoveel mogelijk vanuit privaat initiatief. Ook weer zichtbaar in deze uitgaven.

quote:

Unfortunately Adelman doesn’t cite the studies she mentions as “these private dollars” do not seem to be remittance dollars, but private investment.

En zoals wij weten, is investeren een middel om geld te verdienen. Meer dan de helft van het 'private' kapitaal wordt op deze wijze als 'aid' geplaatst (18 mld van de 34 mld). Daarmee aftrekbaar thuis; economisch voordeel. En als werkgelegenheidsproject in Afrika: goed voor het groen-gevoel, waarschijnlijk. En een nieuwe fabriek erbij, met véél astma- en kankerkrijgende arbeiders.

quote:

When they tried to see what role remittances played, they concluded that “remittances have a negative effect on economic growth” as it usually goes into private consumption, and takes place under asymmetric information and economic uncertainty.

Het aloude liedje: ik investeer in Afrika, krijg daarvoor thuis een belastingvoordeel, trek grondstoffen uit Afrika, al dan niet ter plaatse verwerkt, en strijk de winst thuis op. De mensen in Afrika zien er niets [anders] dan een mager loontje van, en misschien een asfaltbaan [voor je eigen directie- en vrachtwagens, naar het vliegveld toe].

Netto gaat het land erop achteruit, om dat het kapitaal [de grondstof] wordt verbruikt om de bankrekening van een private onderneming te spekken.

Tot slot een quote die eigenlijk genoeg zegt:

quote:

The US gives 13c/day/person in government aid….American’s private giving—another 5c/day—is high by international standards but does not close the gap with most other rich countries. Norway gives $1.02/day in public aid and 24c/day in private aid” per person

[ Bericht 3% gewijzigd door Mephisto-Gent op 30-01-2006 14:07:32 ]

Elk land heeft zijn voors en zijn tegens, dit geldt voor zowel de USA als voor Nederland. Waar Europeanen een beetje op stuklopen is de "If you are not with us, you are against us" mentaliteit van de huidige USA politiek. In een groot deel van Europa wordt hier toch wat genuanceerder tegen aan gekeken. Maar je moet niet vergeten dat de USA een beste klap hebben gekregen van 9/11, m.a.w. ze zijn aangevallen, ze hebben her en der dus nog wat appeltjes te schillen. Misschien als ze Osama Bin Laden hebben gevangen, wordt hun politiek wat genuanceerder, en kunnen ze een en ander bewijzen door die man voor de rechtbank slepen voor een eerlijk proces.

Zoals met alle supermachten is de politiek nogal oppertunistisch. Ze hebben toch min of meer de Taliban geholpen destijds, toen Afghanistan onder de Russen te lijden hadden. Die moeten ze nu bestrijden.

Ze hebben destijds Saddam Hoessein geholpen met wapens etc. tijdens de Iran/Iraq oorlog, en nu is het hun ergste vijand.

Met Rusland en China is het niet anders volgens mij.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 13:35 schreef Mephisto-Gent het volgende:
De Verenigde Staten geven 50% van hun belastinggeld uit aan "Defensie" (lees: imperialisme)

Eh ?

De VS is goed voor de wetenschap, en dus goed voor de totale mensheid.

Jeah right. Zeker wanneer je bedenkt dat men serieus nadenkt over Intelligent Design.
Wetenschap zegt u?
Vroeger wel, maar hier geldt duidelijk de wet van de remmende voorsprong; de VS blaten maar raak, zichzelf baserend op een ego dat men zich heeft aangemeten net na WOII. Volgens mij.

ps. wat die 50% betreft: die heb ik uit "oorlogsjunks", een beeldverhaal van Joel Andreas.
Wellicht wat overtrokken; ik heb het niet onderzocht. Dus CIA factbook opengetrokken.
Wat lees ik: $2.119 trillion is het budget van de overheid.
Dit jaar gaat er iets van 600 'billion' op aan defensie, alles bij elkaar (minimaal!!)
Dat is geen 50%, maar toch 28,3%. Tel daarbij het budget voor "National Security" en dergelijke bij op en je komt al snel op 33%, waarschijnlijk.

Natuurlijk wordt een deel van dat geld in humanitaire zaken gestoken, zoals rampenbestrijding. Dat is ook niet het punt. Punt is, dat hun economie, of toch in elk geval de staatsuitgaven, voor een groot deel naar de oorlogsindustrie gaan. Stoppen met oorlog voeren is dus voor de USA geen optie, omdat Boeing en Lockheed dat niet zullen overleven, bijvoorbeeld.

Goed, nu ben ik toch eens gaan zoeken.
Kom ik het volgende document tegen, op hun officiële site:
http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2006/pdf/06msr.pdf

Discretionary budget authority:
Department of Defense ...........................................
2001: 303 bln
2002: 328 bln
2003: 365 bln
2004: 376 bln
2005: 400 bln
2006: 419 bln

Homeland Security (non-Department of Defense)
2001: 10 bln
2002: 13 bln
2003: 24 bln
2004: 28 bln
2005: 31 bln
2006: 32 bln

Other Operations of Government ..........................
2001: 331 bln
2002: 351 bln
2003: 370 bln
2004: 386 bln
2005: 394 bln
2006: 388 bln

Total, Discretionary budget authority ..............
2001: 644 bln
2002: 691 bln
2003: 758 bln
2004: 790 bln
2005: 825 bln
2006: 840 bln

Goed, dan corrigeer ik mij bij deze:
Van het geld dat naar alle overheidstaken gaat, wordt méér dan de helft uitgegeven aan Defensie en National Security. Uitgaven aan 'other' zijn in 5 jaar gestegen met 19%, uitgaven aan defensie met 32%, die aan NatSuc met 210%. (hoeveel? 210%!!)

Sense of Big Brother..

Vooral het rijtje in Table S–3. GROWTH IN DISCRETIONARY BUDGET AUTHORITY BY MAJOR AGENCY (in het hiervoor aangewezen PDF document; Summary Tables > Table S-3)

Zéér de moeite waard..

quote:

Op maandag 30 januari 2006 16:00 schreef Mephisto-Gent het volgende:
Jeah right. Zeker wanneer je bedenkt dat men serieus nadenkt over Intelligent Design.
Wetenschap zegt u?
Vroeger wel, maar hier geldt duidelijk de wet van de remmende voorsprong; de VS blaten maar raak, zichzelf baserend op een ego dat men zich heeft aangemeten net na WOII. Volgens mij.

Volgens mij ben je niet zo bekend met de wetenschap.

Ja Intelligent design is een gevaarlijk precedent en een serieus gevaar. Maar meer in de trant dat Amerika over tien jaar niet 80% van de wetenschappelijke wereld in handen heeft, maar 60%

Het ego komt trouwens niet van net na WOII, de Amerikaanse revolutie en bijbehorende verlichtingsideeën waren eerder dan de Franse revolutie.

@speknek: ok.
ps. wat moet ik verstaan uit uw ondertitel? Ironie of werkelijk gemeend?

Gemeend natuurlijk. Of bedoel je mijn signature?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 16:00 schreef Mephisto-Gent het volgende:
Jeah right. Zeker wanneer je bedenkt dat men serieus nadenkt over Intelligent Design.
Wetenschap zegt u?
Vroeger wel, maar hier geldt duidelijk de wet van de remmende voorsprong; de VS blaten maar raak, zichzelf baserend op een ego dat men zich heeft aangemeten net na WOII. Volgens mij.

Volgens mij ben je niet heel erg op de hoogte van de status van I.D. in de VS. Onderwijs in I.D. als wetenschappeljjke theorie is door rechters al verscheidene malen verboden of teruggedraaid. Bovendien beperken dit soort pogingen zich tot enkele bible belt staten. Een christelijke lobby met enkele wetenschappers die een poging doen creationisme te verwetenschappelijken zegt niet heel veel over de algehele status van de wetenschap in een land. Ironisch genoeg zou je zelfs kunnen stellen dat de VS al verder zijn dan Europese landen omdat de ID hype daar inmiddels wel overgewaaid is, terwijl er hier nu net aandacht voor ontstaat.
Onderzoeksinstituten en universiteiten in de V.S. voeren nog steeds de internationale 'ranglijsten' aan. Dat zal ook wel een tijd zo blijven aangezien de investeringen fors zijn (R&D is bijvoorbeeld een significant onderdeel van de defensieuitgaven en NASA heeft een leuk budget). Remmende factoren zijn er natuurlijk wel omdat de grenzen van het toelaatbare op dit moment sterk gebaseerd worden op de conservatief christelijke ethiek. Hierdoor kan in de VS qua stamcelonderzoek en dergelijke minder vooruitgang boeken. Aan de andere kant is het ook niet zo dat er in Europa geen ethische grenzen worden gesteld.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 16:00 schreef Mephisto-Gent het volgende:
Jeah right. Zeker wanneer je bedenkt dat men serieus nadenkt over Intelligent Design.
Wetenschap zegt u? Vroeger wel, maar hier geldt duidelijk de wet van de remmende voorsprong;

Jij vind ook dat HEEL Nederland dom en achterbaks bezig is als men in Rijssen of Staphorst over Intelligent Design zouden beginnen omdat de SGP daar de grootste partij is?

Die hele discussie over I.D. is alleen gebeurd in een paar vrij religieuze staten die slechts een klein deel van de bevolking vertegenwoordigd. Een stel fanatici namen de zaak op bij het hooggerechtshof van deze staten, en verloren de zaak. En dan ging het meestal om een klein plaatsje ergens met veel religieuzen - net als Staphorst of Rijssen in Nederland - die genoeg media aandacht wisten te krijgen door een zaak tegen de staat aan te spannen.

quote:

de VS blaten maar raak, zichzelf baserend op een ego dat men zich heeft aangemeten net na WOII. Volgens mij.

Met dit soort uitspraken vraag ik me inderdaad soms af waarom ik nog de moeite neem om zaken te onderbouwen.....

quote:

Op maandag 30 januari 2006 16:41 schreef Mephisto-Gent het volgende:
Goed, nu ben ik toch eens gaan zoeken.
Kom ik het volgende document tegen, op hun officiële site:
http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2006/pdf/06msr.pdf
[..]

Informatieve post, thx

quote:

Op maandag 30 januari 2006 18:17 schreef maartena het volgende:
[..]

Met dit soort uitspraken vraag ik me inderdaad soms af waarom ik nog de moeite neem om zaken te onderbouwen.....

Niet zo negatief, je bijdragen worden heus wel op prijs gesteld.