TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
O:)quote:Op zondag 29 januari 2006 01:39 schreef Quarks het volgende:
[..]
Oh god, tuinhek heeft weer een site gevonden
Linkjes hebben weinig zin bij rude, hij leest ze toch niet.
De beste kans om hem iets te laten lezen is een eenvoudig verhaal, verspreid over meerdere posts.
Kwam dat andere tegen onderweg naar deze.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ook vanaf de noordpool heb je een westelijk en oostenlijk halfrond. Vanaf de noordpool zou je dan ook over verschillende richtingen moeten kunnen spreken waarbij je via het westen naar het zuiden kijkt of via het oosten. Dat zijn toch echt 2 tegengestelde richtingen.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:21 schreef DionysuZ het volgende:
Sorry maar west-oost bestaat ook niet, of kun jij me aanwijzen welke richting dat is? Dat heeft ook nooit bestaan, nergens op de wereld. Op de noordpool kun je zeggen: ik kijk 1 richting op en de ene gaat die kant op, de andere naar achteren, de ander naar links en de laatste naar rechts.
Vlogen ze niet weg van de aarde omdat er nog een dampkring was? Dus als de dampkring iets groter was, stel 50.000km, dan mog je pas na 50.000km zeggen dat je los was van de aarde?quote:In het Hafele-Keating experiment werden er 4 klokken genomen, aan boord van 2 vliegtuigen die om de aarde vlogen. De ene westwaards en de ander oostwaards. Ze draaien ROND DE AARDE, ze vliegen niet van de aarde weg. De ene gaat ook niet in de richting van de zon, een deel van de tijd wel de rest niet, de andere doet exact hetzelfde alleen de andere kant op. Dit is geen onderbouwing voor jouw experiment. Dit is een onderbouwing voor algemene relativiteit, en jij verwerpt relativiteit toch? Alhoewel ik nog steeds geen antwoord heb gehad hierop:
Ook als je naar de maan vliegt vlieg je eigenlijk rond de aarde. Je maakt alleen een iets groter rondje en omdat het langer duurt vlieg je een paar keer rond de aarde.
Het klopt dat je westwaards een kortere weg aflegt t.o.v. de zon. Helemaal duidelijk kan dat helaas niet worden door dit plaatje.quote:Kijk eens naar dat plaatje en stel je bij de kleine pijltjes de vliegtuigen uit het Hafele-Keating experiment voor, misschien dat je dan zelf het plaatje ziet.
Als het heelal ooit is onstaan vanuit een nulpunt, dan kun je niet om absolutisme heen. Er was dan immers ooit een absoluut nulpunt en dat zou dan je referentie kader moeten zijn. De oerknal is het nulpunt, de snelheid waarmee wij van de oerknal af bewegen is gelijk aan de lichtsnelheid.quote:Ik ben niet overtuigt van absolutisme, je moet het nog steeds onderbouwen, en me vertellen waar de relativiteitstheorie de fout in gaat.
Het moment van de oerknal beweegt zelf niet. Wij wel. Onze tijd staat ook niet stil.
Er bestaat niet zoiets als een oost-pool, het oosten is rechts van je als je naar het noorden kijkt, niets meer en niets minder....quote:Op zondag 29 januari 2006 16:42 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ook vanaf de noordpool heb je een westelijk en oostenlijk halfrond. Vanaf de noordpool zou je dan ook over verschillende richtingen moeten kunnen spreken waarbij je via het westen naar het zuiden kijkt of via het oosten. Dat zijn toch echt 2 tegengestelde richtingen.
Het nulpunt kan toch ook van ons af bewegen?quote:Als het heelal ooit is onstaan vanuit een nulpunt, dan kun je niet om absolutisme heen. Er was dan immers ooit een absoluut nulpunt en dat zou dan je referentie kader moeten zijn. De oerknal is het nulpunt, de snelheid waarmee wij van de oerknal af bewegen is gelijk aan de lichtsnelheid.
Het moment van de oerknal beweegt zelf niet. Wij wel. Onze tijd staat ook niet stil.
Ik zou jou wel es oostwaarts willen zien gaan als je op de noordpool staat Wat een prachtig gebazel weer zeg. Ben je al aan het lezen gegaan? En weet je al waar de fout zit in de situatie met de groene en rode vloot? En waarom verwerp je relativiteit nu weer wel terwijl je het eerder nog aannam? etc. etc.quote:Op zondag 29 januari 2006 16:42 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ook vanaf de noordpool heb je een westelijk en oostenlijk halfrond. Vanaf de noordpool zou je dan ook over verschillende richtingen moeten kunnen spreken waarbij je via het westen naar het zuiden kijkt of via het oosten. Dat zijn toch echt 2 tegengestelde richtingen.
[..]
Vlogen ze niet weg van de aarde omdat er nog een dampkring was? Dus als de dampkring iets groter was, stel 50.000km, dan mog je pas na 50.000km zeggen dat je los was van de aarde?
Ook als je naar de maan vliegt vlieg je eigenlijk rond de aarde. Je maakt alleen een iets groter rondje en omdat het langer duurt vlieg je een paar keer rond de aarde.
[..]
Het klopt dat je westwaards een kortere weg aflegt t.o.v. de zon. Helemaal duidelijk kan dat helaas niet worden door dit plaatje.
[..]
Als het heelal ooit is onstaan vanuit een nulpunt, dan kun je niet om absolutisme heen. Er was dan immers ooit een absoluut nulpunt en dat zou dan je referentie kader moeten zijn. De oerknal is het nulpunt, de snelheid waarmee wij van de oerknal af bewegen is gelijk aan de lichtsnelheid.
Het moment van de oerknal beweegt zelf niet. Wij wel. Onze tijd staat ook niet stil.
[ Bericht 0% gewijzigd door ATuin-hek op 29-01-2006 17:07:46 (oeps iets te snel) ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je niet kan begrijpen dat je zowel linksom als rechtsom richting het zuiden kan gaan, waar heb jij dan gestudeerd?quote:Op zondag 29 januari 2006 16:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik zou jou wel es oostwaards willen zien gaan als je op de noordpool staat Wat een prachtig gebazel weer zeg. Ben je al aan het lezen gegaan? En weet je al waar de fout zit in de situatie met de groene en rode vloot? En waarom verwerk je relativiteit nu weer wel terwijl je het eerder nog aannam? etc. etc.
De rode en de groene vloot, wat ik zei..
Die klokken lopen alleen achter op elkaar als je de situatie 2x bekijkt. 2 klokken kunnen nooit tegelijkertijd op elkaar achtelopen. Je kunt nooit in 1 keer waarnemen dat 2 klokken op elkaar achterlopen.
Nogmaals voor Rude: Voor antwoorden op je heelalvragenquote:Op zondag 29 januari 2006 16:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik zou jou wel eens oostwaarts willen zien gaan als je op de noordpool staat Wat een prachtig gebazel weer zeg. Ben je al aan het lezen gegaan? En weet je al waar de fout zit in de situatie met de groene en rode vloot? En waarom verwerp je relativiteit nu weer wel, terwijl je het eerder nog aannam? etc. etc.
Uitleg van de relativiteit d.m.v. plaatjes en filmpjes
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ja, maar is linksom of rechtsom dan oost? En als je dan een kwartslag draait, en je gaat dan naar rechts, welke richting is dat?quote:Op zondag 29 januari 2006 17:03 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als je niet kan begrijpen dat je zowel linksom als rechtsom richting het zuiden kan gaan, waar heb jij dan gestudeerd?
De rode en de groene vloot, wat ik zei..
Die klokken lopen alleen achter op elkaar als je de situatie 2x bekijkt. 2 klokken kunnen nooit tegelijkertijd op elkaar achtelopen. Je kunt nooit in 1 keer waarnemen dat 2 klokken op elkaar achterlopen.
quote:Op zondag 29 januari 2006 17:03 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als je niet kan begrijpen dat je zowel linksom als rechtsom richting het zuiden kan gaan, waar heb jij dan gestudeerd?
Je staat op het punt waar de lijnen bijelkaar komen.
Wijs eens aan waar je oostwaarts gaat.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Dat kan je best vinden maar het is simpelweg niet zo. Een simpel voorbeeld als dit dat voortvloeit uit dingen die je zelf al aangenomen hebt. Geef maar aan waar het de mist in gaat.quote:Op zondag 29 januari 2006 17:03 schreef rudeonline het volgende:
...
De rode en de groene vloot, wat ik zei..
Die klokken lopen alleen achter op elkaar als je de situatie 2x bekijkt. 2 klokken kunnen nooit tegelijkertijd op elkaar achtelopen. Je kunt nooit in 1 keer waarnemen dat 2 klokken op elkaar achterlopen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe zou jij de 4 verschillende richitingen willen noemen als je naar zowel naar America, Europa, Azie en de atlantische oceaan zou willen reizen?quote:Op zondag 29 januari 2006 17:06 schreef Quarks het volgende:
[..]
[afbeelding]
Je staat op het punt waar de lijnen bijelkaar komen.
Wijs eens aan waar je oostwaarts gaat.
Als je op het noordelijkste puntje staat met je kompas dan kom je niet ver.quote:Op zondag 29 januari 2006 17:19 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hoe zou jij de 4 verschillende richitingen willen noemen als je naar zowel naar America, Europa, Azie en de atlantische oceaan zou willen reizen?
Sta je op de Noordpool en wil je naar het oosten of westen, dan draai je om je as.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Rude, als je steeds oost zou gaan dan zou je toch een rondje om de aarde gaan, zonder dat je ooit op het oostelijkste punt aankomt?
Dat betekent toch al dat elk punt even oostelijk is.
Dat betekent toch al dat elk punt even oostelijk is.
Sorry, jullie zijn toch eigenlijk ook wel een beetje dom. Hoe zou jij de 4 verschillende richtingen willen noemen op de Noordpool? Ik denk dat jullie het maar lekker zelf moeten gaan uitvinden..
Lijkt wel of ik met een kleuterklasje te doen heb, uitzonderingen daar gelaten. Veel plezier. Ik ga hier niet meer op in.
Lijkt wel of ik met een kleuterklasje te doen heb, uitzonderingen daar gelaten. Veel plezier. Ik ga hier niet meer op in.
Wil jij beweren dat je noordelijker dan de noordpool kan gaan dan?quote:Op zondag 29 januari 2006 17:33 schreef rudeonline het volgende:
Sorry, jullie zijn toch eigenlijk ook wel een beetje dom. Hoe zou jij de 4 verschillende richtingen willen noemen op de Noordpool? Ik denk dat jullie het maar lekker zelf moeten gaan uitvinden..
Lijkt wel of ik met een kleuterklasje te doen heb, uitzonderingen daar gelaten. Veel plezier. Ik ga hier niet meer op in.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Rude, als je dit al niet kunt bevatten, hoe denk je dan de ware aard van het universum te kunnen doorgronden?
bevatten???
Kijk nog eens naar het plaatje van de noordpool, hoe zou jij de richtingen boven, beneden, links en rechts willen noemen? Is dat echt zo moelijk?
Kijk nog eens naar het plaatje van de noordpool, hoe zou jij de richtingen boven, beneden, links en rechts willen noemen? Is dat echt zo moelijk?
Jammer dat de aarde in het echt drie-dimensionaal is.quote:Op zondag 29 januari 2006 17:41 schreef rudeonline het volgende:
bevatten???
Kijk nog eens naar het plaatje van de noordpool, hoe zou jij de richtingen boven, beneden, links en rechts willen noemen? Is dat echt zo moelijk?
Als je op het noordelijkste van de noordpool staat, dan kun je niet oostwaarts of westwaarts, je draait dan om je eigen as.
Stel ik ga vanuit Nederland naar het oosten, dan moet ik dus naar Duitsland.
Maar hoe noordelijker ik begin, hoe kleiner de afstand wordt.
Op de noordpool is de afstand zo klein dat ik binnen een paar meter een rondje om de aarde kan draaien.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
quote:Op zondag 29 januari 2006 17:45 schreef Quarks het volgende:
[..]
Jammer dat de aarde in het echt drie-dimensionaal is.
Als je op het noordelijkste van de noordpool staat, dan kun je niet oostwaarts of westwaarts, je draait dan om je eigen as.
Stel ik ga vanuit Nederland naar het oosten, dan moet ik dus naar Duitsland.
Maar hoe noordelijker ik begin, hoe kleiner de afstand wordt.
Op de noordpool is de afstand zo klein dat ik binnen een paar meter een rondje om de aarde kan draaien.
Rude?quote:Op zondag 29 januari 2006 17:43 schreef 14.gif het volgende:
Dat is allemaal zuid.
Hoe zou jij het willen noemen?
Terug naar de kleuterschool.quote:
Kijk naar de lijntjes, op de noordpool heeft omtrek maar een lengte van een paar meter.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Tja, daar is nog nooit over nagedacht. Maar je kunt je toch wel 4 hypothetische richtingen voorstellen op de evenaar? Ik moet helaas alle termen zelf bedenken en de meesten hier schijnen zich liever erg dom te houden.quote:Op zondag 29 januari 2006 17:51 schreef 14.gif het volgende:
En hoe houd je richting 1,2,3 en 4 uit elkaar?
Midden America, Japan, Afrika, en Hawai liggen toch echt niet allemaal in hetzelfde zuiden.
Daarom spreek ik over richitng 1,2,3, en 4. als jij iets beter weet, dan mag je het zeggen..
En die komen allemaal in het zuiden uitquote:Op zondag 29 januari 2006 17:56 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Tja, daar is nog nooit over nagedacht. Maar je kunt je toch wel 4 hypothetische richtingen voorstellen op de evenaar? Ik moet helaas alle termen zelf bedenken en de meesten hier schijnen zich liever erg dom te houden.
Midden America, Japan, Afrika, en Hawai liggen toch echt niet allemaal in hetzelfde zuiden.
Daarom spreek ik over richitng 1,2,3, en 4. als jij iets beter weet, dan mag je het zeggen..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jouw definitie van zuid is dus alls wat onder de evenaar ligt.quote:Op zondag 29 januari 2006 17:56 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Tja, daar is nog nooit over nagedacht. Maar je kunt je toch wel 4 hypothetische richtingen voorstellen op de evenaar? Ik moet helaas alle termen zelf bedenken en de meesten hier schijnen zich liever erg dom te houden.
Midden America, Japan, Afrika, en Hawai liggen toch echt niet allemaal in hetzelfde zuiden.
Daarom spreek ik over richitng 1,2,3, en 4. als jij iets beter weet, dan mag je het zeggen..
Als ik op het punt sta bij N, hoe ga ik dan richting het oosten?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Maar je beseft je wel dat als je een lijn langs het oppervlakte van de aarde trekt, die vanaf de noordpool naar japan loopt, deze uiteindelijk in de zuidpool uitkomt? En dat dat ook geldt als je de lijn door Hawai trekt...quote:Op zondag 29 januari 2006 17:56 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Tja, daar is nog nooit over nagedacht. Maar je kunt je toch wel 4 hypothetische richtingen voorstellen op de evenaar? Ik moet helaas alle termen zelf bedenken en de meesten hier schijnen zich liever erg dom te houden.
Midden America, Japan, Afrika, en Hawai liggen toch echt niet allemaal in hetzelfde zuiden.
Daarom spreek ik over richitng 1,2,3, en 4. als jij iets beter weet, dan mag je het zeggen..
Natuurlijk, het ging erom dat je vanaf de noorpool 4 ruimteschepen weg zou sturen in 4 verschillende richtingen. Je kunt da zeggen..quote:Op zondag 29 januari 2006 18:08 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Maar je beseft je wel dat als je een lijn langs het oppervlakte van de aarde trekt, die vanaf de noordpool naar japan loopt, deze uiteindelijk in de zuidpool uitkomt? En dat dat ook geldt als je de lijn door Hawai trekt...
1 richting zon
2 van de zon af
3 voorwaartse richitng in baan van de aarde
4 tegen de richting van de aardse baan in
Dat is alles wat ik duidelijk probeer te maken.
zegquote:Op zondag 29 januari 2006 18:13 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Natuurlijk, het ging erom dat je vanaf de noorpool 4 ruimteschepen weg zou sturen in 4 verschillende richtingen. Je kunt da zeggen..
1 richting zon
2 van de zon af
3 voorwaartse richitng in baan van de aarde
4 tegen de richting van de aardse baan in
Dat is alles wat ik duidelijk probeer te maken.
dat
dan...
Moet je toch es wat duidelijker zijn. Waarom wil je dat dan vanaf de noordpool doen? De aarde als uitgaanspunt nemen werkt dan toch ook?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, dat snap ik, het was ook niet mijn bedoeling om hier zo'n uitgebreide discussie over op te starten, het gaat alleen om het feit dat er op de noordpool geen oost en west aan te wijzen valt. Als dat duidelijk is kunnen we weer terug naar waar de discussie eigenlijk om hoort te gaan. Uiteraard kun je wel 4 verschillende richtingen aanwijzen op de Noordpool.
Als je vanaf dit punt 4 klokken wegstuurd met exact dezelfde snelheid en laat deze dan na enige tijd ( op een aardse klok) terugkeren dan zullen alle 4 de klokken een andere tijd aangeven. Dat probeer ik jullie duidelijk te maken.quote:Op zondag 29 januari 2006 18:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
zeg
dat
dan...
Moet je toch es wat duidelijker zijn. Waarom wil je dat dan vanaf de noordpool doen? De aarde als uitgaanspunt nemen werkt dan toch ook?
Waarom denk je dan dat het zo zou zijn? Het is nml niet wat er in de werkelijkheid gebeurt (afgezien van zwaartekrachteffecten natuurlijk).quote:Op zondag 29 januari 2006 18:20 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als je vanaf dit punt 4 klokken wegstuurd met exact dezelfde snelheid en laat deze dan na enige tijd ( op een aardse klok) terugkeren dan zullen alle 4 de klokken een andere tijd aangeven. Dat probeer ik jullie duidelijk te maken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Experimenten wijzen op het tegendeel.quote:Op zondag 29 januari 2006 18:20 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als je vanaf dit punt 4 klokken wegstuurd met exact dezelfde snelheid en laat deze dan na enige tijd ( op een aardse klok) terugkeren dan zullen alle 4 de klokken een andere tijd aangeven. Dat probeer ik jullie duidelijk te maken.
Ik denk dat ik weet wat je bedoeld, maar als je de 4 klokken als referentie kader neemt (zonder aarde) dan hebben ze dezelfde snelheid.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Even het verschil tussen het experiment van Hafele-Keating en het experiment waar we het over hebben in deze topic. Misschien dat je nu wel het verschil ziet rude:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Op zondag 29 januari 2006 19:10 schreef DionysuZ het volgende:
Even het verschil tussen het experiment van Hafele-Keating en het experiment waar we het over hebben in deze topic. Misschien dat je nu wel het verschil ziet rude:
[afbeelding]
[afbeelding]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
hm, ik heb het niet helemaal goed gemaakt zo te zien, bij Hafele-Keating moet 1 van de bolletjes de andere kant op vliegen, even geen zin om te maken
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
je theorie is weerlegd
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Dat was hij in t eerste topic al...quote:Op maandag 30 januari 2006 03:37 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
je theorie is weerlegd
edit: lichtsnelheid.....0? daar dus
14.gif
haha
haha
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Teveel verkeer misschien?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:07 schreef 14.gif het volgende:
Rude, waarom is je site offline?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik mis toch een aantal dingen in deze voorstelling...quote:Op zondag 29 januari 2006 19:10 schreef DionysuZ het volgende:
Even het verschil tussen het experiment van Hafele-Keating en het experiment waar we het over hebben in deze topic. Misschien dat je nu wel het verschil ziet rude:
[afbeelding]
[afbeelding]
In beide gevallen draaid de aarde niet om zijn as en ook niet om de zon. De beweging van aarde en zon worden dus vergeten.
In mijn voorbeeld verwijderen de klokken zich van de aarde en komen terug, waarom zie ik dat niet terug in jouw voorbeeld? Moesten deze klokken niet ook eerst opstijgen? Mijn klokken vliegen dan weliswaar iets verder weg van de aarde, het principe blijft gelijk.
Natuurlijk draait de aarde nog om haar as en draait hij ook nog eens om de zon. En de zon staat veel verder van de aarde af en is ook veel groter, het plaatje is niet op schaal. En de zon draait zelf ook nog en er zijn nog 2 andere planeten tussen de aarde en de zon. En ik heb de maan vergeten.joh het voorbeeld was slechts om het verschil te laten zien.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:02 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik mis toch een aantal dingen in deze voorstelling...
In beide gevallen draaid de aarde niet om zijn as en ook niet om de zon. De beweging van aarde en zon worden dus vergeten.
In mijn voorbeeld verwijderen de klokken zich van de aarde en komen terug, waarom zie ik dat niet terug in jouw voorbeeld? Moesten deze klokken niet ook eerst opstijgen? Mijn klokken vliegen dan weliswaar iets verder weg van de aarde, het principe blijft gelijk.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
De afgelegde weg is groter, verder is er geen verschil.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:05 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Natuurlijk draait de aarde nog om haar as en draait hij ook nog eens om de zon. En de zon staat veel verder van de aarde af en is ook veel groter, het plaatje is niet op schaal. En de zon draait zelf ook nog en er zijn nog 2 andere planeten tussen de aarde en de zon. En ik heb de maan vergeten.joh het voorbeeld was slechts om het verschil te laten zien.
kijk eens naar dat plaatje, zelfs met opstijgen en landen in het eerste voorbeeld heb je TOTAAL verschillende situaties. Zie je dat echt niet?quote:Op maandag 30 januari 2006 16:07 schreef rudeonline het volgende:
[..]
De afgelegde weg is groter, verder is er geen verschil.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Laat de aarde zelf ook draaien in jouw plaatje, en je zuklt zien dat jouw klokken ook niks anders doen dan opstijgen en landen vanaf dezelfde plek. Het enige verschil is dat mijn klokken waarschijnlijk meer dan 1 rondje om de aarde maken. Verder is er geen verschil.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:10 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
kijk eens naar dat plaatje, zelfs met opstijgen en landen in het eerste voorbeeld heb je TOTAAL verschillende situaties. Zie je dat echt niet?
Het is ook ondoenlijk om alle bewegingen erin te verwerken.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:02 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik mis toch een aantal dingen in deze voorstelling...
In beide gevallen draaid de aarde niet om zijn as en ook niet om de zon. De beweging van aarde en zon worden dus vergeten.
In mijn voorbeeld verwijderen de klokken zich van de aarde en komen terug, waarom zie ik dat niet terug in jouw voorbeeld? Moesten deze klokken niet ook eerst opstijgen? Mijn klokken vliegen dan weliswaar iets verder weg van de aarde, het principe blijft gelijk.
Ons zonnestelsel beweegt mee, ook het melkwegstelsel beweegt weer enz. enz.
Klokken verwijderen zich van de aarde, en komen weer terug.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
