TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
quote:Op maandag 23 januari 2006 21:25 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Daar zal het volgende topic dan wel over gaan, want ik ben het hier absoluut niet mee eens.
Wat is exact dezelfde snelheid? Bedoel je t.o.v. de aarde?
En wat dan t.o.v. de maan of de zon?
Inderdaad, ik ben het daar niet mee eens.quote:tov de aarde jah, van hieruit vertrekken ze toch? en de ene gaat naar links en de andere naar rechts. Om het even met een voorbeeldje te zeggen:
2 ruimteschepen A en B staan op een bepaald punt C in de ruimte. A versnelt 1 uur met 10 m/s^2 en B doet hetzelfde in exact de tegenovergestelde richting. Daarna vliegen ze 2 uur door, en remmen ze beide met 10 m/s^2 af om vervolgens met dezelfde snelheid weer terug te vliegen naar punt C. Daar aangekomen remmen ze beiden af tot ze stilstaan tov punt C. Ze leggen de klokjes naast elkaar. Klok A heeft dezelfde tijd als klok B.
Jij ( rudeonline) bent het hier niet mee eens, dat wisten we al.
Aangezien de aarde niet stilstaat KUNNEN ze niet eens exact dezelfde weg afleggen. Ook de aarde draaid door.
en dit is nou de essentie waar het in al die topics om draait. Relativiteit. Je bekijkt het vanuit een bepaald kader. Zo kun je een meting in een dichte trein doen die met een snelheid x rijdt die EXACT overeenkomt met een stilstaande trein. Sterker nog, iedere, IEDERE, meting zal hetzelfde zijn.quote:Op maandag 23 januari 2006 21:44 schreef rudeonline het volgende:
[..]
[..]
Inderdaad, ik ben het daar niet mee eens.
Aangezien de aarde niet stilstaat KUNNEN ze niet eens exact dezelfde weg afleggen. Ook de aarde draaid door.
Dat de aarde draait, of de zon of desnoods het melkwegstelsel doet er niet toe, je bekijkt het vanuit een bepaald kader.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Maar ten opzichte van de aarde leggen ze wel evenveel kilometers af (in dezelfde tijd), en daar gaat het om.quote:Op maandag 23 januari 2006 21:44 schreef rudeonline het volgende:
[..]
[..]
Inderdaad, ik ben het daar niet mee eens.
Aangezien de aarde niet stilstaat KUNNEN ze niet eens exact dezelfde weg afleggen. Ook de aarde draaid door.
Bovendien zegt Dionysus nergens dat ze exact dezelfde weg afleggen.
in a crowd you lose humanity
En waarom zou de klok op aarde dan wel anders lopen? Als de 2 klokken namelijk terugkomen zal hun tijd niet meer gelijk zijn aan die van de klok op aarde. Of ontken je dit?quote:Op maandag 23 januari 2006 21:47 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
en dit is nou de essentie waar het in al die topics om draait. Relativiteit. Je bekijkt het vanuit een bepaald kader. Zo kun je een meting in een dichte trein doen die met een snelheid x rijdt die EXACT overeenkomt met een stilstaande trein. Sterker nog, iedere, IEDERE, meting zal hetzelfde zijn.
Dat de aarde draait, of de zon of desnoods het melkwegstelsel doet er niet toe, je bekijkt het vanuit een bepaald kader.
Omdat de klok op aarde geen versnelling heeft ondergaan.quote:Op maandag 23 januari 2006 21:52 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En waarom zou de klok op aarde dan wel anders lopen? Als de 2 klokken namelijk terugkomen zal hun tijd niet meer gelijk zijn aan die van de klok op aarde. Of ontken je dit?
in a crowd you lose humanity
als beide klokken terugkomen op aarde en hun klok vergelijken met een klok op aarde, zien ze dat beide klokken van de reizigers gelijk staan, maar allebei achterlopen op degene die op aarde is achtergebleven.quote:Op maandag 23 januari 2006 21:52 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En waarom zou de klok op aarde dan wel anders lopen? Als de 2 klokken namelijk terugkomen zal hun tijd niet meer gelijk zijn aan die van de klok op aarde. Of ontken je dit?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat kan niet, als 1 klok namelijk zou stellen dat de aarde en de andere klok t.o.v. hadden bewogen dan zal hij 2 verschillende tijden moeten waarnemen buiten zijn eigen tijd om..quote:Op maandag 23 januari 2006 21:53 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als beide klokken terugkomen op aarde en hun klok vergelijken met een klok op aarde, zien ze dat beide klokken van de reizigers gelijk staan, maar allebei achterlopen op degene die op aarde is achtergebleven.
kan wel. De aarde is niet degene geweest die is gewisseld van inertiaalstelsel.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:03 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat kan niet, als 1 klok namelijk zou stellen dat de aarde en de andere klok t.o.v. hadden bewogen dan zal hij 2 verschillende tijden moeten waarnemen buiten zijn eigen tijd om..
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Die klok kan niet stellen dat de aarde bewoog, want hij was zelf degene die de versnelling onderging...
Kunnen jullie je ook iets voorstellen bij wat ik zeg?
Stel dat jij ergens op een planeet staat en ziet de aarde en de 2 klokken bewegen, leggen ze dan alle 3 een andere weg af of staat de aarde stil en bewegen de 2 klokken gewoon even weg van de aarde en komen terug?
Stel dat jij ergens op een planeet staat en ziet de aarde en de 2 klokken bewegen, leggen ze dan alle 3 een andere weg af of staat de aarde stil en bewegen de 2 klokken gewoon even weg van de aarde en komen terug?
ligt eraan wat de snelheid van de planeet is. Waarschijnlijk zie ik de aarde een klein beetje bewegen, en zie ik de 2 klokken zich evensnel van de aarde verwijderen in tegenovergestelde richtingen.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:25 schreef rudeonline het volgende:
Kunnen jullie je ook iets voorstellen bij wat ik zeg?
Stel dat jij ergens op een planeet staat en ziet de aarde en de 2 klokken bewegen, leggen ze dan alle 3 een andere weg af of staat de aarde stil en bewegen de 2 klokken gewoon even weg van de aarde en komen terug?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Je ziet 3 verschillende wegen die afgelegd worden. Allemaal leggen ze een andere afstand af.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:27 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ligt eraan wat de snelheid van de planeet is. Waarschijnlijk zie ik de aarde een klein beetje bewegen, en zie ik de 2 klokken zich evensnel van de aarde verwijderen in tegenovergestelde richtingen.
ten opzichte van die planeet misschien wel jah.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:40 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je ziet 3 verschillende wegen die afgelegd worden. Allemaal leggen ze een andere afstand af.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Goed, t.o.v. die planeet zouden de 3 klokken die hij ziet dus ook nooit exact gelijk kunnen blijven lopen. Buiten de aarde om geven de 2 andere klokken ook een andere tijd aan.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:46 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ten opzichte van die planeet misschien wel jah.
Van de planeet af gezien is het een hele andere situatie, dat heet nou relativiteitquote:Op maandag 23 januari 2006 22:47 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Goed, t.o.v. die planeet zouden de 3 klokken die hij ziet dus ook nooit exact gelijk kunnen blijven lopen. Buiten de aarde om geven de 2 andere klokken ook een andere tijd aan.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ja, en? Vanaf die planeet gezien neem je 3 verschillende tijden waar op het moment dat alle klokken weer samen zijn.. Dat zouden we hier op aarde dan dus ook moeten waarnemen.
Morgen meer..
Morgen meer..
je ziet andere tijden op de klokken terwijl ze onderweg zijn. Maar als ze alledrie weer op aarde staan zie je dat die overige 2 gewoon achterlopen op die op aarde en ook gelijk lopen.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:51 schreef rudeonline het volgende:
Ja, en? Vanaf die planeet gezien neem je 3 verschillende tijden waar op het moment dat alle klokken weer samen zijn.. Dat zouden we hier op aarde dan dus ook moeten waarnemen.
Morgen meer..
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Oh dus als rude het er niet mee eens is dient het universum zich maar aan te passen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je op je planeet ook een klok hebt zal je daar op idd een andere tijd zien dan de andere 3 klokken.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:51 schreef rudeonline het volgende:
Ja, en? Vanaf die planeet gezien neem je 3 verschillende tijden waar op het moment dat alle klokken weer samen zijn.. Dat zouden we hier op aarde dan dus ook moeten waarnemen.
Morgen meer..
Maar waarom zouden we dat hier op aarde ook moeten waarnemen??? Wij leven toch in dezelfde tijd als de aardse klok??
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Dat kan niet, alle 3 hebben namelijk een andere weg afgelegd. 1 van de klokken zal enigzins met de bewegingsrichting hebben mee bewogen terwijl de ander juist tegen deze bewegingrichting in ging. De aarde zelf vloog immers zelf ook met een bepaalde richting t.o.v. de klokken.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:54 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
je ziet andere tijden op de klokken terwijl ze onderweg zijn. Maar als ze alledrie weer op aarde staan zie je dat die overige 2 gewoon achterlopen op die op aarde en ook gelijk lopen.
Vanaf een ander punt in de ruimte zie je dus ook 3 verschillende paden die worden afgegd.
Ik zou dit dan ook graag willen anntonen d.m.v. een proef, helaas ontbereekt mij het budget daarvoor.
Als iemand van jullie in staat is om een simpele animatie te tonen of te maken van de beweging van de aarde rond de zon en daarbij de bewegingsrichtingen van de 2 klokken kan tonen kan ik jullie simpel laten zien dat de 2 klokken EN de aarde alle 3 een andere ( kortere of langere ) weg afleggen.
ten opzichte van, rude.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 14:59 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat kan niet, alle 3 hebben namelijk een andere weg afgelegd. 1 van de klokken zal enigzins met de bewegingsrichting hebben mee bewogen terwijl de ander juist tegen deze bewegingrichting in ging. De aarde zelf vloog immers zelf ook met een bepaalde richting t.o.v. de klokken.
Vanaf een ander punt in de ruimte zie je dus ook 3 verschillende paden die worden afgegd.
Ik zou dit dan ook graag willen anntonen d.m.v. een proef, helaas ontbereekt mij het budget daarvoor.
Als iemand van jullie in staat is om een simpele animatie te tonen of te maken van de beweging van de aarde rond de zon en daarbij de bewegingsrichtingen van de 2 klokken kan tonen kan ik jullie simpel laten zien dat de 2 klokken EN de aarde alle 3 een andere ( kortere of langere ) weg afleggen.
ten opzichte van. Dat is het hele eiereneten. Er is geen 'absolute beweging'. Dat bestaat niet. Alles is relatief.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Zelfs al zou je mee gaan in zijn verhaal.... dan denkt ie wel erg 2d....quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:03 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ten opzichte van, rude.
ten opzichte van. Dat is het hele eiereneten. Er is geen 'absolute beweging'. Dat bestaat niet. Alles is relatief.
Het is helemaal niet gezegd dat er 1 vliegt in de draairichting van de aarde...
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Dat is het punt nou juist, alle 3 de klokken leggen een andere afstand en tijd af. Ze zullen nooit exact gelijk kunnen lopen nadat ze bewogen hebben. Het afleggen van exact dezelfde afstand is relatief. Daarom zullen de klokken 3 verschillende tijden aangeven. En geen van de 3 lopen dan nog gelijk met elkaar.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:03 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ten opzichte van, rude.
ten opzichte van. Dat is het hele eiereneten. Er is geen 'absolute beweging'. Dat bestaat niet. Alles is relatief.
Ik heb zo het idee dat je het begrip 'relativiteit' niet echt begrijpt.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:44 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat is het punt nou juist, alle 3 de klokken leggen een andere afstand en tijd af. Ze zullen nooit exact gelijk kunnen lopen nadat ze bewogen hebben. Het afleggen van exact dezelfde afstand is relatief. Daarom zullen de klokken 3 verschillende tijden aangeven. En geen van de 3 lopen dan nog gelijk met elkaar.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hoezo niet? Relatief betekend dat iedere waarnemer op zichzelf kan stellen dat hij stilstaat en dat de ander beweegt. Het tijdsverschil is echter wel absoluut. Dat kun je namelijk wel duidelijk waarnemen. Afstanden zijn relatief. Maar dan wel alleen t.o.v. andere massa, niet t.o.v. het licht.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik heb zo het idee dat je het begrip 'relativiteit' niet echt begrijpt.
tijdsverschil is relatief. En dat kun je duidelijk waarnemen.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:04 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hoezo niet? Relatief betekend dat iedere waarnemer op zichzelf kan stellen dat hij stilstaat en dat de ander beweegt. Het tijdsverschil is echter wel absoluut. Dat kun je namelijk wel duidelijk waarnemen. Afstanden zijn relatief. Maar dan wel alleen t.o.v. andere massa, niet t.o.v. het licht.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hoezo is afstand relatief?quote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:04 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hoezo niet? Relatief betekend dat iedere waarnemer op zichzelf kan stellen dat hij stilstaat en dat de ander beweegt. Het tijdsverschil is echter wel absoluut. Dat kun je namelijk wel duidelijk waarnemen. Afstanden zijn relatief. Maar dan wel alleen t.o.v. andere massa, niet t.o.v. het licht.
Als de afstand tussen jou en mij 100 km is, is die zowel vanuit jou gezien 100 km als vanuit mij gezien 100 km. Ook vanuit andere punten gezien is die afstand 100 km (hoewel het vanwege perspectief en zo misschien wel moeilijk te bepalen is).
in a crowd you lose humanity
Tijd is ook relatief. Kijk maar naar het voorbeeld met de rode en groene vloot.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:04 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hoezo niet? Relatief betekend dat iedere waarnemer op zichzelf kan stellen dat hij stilstaat en dat de ander beweegt. Het tijdsverschil is echter wel absoluut. Dat kun je namelijk wel duidelijk waarnemen. Afstanden zijn relatief. Maar dan wel alleen t.o.v. andere massa, niet t.o.v. het licht.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
hm dit is niet helemaal waar ik haal maar het muonenexperiment aan. Door lorentzcontractie is de afstand dampkring-aarde voor muonen 600 meter, terwijl dat vanuit ons perspectief 20 km is.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoezo is afstand relatief?
Als de afstand tussen jou en mij 100 km is, is die zowel vanuit jou gezien 100 km als vanuit mij gezien 100 km. Ook vanuit andere punten gezien is die afstand 100 km (hoewel het vanwege perspectief en zo misschien wel moeilijk te bepalen is).
ik haal maar het muonenexperiment aan. Door lorentzcontractie is de afstand dampkring-aarde voor muonen 600 meter, terwijl dat vanuit ons perspectief 20 km is.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
De afstand lijkt dan misschien wel 100km, om naar mij toe te komen leg je echter een veel grotere afstand af. De aarde beweegt immers ook met 30km/sec, die afstand leg je ook beide af. En aangezien de aarde een bol is leg je niet allebei exact 30km/sec af. 100km is dus een reletief begrip.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoezo is afstand relatief?
Als de afstand tussen jou en mij 100 km is, is die zowel vanuit jou gezien 100 km als vanuit mij gezien 100 km. Ook vanuit andere punten gezien is die afstand 100 km (hoewel het vanwege perspectief en zo misschien wel moeilijk te bepalen is).
Tijd is absoluut, als jij 30sec meet dan is er ook echt 30sec vertreken.
om uitspraken te doen over snelheden / tijd hoef je helemaal niet de snelheid van de aarde te weten, of de snelheid van de zon om het middelpunt van het melkwegstelsel, of de snelheid van het melkwergstelsel tov.. jah tov wat eigenlijk. Je kunt uitspraken doen zonder dat allemaal te weten. Als jij en ik in een trein zitten en jij loopt met 5 km/h de ene kant op en ik met 5 km/h de andere kant op, dan kan ik zeggen dat onze onderlinge snelheid 10 km/h is, dan ga je toch ook niet zeggen: maar de werkelijke onderlinge snelheid is heel anders omdat de trein rijdt?quote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:13 schreef rudeonline het volgende:
[..]
De afstand lijkt dan misschien wel 100km, om naar mij toe te komen leg je echter een veel grotere afstand af. De aarde beweegt immers ook met 30km/sec, die afstand leg je ook beide af. En aangezien de aarde een bol is leg je niet allebei exact 30km/sec af. 100km is dus een reletief begrip.
tijd is relatief aan wie de waarneming doet.quote:Tijd is absoluut, als jij 30sec meet dan is er ook echt 30sec vertreken.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Je zou ook eens kunnen kijken wat jullie onderlinge afstandverschillen zijn t.o.v. het spoor waar die trein over rijdt. Bedenk dan dat het spoor in een bocht gaat net zoals dat de aarde in een kromme rond de zon gaat.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:16 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
om uitspraken te doen over snelheden / tijd hoef je helemaal niet de snelheid van de aarde te weten, of de snelheid van de zon om het middelpunt van het melkwegstelsel, of de snelheid van het melkwergstelsel tov.. jah tov wat eigenlijk. Je kunt uitspraken doen zonder dat allemaal te weten. Als jij en ik in een trein zitten en jij loopt met 5 km/h de ene kant op en ik met 5 km/h de andere kant op, dan kan ik zeggen dat onze onderlinge snelheid 10 km/h is, dan ga je toch ook niet zeggen: maar de werkelijke onderlinge snelheid is heel anders omdat de trein rijdt?
[..]
tijd is relatief aan wie de waarneming doet.
Als tijd relatief is, dan is snelheid dat ook. Een maximum snelheid zou dan niet kunnen bestaan. En de lichtsnelheid is absoluut. Die verandert nooit, en dat kan alleen maar als deze 0 is.
Maar we dwalen af, het moet toch wel duidelijk zijn dat de 3 klokken, 2 ruimteschepen en de aarde ( wat eigenlijk ook een ruimteschip is), alle 3 een andere relatieve afstand afleggen.
Waarom? wat is het nut?quote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:22 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je zou ook eens kunnen kijken wat jullie onderlinge afstandverschillen zijn t.o.v. het spoor waar die trein over rijdt. Bedenk dan dat het spoor in een bocht gaat net zoals dat de aarde in een kromme rond de zon gaat.
waarom zou een maximumsnelheid niet kunnen bestaan als tijd relatief is? De lichtsnelheid is niet absoluut, maar in ieder referentiekader is die snelheid gelijk jah. En nee, die kan niet alleen maar 0 zijn.quote:Als tijd relatief is, dan is snelheid dat ook. Een maximum snelheid zou dan niet kunnen bestaan. En de lichtsnelheid is absoluut. Die verandert nooit, en dat kan alleen maar als deze 0 is.
TEN OPZICHTE VAN WAT?quote:Maar we dwalen af, het moet toch wel duidelijk zijn dat de 3 klokken, 2 ruimteschepen en de aarde ( wat eigenlijk ook een ruimteschip is), alle 3 een andere relatieve afstand afleggen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het nut is dat je niet moet vergeten dat ook de aarde beweegt. Deze snelheid en beweging kun je niet zomaar overslaan.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:26 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Waarom? wat is het nut?
[..]
waarom zou een maximumsnelheid niet kunnen bestaan als tijd relatief is? De lichtsnelheid is niet absoluut, maar in ieder referentiekader is die snelheid gelijk jah. En nee, die kan niet alleen maar 0 zijn.
[..]
TEN OPZICHTE VAN WAT?
Als tijd relatief is, dan kun je ook altijd sneller als het licht. Als 1 waarnemer op zijn klok 10sec meet tewijl er voor jou 20 zijn verstreken, dan heb jij t.o.v. hem 2x zo snel als het licht gereist. t.o.v. het licht legde hij ( ongeacht de richting, want licht gaat met dezelfde "snelheid" alle kanten tegelijk op) 10x 300.000km/sec af terwijl jij 20x300.000km/sec ging in dezelfde tijd.
Hij zou dan moeten zeggen dat je 10x600.000km/sec hebt bewogen. Jouw secondes gingen echter met dubbele snelheid voorbij.
t.o.v. ieder ander object in de ruimte leggen ze alle 3 een andere afstand af. Waarom zou je je beperken tot alleen de aarde en de 2 klokken? Als er een 4e waarnemer bij komt die ook weer een andere weg heeft afgelegd en de boel vanaf een bepaalde afstand bekijkt, dan klopt je hele verhaal niet meer. Hij wordt echter bij voorbaat uitgesloten en telt pas mee als hij er daadwerkelijk zou zijn. Wordt de wiskunde anders als er meer waarnemers zijn? Beetje vreemd..
waarom niet?quote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:36 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het nut is dat je niet moet vergeten dat ook de aarde beweegt. Deze snelheid en beweging kun je niet zomaar overslaan.
we leven niet in een newtoniaans universum.quote:Als tijd relatief is, dan kun je ook altijd sneller als het licht. Als 1 waarnemer op zijn klok 10sec meet tewijl er voor jou 20 zijn verstreken, dan heb jij t.o.v. hem 2x zo snel als het licht gereist. t.o.v. het licht legde hij ( ongeacht de richting, want licht gaat met dezelfde "snelheid" alle kanten tegelijk op) 10x 300.000km/sec af terwijl jij 20x300.000km/sec ging in dezelfde tijd.
Die waarnemer kijkt vanuit zijn referentiekader en ziet iets heel anders. Meerdere waarheden kunnen allemaal tegelijk kloppen.quote:t.o.v. ieder ander object in de ruimte leggen ze alle 3 een andere afstand af. Waarom zou je je beperken tot alleen de aarde en de 2 klokken? Als er een 4e waarnemer bij komt die ook weer een andere weg heeft afgelegd en de boel vanaf een bepaalde afstand bekijkt, dan klopt je hele verhaal niet meer. Hij wordt echter bij voorbaat uitgesloten en telt pas mee als hij er daadwerkelijk zou zijn. Wordt de wiskunde anders als er meer waarnemers zijn? Beetje vreemd..
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het klopt nog steeds, alleen niet volgens de klassieke (newtowniaanse) mechanica. Het heelal houdt zich daar niet aan, dat heeft andere spelregels. En de relativiteitstheorie beschrijft die (tot op zekere hoogte dan, net zoals de newtoniaanse mechanica het tot op zekere hoogte beschrijft. Wil je nog gedetailleerder, dan kom je op quantummechanica).quote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:36 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het nut is dat je niet moet vergeten dat ook de aarde beweegt. Deze snelheid en beweging kun je niet zomaar overslaan.
Als tijd relatief is, dan kun je ook altijd sneller als het licht. Als 1 waarnemer op zijn klok 10sec meet tewijl er voor jou 20 zijn verstreken, dan heb jij t.o.v. hem 2x zo snel als het licht gereist. t.o.v. het licht legde hij ( ongeacht de richting, want licht gaat met dezelfde "snelheid" alle kanten tegelijk op) 10x 300.000km/sec af terwijl jij 20x300.000km/sec ging in dezelfde tijd.
Hij zou dan moeten zeggen dat je 10x600.000km/sec hebt bewogen. Jouw secondes gingen echter met dubbele snelheid voorbij.
t.o.v. ieder ander object in de ruimte leggen ze alle 3 een andere afstand af. Waarom zou je je beperken tot alleen de aarde en de 2 klokken? Als er een 4e waarnemer bij komt die ook weer een andere weg heeft afgelegd en de boel vanaf een bepaalde afstand bekijkt, dan klopt je hele verhaal niet meer. Hij wordt echter bij voorbaat uitgesloten en telt pas mee als hij er daadwerkelijk zou zijn. Wordt de wiskunde anders als er meer waarnemers zijn? Beetje vreemd..
Het heelal houdt zich niet aan jouw logica.
in a crowd you lose humanity
Goed, d'r komt een 4e waarnemer bij die weer een andere weg heeft afgelegd, lopen er nu 3 klokken gelijk en alleen de aardse klok niet?quote:Die waarnemer kijkt vanuit zijn referentiekader en ziet iets heel anders. Meerdere waarheden kunnen allemaal tegelijk kloppen.
Zoals ik zei, uit welk referentiekader je het ook bekijkt, als de twee klokken weer op aarde zijn zie je vanuit ieder referentiekader hetzelfde, nl. dat die twee klokken achterlopen op die die op aarde staat en dat ze allebei gelijk lopen.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:53 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Goed, d'r komt een 4e waarnemer bij die weer een andere weg heeft afgelegd, lopen er nu 3 klokken gelijk en alleen de aardse klok niet?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Je begrijpt men punt denk ik niet.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:56 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Zoals ik zei, uit welk referentiekader je het ook bekijkt, als de twee klokken weer op aarde zijn zie je vanuit ieder referentiekader hetzelfde, nl. dat die twee klokken achterlopen op die die op aarde staat en dat ze allebei gelijk lopen.
We sturen 3 klokken de ruimte in. Alle 3 de klokken worden onder een iets andere hoek weggeschoten. Als er op de aardse klok op een gegeven moment 15 uur voorbij is gegaan laten we alle 3 de klokken terugkeren. Alle klokken geven dan op het moment dat ze bij elkaar zijn een iets andere tijd aan. Geen van de klokken loopt dan nog gelijk.
Ok we schieten 3 klokken het universum in. We laten ze alle drie met een bepaalde snelheid X vliegen voor 7,5 uur en laten ze omdraaien en terugkomen met dezelfde snelheid. Hier aangekomen vergelijken we de klokken. Verrek wat zien we, de drie klokken lopen gelijk en alledrie achter op degene die achter is gebleven.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 17:07 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je begrijpt men punt denk ik niet.
We sturen 3 klokken de ruimte in. Alle 3 de klokken worden onder een iets andere hoek weggeschoten. Als er op de aardse klok op een gegeven moment 15 uur voorbij is gegaan laten we alle 3 de klokken terugkeren. Alle klokken geven dan op het moment dat ze bij elkaar zijn een iets andere tijd aan. Geen van de klokken loopt dan nog gelijk.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Probeer wel te begrijpen dat wij(!) op aarde dan na 7,5uur de klokken laten omdraaien en terugkeren. De tijd op de andere 3 klokken is ons dan nog onbekend.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 17:11 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ok we schieten 3 klokken het universum in. We laten ze alle drie met een bepaalde snelheid X vliegen voor 7,5 uur en laten ze omdraaien en terugkomen met dezelfde snelheid. Hier aangekomen vergelijken we de klokken. Verrek wat zien we, de drie klokken lopen gelijk en alledrie achter op degene die achter is gebleven.
Ok, zo bedoelde ik het niet. In de klokken zit een mannetje die nar 7,5 uur de klok omdraait zo goed?quote:Op dinsdag 24 januari 2006 17:32 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Probeer wel te begrijpen dat wij(!) op aarde dan na 7,5uur de klokken laten omdraaien en terugkeren. De tijd op de andere 3 klokken is ons dan nog onbekend.
zo goed?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Niet goed, we nemen alleen de aardse klok die bepaalt dat na 7.5uur de andere klokken terugkeren.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 17:34 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ok, zo bedoelde ik het niet. In de klokken zit een mannetje die nar 7,5 uur de klok omdraait zo goed?
Deze klok is dan het referentiekader. De andere 3 klokken geven dan alle 3 een andere tijd aan als ze terug zijn gekomen.
Niet als je ze met dezelfde snelheid wegstuurt.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 17:42 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Niet goed, we nemen alleen de aardse klok die bepaalt dat na 7.5uur de andere klokken terugkeren.
Deze klok is dan het referentiekader. De andere 3 klokken geven dan alle 3 een andere tijd aan als ze terug zijn gekomen.
in a crowd you lose humanity
Ook dan..quote:Op dinsdag 24 januari 2006 17:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Niet als je ze met dezelfde snelheid wegstuurt.
Dat is een beetje moelijk nog. Dat zou een hoop geld gaan kosten. Wat je zou kunnen doen is je een voorstelling te maken dat je exact op de noordpool staat. Vanaf dat punt stuur je 4 klokken weg in 4 verschillende richtingen, het westen, het Oost westen, Het Oosten en het West Ooosten, Alle 4 de klokken reizen gedurende 10uur ( op jouw klok) van de aarde weg en komen na 10 uur ( ook op jouw klok) terug. Alle 4 de klokken geven een andere tijd aan op het moment dat ze terugkomen en verschillen met jouw klok.
"je een voorstelling maken" is geen experimenteel bewijs rude. Het voorbeeld met de rode en groene vloot volgt uit een simpele regel die jij al es geaccpeteerd hebt. Dat de natuurwetten in elk frame hetzelfde zijn.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 17:53 schreef rudeonline het volgende:
Dat is een beetje moelijk nog. Dat zou een hoop geld gaan kosten. Wat je zou kunnen doen is je een voorstelling te maken dat je exact op de noordpool staat. Vanaf dat punt stuur je 4 klokken weg in 4 verschillende richtingen, het westen, het Oost westen, Het Oosten en het West Ooosten, Alle 4 de klokken reizen gedurende 10uur ( op jouw klok) van de aarde weg en komen na 10 uur ( ook op jouw klok) terug. Alle 4 de klokken geven een andere tijd aan op het moment dat ze terugkomen en verschillen met jouw klok.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
sterker, hij heeft eerder toegegeven dat hij het volledig eens is met speciale relativiteit:quote:Op woensdag 25 januari 2006 01:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
"je een voorstelling maken" is geen experimenteel bewijs rude. Het voorbeeld met de rode en groene vloot volgt uit een simpele regel die jij al es geaccpeteerd hebt. Dat de natuurwetten in elk frame hetzelfde zijn.
quote:Op woensdag 18 januari 2006 18:14 schreef DionysuZ het volgende:
Mag ik een paar kleine vraagjes tussendoor stellen rude?Ben je het ermee eens dat iedereen, ongeacht de snelheid, dezelfde lichtsnelheid meet? Even los van of we deze lichtsnelheid als c of als 0 moeten opvatten.
enquote:
quote:Op woensdag 18 januari 2006 18:19 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ah dat is mooi, daar was ik een beetje over aan het twijfelen. Ben je het er ook mee eens dat dezelfde natuurwetten gelden voor iedere snelheid?
dus waar we het nu over hebbenquote:Op donderdag 19 januari 2006 20:56 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wat die natuurwetten betreft ben ik dat volledig met je eens. Zelfs bij 99% van de "lichtsnelheid" gelden exact dezelfde wetten. Een waarnemer die namelijk met die snelheid ( ik bedoel traagheid) zou bewegen meet nog steeds dezelfde lichtsnelheid als ons.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
En weer draai je om mijn voorbeeld heen..quote:Op dinsdag 24 januari 2006 17:53 schreef rudeonline het volgende:
Dat is een beetje moelijk nog. Dat zou een hoop geld gaan kosten. Wat je zou kunnen doen is je een voorstelling te maken dat je exact op de noordpool staat. Vanaf dat punt stuur je 4 klokken weg in 4 verschillende richtingen, het westen, het Oost westen, Het Oosten en het West Ooosten, Alle 4 de klokken reizen gedurende 10uur ( op jouw klok) van de aarde weg en komen na 10 uur ( ook op jouw klok) terug. Alle 4 de klokken geven een andere tijd aan op het moment dat ze terugkomen en verschillen met jouw klok.
Het tijdsverschil is pas absoluut als ze weer beide in het zelfde interitaalstelsel zitten, daarvoor zullen ze beiden iets anders meten...quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:44 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat is het punt nou juist, alle 3 de klokken leggen een andere afstand en tijd af. Ze zullen nooit exact gelijk kunnen lopen nadat ze bewogen hebben. Het afleggen van exact dezelfde afstand is relatief. Daarom zullen de klokken 3 verschillende tijden aangeven. En geen van de 3 lopen dan nog gelijk met elkaar.
Neequote:
Als je op de noordpool staat is er geen west en oost, een al helemaal geen oostwest of west oost(want dat bestaat helemaal nooit).quote:Op dinsdag 24 januari 2006 17:53 schreef rudeonline het volgende:
Dat is een beetje moelijk nog. Dat zou een hoop geld gaan kosten. Wat je zou kunnen doen is je een voorstelling te maken dat je exact op de noordpool staat. Vanaf dat punt stuur je 4 klokken weg in 4 verschillende richtingen, het westen, het Oost westen, Het Oosten en het West Ooosten,
Nee, alle 4 de klokken geven dezelfde tijd aan, dat volgens jou theorie dat niet waar is, bewijst alleen maar dat je theorie niet kloptquote:Alle 4 de klokken reizen gedurende 10uur ( op jouw klok) van de aarde weg en komen na 10 uur ( ook op jouw klok) terug. Alle 4 de klokken geven een andere tijd aan op het moment dat ze terugkomen en verschillen met jouw klok.
Joh.. je wordt gevraagt om experimenteel bewijs en dan kom je met zoiets aanzetten.quote:Op woensdag 25 januari 2006 07:41 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En weer draai je om mijn voorbeeld heen..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Rude's theorie is nergens op gebaseerd, vandaarquote:Op woensdag 25 januari 2006 12:37 schreef RickySway het volgende:
ik snap de relevantie van dit topic niet met de TRUTH .... ?
Richting is totaal irrelevant voor speciale relativiteit.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Rude's waanideeen en arrogante houding hebben geleid tot een ban in WFL dacht ik, vandaar dat ie nu naar TRU is gekomen om daar verder te gaan met zn bullshit.quote:Op woensdag 25 januari 2006 12:37 schreef RickySway het volgende:
ik snap de relevantie van dit topic niet met de TRUTH .... ?
Breitling - Instruments for Professionals
Ik lees het woord klok, maar wat voor klok bedoelen jullie?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
het gaat om een hypothetische klok die de tijd allernauwkeurigst meet. We willen nl. het tijdverschil uitdrukken en dat gaat lekker visueel met een klokquote:Op vrijdag 27 januari 2006 00:24 schreef JohnDope het volgende:
Ik lees het woord klok, maar wat voor klok bedoelen jullie?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Zeg eh, die klokken van jullie, waar begint dat verhaal ergens? In het 4e topic over licht, of NOG eerder, want zo kan ik het niet echt volgen :|
Euh, wat zal ik hier eens neerzetten..
Het eerste topic is al 2 jaar terug ofzo gestart, dus als je het echt wilt volgens moet je nog flink wat lezen...
Aha ok, ik dacht een speciale technische klok, die ik nog niet ken of geen verstand van heb (atoomklok)quote:Op vrijdag 27 januari 2006 02:33 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
het gaat om een hypothetische klok die de tijd allernauwkeurigst meet. We willen nl. het tijdverschil uitdrukken en dat gaat lekker visueel met een klok
Maar persoonlijk denk ik dat er niks gebeurt met die klokken, een klok is een machine en tikt gewoon door. Als je nu naar de VS zou vliegen, dan zou bijvoorbeeld ook je klok niet op amerikaanse tijd springen(voor tijdreizen idem).....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Even offtopic:
Rude doet me trouwens denken aan Gene Ray, de bedenker van de Time cube theorie.
Hoewel Rude lang niet zo agressief is als Gene, vertonen ze wel veel overeenkomsten met betrekking tot de wetenschap.
De Time cube theorie is een aggresieve combinatie van Rude en Harriechristus.
Rude doet me trouwens denken aan Gene Ray, de bedenker van de Time cube theorie.
Hoewel Rude lang niet zo agressief is als Gene, vertonen ze wel veel overeenkomsten met betrekking tot de wetenschap.
De Time cube theorie is een aggresieve combinatie van Rude en Harriechristus.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Tja, maar ook een klok heeft zich aan de natuurwetten te houden. En daaruit blijkt toch dat er wel wat met de klokken gebeurt...quote:Op vrijdag 27 januari 2006 11:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Aha ok, ik dacht een speciale technische klok, die ik nog niet ken of geen verstand van heb (atoomklok)
Maar persoonlijk denk ik dat er niks gebeurt met die klokken, een klok is een machine en tikt gewoon door. Als je nu naar de VS zou vliegen, dan zou bijvoorbeeld ook je klok niet op amerikaanse tijd springen(voor tijdreizen idem).....
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Was even weg, maar ben weer terug, hebben jullie nog eens op mijn poll gekeken? Gestaag heb ik toch wel mensen die mijn idee enigzins ondersteunen.quote:Op woensdag 25 januari 2006 09:34 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Nee
[..]
Als je op de noordpool staat is er geen west en oost, een al helemaal geen oostwest of west oost(want dat bestaat helemaal nooit).
[..]
Nee, alle 4 de klokken geven dezelfde tijd aan, dat volgens jou theorie dat niet waar is, bewijst alleen maar dat je theorie niet klopt
Ik vind bovengenoemde antwoorden trouwens grote onzin.
Bestaan er geen richtingen meer als je bovenop de Noordpool zit? Je kunt natuurlijk elke richting het Zuiden noemen. Maar ook vanaf de noordpool kun je 4 ( of eigenlijk oneindig veel richtingen op bewegen) Ik stelde voor om 4 klokken 4 verschillende richtingen op te sturen vanaf het meest noordelijke puntje wat wij kennen. Dat moet toch niet zo moelijk zijn, de door mij genoemde richtingen zijn bestaande richtingen, alleen kom je ze hier niet zo snel tegen. Beetje je inbeeldingsvermogen gebruiken ( denk als een Eskimo!) en het valt allemaal best te visualiseren.
Wat voor tijden gaan die klokken aangeven op het moment dat ze weer bij elkaar zijn? Ik weet zeker dat ze alle 4 een andere tijd gaan aangeven, wat de verschillen zijn dat weet ik natuurlijik niet maar gelijk lopen de klokken niet meer. Dat moet iedere natuurkundige toch wel weten.
wat jij zegt spreekt de speciale relativiteitstheorie tegen. En toch heb je eerder gezegd dat je de speciale relativiteitstheorie erkend. Wat is het nou? Verwerp je het of neem je het aan?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik draai het alleen maar om. Ik stel dat een massa nooit absoluut stil kan staan. Licht kan dat wel.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 14:53 schreef DionysuZ het volgende:
wat jij zegt spreekt de speciale relativiteitstheorie tegen. En toch heb je eerder gezegd dat je de speciale relativiteitstheorie erkend. Wat is het nou? Verwerp je het of neem je het aan?
nee, je zegt in het voorbeeld (4 klokken die met dezelfde snelheid het heelal ingeschoten worden, na bepaalde tijd omkeren en met dezelfde snelheid terugkomen) dat alle 4 de klokken een andere tijd aangeven. De speciale relativiteit zegt dat de 4 klokken gelijk staan. Dit is een tegenspraak, hier verwerp je de speciale relativiteit. Eerder erken je het. Welke is het nou?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 14:56 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik draai het alleen maar om. Ik stel dat een massa nooit absoluut stil kan staan. Licht kan dat wel.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Op de magnetische noordpool heeft 'het noorden' geen betekennis meer.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 14:50 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Bestaan er geen richtingen meer als je bovenop de Noordpool zit? Je kunt natuurlijk elke richting het Zuiden noemen. Maar ook vanaf de noordpool kun je 4 ( of eigenlijk oneindig veel richtingen op bewegen)
Je kunt niet meer ten noorden van het meest noordelijke punt zijn.
Ze geven alle 4 een andere tijd aan ja, net als alle klokken op aarde kunnen ze nooit precies gelijk lopen.quote:Ik stelde voor om 4 klokken 4 verschillende richtingen op te sturen vanaf het meest noordelijke puntje wat wij kennen. Dat moet toch niet zo moelijk zijn, de door mij genoemde richtingen zijn bestaande richtingen, alleen kom je ze hier niet zo snel tegen. Beetje je inbeeldingsvermogen gebruiken ( denk als een Eskimo!) en het valt allemaal best te visualiseren.
Wat voor tijden gaan die klokken aangeven op het moment dat ze weer bij elkaar zijn? Ik weet zeker dat ze alle 4 een andere tijd gaan aangeven, wat de verschillen zijn dat weet ik natuurlijik niet maar gelijk lopen de klokken niet meer. Dat moet iedere natuurkundige toch wel weten.
Net zoals er geen perfect ronde bol bestaat.
Als de klokken precies gelijk willen lopen moeten ze met exact dezelfde snelheid gaan, en dat kan niet.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Met bepaalde tijd bedoel ik dat er een klok op aarde bepaalt wanner ze terug moeten komen.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 14:59 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
nee, je zegt in het voorbeeld (4 klokken die met dezelfde snelheid het heelal ingeschoten worden, na bepaalde tijd omkeren en met dezelfde snelheid terugkomen) dat alle 4 de klokken een andere tijd aangeven. De speciale relativiteit zegt dat de 4 klokken gelijk staan. Dit is een tegenspraak, hier verwerp je de speciale relativiteit. Eerder erken je het. Welke is het nou?
Ze komen dus allemaal op hetzelfde tijdstip ( op de aardse klok) terug. De klokken zelf zullen echter 4 verschillende tijden aangeven.
volgens de speciale relativiteitstheorie niet. Die verwerp je dus neem ik aan?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 15:02 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Met bepaalde tijd bedoel ik dat er een klok op aarde bepaalt wanner ze terug moeten komen.
Ze komen dus allemaal op hetzelfde tijdstip ( op de aardse klok) terug. De klokken zelf zullen echter 4 verschillende tijden aangeven.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Ze geven alle 4 een andere tijd aan ja, net als alle klokken op aarde kunnen ze nooit precies gelijk lopen.
quote:Als de klokken precies gelijk willen lopen moeten ze met exact dezelfde snelheid gaan, en dat kan niet.
Wat is het nou?quote:volgens de speciale relativiteitstheorie niet. Die verwerp je dus neem ik aan?
als alle 4 de klokken dezelfde snelheid hebben tov de aarde, ze draaien zich op een bepaald tijdstip om (ook al wordt dat op aarde beslist) en komen dan terug dan staan hun klokken gelijk. En ze lopen allemaal achter op die op aarde.quote:
DAT voorspelt de speciale relativiteitstheorie
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dionysuz heeft gelijk, maar als we gaan muggenziften/mierenneuken (ik denk dat je die richting opgaat), kan natuurlijk niks precies gelijk zijn aan iets anders.quote:
Dus als 4 klokken die met dezelfde snelheid het heelal ingeschoten worden, na bepaalde tijd omkeren en met dezelfde snelheid terugkomen, dan geven alle 4 de klokken dezelfde tijd aan. aangeven.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Muggenziften? Mierenneuken? Oke, dan doe ik dat maar...quote:Dionysuz heeft gelijk, maar als we gaan muggenziften/mierenneuken (ik denk dat je die richting opgaat), kan natuurlijk niks precies gelijk zijn aan iets anders.
Waarom lopen ze dan niet meer exact gelijk?
Als dit klopt wat jij zegt, dan vind ik het supervaag waarom mijn klok niet vandert van nederlandse naar amerikaanse tijd wanneer ik van nederland naar amerika vlieg?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 15:02 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Met bepaalde tijd bedoel ik dat er een klok op aarde bepaalt wanner ze terug moeten komen.
Ze komen dus allemaal op hetzelfde tijdstip ( op de aardse klok) terug. De klokken zelf zullen echter 4 verschillende tijden aangeven.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Omdat precies gelijk niet kan.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 15:15 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Muggenziften? Mierenneuken? Oke, dan doe ik dat maar...
Waarom lopen ze dan niet meer exact gelijk?
Net zoals een perfect ronde cirkel ook niet kan (zelf tot op het atoom nauwkeurig is nog niet exact).
De ene klok loopt misschien net 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 seconde voor of achter ten opzichte van de andere klok.
Maar hiermee rekening houden is overbodig; als de klokken tot op de 0,00000000000000000000001 seconde gelijk lopen, mag je concluderen dat ze gelijk lopen.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Het verschil is iets groter dan dat, en dat heeft niets te maken met de onnauweurigheid van de klok.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 15:26 schreef Quarks het volgende:
[..]
Omdat precies gelijk niet kan.
Net zoals een perfect ronde cirkel ook niet kan (zelf tot op het atoom nauwkeurig is nog niet exact).
De ene klok loopt misschien net 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 seconde voor of achter ten opzichte van de andere klok.
Maar hiermee rekening houden is overbodig; als de klokken tot op de 0,00000000000000000000001 seconde gelijk lopen, mag je concluderen dat ze gelijk lopen.
Jullie houder er helemaal geen rekening mee dat de aarde zelf ook beweegt en dat alle klokken dus een andere weg afleggen.
Als de aarde in een kromme baan beweegt, dan zullen alle 4 de klokken een andere afstand en tijd moeten meten.
we spreken hier puur hypothetisch natuurlijk, dan kun je verschillende ruimteschepen dezelfde relatieve snelheid tov de aarde geven. Als alle 4 de ruimteschepen exact hetzelfde doen, alleen dan in een andere richting, tov de aarde, zullen ze alle vier dezelfde tijd aangeven. Exact. Dit is volgens de speciale relativiteitstheorie. Ik wilde alleen even weten wat rude nou vindt, "ja relativiteit" of "nee relativiteit"
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Voor speciale relativiteit zijn alleen maar relatieve snelheden nodig.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 15:38 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het verschil is iets groter dan dat, en dat heeft niets te maken met de onnauweurigheid van de klok.
Jullie houder er helemaal geen rekening mee dat de aarde zelf ook beweegt en dat alle klokken dus een andere weg afleggen.
Als de aarde in een kromme baan beweegt, dan zullen alle 4 de klokken een andere afstand en tijd moeten meten.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Als alle klokken dezelfde snelheid hebben ten opzichte van de aarde, dan is de minieme vertraging die optreedt bij alle klokken hetzelfde en dus de tijd gelijk.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 15:38 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het verschil is iets groter dan dat, en dat heeft niets te maken met de onnauweurigheid van de klok.
Jullie houder er helemaal geen rekening mee dat de aarde zelf ook beweegt en dat alle klokken dus een andere weg afleggen.
Als de aarde in een kromme baan beweegt, dan zullen alle 4 de klokken een andere afstand en tijd moeten meten.
Je lanceert alle 4 de klokken tegelijkertijd en met dezelfde snelheid vanaf het noordelijkste puntje van de aarde, daarmee hebben ze dus dezelfde snelheid ten opzichte van de aarde.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
http://www.physicalgeography.net/fundamentals/images/seasons.jpg
Kijk nou eens naar dit plaatje, stel je voor dat de aarde gewoon beweegt en dat wij 4 klokken in 4 verschillende richtingen sturen, ze kunnen dan toch nooit deze;lfde snelheid hebben gehad ondanks dat dat zo lijkt vanaf de aarde? Ze leggen ook allemaal een andere weg af, de tijd kan dus nooit hetzelfde blijven.
Kijk nou eens naar dit plaatje, stel je voor dat de aarde gewoon beweegt en dat wij 4 klokken in 4 verschillende richtingen sturen, ze kunnen dan toch nooit deze;lfde snelheid hebben gehad ondanks dat dat zo lijkt vanaf de aarde? Ze leggen ook allemaal een andere weg af, de tijd kan dus nooit hetzelfde blijven.
RE-LA-TI-VI-TEIT. Weet je wat het betekent om "relatief" aan de aarde te bewegen? Dat de aarde beweegt interesseert in ons voorbeeld helemaal niets, dat de zon beweegt en het melkwegstelsel beweegt OOK niet.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 15:59 schreef rudeonline het volgende:
http://www.physicalgeography.net/fundamentals/images/seasons.jpg
Kijk nou eens naar dit plaatje, stel je voor dat de aarde gewoon beweegt en dat wij 4 klokken in 4 verschillende richtingen sturen, ze kunnen dan toch nooit deze;lfde snelheid hebben gehad ondanks dat dat zo lijkt vanaf de aarde? Ze leggen ook allemaal een andere weg af, de tijd kan dus nooit hetzelfde blijven.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Daarom zal je ook nooit iets gaan begrijpen van de lichtsnelheid. Je wilt niet eens inzien dat 4 klokken nooit exact dezelfde weg KUNNEN afleggen. Ze KUNNEN dus ook nooit gelijk blijven lopen.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:03 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
RE-LA-TI-VI-TEIT. Weet je wat het betekent om "relatief" aan de aarde te bewegen? Dat de aarde beweegt interesseert in ons voorbeeld helemaal niets, dat de zon beweegt en het melkwegstelsel beweegt OOK niet.
Ik kan je nu al zeggen dat als we 4 klokken verschillende kanten opsturen en laten terugkeren welke klok wat zal aangeven.
Klok richting de Zon en terug.. loopt achter.
Klok van de Zon af en terug... loopt voor het meeste voor.
Klok met de bewegingrichting van de aarde mee...loopt minst achter.
Klok van de bewegingrichting af..loopt voor.
Dit allemaal t.o.v. de aardse klok.
ok dan stel ik bij deze dat je de relativiteitstheorie verwerpt.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:13 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Daarom zal je ook nooit iets gaan begrijpen van de lichtsnelheid. Je wilt niet eens inzien dat 4 klokken nooit exact dezelfde weg KUNNEN afleggen. Ze KUNNEN dus ook nooit gelijk blijven lopen.
Ik kan je nu al zeggen dat als we 4 klokken verschillende kanten opsturen en laten terugkeren welke klok wat zal aangeven.
Klok richting de Zon en terug.. loopt achter.
Klok van de Zon af en terug... loopt voor het meeste voor.
Klok met de bewegingrichting van de aarde mee...loopt minst achter.
Klok van de bewegingrichting af..loopt voor.
Dit allemaal t.o.v. de aardse klok.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
je spreekt jezelf echt enorm tegen. Met dit voorbeeld zeg je te geloven in absolutisme ipv relativisme, terwijl je eerder de relativiteitstheorie volledig erkent. Vind je het gek dat mensen dan verward raken en niet snappen wat nu je punt is?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Tja, als mijn theorie klopt dan bestaat relativiteit niet meer in de zin zoals je hem nu kent. Ik geloof dan ook maar in absolutisme. Het wordt dan tijd voor de absolutismetheorie, laten we hem dan voorlopig dan ook maar zo noemen. Nieuwe theorie, nieuwe naam.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:24 schreef DionysuZ het volgende:
je spreekt jezelf echt enorm tegen. Met dit voorbeeld zeg je te geloven in absolutisme ipv relativisme, terwijl je eerder de relativiteitstheorie volledig erkent. Vind je het gek dat mensen dan verward raken en niet snappen wat nu je punt is?
Begrijp je mijn voorbeeld? Zie je in dat klokken die bewogen hebben nooit meer gelijk kunnen lopen als ze een andere weg hebben afgelegd? Al lijkt het t.o.v. de aarde wel zo..
ik begrijp je voorbeeld. Jij gelooft in een absoluut referentiekader ten opzichte van wat we bewegen. En omdat wij om de zon heen bewegen zouden we dan ten opzichte van dat absolute referentiekader, wat ik maar even de ether noem, in het voorbeeld in alle 4 de gevallen een andere weg hebben afgelegd en jij vindt dat er dan dus ook tijdsverschil moet zijn. Ik snap je heus wel hoor, maar dan kun je niet tegelijkertijd de relativiteitstheorie erkennen.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:29 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Tja, als mijn theorie klopt dan bestaat relativiteit niet meer in de zin zoals je hem nu kent. Ik geloof dan ook maar in absolutisme. Het wordt dan tijd voor de absolutismetheorie, laten we hem dan voorlopig dan ook maar zo noemen. Nieuwe theorie, nieuwe naam.
Begrijp je mijn voorbeeld? Zie je in dat klokken die bewogen hebben nooit meer gelijk kunnen lopen als ze een andere weg hebben afgelegd? Al lijkt het t.o.v. de aarde wel zo..
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik erken hem in zoverre dat voor het licht inderdaad altijd dezelfde snelheid wordt gemeten. Ik stel naar aanleiding van een aantal aannames dat de theorie niet klopt, tezij je stelt dat de lichtsnlheid 0 moet zijn.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:31 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik begrijp je voorbeeld. Jij gelooft in een absoluut referentiekader ten opzichte van wat we bewegen. En omdat wij om de zon heen bewegen zouden we dan ten opzichte van dat absolute referentiekader, wat ik maar even de ether noem, in het voorbeeld in alle 4 de gevallen een andere weg hebben afgelegd en jij vindt dat er dan dus ook tijdsverschil moet zijn. Ik snap je heus wel hoor, maar dan kun je niet tegelijkertijd de relativiteitstheorie erkennen.
Ik probeer dit aan te tonen door een voorbeeld te geven waarom "bewegende" klokken gaan achterlopen of zelfs voorlopen. Daarom kwam ik met dit voorbeeld met 4 klokken. Als de discussie dan gaat over dat er geen 4 richtingen meer bestaan op de noordpool, dan vraag ik mij af met wat voor mensen ik discuseer.
Als je het genoemde plaatje goed bekijkt en je ook de beweging van de aarde voorstelt, dan kun je zien dat de klok die het minst heeft bewogen ( doe dat dan t.o.v. de zon, de beweging in de melkweg is niet perse relevant omdat het model waarin de zon stilstaat werkt) ook de minste tijd noteerd. Deze klok heeft dan trager bewogen.
En hoe zit het dan met de natuurwetten? Bij iedere snelheid gelden dezelfde natuurwetten? Dat is iets wat door Galileo Galilei is bedacht lang geleden en erken je dat dan niet?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:58 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik erken hem in zoverre dat voor het licht inderdaad altijd dezelfde snelheid wordt gemeten. Ik stel naar aanleiding van een aantal aannames dat de theorie niet klopt, tezij je stelt dat de lichtsnlheid 0 moet zijn.
Zijn dergelijke argumenten werkelijk voorgekomen? Volgens mij niet.quote:Ik probeer dit aan te tonen door een voorbeeld te geven waarom "bewegende" klokken gaan achterlopen of zelfs voorlopen. Daarom kwam ik met dit voorbeeld met 4 klokken. Als de discussie dan gaat over dat er geen 4 richtingen meer bestaan op de noordpool, dan vraag ik mij af met wat voor mensen ik discuseer.
Kun je dit onderbouwen?quote:Als je het genoemde plaatje goed bekijkt en je ook de beweging van de aarde voorstelt, dan kun je zien dat de klok die het minst heeft bewogen ( doe dat dan t.o.v. de zon, de beweging in de melkweg is niet perse relevant omdat het model waarin de zon stilstaat werkt) ook de minste tijd noteerd. Deze klok heeft dan trager bewogen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
snelheid licht#5 ( wat betreft de richtingen..)quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:03 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
En hoe zit het dan met de natuurwetten? Bij iedere snelheid gelden dezelfde natuurwetten? Dat is iets wat door Galileo Galilei is bedacht lang geleden en erken je dat dan niet?
[..]
Zijn dergelijke argumenten werkelijk voorgekomen? Volgens mij niet.
[..]
Kun je dit onderbouwen?
Ik kan het onderbouwen d.m.v. het Hafele-Keating experiment. De klok die richting de zon vloog legde een kortere weg af. Oostwaards verloor de klok tijd, ik schrijf dit toe aan een korter afgelegde weg.
http://www.physicalgeography.net/fundamentals/images/seasons.jpg
Zie dit plaatje voor je en bedenk dat de klok die richting de zon ( het Oosten) beweegt tegen de draairichting in naar de zon beweegt. De3 baan om de zon steekt hij zodoende korter af.
De klok die met de aarde mee beweegt gaat sneller dan de aarde en vliegt meer naar de buitenkant van de baan van de aarde. Deze legt eigenlijk een langere baan af als de aarde.
Sorry maar west-oost bestaat ook niet, of kun jij me aanwijzen welke richting dat is? Dat heeft ook nooit bestaan, nergens op de wereld. Op de noordpool kun je zeggen: ik kijk 1 richting op en de ene gaat die kant op, de andere naar achteren, de ander naar links en de laatste naar rechts.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:12 schreef rudeonline het volgende:
[..]
snelheid licht#5 ( wat betreft de richtingen..)
In het Hafele-Keating experiment werden er 4 klokken genomen, aan boord van 2 vliegtuigen die om de aarde vlogen. De ene westwaards en de ander oostwaards. Ze draaien ROND DE AARDE, ze vliegen niet van de aarde weg. De ene gaat ook niet in de richting van de zon, een deel van de tijd wel de rest niet, de andere doet exact hetzelfde alleen de andere kant op. Dit is geen onderbouwing voor jouw experiment. Dit is een onderbouwing voor algemene relativiteit, en jij verwerpt relativiteit toch? Alhoewel ik nog steeds geen antwoord heb gehad hierop:quote:Ik kan het onderbouwen d.m.v. het Hafele-Keating experiment. De klok die richting de zon vloog legde een kortere weg af. Oostwaards verloor de klok tijd, ik schrijf dit toe aan een korter afgelegde weg.
quote:
En hoe zit het dan met de natuurwetten? Bij iedere snelheid gelden dezelfde natuurwetten? Dat is iets wat door Galileo Galilei is bedacht lang geleden en erken je dat dan niet?
Kijk eens naar dat plaatje en stel je bij de kleine pijltjes de vliegtuigen uit het Hafele-Keating experiment voor, misschien dat je dan zelf het plaatje ziet.quote:http://www.physicalgeography.net/fundamentals/images/seasons.jpg
Zie dit plaatje voor je en bedenk dat de klok die richting de zon ( het Oosten) beweegt tegen de draairichting in naar de zon beweegt. De3 baan om de zon steekt hij zodoende korter af.
Ik ben niet overtuigt van absolutisme, je moet het nog steeds onderbouwen, en me vertellen waar de relativiteitstheorie de fout in gaat.quote:De klok die met de aarde mee beweegt gaat sneller dan de aarde en vliegt meer naar de buitenkant van de baan van de aarde. Deze legt eigenlijk een langere baan af als de aarde.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ej wat gek Rude. Eerder nam je nog aan dat alle natuurwetten in elk frame hetzelfde zijn. Nu opeens niet meer?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is geen discussie, dat is een feit, daar valt niet over te disussieren, dat is gewoon waar, zo liggen die definities nu eenmaal....quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:12 schreef rudeonline het volgende:
[..]
snelheid licht#5 ( wat betreft de richtingen..)
Rude ik heb wat leesmateriaal voor je:
http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/
http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh god, tuinhek heeft weer een site gevondenquote:Op zondag 29 januari 2006 01:36 schreef ATuin-hek het volgende:
Rude ik heb wat leesmateriaal voor je:
http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/
Linkjes hebben weinig zin bij rude, hij leest ze toch niet.
De beste kans om hem iets te laten lezen is een eenvoudig verhaal, verspreid over meerdere posts.
Dit is wel wat: http://www.fourmilab.ch/cship/cship.html
Mooi met plaatjes uitgelegd.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
