Wat is beter XP of Mac OS

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:49 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

DAT had ik ook een beetje. Het ziet er zo simpel uit dat je denkt dat er dingen missen. Je kan de vinger er niet echt op leggen, maar....
Tot je er een poosje mee werkt en ontdekt dat je er alles mee kan doen.

Wat ik ook in het begin had was dat ik op zoek ga naar dingen om iets te configureren oid, blijkt dat het allemaal automagisch werkt

Voorbeeld: ik druk een bluetooth USB stick erin, gebeurt niks. Ik op zoek naar hoe ik dat ding dan wel niet moet configureren/drivers installeren of whatever. Kijk ik bij het hardware config overzicht "this mac has bluetooth support". Werkte het al meteen na het indrukken, geen melding oid, er verschijnt alleen een klein bluetooth logootje rechtsboven in de menubar.

Dat is even heel onnatuurlijk als je Windows/Linux gebruiker bent geweest, dingen 'werken gewoon'.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 13:07 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Wat ik ook in het begin had was dat ik op zoek ga naar dingen om iets te configureren oid, blijkt dat het allemaal automagisch werkt

Voorbeeld: ik druk een bluetooth USB stick erin, gebeurt niks. Ik op zoek naar hoe ik dat ding dan wel niet moet configureren/drivers installeren of whatever. Kijk ik bij het hardware config overzicht "this mac has bluetooth support". Werkte het al meteen na het indrukken, geen melding oid, er verschijnt alleen een klein bluetooth logootje rechtsboven in de menubar.

Dat is even heel onnatuurlijk als je Windows/Linux gebruiker bent geweest, dingen 'werken gewoon'.

Dat zeg ik

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 23:37 schreef Swetsenegger het volgende:
Maaaaaar. Daarom snap ik niet dat Apple veel populairder is. OS X is ECHT goed. Zelf werk ik bij een firma welke computer randapparatuur maakt. Uiteraard met als voornaamste markt windows. Zelf ben ik verantwoordelijke voor de internationale support.

We verkopen bv een enorme berg bluetooth dongles elke maand. Maar als je ziet hoe godsgruwelijk moeilijk het is een verbinding met een telefoontje of een muis op te zetten binnen windows, verbaast het me dat we er relatief weinig support op hebben. De hele problematiek wordt nog eens versterkt doordat XP eigenlijk geen bluetooth ondersteuning had. Dat hebben de BT chip fabrikanten prima opgelost met goeie bluetooth stacks... Dan komt SP2, microsoft integreert een brakke stack. En je hebt de grootste problemen om je bluetooth dongletje te installeren.

Ik steek exact dezelfde dongle in een mac. Ik zie na 10 seconden boven in beel deen bluetooht incoon verschijnen. Ik ga even naar systeemvoorkeuren, klik op bluetooth muis en binnen een halve minuut, vanaf 'installatie' tot en met 'configuratie' heb ik een werkende bluetooht muis.

Hetzelfde traject kost me in XP minimaal 5 minuten. En dan weet ik precies wat ik doen moet.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 00:42 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Das moeilijk uitleggen. Wat ik wil kan op de Mac (op uiteraard goed software ontwikkelen voor Windows na). Windows lijkt (!) zoveel uitgebreider. Het lijkt alsof er meer jaren van ontwikkeling inzitten. Misschien ben ik teveel vertroebeld door het Linux gebeuren.

Ik vind Linux kut omdat ik al die overtuigers zie rammen in een console waar ik de ballen van begrijp. Ik ben Windows gewend met wizards en zo. Niks typen. Verder ben ik veel meer gewend om met Windows te werken. Ik ken de programma's en ik weet wat je moet downloaden om Windows te Tweaken. Gebrek aan kennis van de Mac dus. Maar die kennis heb ik ook niet nodig omdat ik 80% kan plezieren door slechts Windows te kennen.

Programma's ontwikkelen voor de Mac is duidelijk veel beter dan voor Windows, als we even van de standaard API's uitgaan. De MFC zijn een ramp om mee te werken en het gedrocht hadden ze allang richting de 7de laag van de hel moeten sturen. Misschien dat het met .NET beter is geworden nu, maar het is nog niet helemaal optimaal. Cocoa voor de Mac is daarentegen erg eenvoudig. Veel dingen hoef je niet te implementeren omdat het standaard erin zit. Gewoon een kwestie van de properties van een object wijzigen en je hebt de meest standaard functionaliteit wel (zoals een spellingschecker op een invoerveld). Crosscompilen en devven moet op zich ook wel lukken met WxWidgets of Qt ofzo. Dat is het probleem ook niet.

De Mac heeft verder geen Wizards. Alles zit op een logische plek en is heel duidelijk gemaakt zodat de leek er toch wel mee uit de voeten kan. Ik merk echt dat de Mac gemaakt is voor debielen die met een computer moeten kunnen werken. Zelfs als Linux/UNIX gebruiker vind ik het systeem prachtig. De eenvoud is heerlijk. Geen gezeur met tientallen aparte tools om iets voor elkaar te krijgen. Geen gezeur met moeilijke wizards of opties die onder bergen tabbladen verstopt zitten...

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 13:12 schreef Anthraxx het volgende:
Ik merk echt dat de Mac gemaakt is voor debielen die met een computer moeten kunnen werken.

Met als grote plus dat je als niet-debiel gewoon een terminal opentrekt en je een volledige Unix systeem tot je beschikking hebt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 13:57 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Met als grote plus dat je als niet-debiel gewoon een terminal opentrekt en je een volledige Unix systeem tot je beschikking hebt.

Alleen duurt het de eerste keer in die Terminal wel een half uur voordat je toetsen als home, end, pg-up, pg-down, en daar de Ctrl/Shift varianten van een beetje normaal hebt ingesteld, zoals je gewend bent...

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 01:27 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

En in Foobar ziet het er dan zo uit:
[[url=http://xs64.xs.to/pics/06035/foobar2000Ape.jpg.xs.jpg]afbeelding][/url]

Volgens mij wordt dit gedaan om eventuele overgangen tussen nummers vlekkenloos te laten verlopen. Dat was nogal een issue geloof ik. Ik moet bekennen dat ik het nooit zo heb gemerkt. Ik heb cd's geript in Ape-files

-knip-

PureMusic Audio Player

quote:

Mac OS X-native application for playing most popular lossless audio formats: FLAC, SHN, APE and the popular lossy standards as well.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 23:55 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Door de microsoft progaganda dagen
[..]

Zal best maar zo komt het op mij toch echt over. Als ik een website voor IE maak dan weet ik dat, zeg, 80% het zonder problemen kunnen zien. Bij die firefox en safari browser ligt dit helaas anders.

Als jij een fatsoenlijke website bouwt die aan de standaarden voldoet, dan weet je zeker dat hij werkt met Safari. (zie bijv. de Acid2 test.

Ik vind dit echt een slecht argument, IE wordt op dit moment eigenlijk algemeen gezien als de slechtste browser die er is, als je gewoon ontwikkeld voor Firefox en als je klaar bent eventueel de voor IE benodigde aanpassingen aanbrengt, dan ben je goed bezig als site-bouwer.

Ik kan je een ding wel melden: een bedrijf dat de moeite niet neemt om zijn site met meer als alleen IE compatible te maken verliest aan mij een potentiele klant, of ik nou op dat moment Windows draai of niet, ik weiger speciaal voor zo'n (gelukkig steeds zeldzamer wordende) k*tsite IE op te moeten starten.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:55 schreef Jalu het volgende:

[..]

Als jij een fatsoenlijke website bouwt die aan de standaarden voldoet, dan weet je zeker dat hij werkt met Safari. (zie bijv. de Acid2 test.

met alle respect, maar Acid2 is niet bedoeld als 'garantie' van een goede weergave, speciaal Safari is gewoon aangepast voor die test ...

wel is het natuurlijk zo dat als je je website net opbouwd en duidelijk rekening houd met de standaards, het compatible houden voor _alle_ browser geen probleem is, omdat je dan ook heel flexibel bent... het probleem zijn echter die websites die eerst op een snelle wijze gemaakt worden dat msie ze 'toevallig' goed weergeven, en die achteraf opeens ook nog voor anderen geschikt gemaakt moeten worden, wat dan niet gaat zonder de hele code door elkaar te gooien en opnieuw op te zetten, omdat die zelf een rommeltje is.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 15:03 schreef RM-rf het volgende:

[..]

met alle respect, maar Acid2 is niet bedoeld als 'garantie' van een goede weergave, speciaal Safari is gewoon aangepast voor die test ...

Dat weet ik ook wel, toch blijft het leuk dat alleen Safari en andere Webkit browsers (er gaan trouwens nog steeds geruchten dat Apple Webkit ook voor Windows wil uitbrengen) deze test goed weergeven.

quote:

wel is het natuurlijk zo dat als je je website net opbouwd en duidelijk rekening houd met de standaards, het compatible houden voor _alle_ browser geen probleem is, omdat je dan ook heel flexibel bent... het probleem zijn echter die websites die eerst op een snelle wijze gemaakt worden dat msie ze 'toevallig' goed weergeven, en die achteraf opeens ook nog voor anderen geschikt gemaakt moeten worden, wat dan niet gaat zonder de hele code door elkaar te gooien en opnieuw op te zetten, omdat die zelf een rommeltje is.

My point exactly, niets aan toe te voegen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 13:12 schreef Anthraxx het volgende:

[..]

Ik merk echt dat de Mac gemaakt is voor debielen die met een computer moeten kunnen werken. Zelfs als Linux/UNIX gebruiker vind ik het systeem prachtig. De eenvoud is heerlijk. Geen gezeur met tientallen aparte tools om iets voor elkaar te krijgen. Geen gezeur met moeilijke wizards of opties die onder bergen tabbladen verstopt zitten...

Het systeem streeft al sinds begin '80 de meest logische GUI na en dit ontwikkeld zich nog door in OS X. Het leuke aan OS X is dat het een samensmelting van NeXT en Mac OS classic is waardoor je van beide werelden het beste hebt.

Windows 95 mocht niet identiek zijn aan de desktop van Mac OS en daarom staat alles precies in spiegelbeeld waardoor je er uiteraard na een tijdje wel aan went maar alles in dat OS is in strijd met de 'wetten' die gelden voor een goede GUI.

Tiger is echt een gigantische sprong voorwaards met dashboard, spotlight en mijn favoriete functie expose.Ik switch hier met 1 druk op de muisknop van het ene naar het andere venster en dat gaat net zo makkelijk tijdens een spel. Moet je in Windows proberen (b.v. met alt-tab), dan heb je een dikke kans dat het spel meteen crasht of simpelweg verdwijnt als je weer op de programma tab onderin drukt. Zelfs verkleint speelt het spel nog soepel door en ook op de achtergrond is het draaien ervan geen probleem. Ik fok hier dan ook met FM2006 op de achtergrond, nog nooit vastgelopen en m'n iBook klap ik midden in een spel ook weleens dicht, gaat hij automatisch op sluimerstand en later open ik 'm weer en loopt het spel nog steeds als een tiet.

Daarom denk ik dat OS X heel geschikt is voor spellen. Ik hoop dat het de fabrikanten ook aantrekt, steeds meer ontwikkelaars brengen hun spellen al uit op een hybride CD. (OS X / Windows).

[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 20-01-2006 17:08:27 ]

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 17:03 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het systeem streeft al sinds begin '80 de meest logische GUI na en dit ontwikkeld zich nog door in OS X. Het leuke aan OS X is dat het een samensmelting van NeXT en Mac OS classic is waardoor je van beide werelden het beste hebt.

Windows 95 mocht niet identiek zijn aan de desktop van Mac OS en daarom staat alles precies in spiegelbeeld waardoor je er uiteraard na een tijdje wel aan went maar alles in dat OS is in strijd met de 'wetten' die gelden voor een goede GUI.

Tiger is echt een gigantische sprong voorwaards met dashboard, spotlight en mijn favoriete functie expose.Ik switch hier met 1 druk op de muisknop van het ene naar het andere venster en dat gaat net zo makkelijk tijdens een spel. Moet je in Windows proberen (b.v. met alt-tab), dan heb je een dikke kans dat het spel meteen crasht of simpelweg verdwijnt als je weer op de programma tab onderin drukt. Zelfs verkleint speelt het spel nog soepel door en ook op de achtergrond is het draaien ervan geen probleem. Ik fok hier dan ook met FM2006 op de achtergrond, nog nooit vastgelopen en m'n iBook klap ik midden in een spel ook weleens dicht, gaat hij automatisch op sluimerstand en later open ik 'm weer en loopt het spel nog steeds als een tiet.

Daarom denk ik dat OS X heel geschikt is voor spellen. Ik hoop dat het de fabrikanten ook aantrekt, steeds meer ontwikkelaars brengen hun spellen al uit op een hybride CD. (OS X / Windows).

Precies. NeXt was helaas wel de flop van Apple, maar wat zit het perfect in elkaar. Eigenlijk is heel OSX een NeXt erfenis. De kernel was tot zover ik weet ook al in de NeXt tijd overgenomen (ja, overgenomen. Apple heeft het niet zelf geschreven). Cocoa is de opvolger van de NeXtStep-API en je ziet het overal in terug. Interface Builder bestanden hebben nog steeds de extensie '.nib' (oftewel: NeXt interface builder). Om de kernel hebben ze gelukkig een BSD systeem gebouwd zodat je inderdaad het beste van beide werelden hebt.

Nu ik het toch over BSD heb: Is het mogelijk om de GNU tools (zoals GNU 'ls') te installeren over de BSD tools heen? Ik vind de GNU tools veel fijner.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 18:09 schreef Anthraxx het volgende:

[..]

Precies. NeXt was helaas wel de flop van Apple, maar wat zit het perfect in elkaar. Eigenlijk is heel OSX een NeXt erfenis. De kernel was tot zover ik weet ook al in de NeXt tijd overgenomen (ja, overgenomen. Apple heeft het niet zelf geschreven).

NeXT was toch van Jobs en Jobs heeft NeXT meegenomen naar Apple, het is nog een tijdje eigendom geweest van Apple als ik me niet vergis

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 23:36 schreef Beathoven het volgende:

[..]

NeXT was toch van Jobs en Jobs heeft NeXT meegenomen naar Apple, het is nog een tijdje eigendom geweest van Apple als ik me niet vergis

Ja, dat klopt. NeXT is overgenomen door Apple voor $400 Miljoen dollar. Steve Jobs verhuisde mee, werd weer aangesteld als CEO en stelde ook veel NeXT werknemers aan bij Apple. De basis van MacOSX werd eigenlijk al geschreven in 1987, toen de eerste NeXT op de markt kwam. NeXT draaide ook al sinds 1993 ofzo op Intel machines, dus het porten van OSX naar de Intel architectuur was waarschijnlijk gewoon een kwestie van een vinkje extra in Xcode (oid) zetten en hercompilen.

De basis van OSX ligt dus bij NeXT (en Steve Jobs) ipv het oude MacOS systeem . NeXT was voor 1987 al erg innovatief, dus je kunt dus best zeggen dat Steve Jobs een behoorlijk goede visie op computer gebied had .

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:46 schreef Hugster het volgende:

[..]

PureMusic Audio Player
[..]

[afbeelding]

Mooi, maar het ging me vooral om die cue-sheets, en daar kan ik ook hier niets over vinden. Ik zal wel een ape-file kunnen afspelen, maar dan heb ik zonder cue-sheet één concert van 60 minuten zonder dat ik de afzonderlijke nummers kan aflopen.
En ik heb niet zo'n zin om al m'n ape-files te moeten omzetten met foobar naar losse nummers, het kan wel, maar liever niet.

Is er ergens een makkelijke 'from windows to mac' guide? Dat je als die hard Windows gebruiker in no-time de truukjes en het gebruik van de mac leert?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 12:09 schreef Tomasso het volgende:
Dat ligt toch echt aan jou en niet aan de browser. Blijkbaar moet je wat ander coden of goed coden.

Wat ik bedoel is dat ik liever niet cross-browser ontwikkel want dat kost me extra tijd in sommige gevallen, je moet met meer dingen rekening houden. En dus ontwikkel ik voor de browser die het meest gebruikt wordt. Natuurlijk wel in samenspraak met de klant.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 11:11 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat ik liever niet cross-browser ontwikkel want dat kost me extra tijd in sommige gevallen, je moet met meer dingen rekening houden.

Hoezo onprofessioneel. Gewoon een groot deel v/d markt links laten liggen.

quote:

En dus ontwikkel ik voor de browser die het meest gebruikt wordt. Natuurlijk wel in samenspraak met de klant.

Als je nu gewoon direct voor een standards-compliant browser ontwikkeld dan werkt het meestal met weinig tot geen aanpassingen in andere browsers.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 11:11 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat ik liever niet cross-browser ontwikkel want dat kost me extra tijd in sommige gevallen, je moet met meer dingen rekening houden. En dus ontwikkel ik voor de browser die het meest gebruikt wordt. Natuurlijk wel in samenspraak met de klant.

Nu weet ik niet wat voor klanten jij hebt, maar 'de gemiddelde klant' heeft nauwelijks weet van W3C, standaarden, HTML, alternatieve browsers en weet ik het. Als jij de juiste dingen zegt kun je die klant natuurlijk best akkoord laten gaan met alleen voor IE ontwikkelen. En als je net wat anders zegt zijn ze net zo goed blij met voor alles tegelijk ontwikkelen.

Bovendien, als je het slim aanpakt hoeft het je niet méér tijd te kosten. Kwestie van jezelf de juiste dingen aanleren. Of de onjuiste dingen afleren

Eigenlijk kun je beter vragen of een appel dan wel een peer beter is.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 11:08 schreef livEliveD het volgende:
Is er ergens een makkelijke 'from windows to mac' guide? Dat je als die hard Windows gebruiker in no-time de truukjes en het gebruik van de mac leert?

Misschien dat je hier wat aan hebt...

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 11:15 schreef Aaargh! het volgende:
Hoezo onprofessioneel. Gewoon een groot deel v/d markt links laten liggen.

Had ik er al bij vermeld dat het om intranet (web)applicaties gaat?

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 11:23 schreef De_Hertog het volgende:
Bovendien, als je het slim aanpakt hoeft het je niet méér tijd te kosten. Kwestie van jezelf de juiste dingen aanleren. Of de onjuiste dingen afleren

Probeer dit eens door te voeren als je met een team aan iets werkt. Ze bouwen iets, hetgeen er prima uitziet onder IE en werkt om vervolgens alles te moeten gaan controleren op de Mac en dergelijke (of de code na te lopen of het kan). De praktijk is dat het simpelweg meer tijd kost en dus meer kost voor de klant. Als je het over een intranet applicatie hebt waarbij ze een Windows netwerk gebruiken dan vinden klanten het echt niet erg om IE af te dwingen want het scheelt ze geld. Das het voordeel dat de markt niet 50%-50% is verdeeld.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 12:14 schreef whoops het volgende:
Misschien dat je hier wat aan hebt...

Hier staan wat handige dingen tussen. Thnx

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 16:15 schreef R-Alph het volgende:
XP.

In Mac OS kan ik nog niet eens ctrl+c ctrl+v doen.

dan ben je een apple noob

in apple gaat dat met appeltje c en appeltje v

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 13:04 schreef powerparty het volgende:
dan ben je een apple noob

in apple gaat dat met appeltje c en appeltje v

Ook op de Apple kun je het complete topic eerst lezen, of vergis ik me nu?