TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat is waar. Maar aan de andere kant: in een paar seconden een foto nemen is sowieso knap. Ik heb ooit een ufo gezien, heel heel indrukwekkend, en ik kon niets uitbrengen. Achteraf kon ik me wel voor het hoofd schieten, de camera lag achter me notabene! Als je dergelijke dingen meemaakt dan kan ik me voorstellen dat je niet het meest logische doet. Zelfs als onderzoekster want zo'n lichtzuilen zie je niet dagelijk.quote:Op maandag 16 januari 2006 23:47 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wist ik het maar. Ik blijf erbij (en stug volhouden ) dat ik het erg vreemd vind dat Nancy kennelijk zo gefocust is op 'proof' maar op het moment suprème geen foto's maakt. Ja, en waar was het ouderpaar? Kortom: vragen vragen en ...jawel nog eens vragen.
) dat ik het erg vreemd vind dat Nancy kennelijk zo gefocust is op 'proof' maar op het moment suprème geen foto's maakt. Ja, en waar was het ouderpaar? Kortom: vragen vragen en ...jawel nog eens vragen. 
Ik heb haar inmiddels gevraagd of ze het met eigen ogen heeft gezien en hoe snel die lichtzuil naar beneden kwam. Zal morgen wel antwoord daarop kunnen geven.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ja beetje vaag verhaal.quote:Op maandag 16 januari 2006 22:48 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Nee, hier de geexplodeerde knopen:
http://www.dcca.nl/2004/hoeven2/hoeven-nl.htm
Wel vreemd verhaal:
Rond eind mei had Robbert 's avonds het gevoel dat er weer 'iets te gebeuren stond', hij wist alleen niet wat. Hij is 's avonds gewoon naar bed gegaan en werd rond half twee 's nachts wakker. Hij zag twee gedaantes uit twee hoeken van de kamer komen die naar hem toe liepen. De gedaantes staken hun handen uit en raakten met hun vingertoppen zijn vingertoppen aan. Robbert dacht of voelde een soort van 'klik' toen de vingertoppen elkaar raakten. Het volgende dat hij zich kan herinneren is dat zijn rug nat was. Nat van het vochtige graan van een verse graancirkel die in de bewuste nacht is ontstaan en waar hij weer bij kennis kwam. Robbert benadrukte dat alle ramen en deuren in het huis waren gesloten...
Ondankt dat ik Robbert van der Broeke rond eind mei nog telefonisch had gesproken, werd er geen woord over de nieuwe graancirkel gesproken. Zodoende waren we niet in staat om eerder onderzoek te doen dan op vrijdagmiddag 23 juli.
Het is nu niet helemaal duidelijk of de graancircel die ze onderzochten 1 en de zelfde graancircel is waar Robbert in wakker geworden zou zijn.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ben benieuwdquote:Op dinsdag 17 januari 2006 00:07 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ik heb haar inmiddels gevraagd of ze het met eigen ogen heeft gezien en hoe snel die lichtzuil naar beneden kwam. Zal morgen wel antwoord daarop kunnen geven.
Ik vermoed overigens dat ze dit niet heeft gezien. Haar getuigeverslag verhaalt duidelijk dat zij licht door de gordijnen zag en de details zijn van Robbert.
correctie;
hier lijkt het of ze het zelf zo zag;
quote:Then, at about 3:15 am, a brilliant, intense white column, or tube, of light--about 8 inch to 1 foot in diameter from my vantage point--flashed down from the sky to the ground
[ Bericht 20% gewijzigd door soulsurvivor op 17-01-2006 00:29:27 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Er zitten wel meer mankementen aan de DCCA-database en de informatie. Het zijn vrijwilligers en de Nederlandse tak is niet 100% met onderzoek bezig. Daar hebben ze de middelen niet voor en de prioriteiten ook niet. Kijk bijvoorbeeld maar eens op http://www.ecolodgeic.nl. Als je niet weet waar het over gaat moet je dit maar eens lezen. Eventjes wat gedonder mee gekregen, maar dat is nu weer bijgelegd.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 00:14 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ja beetje vaag verhaal.
Het is nu niet helemaal duidelijk of de graancircel die ze onderzochten 1 en de zelfde graancircel is waar Robbert in wakker geworden zou zijn.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Dat vermoed ik ook, op basis van wat ik hier las. Maar even vragen kan nooit kwaad. We kunnen er misschien meer mee dan alleen maar speculeren...quote:Op dinsdag 17 januari 2006 00:18 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ben benieuwd
Ik vermoed overigens dat ze dit niet heeft gezien. Haar getuigeverslag verhaalt duidelijk dat zij licht door de gordijnen zag en de details zijn van Robbert.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ja, daar heb ik ook aan gedacht. Dat zou waarschijnlijk een veel beter effect geven. Dan moet je wel zo'n buis voor het bovenraam zien te krijgen. Hoewel me dat niet echt moeilijk lijkt, koos ik voor de wellicht simpelste verklaring omdat ik tot nog toe heb ik niet de indruk heb dat Robbert erg diep doordachte methoden gebruikt.quote:
Als de tijden die Nancy noemt kloppen, en ik heb geen reden om daaraan te twijfelen, dan lijkt het echter niet zo waarschijnlijk dat Robbert de bonenelips kon maken tussen 3.00 en 3.15 uur. Dat zou wel erg snel zijn. Misschien was het al eerder gebeurd. De elips werd trouwens pas de volgende dag echt goed bekeken, dus er zou later in de nacht nog verder aan gewerkt kunnen zijn. Robbert heeft er volgens zijn boek geen moeite mee om tot een uur of vijf in de ochtend op te blijven.
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Hoezo? Dat was toch niet nodig?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 00:25 schreef seriewoordenaar het volgende:
Ik wil ook zo'n TL-buis die een heel bonenveld kan verlichten.
Meten is weten, als je weet wat je meet.
das waar, maar ik las net dat verslag nog even, en Parameter die wat tekst ervan had ge-quote had het op zo'n manier gedaan dat het leek of alleen robbert zag dat het licht van boven kwam.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 00:20 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Dat vermoed ik ook, op basis van wat ik hier las. Maar even vragen kan nooit kwaad. We kunnen er misschien meer mee dan alleen maar speculeren...
ze had het namelijk wel zelf waargenomen. De vraag die je haar gesteld hebt blijft zo wie zo relevant.
quote:Then, at about 3:15 am, a brilliant, intense white column, or tube, of light--about 8 inch to 1 foot in diameter from my vantage point--flashed down from the sky to the ground
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Sowieso <grin> laat ik je het antwoord nog weten.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 00:38 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
das waar, maar ik las net dat verslag nog even, en de Parameter die wat tekst ervan had ge-quote had het op zo'n manier gedaan dat het leek of alleen robbert zag dat het licht van boven kwam.
ze had het namelijk wel zelf waargenomen. De vraag die je haar gesteld hebt blijft zo wie zo relevant.
[..]
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ik bedoel dat Nancy dat licht toch alleen zag door de gesloten gordijnen van haar slaapkamer en niet in het bonenveld: http://www.bltresearch.com/eyewitness1.htmlquote:
De modderman lijkt me trouwens geen plaatje, maar driedimensionaal. Hij heeft naar het schijnt grijphandjes, zoals je wel vaker bij poppetjes ziet. Maar het hoofd is merkwaardig. Zou dat voorover geknikt zijn om herkenning te voorkomen? (Ik ben maar wat aan het specularen hoor. Misschien zijn er eerder al betere dingen over gezegd.)
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Getuigenverklaring van Nancy Talbot, een snelle dame qua antwoorden:
quote:VIs-a-vis the "light tubes." I witnessed 3 light tubes from my bedroom, each of them lasting only about a second (maybe two), each about the same diameter, forcefulness & brilliance, each more or less in the same spatial location, each one with a second or two in-between the next. Each of these light tubes came down from above the windows, to the ground. Robbert saw only 2 of them, because he had jumped up from the kitchen table after the second one and was running up the stairs to my room when the third one occurred. The difference between what I saw and what Robbert saw seems to be that he could see farther up into the sky from his vantage point in the kitchen downstairs.....he was closer to the window and, therefore, could see farther up into the sky than I could.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ik mis jullie ook! Het is nu inderdaad vroeg in de ochtend hier in Azie. Ben net weer wakker en heb natuurlijk alleen maar over dit FOK gedroomd. Het post-tempo is echt nauwelijks meer bij te benen. Zomaar uit het niets komen er toch opeens weer nieuwe toetsbare hypotheses en zelfs concrete bewijzen! Stichting Skepsis: Eat your heart out!quote:Op maandag 16 januari 2006 21:17 schreef Genverbrander het volgende:
Ik mis Agnosticus! Zou het nacht zijn in Azië nu?
Zou het nacht zijn in Azië nu? Vind overigens ook dat er momenteel kwalitatief hele goede discussies gevoerd worden, zeker t.o.v. van de eerste posts. Tevens worden latente emotionele polarisaties razendsnel, beschaafd en respectvol weggewerkt. Klasse allemaal! Wat een TOP forum is dit!
Vraag blijft... ...wat of wie drijft ons hier zo snel voorwaarts ?
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Maar hoe kon Nancy dan zien dat die lichtbundel op de grond kwam? En hoe snel ging dat licht?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 00:45 schreef seriewoordenaar het volgende:
Getuigenverklaring van Nancy Talbot, een snelle dame qua antwoorden:
[..]
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Maar ze had de gordijnen toch dicht? En ze lag in bed, hoe kon ze dit dan zo duidelijk zien?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 00:45 schreef seriewoordenaar het volgende:
Getuigenverklaring van Nancy Talbot, een snelle dame qua antwoorden:
[..]
Dit klinkt mij toch echt als reflecties van een Disco laser gericht op de lucht. Ik heb zelfs een keer 's avonds voor het raam gestaan (eind jaren tachtig) en deze reflecties met eigen ogen gezien. Ziet er heel vreemd uit. Ik schrok er eigenlijk wel van.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 00:45 schreef seriewoordenaar het volgende:
Getuigenverklaring van Nancy Talbot, een snelle dame qua antwoorden:
[..]
Heeft Nancy de exacte data van haar waarnemingen doorgegeven? Weet ze misschien de maand nog? (Sorry als dit redundante vragen zijn, maar ik ben nog niet helemaal bijgelezen...)
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Door uit bed te komen en door de gordijnen te kijken?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 00:52 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Maar ze had de gordijnen toch dicht? En ze lag in bed, hoe kon ze dit dan zo duidelijk zien?
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Geen idee, heeft ze niet op geantwoord. Komt misschien nog. Ze schreef ook nog andere dingen die ik niet geplakt heb. Een van die dingen was dat ze het nu heel druk heeft en later nog zal e-mailen. En ik wil mezelf ook niet teveel opdringen, dat snap je wel.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 00:52 schreef Parameter het volgende:
[..]
Maar hoe kon Nancy dan zien dat die lichtbundel op de grond kwam? En hoe snel ging dat licht?
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Op http://www.bltresearch.com/eyewitness1.html vind je alle informatie.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 00:55 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Dit klinkt mij toch echt als reflecties van een Disco laser gericht op de lucht. Ik heb zelfs een keer 's avonds voor het raam gestaan (eind jaren tachtig) en deze reflecties met eigen ogen gezien. Ziet er heel vreemd uit. Ik schrok er eigenlijk wel van.
Heeft Nancy de exacte data van haar waarnemingen doorgegeven? Weet ze misschien de maand nog? (Sorry als dit redundante vragen zijn, maar ik ben nog niet helemaal bijgelezen...)
Welterusten voor straks, mensen. Ik ga nog even wat werken.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 00:45 schreef seriewoordenaar het volgende:
Getuigenverklaring van Nancy Talbot, een snelle dame qua antwoorden:
[..]
Tja, waarom zou ze liegen nietwaar?!
Toch blijf ik me afvragen hoe ze kon zien dat het licht van boven kwam. licht, dat zich verplaatst met de snelheid van licht. nee, dat kan de mens niet waarnemen.
Juist dat statement [het licht kwam van boven] doet mij zo twijfelen aan haar objectiviteit.
maar ik ben er niet bijgeweest, dus ik kan haar moeilijk tegenspreken.
Kan alleen vaststellen dat het zeer aannemelijk is dat ze subjectief waarnam.
[ Bericht 4% gewijzigd door soulsurvivor op 17-01-2006 01:16:28 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ze schrijft:quote:Op dinsdag 17 januari 2006 00:58 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Door uit bed te komen en door de gordijnen te kijken?
By the time the third tube of light flashed down to the ground I was half out of bed yelling to Robbert, who was still downstairs in the kitchen.
En het duurde maar 5-6 seconden. In die tijd kan zij nooit zoveel details hebben gezien.
Ik denk dat er niet veel meer over te vertellen is dan al in haar verslag staat. Het gebeurde allemaal in 6 seconden. En daarna vertelde Robbert wat er precies was gebeurd, want hij had het wel goed kunnen zien.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 01:00 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Geen idee, heeft ze niet op geantwoord. Komt misschien nog. Ze schreef ook nog andere dingen die ik niet geplakt heb. Een van die dingen was dat ze het nu heel druk heeft en later nog zal e-mailen. En ik wil mezelf ook niet teveel opdringen, dat snap je wel.
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Spot on, Stenny!quote:Op maandag 16 januari 2006 23:07 schreef Stenny het volgende:
[..]
"You can check out any time you like, but you can never leave."
[..]
Liefs, XXX
P.S.
Voor de duidelijkheid. Ik wil met dat "spot on" natuurlijk geen lichteffecten induceren...
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
