The Secret Law of Attraction.. Weet je er al van?

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 16:15 schreef Teddie het volgende:
Ik vind the secret maar een heel kort en summier verhaal van hoe het werkelijk in elkaar steekt.
Voor mensen die meer interesse hebben, lees (of luister) eens Ask and it is given en The science of deliberate creation.

The Secret is meer voor de mensen die niet echt de intelligentie hebben om films als What The Bleep Do We Know te begrijpen.
Dat klinkt bot, maar zo bedoel ik het niet.
De Secret is meer een simplere versie die tegelijkertijd ook een stuk praktischer is dan What The Bleep qua het toepassen ervan.

Dat je de loterij kan winnen en er rijk van kan worden en weet ik wat vind ik weer typische Amerikaans en verpest de boel een beetje.
Het probleem is dat er gewoon teveel word ingespeeld op wat mensen willen horen omdat het anders dan niet blijft plakken.
Niemand (bijna niemand dan) is geinteresseerd in je pure zelf of gelooft er uberhaupt in.
Zeker Amerikanen zijn zeer materialistisch wat dat betreft.
Dus ja dan maar een catch erin dat je zogenaamd alles kan krijgen wat je wilt.
Er word maar heel kort en snel tussen neus en lippen door uitgelegd dat je enkel krijgt wat je echt nodig hebt.
Als in: hoe beter je weet dat het puur is en je het echt nodig hebt, des te makkelijker je dingen voor elkaar krijgt.
(Een lot van 2 miljoen ga je dus niet even winnen. Heb je het namelijk echt nodig? Ja tuurlijk, je ego zal bijna altijd JA zeggen!)

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 08:20 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

The Secret is meer voor de mensen die niet echt de intelligentie hebben om films als What The Bleep Do We Know te begrijpen.
Dat klinkt bot, maar zo bedoel ik het niet.
De Secret is meer een simplere versie die tegelijkertijd ook een stuk praktischer is dan What The Bleep qua het toepassen ervan.

Dat je de loterij kan winnen en er rijk van kan worden en weet ik wat vind ik weer typische Amerikaans en verpest de boel een beetje.
Het probleem is dat er gewoon teveel word ingespeeld op wat mensen willen horen omdat het anders dan niet blijft plakken.
Niemand (bijna niemand dan) is geinteresseerd in je pure zelf of gelooft er uberhaupt in.
Zeker Amerikanen zijn zeer materialistisch wat dat betreft.
Dus ja dan maar een catch erin dat je zogenaamd alles kan krijgen wat je wilt.
Er word maar heel kort en snel tussen neus en lippen door uitgelegd dat je enkel krijgt wat je echt nodig hebt.
Als in: hoe beter je weet dat het puur is en je het echt nodig hebt, des te makkelijker je dingen voor elkaar krijgt.
(Een lot van 2 miljoen ga je dus niet even winnen. Heb je het namelijk echt nodig? Ja tuurlijk, je ego zal bijna altijd JA zeggen!)

The secret heeft gewoon een andere insteek en houdt zich afzijdig van het technische aspect van het hele gebeuren. Ik vind het een stuk relaxter kijken. Ok, het materialistische aspect ervan is een lokkertje, dat wel. Maar daar is niets mis mee. Zo werkt het universum gewoon het heeft geen oordeel over je intenties, het bedient ze alleen.

Alleen zij die de kracht van hun gedachten juist op waarde weten te schatten en juist te formuleren bereiken en ontvangen datgéne wat ze willen hebben. Wet van aantrekking!

Wel handig dat die stervende kids in Afrika het aan zich zelf te danken hebben. Zijn wij niet meer schuldig. Hadden ze dat brood maar moeten visualiseren. Stumperds.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 16:43 schreef Disorder het volgende:
Wel handig dat die stervende kids in Afrika het aan zich zelf te danken hebben. Zijn wij niet meer schuldig. Hadden ze dat brood maar moeten visualiseren. Stumperds.

Mwoach, Vermoedelijk houdt de hele wereld de status quo in stand, niet alleen door hun handelingen maar ook door hun gedachtes, hoeveel hongerige negertjes zullen aan iets anders denken dan het tekort aan eten wat ze hebben? En hoeveel mensen in de rest van de wereld hebben nu nog het vertrouwen erin dat het ooit zal veranderen? Het is niet wat je wíl wat je toe zal komen maar hetgeen wat je verwacht.

Het is altijd weer verbijsterend om te zien hoe handig bepaalde mensen in kunnen spelen op half begrepen wetenschappelijke concepten.

Het universum is er niet om je te bedienen, ook niet om je tegen te werken, het is er gewoon, zo neutraal als het maar kan zijn. Er is geen enkel geloofwaardig (al dan niet wetenschappelijk) idee of mechanisme wat op het tegendeel wijst. Òòk niet in quantum mechanics.

Dit hele Law of Attraction gedoe is de klassieke leugen-sandwich die dit soort oplichters meestal hanteren; kern van waarheid in het midden omkleed met leugens en verzinsels.

Positief denken is goed; het is wetenschappelijk (statistisch) hard te maken dat mensen die positief denken een beter leven lijden dan pessimisten. Dit komt echter niet door een of andere TUNINGGG met het UNIVERSUMM en de bladieblabla..

Dit komt gewoon omdat positieve mensen (psychologisch) beter in hun vel zitten, minder onderbewuste neigingen tot zelfsabotage en andere vormen van onderbewuste tegenwerking op zichzelf toepassen en in sociale context gewoon veel beter presteren. Plezier in het leven welhaast gegarandeerd.

Je gedachten hebben op geen enkele andere wijze invloed op 'het universum' dan via jouw acties. Is dat nou echt niet voldoende?

Twee punten:

1. Stel je wilt de straat oversteken zonder dood te gaan; ga je nu met je ogen dicht naar het universum zitten seinen dat je je levend voelt en je jezelf aan de overkant van de straat visualiseert en lopen maar, .. of kijk je gewoon zoals je dat van je moeder geleerd hebt even links en rechts en dan weer links om te zien of er auto's aankomen om vervolgens op een veilig moment over te steken? Ik neem aan dat zelfs de law of attraction mensen voor de laatste optie kiezen; goed, prima. Jullie kunnen vast wel iets bedenken waarom dit voorbeeld niet relevant is voor die law of attraction en de boel niet ontkracht.
Mijn vraag is echter; waar trek je de grens? Het gaat immers om een arbitraire behoefte (100.000 euro, een nieuwe auto, geen dikke rekening in de bus, een leuke baan vinden, de overkant van de straat bereiken etc.) die je dan gaat zitten 'attrackten'.

2. Wat ook zo mooi is, als mensen iets willen (zeg een miljoen euro), stelt zo'n law of attraction kerel daar vaak tegenover "eigenlijk wil je dat niet, eigenlijk wil je gewoon gelukkig zijn". Niet met zoveel woorden, maar daar komt het op neer. Dat is nogal een open deur intrappen zeg, mensen willen gelukkig zijn, wie had dat gedacht! En dan is het grote advies dus 'voel je gelukkig', want dan wordt je gelukkig.. No shit! De enige maatstaf van geluk zit volledig tussen je oren.. Kortom, the big service they're providing is taking your money.

Laat ik je het geld voor de DVD's en weetikveel wat ze nog meer verkopen besparen en gratis advies geven; Zorg goed voor jezelf en anderen (& feel good about it.)

[ Bericht 0% gewijzigd door SuperbDeLux op 10-06-2007 01:51:08 ]

Het enige aanwijsbare wat ik aan deze gedachte heb over gehouden is het feit dat het stoplicht op een zeker kruispunt waar ik dagelijks overheen moet nu percentueel vaker op groen staat dan statistisch verantwoord zou moeten zijn. de keren dat het licht op groen gaat terwijl k aan kom fietsen hangt rond de 50% terwijl een rood licht cyclus veel langer duurt dan een groen licht. Ik zit hier al zo ongeveer vanaf augustus vorig jaar op te letten dus voor mij is het bewijs genoeg. Hoe misleidt het volgens sommige ook is.

Ik heb ook genoeg bewijzen en had deze al voordat er een mediahype op kwam gebaseerd op het "economisch succes" wat dus het minste doel is van deze materie. *insert smilie die met de ogen rolt*

@sweetygirl: you're welcome. Ik weet ten eerste het ook niet allemaal, maar ik heb meer met het verhaal en inhoud van Tolle. Dus dat wij allemaal geidentificeerd zijn met onze gedachten en beelden over onszelf. Dat we teveel bezig zijn met wat we willen en wat we niet willen. En zolang wij niet onszelf kunnen zien en we dus onbewust zijn, zullen we ook op die manier ervaringen krijgen die niet zijn zoals wij ze hadden gewild. Ongeacht hoeveel positieve mantras je ook mag chanten. Ik hecht meer waarde aan de rust van het mediteren of het plezier van ergens helemaal in kunnen opgaan.

Anyhew, ik ben in al de posts dit nog niet tegen gekomen en dat is: Sinds wanneer gaat het over datgene wat wij willen of niet willen? Sinds wanneer gaat het daarover? Sinds wanneer is het magische denken een norm of standaard waar je mee kan leven? En zijn gedachten te controleren? Ik zou voor iedereen die niet verder komt in het zelfonderzoek dan de het antwoord op de vraag "wat wil ik" en "hoe kom er dan aan", willen aanraden om toch vooral nog wat verder te zoeken. Want het is nogal armzalig en onrealistisch. Zie mijn topic: Ram Tzu verzekert je...

Dat heet anekdotaal bewijs van het genre "Als ik mijn biostabil om doe, is mijn hoofdpijn binnen een uur verdwenen!".

Meen je nou werkelijk dat als ik een camera op zou hangen bij het betreffende stoplicht en nauwkeurig de frequentie van groen licht bijhoud er een statistische anomalie zou optreden? Guess what, stoplichten werken niet volgens een quantummechanisch onzekerheidsprincipe maar via een geprogrammeerd systeem met een aantal sensoren op het kruispunt..

Dat stoplicht is gemaakt om rekening te houden met mensen (ja, er zijn ook nog andere mensen in de wereld, ook in die autos en op die andere fietsen) die graag ergens naartoe willen. Het stoplicht faciliteert een veilige doorgang gebaseerd op volledig rationele programmatuur (gelukkig wel). Met andere woorden, jij krijgt alleen voorrang als je dat verdient volgens het programma.

Dat hoeft overigens geen kans van 50/50 (rood of groen) te zijn, aangezien veel kruisingen fietser-vriendelijk zijn geprogrammeerd (verschilt uiteraard per kruising).

Zou een mooie boel zijn als iedereen het stoplicht maar op groen kon 'wensen'.

Is het niet veel waarschijnlijker dat je in je enthousiasme over deze 'nieuwe materie' gewoon wat selectief naar je stoplicht-situatie bent gaan kijken (zeker omdat je er al zo lang op let)? Of dat er misschien een paar kruispunten verderop iets is verandert waardoor er nu minder auto's langs komen? Of dat je op een wat ander tijdstip dan gebruikelijk met minder verkeer nu langs het stoplicht gaat?

P.S. Waarom trekt een van jullie nou niet gewoon even een miljoentje of 2 aan voor de lol en dan gaan we gezellig met heel TRU op vakantie. Bij voorkeur nog even eind augustus.

quote:

Op zondag 10 juni 2007 12:56 schreef SuperbDeLux het volgende:
[...]

Goeie punten hoor met die stoplichten. Kan ik niet ontkennen. En ja het werkt grotendeels met sensoren zodat het beter geregeld wordt dan die analoge kruispunten die gewoon een rondje doen. Het gebeurt echter in het spitsuur en elk stoplicht heeft 'klanten' zullen we maar zeggen dus het riedeltje moet wel op een volgorde gedaan worden. Daarom vind ik het interessant. Ik zou niet weten of er een fluctuatie in het tijd-space ( ) continuüm (ofzo) waar te nemen is maar leuk is het wel. Je kan logica en wetenschap er tegenaan gooien tot je blauw ziet en dan nog speel ik ermee verder .

Oh, en de jackpot winnen werkt inderdaad niet nee . Ik heb het geprobeerd . Daar ben ik maar mee gestopt trouwens .

quote:

Op zondag 10 juni 2007 01:32 schreef SuperbDeLux het volgende:
Het is altijd weer verbijsterend om te zien hoe handig bepaalde mensen in kunnen spelen op half begrepen wetenschappelijke concepten.

Het universum is er niet om je te bedienen, ook niet om je tegen te werken, het is er gewoon, zo neutraal als het maar kan zijn. Er is geen enkel geloofwaardig (al dan niet wetenschappelijk) idee of mechanisme wat op het tegendeel wijst. Òòk niet in quantum mechanics.

Je kan zeggen wat je wilt.
Maar

quote:

Dit hele Law of Attraction gedoe is de klassieke leugen-sandwich die dit soort oplichters meestal hanteren; kern van waarheid in het midden omkleed met leugens en verzinsels.

Gedeeltelijk heb je gelijk.
The law of attraction is iets Universeels en hebben wij niet verzonnen.
We hebben er alleen van alles om heen gemikt omdat we een idee hebben hoe het ongeveer werkt.
En zie dus The Secret, bijvoorbeeld.

Het Universum is neutraal en zonder oordeel, dat ben ik met je eens.
Maar alles wat je doet, komt terug.
Een bepaalde energie trekt andere energie van dezelfde frequentie.
Toeval bestaat niet en alles gebeurt met een reden.
Deze wereld (kijk alleen al naar onze lichamen en hoe deze werken technisch gezien) is te "perfect" geschapen om te denken dat het maar een zooitje bij elkaar is dat toevallig zo gevolueerd is.
Je mag en kan zo denken.
Maar ik vind het een tekortdoening aan jezelf en anderen.
Zeker omdat wij zogenaamd een oh zo geweldig en breed (zelf)bewustzijn hebben.

quote:

Op zondag 10 juni 2007 14:08 schreef jogy het volgende:
Oh, en de jackpot winnen werkt inderdaad niet nee . Ik heb het geprobeerd . Daar ben ik maar mee gestopt trouwens .

quote:

Op maandag 11 juni 2007 08:52 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Je kan zeggen wat je wilt.
Maar
[..]

Gedeeltelijk heb je gelijk.
The law of attraction is iets Universeels en hebben wij niet verzonnen.
We hebben er alleen van alles om heen gemikt omdat we een idee hebben hoe het ongeveer werkt.
En zie dus The Secret, bijvoorbeeld.

Het Universum is neutraal en zonder oordeel, dat ben ik met je eens.
Maar alles wat je doet, komt terug.
Een bepaalde energie trekt andere energie van dezelfde frequentie.
Toeval bestaat niet en alles gebeurt met een reden.
Deze wereld (kijk alleen al naar onze lichamen en hoe deze werken technisch gezien) is te "perfect" geschapen om te denken dat het maar een zooitje bij elkaar is dat toevallig zo gevolueerd is.
Je mag en kan zo denken.
Maar ik vind het een tekortdoening aan jezelf en anderen.
Zeker omdat wij zogenaamd een oh zo geweldig en breed (zelf)bewustzijn hebben.

Het spijt mij, als kritisch rationalist kan ik niet zomaar 'geloven' in een onzichtbaar mechanisme van 'energieen die terugkomen' etc.. Er zijn particlewaves die de vorm van golven hebben en er is een quantummechanisch onzekerheidsprincipe en meer dan dat soort leuks, maar niets van dat biedt ook maar enigzins ondersteuning voor wat jij hier impliceert.

Wat mij betreft zijn jouw gedachtes niet meer dan neurochemische activiteit in je hersens die geen enkele invloed op iets hebben behalve op jouw acties.. Ze worden dus niet naar het universum 'gestraald' in afwachting van repliek of iets dergelijks.

Dat God niet bestaat, hoor je mij niet zeggen.. Ik zou het prima vinden dat de wereld geschapen is. Ik ben het zelfs met je eens dat dit geen toeval is allemaal; dat heeft te maken met mijn deterministische beeld van het universum (ik geloof zelfs niet in vrije wil). Maar dat jouw gedachten an sich invloed op de wereld uitoefenen geloof ik net zo min in als kabouters of voor mijn part de biostabil.

Wij hebben invloed op de wereld via onze ACTIES. Is dat werkelijk niet goddelijk genoeg voor jou? Denk eens aan wat wij als mensheid wel niet bereikt hebben middels pure noeste arbeid! Dat ik iemand tekort zou doen werp ik dan ook verre van mij.

Ik vermoed dat 'karma', boontje komt om zijn loontje, etc. gewoon pure rationele verklaringen hebben. Denk bijvoorbeeld aan iemand die iets slechts doet en vervolgens last van zijn geweten krijgt; dit kan op een onderbewust niveau leiden tot zelfsabotage waardoor die persoon ook iets slechts overkomt (bv. snijdt zichzelf onderbewust met opzet in z'n vinger). Dergelijke mechanismen vind ik veel interessanter en ik vermoed dat juist deze dingen de daadwerkelijke kern zijn van waar het hele law of attraction gebeuren op drijft.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 11:57 schreef SuperbDeLux het volgende:

[..]

Het spijt mij, als kritisch rationalist kan ik niet zomaar 'geloven' in een onzichtbaar mechanisme van 'energieen die terugkomen' etc.. Er zijn particlewaves die de vorm van golven hebben en er is een quantummechanisch onzekerheidsprincipe en meer dan dat soort leuks, maar niets van dat biedt ook maar enigzins ondersteuning voor wat jij hier impliceert.
[...]
Ik vermoed dat 'karma', boontje komt om zijn loontje, etc. gewoon pure rationele verklaringen hebben. Denk bijvoorbeeld aan iemand die iets slechts doet en vervolgens last van zijn geweten krijgt; dit kan op een onderbewust niveau leiden tot zelfsabotage waardoor die persoon ook iets slechts overkomt (bv. snijdt zichzelf onderbewust met opzet in z'n vinger). Dergelijke mechanismen vind ik veel interessanter en ik vermoed dat juist deze dingen de daadwerkelijke kern zijn van waar het hele law of attraction gebeuren op drijft.

Deepak Chopra: Life after death - the burden of proof Misschien wel een boek voor jou, het gaat niet specifiek over the law of attraction maar heeft er wel een uitleg over. Deze schrijver doet een poging om het wetenschappelijk aannemelijk te maken dat men weldegelijk door gedachten een sturing kan geven aan zijn werkelijkheid. En verder over het hele karma/reïncarnatie gedoe natuurlijk maar ok.

Hersengestuurde Computerinterface in 2008 Gaat over het feit dat ze een apparaat hebben gemaakt die zonder dat er dopjes aan je hoofd vast zitten mensen bepaalde acties kunnen uitvoeren. Dat de gedachten dus wel buiten het hoofd waar te nemen zijn.

Het is allemaal niet zo ongefundeert als jij denkt hoor, dat is het leuke eraan. Die film komt misschien wel een beetje té over en daar kan ik je geen ongelijk in geven, ik kreeg regelmatig jeuk van de manier hoe ze het brengen maar dat maakt de boodschap niet minder interessant en als je verder kijkt is het zelfs enigszins plausibel.

[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 11-06-2007 12:37:43 ]

strange.....

quote:

Op maandag 11 juni 2007 11:57 schreef SuperbDeLux het volgende:
Wat mij betreft zijn jouw gedachtes niet meer dan neurochemische activiteit in je hersens die geen enkele invloed op iets hebben behalve op jouw acties.. Ze worden dus niet naar het universum 'gestraald' in afwachting van repliek of iets dergelijks.

Niet het universum ingestraald?
Sterker nog.
Op deze manier kan ik ook communiceren met alles dat leeft.
Van de eigen cellen in mijn lichaam tot een dier ergens ver weg die ik nog nooit ontmoet heb en enkel de naam en de foto van heb/weet.
Ik doe dagelijks niks anders dan bewust gebruik maken van niet tastbare en aantoonbare (volgends de wetenschappelijke standaarden dan) energie met mijzelf en alles om mij heen.
Voor een criticus (of eigenlijk skepticus) is dit inderdaad lastig te slikken, dat snap ik.
En betreft vrije wil: die is er wel degelijk.
Maar ja... defineer vrije wil.
Dat is ook weer een discussie op zichzelf!

Ik zag van de week een boekje in de boekwinkel liggen over The Secret. Heeft iemand dat gelezen? En zo ja, is het wat?

@SuperbDeLux

For the record: dit is mijn mening, denk wel dat mensen zullen delen, maar ik spreek voor mij zelf. Maar volgens mij heb je voornamelijk een materialistische kijk op de wereld. Jouw toeval bestaat ook niet vloeit voort uit de analyse dat alles een oorzaak in het verleden heeft en als we goed genoeg kijken deze ook altijd gevonden zou kunnen worden. Natuurlijk is dit niet mogelijk, naast onmogelijk complexe systemen (chaos theory) en quantum mechanica, is dit niet mogelijk.

Wat wordt bedoeld met karma, mijns inziens is het volgende: de overtuigingen die je hebt, je ware diepe overtuigingen over jezelf en jouw relatie tot de wereld, bepalen de manier waarop je naar situaties kijkt en hoe je ze interpreteert. Deze interpretatie bepaalt hoe je erop handelt. Dat houdt in dat jouw overtuigingen over jezelf en over de wereld bepalend zijn voor jouw beleving ervan. Nu komt het karma gedeelte: karma is een onjuiste kijk op de situatie of jezelf, waardoor je eigen lijden schept. En als jij met onjuiste redenen handelt, dan zal je oogsten wat je hebt gezaaid.

Voor mij is karma ook geen magisch universum trucje, gewoon simpel: hoe jij bent tov andere mensen en situatie bepaalt in zeer grote mate de uitkomst. En als je niet handelt op de juiste manier, dan zal je zelf met de gevolgen moeten leven.

Tevens is het heel discutabel of scheiding van geest en lichaam wel hanteerbaar is en daar wordt ook onderzoek naar gedaan.

Wat betreft gedachten hebben die alleen in jouw hoofd zou afspelen. Tja ik kan daar niet een 'redelijk' antwoord op geven. Het is hetzelfde als met energien voelen of intuitie: het is buiten het bereik van denken. Het heeft te maken met voelen en je kunt nu eenmaal niet die twee dingen tegelijk doen. Probeer jij maar als je typt eerst de letters te bedenken die je typt. Dat doe je niet, dat gaat niet. Dat doe je automatisch, maar je hebt er wel het denken voor nodig. Hetzelfde is met intuitie, dat kan je niet bijelkaar bedenken.

ps: ik weet niet meer hoe de redenatie ging, maar tijdens filosofie hebben we het onderwerp determinisme ook behandelt en de begeleider een professor legde uit dat determinisme en vrije wil elkaar niet per se hoeven uit te sluiten. Ik geloof zelf in vrijheid en vind de benadering van jezelf als een radar in een grote machine ook tekort doen aan mijn eigen ervaringen van het leven. Maar als je een discussie wilt beginnen over vrije wil of determinisme, dan zou ik eerst vragen om een definitie van jezelf. Want wie is die "ik" die dan vrij is?

pps: vind wel echt coole reply want zonder een tegengeluid uit een andere hoek is het hier ook zo'n eenheidsworst.

De hype rondom The Secret lijkt steeds groter te worden, ik begin er overal steeds meer over te lezen. Wellicht dat ik binnenkort dat boek aanschaf, want het lijkt verdacht veel op spiegelogie, en daar had ik altijd al wel interesse in.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 14:18 schreef Urquhart het volgende:
De hype rondom The Secret lijkt steeds groter te worden, ik begin er overal steeds meer over te lezen. Wellicht dat ik binnenkort dat boek aanschaf, want het lijkt verdacht veel op spiegelogie, en daar had ik altijd al wel interesse in.

Heb je de documentaire(achtige film) al gezien? Hij is namelijk online wel te vinden, ik neem aan dat het dezelfe strekking heeft als het boek (een vriend van me heeft het boek gekocht, zal als ik em spreek eens vragen wat hij er van vindt - dan kan ik je misschien wel adviseren).

Ik zou als ik jou was even wachten, want precies wat je zegt: HET WORDT ONTZETTEND GEHYPED. En hypes.. ik weet niet, daar heb ik nooit een 100% goed gevoel bij. Het kan natuurlijk een goed boek zijn, maar de commerciële kant van het verhaal maakt mij zeer skeptisch tov 'the secret'.

Zo'n groot geheim vind ik het zelf namelijk niet

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 14:18 schreef Urquhart het volgende:
De hype rondom The Secret lijkt steeds groter te worden, ik begin er overal steeds meer over te lezen. Wellicht dat ik binnenkort dat boek aanschaf, want het lijkt verdacht veel op spiegelogie, en daar had ik altijd al wel interesse in.

Als het lijkt op de documentaire dan zal ik hem niet kopen in ieder geval, de docu is wel leuk maar niet geheel mijn ding.

Dan toch liever: the field Gaat er ook over maar volgens mij wat meer in het gebied van de (pseudo?)wetenschap . Ik bestel em binnenkort zal wel laten weten wat ik er van vind.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 15:18 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Heb je de documentaire(achtige film) al gezien? Hij is namelijk online wel te vinden, ik neem aan dat het dezelfe strekking heeft als het boek (een vriend van me heeft het boek gekocht, zal als ik em spreek eens vragen wat hij er van vindt - dan kan ik je misschien wel adviseren).

Ik zou als ik jou was even wachten, want precies wat je zegt: HET WORDT ONTZETTEND GEHYPED. En hypes.. ik weet niet, daar heb ik nooit een 100% goed gevoel bij. Het kan natuurlijk een goed boek zijn, maar de commerciële kant van het verhaal maakt mij zeer skeptisch tov 'the secret'.

Zo'n groot geheim vind ik het zelf namelijk niet

Ik heb enkel de trailer gezien. Ik ben het geheel met je eens dat het commercieel nogal uitgebuit wordt, waardoor ik ook wel zo mijn bedenkingen heb. Maar goed dat weet je he, met iets dat uit Amerika komt.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 15:18 schreef Boswachtertje het volgende:
Zo'n groot geheim vind ik het zelf namelijk niet

Voor jouw open-mind misschien niet nee, maar heb je wel al es gezien hoeveel 'bekrompen' mensen er rondlopen ?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 15:25 schreef UncleScorp het volgende:
Voor jouw open-mind misschien niet nee, maar heb je wel al es gezien hoeveel 'bekrompen' mensen er rondlopen ?

Het enige wat je kunt doen is je eigen boodschap blijven herhalen. Ik bedoel, ooit was ik ook bekrompen en nog steeds heb ik wel af en toe een terugslag. Maar dat betekent niet dat je niets kunt doen. Ik blijf het proberen en denk dat als je iemand kunt prikkelen door net een stap verder te gaan.. het blijft toch een taak voor de persoon zelf om op onderzoek te gaan. En juist omdat ik zo open-minded ben, weet ik dat er zo veel bekrompen mensen zijn. Maar ik heb ook al een aantal keer gemerkt dat je wel degelijk een doorbraak teweeg kunt brengen bij mensen. En meer kun je niet doen; zelf een goed voorbeeld stellen en met mededogen de ander gadeslaan zonder deze te veroordelen.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 16:22 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Het enige wat je kunt doen is je eigen boodschap blijven herhalen. Ik bedoel, ooit was ik ook bekrompen en nog steeds heb ik wel af en toe een terugslag. Maar dat betekent niet dat je niets kunt doen. Ik blijf het proberen en denk dat als je iemand kunt prikkelen door net een stap verder te gaan.. het blijft toch een taak voor de persoon zelf om op onderzoek te gaan.

"Proberen" werkt niet als ik de spirtuele boeken mag geloven die ik heb gelezen. Zo staat in "een ongewoon gesprek met god" te lezen dat proberen hetzelfde is als een signaal uitzenden dat iets niet lukt snap je?......
Net zoals iets willen ook niet werkt. Als je namelijk iets wilt dan zend je de gedachte uit dat je het niet hebt.
Zo kun je dus dingen in je leven aantrekken door ze heeeel erg graag te willen maar die gedachten worden werkelijk waarheid en dus krijg je alleen maar dat je meer wilt...

deze wijsheid hen ik uit "Een ongewoon gesprek met god"

Heb ook "the secret" en "what the bleep" gezien. Het komt eigenlijk allemaal op hetzelfde neer.
In een 'ongewoon gesprek met god" is de schrijver boos over een aantal dingen en besluit een brief aan god te schrijven. Net als hij klaar is met zijn brief kan hij zijn hand niet stil houden en krijgt hij antwoord van god. Er ontstaat discussie en god geeft op alles antwoord via de schrijver.
Moraal van het verhaal is dat wij gelijk zijn aan god ("jullie zijn allemaal goden en godinnen") Dit staat ook lletterlijk in de bijbel ("gij zijt goden").
Het komt er dus op neer dat onze gedachten scheppend zijn. Loop je je zorgen te maken over dat je niet genoeg geld hebt en je doet dit lang genoeg dan wordt deze gedacht werkelijkheid. Je trekt dus de situaties aan die je juist niet wilt.

Ook gaat het er niet zo zeer om wat je doet maar meer om wat je bent!
Als je over het algemeen angstig bent dan trek je angstige situaties aan etc.
Kunst is dus om TEVREDEN te zijn. Want iemand is tevreden als alles goed gaat.
Ben jij dus ongeacht alles tevreden (als dit je laatste gedachte is) dan zul je merken dat alles ineens goed gaat. Alsof je vaker geluk hebt en de dingen opeens op rolletjes gaan.
Het wil niet zeggen dat al je problemen ineens weg zijn maar het werkt (voor mij) in ieder geval behoorlijk goed. Vroeger baalde ik van iets had ik moeite het los te laten. tegenwoordig baal ik nog steeds maar is mijn laatste gedachte "maar ik ben tevreden". En als ik niets heb om tevreden me te zijn dan verzin ik iets.
Ook probeer ik geen dingen meer. Ik focus me gewoon op iets dat me leuk lijkt en fantaseer er wat over (bijvoorbeeld een geweldige relatie met een vriendin) om het vervolgens los te laten.
Ik PROBEER dus geen vriendin te vinden omdat ik dan juist het signaal de deur uit gooi dat ik geen vriendin heb. Ik vraag me gewoon af wat voor iemand nu bij mij zou passen, hoe een ideale realtie eruit zou zien etc.

Kijk maar of je er iets mee kunt. Leef morgen bijvoorbeeld eens met de gedachte dat alles 100% goed is voor jou. Probeer dus niets, WIL ook niets, laat je controle los en kijk wat er gebeurt

Succes

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 19:53 schreef webtv het volgende:
<knip mooie gedachtengang>

Ik reageerde op dit bericht:

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 15:25 schreef UncleScorp het volgende:
Voor jouw open-mind misschien niet nee, maar heb je wel al es gezien hoeveel 'bekrompen' mensen er rondlopen ?

Zelf kan ik volledig beamen wat je schrijft. Dat proberen gaat er dus om dat er nog genoeg mensen zijn die deze kennis niet hebben of toepassen. Zelf ben ik hier al een aantal jaar mee bezig en dat is zeker geen proberen. Ik ben zeer zeker wel tevreden met hoe het nu gaat. Het is alleen jammer - maar tegelijkertijd ook goed en nuttig - dat je andere mensen niet zo maar kunt veranderen. Immers, anders zal het idd bij het 'proberen' van jouw post blijven.

Maar zoals Boeddha ooit al zei: Onderzoek de beperkingen van anderen niet. Onderzoek hoe je je eigen beperkingen kunt veranderen
En hier ben ik mij volledig bewust van!

Met dat proberen doel ik dus op het stimuleren van anderen om ook positief in het leven te gaan staan en zelfonderzoek uit te voeren. Jouw verhaal sluit hier m.i. helemaal op aan.

Ik hoop dan ook dat je inziet dat ik het - in dat bericht wat jij quote - niet over mijzelf heb. Als je dit topic verder doorleest, zul je dit waarschijnlijk zelf ook wel inzien

In Lak'ech - I am another Yourself


Boswachtertje

Grappig hoe een theorie van zelfrealisatie zoveel tegenstrijdigheid kan opwerpen. Het wordt zo te zien ook een geloof als een ander; ofwel je gelooft in the secret, ofwel niet. Twijfelen is niet geloven. Op http://www.thesecretwerkt.nl is men het nog aan het tjekken.

Ja, ok boswachter. Prima dat je anderen probeert te helpen hoor. Zie nu idd de context beter. Maar euh, ik heb het ook gewoon nog over probreren en kijken of het lukt en dat soort zaken. Je kunt moeilijk op je werk zeggen "ik ga 20% meer omzet realiseren de komende week". Dan toch eerder "kijken wat je kunt doen" etc.

quote:

Als u wil weten op hoeveel de teller staat door de interesse in dit Secret-onderzoek doet u automatisch mee. U dient hiervoor te bellen naar een speciaal telefoonnummer. Zo maakt u een klein bedrag van 0,80 euro (1,30 per gesprek) aan het onderzoek over.

(van http://www.thesecretwerkt.nl/ )

Hoe de uitslag ook is, ze halen in ieder geval geld binnen en voor hun zal 'The Secret' (NOU NOU WAT EEN GEHEIM!!!) wel werken .

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:25 schreef mvdlubbe het volgende:

[..]

(van http://www.thesecretwerkt.nl/ )

Hoe de uitslag ook is, ze halen in ieder geval geld binnen en voor hun zal 'The Secret' (NOU NOU WAT EEN GEHEIM!!!) wel werken .

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:10 schreef webtv het volgende:
Ja, ok boswachter. Prima dat je anderen probeert te helpen hoor. Zie nu idd de context beter. Maar euh, ik heb het ook gewoon nog over probreren en kijken of het lukt en dat soort zaken. Je kunt moeilijk op je werk zeggen "ik ga 20% meer omzet realiseren de komende week". Dan toch eerder "kijken wat je kunt doen" etc.

Tja, dan vraag ik me af of je ook werkelijk die 20% omzet wil halen. Als medewerker zijnde is het namelijk heel wat anders dan voor de baas. Het gaat er voor mij in het leven om dat ik dingen doe waar ik echt voor de volle 100% achter kan staan en niet de dingen doe die mij onvoldoende/niet motiveren. Je droom volgen en nooit van dat pad afgaan - zo zie ik het min of meer.

en ik denk overigens dat je met 'proberen' ook een afstand tussen jezelf en datgene wat je wil bereiken creëert. Immers je hebt: jezelf - doel - proberen het doel te bereiken
Dus is het dan ook meteen de vraag of je het wel echt wil, of dat je het alleen maar wilt proberen en het dus eigenlijk bij voorbaat al niet gelooft dat het uberhaupt kan.

Maar tis en blijft een uitdaging idd... niet willen proberen, maar gewoon echt doen.. maar met een uitdaging is natuurlijk niets mis

Er zijn heel veel mensen in deze wereld die worden doodgereden. De minsten hebben dit gevisualiseerd, me dunkt. En zeker niet op een zodanige wijze dat het zo vanzelfsprekend gebeurt als men de positieve effecten van deze zever omschrijft.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:05 schreef GaylordF0kker het volgende:
Grappig hoe een theorie van zelfrealisatie zoveel tegenstrijdigheid kan opwerpen. Het wordt zo te zien ook een geloof als een ander; ofwel je gelooft in the secret, ofwel niet. Twijfelen is niet geloven. Op http://www.thesecretwerkt.nl is men het nog aan het tjekken.

Alleen al voor het goede doel heb ik al gebeld...

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:22 schreef mvdlubbe het volgende:
Er zijn heel veel mensen in deze wereld die worden doodgereden. De minsten hebben dit gevisualiseerd, me dunkt. En zeker niet op een zodanige wijze dat het zo vanzelfsprekend gebeurt als men de positieve effecten van deze zever omschrijft.

Ja als je alle ellende bij elkaar ziet dan hoor je mij niet zeggen dat mensen het zelf hebben aangetrokken. Zo staat het overigens wel in een boek als "een ongewoon gesprek met god" of de "Power of intention" van Wayne Dyer.
Ik heb makkelijk praten want ik woon in een van de rijkste landen ter wereld waar iedereen met een beetje inkomen zichzelf al rijk kan noemen.
Ik heb ook moeite als ik zie hoe anderen lijden. Dat neemt echter niet weg dat er in ieder geval een deel is waar je zelf wel controle over kunt nemen. En controle is misschien niet een juist woord. Meer richting geven innerlijk, want het werkt gewoon mentaal ook natuurlijk. Alles waar je je focus op richt wordt groter zo lijkt het. Daarom voel je vaak ook enkele uren die hoofdpijn niet als je met iets compleet anders bezig bent.

Iets ondernemen, dat staat vast, kan. Maar dat is nu net niet het beeld dat in de hier besproken 'film' wordt aangeprezen. Het gaat allemaal vanzelf, als je het maar bestelt.

In die film zit zeker wel een kern van waarheid echter is het een beetje (understatement) popi gebracht. Je hebt te maken met andere mensen met andere intenties en een wereld bij elkaar met die zooi. Al ben ik er wel van overtuigd dat het dus geen totale onzin is. Feit blijft dat als je positief in het leven staat je ook leukere dingen meemaakt dan wanneer je negatief bent. Je uitstraling, je daden maar ook gewoon je instelling (intentie) tellen allemaal mee.

Fijn, ja. Dat alles heeft echter niets met 'het heelal' te maken. De Andromedanevel zal het toch aan haar kut roesten wat jij wel of niet bestelt? Sterker nog, het heelal kent je niet eens.

"Ik zit altijd in dezelfde trein als mensen die denken dat de trein vertraging heeft!"

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 00:26 schreef mvdlubbe het volgende:
Fijn, ja. Dat alles heeft echter niets met 'het heelal' te maken. De Andromedanevel zal het toch aan haar kut roesten wat jij wel of niet bestelt? Sterker nog, het heelal kent je niet eens.

"Ik zit altijd in dezelfde trein als mensen die denken dat de trein vertraging heeft!"

Als jij dat gelooft dan is dat zo, voor jou .

En als er dan 10 mensen in een trein zitten die bestellen dat hij op tijd komt en 1 die bestelt dat de trein ernstige vertraging heeft?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:36 schreef DonGorgon het volgende:

[..]

Alleen al voor het goede doel heb ik al gebeld...

Ik heb ook gebeld

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 00:41 schreef mvdlubbe het volgende:
En als er dan 10 mensen in een trein zitten die bestellen dat hij op tijd komt en 1 die bestelt dat de trein ernstige vertraging heeft?

Dan heeft die ene geluk, of hij verdwjint in een alternatieve realiteit waar hij wel te laat komt en merkt er niks van natuurlijk . Ach, ik zal het anders zeggen. Als ik een echt goede dag heb om een of andere reden dan speelt mijn favoriete liedje ook op de radio en staan de stoplichten op groen als ik aan kom sjeesen in de spits. Meer heb ik niet nodig. Je kan er zelf mee spelen met kleine dingetjes en ik moet zeggen dat er dus een degelijke kern in zit dat geen bullshit is Je kan het wel op voorhand afwijzen als onzin en dan is het ook onzin voor jou dus zal je ongelijk nooit bewezen worden.

zo werkt het simpelweg niet, het is geen spelletje van 'kip ik heb je'

Het werkt enkel als je er serieus om vraagt, mee bezig bent en naartoe leeft.

Ehm, sommige reacties in dit topic snap ik niet. Het gaat toch over de wet van aantrekkingskracht?
Toevallig heb ik daar pas een boek over gelezen; The Secret van Rhonda Byrnes. Hierin wordt heel eenvoudig uitgelegd wat het nou precies inhoudt en hou je het toe kunt passen op het dagelijks leven.

Kort samengevat: Wat je wilt (hebben) moet je aan denken, je gedachten worden naar het universum uitgezonden en die zorgt dan dat dingen/personen/gebeurtenissen die met jouw wens te maken hebben door jouw worden aangetrokken. Dat betekent ook dat wanneer je steeds maar negatieve dingen denkt het ook fout gaat; dat je ongeluk zal aantrekken.

Om het toe te passen heb je een simpel drie stappenplan:
- Vragen/wensen/denken
- Geloven in de werking van de wet van aantrekkingskracht
- Geloven dat je het gevraagde al ontvangen hebt
En dan zul je het ook krijgen , ik pas het zelf toe in mijn leven en ik ik merk gewoon dat het werkt, sommige dingen merk je minder dan andere, of minder snel, maar dat het werkt ben ik nu wel zeker van. Zelfs in de bijbel wordt dit bevestigd;
zo staat in mattheus dat alles waar je om vraagt je zal ontvangen en in marcus dat je moet geloven dat je het gewenste al hebt en dat je het dan zult ontvangen. (ik kan die 2 door elkaar gehaald hebben! en wat anders neergezet, maar de inhoud klopt wel)

Ehm.. that's all i know :$


Edit:
Ik zag ook nog ergens staan iets over mensen die dood worden gereden en dat ze dat vast niet gewild hebben etc. ; door een ontkennende wens uit te zenden (ik wil niet ontslagen worden, ik wil niet dat me make-up door gaat lopen) zend je feitelijk een bevestigende wens uit; het begrijpt woorden als niet gewoon simpelweg niet! Dus krijg je het tegenovergestelde van waar je eigenlijk om vraagt. Maar 1 negatieve gedachte is niet erg; een positieve gedachte is 100 maal sterker dan een negatieve, zolang je dus niet langere tijd/vaak negatief blijft denken en de negatieve wens omzet in een positieve (Ik wil niet ontslagen worden -> ik wil mijn baan behouden) is er niks aan het handje .

[ Bericht 21% gewijzigd door sweetMisery op 05-07-2007 02:49:42 ]

Dat vat het wel goed samen.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 00:41 schreef mvdlubbe het volgende:
En als er dan 10 mensen in een trein zitten die bestellen dat hij op tijd komt en 1 die bestelt dat de trein ernstige vertraging heeft?

Ehm even checken of ik je voorbeeld goed begrijp; 10 mensen zitten in de trein te wachten tot dat er een andere trein komt? Tja dan lijkt het antwoord me vrij logisch; de trein waar ze in zitten gaat rijden en iedereen is gelukkig

[ Bericht 2% gewijzigd door sweetMisery op 05-07-2007 03:45:08 ]

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:20 schreef BaajGuardian het volgende:
zo werkt het simpelweg niet, het is geen spelletje van 'kip ik heb je'

Het werkt enkel als je er serieus om vraagt, mee bezig bent en naartoe leeft.

Oh. Dan pas ik mijn vraag even aan.

Stel, in een rijdende trein zitten tien mensen waarvan elk 'er serieus om vraagt, mee bezig bent en naar toe leeft' dat de trein op tijd komt en één (misschien twee) 'er serieus om vraagt, mee bezig bent en naar toe leeft', net zo fanatiek en echt en hij heeft het net zo nodig.

Que happens? Laat het universum die ene of die tien in de koude staan?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:45 schreef sweetMisery het volgende:

[..]

Ehm even checken of ik je voorbeeld goed begrijp; 10 mensen zitten in de trein te wachten tot dat er een andere trein komt? Tja dan lijkt het antwoord me vrij logisch; de trein waar ze in zitten gaat rijden en iedereen is gelukkig

Dat staat er inderdaad niet.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 00:26 schreef mvdlubbe het volgende:

"Ik zit altijd in dezelfde trein als mensen die denken dat de trein vertraging heeft!"

!

Ik sta in de supermarkt ook altijd in een rij achter mensen die het idee hebben dat de rij voor een kassa een eeuwigheid duurt. Ben ik dan maar weer mooi de dupe van.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 07:50 schreef Auticia het volgende:

[..]

!

Ik sta in de supermarkt ook altijd in een rij achter mensen die het idee hebben dat de rij voor een kassa een eeuwigheid duurt. Ben ik dan maar weer mooi de dupe van.

Whehe, vervelend is dat toch!
Net als pakken melk die ervan overtuigd zijn over de datum te zijn en fabricagefouten terwijl je overtuigd bent van perfectie!