Apple SlowChat 23!

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:17 schreef i-spy24 het volgende:
Geloof je het toch lekker niet. jaloers zijn en leugens vertellen is zo makkelijk als jezelf niets hebt...

Het is heel makkelijk te bewijzen hoor . Maak gewoon een foto tussen je macs waar je zelf (eventueel onherkenbaar oid ) staat met een papier waarop je gewoon Apple Slowchat schrijft (wel leesbaar ). Hier posten, en voila... je hebt het bewezen.

Ik zie zelf geen reden om te twijfelen aan of het nou waar is of niet

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:10 schreef tonks het volgende:
Nou nietzman, bij welk bestand?

Van veertig tot nog iets.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:12 schreef i-spy24 het volgende:

[..]

En jij denkt dat ik alleen maar dat mij alles is komen aanwaaien of van de vrachtwagen
is komen vallen...

Simpel instappen in een zielige hype om internetverslaafden suffe dingen te verkopen getuigt ook niet van enig intelligent werk.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 10:55 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Zal ik het jaar 2006 gewoon goed beginnen en zowel mijn iMac G5 als PB G4 in de verkoop gooien en er intel-machines voor terugkopen?

Het is juist stoer als je EN een g4 EN een G5 EN een intel machine dagelijks in gebruik heb
Wanneer wordt de huidige powerMac omgezet naar een intelMac?

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 om 21:24 uur schreef 'Anthraxx' het volgende:[/i]

Het is heel makkelijk te bewijzen hoor . Maak gewoon een foto tussen je macs waar je zelf (eventueel onherkenbaar oid ) staat met een papier waarop je gewoon Apple Slowchat schrijft (wel leesbaar ). Hier posten, en voila... je hebt het bewezen.

Ik zie zelf geen reden om te twijfelen aan of het nou waar is of niet [/i]

Joh schei nou uit met die onzin. Ik heb intussen in meerdere threads waar allerlei randdebielen begonnen te schreeuwen dat e.e.a niet waar was en gegoogled als het mijn pic's betrof op hun nummer gezet.Waarom,? Ik weet het niet maar waarschijnlijk omdat ze zelf helemaal niks te makken hebben en dus niet kunnen geloven dat iemand anders een ander soort leven heeft dat de hunne. En ipv dat het goed gebruik is (zelfs bij wet formeel= Hij die iets beweert eerst dient te bewijzen en niet omdat elke gek iets roept jij maar zijn ongelijk moet aantonen.) dat je dan gewoon laat zien met hard bewijs om je woorden te onderschrijven.blijven ze maar roepen tis niet waar ..tis niet waar " en als je ze dan vraagt: Laat eens zien waarop jij je mening basseert dan roepen ze alleen maar hezelfde ipv zelfde even foto's te overleggen met een link dat ze dus van google ofzo afkomstig zijn.. Kortom losertjes die alleen maar kunnen blerren en anderen zwart maken omdat ze zelf helemaal niks hebben.

Jij beweert dat iemands zaken niet kloppen. Dan moet JIJ aantonen met hard bewijs-dus geen lose woorden- dat het zo is. Overtuigend en wel.En anders je smoelwerk houden en zwijgen.

Ik heb er een streep ondergezet en meer dan genoeg bewezen en ik doe het niet meer.
Dan geloof je het maar niet of anders laat je gewoon zoals het hoort maar eerst zien dat mijn pic's nep zijn.

Ben geen jojo..

einde discussie

[ Bericht 18% gewijzigd door i-spy24 op 13-01-2006 21:45:54 ]

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:32 schreef i-spy24 het volgende:
Ben geen jojo..

einde discussie

Je vergat Annies quote cursief te maken.

Call me a party-pooper maar het is veul makkelijker op te lossen door gewoon een foto te posten ipv te janken dat Anthraxx degene is die iets moet bewijzen.

Overigens mag je kappen met het verneuken van quotes op die manier. Nicknames tussen haakjes zetten vind ik persoonlijk nogal denigrerend.

Ik vind het wel grappig trouwens dat ik aangevallen wordt terwijl ik helemaal niet post of ik je wel of niet geloof. Ik heb dat nergens gezegd. Het enige dat ik zeg is dat je het makkelijk kan bewijzen en als je alleen over die post valt dan zul je wel prima vermaakt hebben met posts boven mij die tig keer zo erg waren

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:40 schreef Slarioux het volgende:
Call me a party-pooper maar het is veul makkelijker op te lossen door gewoon een foto te posten ipv te janken dat Anthraxx degene is die iets moet bewijzen.

Overigens mag je kappen met het verneuken van quotes op die manier. Nicknames tussen haakjes zetten vind ik persoonlijk nogal denigrerend.

Met alle respect, maar I-Spy wordt continue voor leugenaar uitgemaakt. Dat vind ik persoonlijk denigrerender (is dat een woord).

Ik heb hier ook voor een godsvermogen aan PC's, Mac's en Gadgets staan. Simpelweg omdat ik het leuk vind, en het me kan veroorloven. Zou bij I-Spy ook zomaar het geval kunnen zijn.

Precies en zo blijf ik bezig. Zoals ik al zei: Doe het niet meer en dan geloven de losertjes het maar niet.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:32 schreef i-spy24 het volgende:

[..]

Jij beweert dat iemands zaken niet kloppen. Dan moet JIJ aantonen met hard bewijs-dus geen lose woorden- dat het zo is. Overtuigend en wel.En anders je smoelwerk houden en zwijgen.

Ahem, ik wil me er niet heel erg mee bemoeien want ik vermaak me in deze topics, maarrrrrr...

De bewijslast in deze ligt bij jou.

Ik kan bijvoorbeeld niet zomaar zeggen 'ik heb een hot-tub op mijn dakterras' en daar een foto bij posten en dan zeggen 'bewijs maar dat het niet zo is' ... IK ben dan degene die aan moet tonen dat het MIJN dakterras en MIJN hot-tub is.

Nogmaals, ik wil geen enkel oordeel vellen in deze, maar moest het toch even kwijt.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:43 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Met alle respect, maar I-Spy wordt continue voor leugenaar uitgemaakt. Dat vind ik persoonlijk denigrerender (is dat een woord).

Ik heb hier ook voor een godsvermogen aan PC's, Mac's en Gadgets staan. Simpelweg omdat ik het leuk vind, en het me kan veroorloven. Zou bij I-Spy ook zomaar het geval kunnen zijn.

Dat zou goed kunnen, ik kan me er wel iets bijvoorstellen al interesseert me die discussie niet zo heel veel. Ging me meer om het "bewijzen", waar zo vaak om gevraagd wordt. Ik had zelf allang een foto gepost om er vanaf te zijn .

Kunnen we het nu weer gezellig over Apple gaan hebben ?

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:44 schreef ChOas het volgende:

[..]

Ahem, ik wil me er niet heel erg mee bemoeien want ik vermaak me in deze topics, maarrrrrr...

De bewijslast in deze ligt bij jou.

Ik kan bijvoorbeeld niet zomaar zeggen 'ik heb een hot-tub op mijn dakterras' en daar een foto bij posten en dan zeggen 'bewijs maar dat het niet zo is' ... IK ben dan degene die aan moet tonen dat het MIJN dakterras en MIJN hot-tub is.

Nogmaals, ik wil geen enkel oordeel vellen in deze, maar moest het toch even kwijt.

Nee de situatie is anders.
Er is een persoon welke zegt. 'Ik heb een hot-tub en ben heppiedepeppie, kijk hier een foto'
En andere personen zeggen vervolgens 'Dat is jouw hot-tub niet'

We hebben Geqxon helemaal niet nodig voor een relletje

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:46 schreef ChOas het volgende:
Kunnen we het nu weer gezellig over Apple gaan hebben ?

Ik zal zo even een foto posten, terwijl ik naakt tussen de Mac's sta, gamend op m'n PSP welke gelinkt is met mijn Windows bak. Uietraard via mijn linux router.

En dan schrijf ik Fok! Apple Slowchat, Kijk Eens Wat Ik Allemaal Heb Op mijn naakte penis.
En dan moet je nog blij zijn dat hij niet erect is, want dan had ik al jullie namen er ook nog bij gezet.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:46 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nee de situatie is anders.
Er is een persoon welke zegt. 'Ik heb een hot-tub en ben heppiedepeppie, kijk hier een foto'
En andere personen zeggen vervolgens 'Dat is jouw hot-tub niet'

Dus ?

Moeten dan die personen bewijzen dat het NIET zijn hottub is ? Of die persoon bewijzen dat het WEL zo is ?

Hint: 1 van de 2 opties is maar mogelijk, je kan namelijk alleen maar de aanwezigheid van iets bewijzen en niet de afwezigheid. (niet al te strikt gesproken, maar in dit soort gevallen)

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:48 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ik zal zo even een foto posten, terwijl ik naakt tussen de Mac's sta, gamend op m'n PSP welke gelinkt is met mijn Windows bak. Uietraard via mijn linux router.

En dan schrijf ik Fok! Apple Slowchat, Kijk Eens Wat Ik Allemaal Heb Op mijn naakte penis.
En dan moet je nog blij zijn dat hij niet erect is, want dan had ik al jullie namen er ook nog bij gezet.

Dat hoeft nou ook weer niet

En nu zeg ik er niets meer over

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:48 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ik zal zo even een foto posten, terwijl ik naakt tussen de Mac's sta, gamend op m'n PSP welke gelinkt is met mijn Windows bak. Uietraard via mijn linux router.

En dan schrijf ik Fok! Apple Slowchat, Kijk Eens Wat Ik Allemaal Heb Op mijn naakte penis.
En dan moet je nog blij zijn dat hij niet erect is, want dan had ik al jullie namen er ook nog bij gezet.

Dat zou nooit passen

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:49 schreef ChOas het volgende:

[..]

Dus ?

Moeten dan die personen bewijzen dat het NIET zijn hottub is ? Of die persoon bewijzen dat het WEL zo is ?

Hint: 1 van de 2 opties is maar mogelijk, je kan namelijk alleen maar de aanwezigheid van iets bewijzen en niet de afwezigheid. (niet al te strikt gesproken, maar in dit soort gevallen)

Ik zou gewoon zeggen 'Dan toch niet' En vervolgens met een koud biertje in mijn warme hot-tub gaan zitten

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:48 schreef Swetsenegger het volgende:

Ik zal zo even een foto posten, terwijl ik naakt tussen de Mac's sta, gamend op m'n PSP welke gelinkt is met mijn Windows bak. Uietraard via mijn linux router.

En dan schrijf ik Fok! Apple Slowchat, Kijk Eens Wat Ik Allemaal Heb Op mijn naakte penis.
En dan moet je nog blij zijn dat hij niet erect is, want dan had ik al jullie namen er ook nog bij gezet.

wow

Wat grappig hoeveel mensen er wel niet vallen om een post van mij . Kolere, ik heb nergens gezegd dat ik twijfel aan zijn foto.

Begrijpend lezen is voor sommige mensen ook een kunst.

Voor de simpele zielen: De wet zeg heel simpel zelfs formeel: Hij die eist dient overtuigend te bewijzen!

Voorbeeld: Ik heb een foto van mijn huis en ik zeg dat is mijn huis.
Jij zegt: Dat is niet jouw huis.

Volgens de wet: Dus moet diegene die het tegendeel beweert hard en overtuigend kunnen bewijzen -omdat de aangever zelf al zijn bewijs heeft laten zien-dat het niet zo is.

En niet zoals randmogolen menen: Ik roep maar wat dat het niet zo is maar ik laat niks zien want wat ik zeg is genoeg als bewijs.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:52 schreef Anthraxx het volgende:
Wat grappig hoeveel mensen er wel niet vallen om een post van mij . Kolere, ik heb nergens gezegd dat ik twijfel aan zijn foto.

Begrijpend lezen is voor sommige mensen ook een kunst.

Volgens mij hadden we het nu allang over mijn penis

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:52 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Volgens mij hadden we het nu allang over mijn penis

Is hij aangeraakt door Steve Jobs?

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:52 schreef i-spy24 het volgende:
Voor de simpele zielen: De wet zeg heel simpel zelfs formeel: Hij die eist dient overtuigend te bewijzen!

ik zeg dat is mijn huis.

Ik wil het er echt niet meer over hebben, maar de eis/stelling is 'dat is mijn huis' dus DAT dient overtuigend bewezen te worden.

En NU kap ik echt

We gaan weer verder...

Wie zet er in op een Apple-phone dit jaar ?

Ben jij een beetje leesblind 'ChOas' : lees eens verder dan je neus lang is. De aangever heeft al bewezen dat het zijn foto's zijn door ze te posten!!!! Dus meen jij dat dat niet zo is dan moet JIJ het tegendeel bewijzen middels andere foto's ! Nadenken!!!

@ Swetsenegger' : laat gaan man...gasten zitten zelf in een internet-center te surfen en hebben thuis niks behalve die brakke Aldi PC ( denk ik.. )
Krijg je straks nog van die gasten die helemaal verliefd op je worden vanwege je penis

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:55 schreef i-spy24 het volgende:
@ Swetsenegger' : laat gaan man...gasten zitten zelf in een internet-center te surfen en hebben thuis niks behalve die brakke Aldi PC ( denk ik.. )
Krijg je straks nog van die gasten die helemaal verliefd op je worden vanwege je penis

Niets Aldi PC. Ik zit hier wel met mijn vet gedesignde Packard Bell ja.

Maar wanneer wordt de intel vervanger van de huidige PowerMacs nou verwacht?