DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Ahem, ik wil me er niet heel erg mee bemoeien want ik vermaak me in deze topics, maarrrrrr...quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:32 schreef i-spy24 het volgende:
[..]
Jij beweert dat iemands zaken niet kloppen. Dan moet JIJ aantonen met hard bewijs-dus geen lose woorden- dat het zo is. Overtuigend en wel.En anders je smoelwerk houden en zwijgen.
De bewijslast in deze ligt bij jou.
Ik kan bijvoorbeeld niet zomaar zeggen 'ik heb een hot-tub op mijn dakterras' en daar een foto bij posten en dan zeggen 'bewijs maar dat het niet zo is' ... IK ben dan degene die aan moet tonen dat het MIJN dakterras en MIJN hot-tub is.
Nogmaals, ik wil geen enkel oordeel vellen in deze, maar moest het toch even kwijt.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dat zou goed kunnen, ik kan me er wel iets bijvoorstellen al interesseert me die discussie niet zo heel veel. Ging me meer om het "bewijzen", waar zo vaak om gevraagd wordt. Ik had zelf allang een foto gepost om er vanaf te zijn .quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Met alle respect, maar I-Spy wordt continue voor leugenaar uitgemaakt. Dat vind ik persoonlijk denigrerender (is dat een woord).
Ik heb hier ook voor een godsvermogen aan PC's, Mac's en Gadgets staan. Simpelweg omdat ik het leuk vind, en het me kan veroorloven. Zou bij I-Spy ook zomaar het geval kunnen zijn.
.
Kunnen we het nu weer gezellig over Apple gaan hebben ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Nee de situatie is anders.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:44 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ahem, ik wil me er niet heel erg mee bemoeien want ik vermaak me in deze topics, maarrrrrr...
De bewijslast in deze ligt bij jou.
Ik kan bijvoorbeeld niet zomaar zeggen 'ik heb een hot-tub op mijn dakterras' en daar een foto bij posten en dan zeggen 'bewijs maar dat het niet zo is' ... IK ben dan degene die aan moet tonen dat het MIJN dakterras en MIJN hot-tub is.
Nogmaals, ik wil geen enkel oordeel vellen in deze, maar moest het toch even kwijt.
Er is een persoon welke zegt. 'Ik heb een hot-tub en ben heppiedepeppie, kijk hier een foto'
En andere personen zeggen vervolgens 'Dat is jouw hot-tub niet'
Ik zal zo even een foto posten, terwijl ik naakt tussen de Mac's sta, gamend op m'n PSP welke gelinkt is met mijn Windows bak. Uietraard via mijn linux router.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:46 schreef ChOas het volgende:
Kunnen we het nu weer gezellig over Apple gaan hebben ?
En dan schrijf ik Fok! Apple Slowchat, Kijk Eens Wat Ik Allemaal Heb Op mijn naakte penis.
En dan moet je nog blij zijn dat hij niet erect is, want dan had ik al jullie namen er ook nog bij gezet.
Dus ?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:46 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee de situatie is anders.
Er is een persoon welke zegt. 'Ik heb een hot-tub en ben heppiedepeppie, kijk hier een foto'
En andere personen zeggen vervolgens 'Dat is jouw hot-tub niet'
Moeten dan die personen bewijzen dat het NIET zijn hottub is ? Of die persoon bewijzen dat het WEL zo is ?
Hint: 1 van de 2 opties is maar mogelijk, je kan namelijk alleen maar de aanwezigheid van iets bewijzen en niet de afwezigheid. (niet al te strikt gesproken, maar in dit soort gevallen)
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dat hoeft nou ook weer nietquote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik zal zo even een foto posten, terwijl ik naakt tussen de Mac's sta, gamend op m'n PSP welke gelinkt is met mijn Windows bak. Uietraard via mijn linux router.
En dan schrijf ik Fok! Apple Slowchat, Kijk Eens Wat Ik Allemaal Heb Op mijn naakte penis.
En dan moet je nog blij zijn dat hij niet erect is, want dan had ik al jullie namen er ook nog bij gezet.
En nu zeg ik er niets meer over
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dat zou nooit passenquote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik zal zo even een foto posten, terwijl ik naakt tussen de Mac's sta, gamend op m'n PSP welke gelinkt is met mijn Windows bak. Uietraard via mijn linux router.
En dan schrijf ik Fok! Apple Slowchat, Kijk Eens Wat Ik Allemaal Heb Op mijn naakte penis.
En dan moet je nog blij zijn dat hij niet erect is, want dan had ik al jullie namen er ook nog bij gezet.
Ik zou gewoon zeggen 'Dan toch niet' En vervolgens met een koud biertje in mijn warme hot-tub gaan zittenquote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:49 schreef ChOas het volgende:
[..]
Dus ?
Moeten dan die personen bewijzen dat het NIET zijn hottub is ? Of die persoon bewijzen dat het WEL zo is ?
Hint: 1 van de 2 opties is maar mogelijk, je kan namelijk alleen maar de aanwezigheid van iets bewijzen en niet de afwezigheid. (niet al te strikt gesproken, maar in dit soort gevallen)
wowquote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:48 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik zal zo even een foto posten, terwijl ik naakt tussen de Mac's sta, gamend op m'n PSP welke gelinkt is met mijn Windows bak. Uietraard via mijn linux router.
En dan schrijf ik Fok! Apple Slowchat, Kijk Eens Wat Ik Allemaal Heb Op mijn naakte penis.
En dan moet je nog blij zijn dat hij niet erect is, want dan had ik al jullie namen er ook nog bij gezet.
Ik heb een blauw snoepje en ik heb een roze snoepje
Wat grappig hoeveel mensen er wel niet vallen om een post van mij . Kolere, ik heb nergens gezegd dat ik twijfel aan zijn foto.
Begrijpend lezen is voor sommige mensen ook een kunst.
Begrijpend lezen is voor sommige mensen ook een kunst.
Voor de simpele zielen: De wet zeg heel simpel zelfs formeel: Hij die eist dient overtuigend te bewijzen!
Voorbeeld: Ik heb een foto van mijn huis en ik zeg dat is mijn huis.
Jij zegt: Dat is niet jouw huis.
Volgens de wet: Dus moet diegene die het tegendeel beweert hard en overtuigend kunnen bewijzen -omdat de aangever zelf al zijn bewijs heeft laten zien-dat het niet zo is.
En niet zoals randmogolen menen: Ik roep maar wat dat het niet zo is maar ik laat niks zien want wat ik zeg is genoeg als bewijs.
Voorbeeld: Ik heb een foto van mijn huis en ik zeg dat is mijn huis.
Jij zegt: Dat is niet jouw huis.
Volgens de wet: Dus moet diegene die het tegendeel beweert hard en overtuigend kunnen bewijzen -omdat de aangever zelf al zijn bewijs heeft laten zien-dat het niet zo is.
En niet zoals randmogolen menen: Ik roep maar wat dat het niet zo is maar ik laat niks zien want wat ik zeg is genoeg als bewijs.
Volgens mij hadden we het nu allang over mijn penisquote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:52 schreef Anthraxx het volgende:
Wat grappig hoeveel mensen er wel niet vallen om een post van mij . Kolere, ik heb nergens gezegd dat ik twijfel aan zijn foto.
Begrijpend lezen is voor sommige mensen ook een kunst.
Is hij aangeraakt door Steve Jobs?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Volgens mij hadden we het nu allang over mijn penis
Ik wil het er echt niet meer over hebben, maar de eis/stelling is 'dat is mijn huis' dus DAT dient overtuigend bewezen te worden.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:52 schreef i-spy24 het volgende:
Voor de simpele zielen: De wet zeg heel simpel zelfs formeel: Hij die eist dient overtuigend te bewijzen!
ik zeg dat is mijn huis.
En NU kap ik echt
We gaan weer verder...
Wie zet er in op een Apple-phone dit jaar ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ben jij een beetje leesblind 'ChOas' : lees eens verder dan je neus lang is. De aangever heeft al bewezen dat het zijn foto's zijn door ze te posten!!!! Dus meen jij dat dat niet zo is dan moet JIJ het tegendeel bewijzen middels andere foto's ! Nadenken!!!
@ Swetsenegger' : laat gaan man...gasten zitten zelf in een internet-center te surfen en hebben thuis niks behalve die brakke Aldi PC ( denk ik.. )
Krijg je straks nog van die gasten die helemaal verliefd op je worden vanwege je penis
@ Swetsenegger' : laat gaan man...gasten zitten zelf in een internet-center te surfen en hebben thuis niks behalve die brakke Aldi PC ( denk ik.. )
( denk ik.. 
)Krijg je straks nog van die gasten die helemaal verliefd op je worden vanwege je penis
Niets Aldi PC. Ik zit hier wel met mijn vet gedesignde Packard Bell ja.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:55 schreef i-spy24 het volgende:
@ Swetsenegger' : laat gaan man...gasten zitten zelf in een internet-center te surfen en hebben thuis niks behalve die brakke Aldi PC ( denk ik.. )
Krijg je straks nog van die gasten die helemaal verliefd op je worden vanwege je penis
Wel gek dat iedereen zegt dat die foto's niet van jou zijn, ook op tweakers enzovoorts.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:55 schreef i-spy24 het volgende:
@ Swetsenegger' : laat gaan man...gasten zitten zelf in een internet-center te surfen en hebben thuis niks behalve die brakke Aldi PC ( denk ik.. )
Krijg je straks nog van die gasten die helemaal verliefd op je worden vanwege je penis
Ik geloof er helemaal niks van.. maar ik kan het niet bewijzenquote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:56 uur schreef 'Anthraxx' het volgende:
Niets Aldi PC. Ik zit hier wel met mijn vet gedesignde Packard Bell ja.
Geen idee, maar als ik kijk hoe ver ze nu voor lopen op de verwachtingen (introductie Intel Macs midden dit jaar) denk ik wel dat het dit jaar zal moeten zijn.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:57 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar wanneer wordt de intel vervanger van de huidige PowerMacs nou verwacht?
Misschien weer een dual dual-core ? (Ik heb tot mijn spijt de Intel roadmap nog niet echt bekeken...)
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ja, sorry dat ik loog over mijn oude Tulip 486.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:59 schreef i-spy24 het volgende:
[..]
Ik geloof er helemaal niks van.. maar ik kan het niet bewijzen
boeie... mongolen& patjepeeers zitten overal op het webquote:Op [vrijdag 13 januari 2006 om 21:58 uurschreef 'tonks' het volgende:
Wel gek dat iedereen zegt dat die foto's niet van jou zijn, ook op tweakers enzovoorts.
Merk hetquote:Op vrijdag 13 januari 2006 22:01 schreef i-spy24 het volgende:
[..]
boeie... mongolen& patjepeeers zitten overal op het web
Dus ik maak een foto van een villa uit schubbekutjeveen en zeg dat dat mijn huis is en zolang niemand die villa in het echt heeft gezien en mijn eigendomspapieren is het waarquote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:55 schreef i-spy24 het volgende:
Ben jij een beetje leesblind 'ChOas' : lees eens verder dan je neus lang is. De aangever heeft al bewezen dat het zijn foto's zijn door ze te posten!!!! Dus meen jij dat dat niet zo is dan moet JIJ het tegendeel bewijzen middels andere foto's ! Nadenken!!!
De aangever heeft alleen maar aangegeven dat er ergens een kast staat met retro macs, hou me tegoed, ik wil best geloven dat ze van jou zijn. Maar als ik op bewijs moet afgaan kan ik alleen maar zeggen 'Er bestaat een kast met retro-macs ergens op de wereld'.
Gaan we verder. Iemand zet z'n powerbook voor die kast met dit topic er voor... DAN denk ik 'hey, er bestaat een kast met retromacs, en de eigenaar van die kast kent iemand die iets met Fok te doen heeft. Misschien is het de eigenaar wel'.
Bewijslast is erg lastig, maar aannemelijkheid niet, en je kan niet verwachten dat er nu iemand alle woningen in Nederland afgaat om te zien of die kast er wel staat en jij de eigenaar bent terwijl het op andere manieren (zeker wanneer je ziet waar de bewijslast eigenlijk ligt) wel aannemelijk te maken is.
En weer: Ik wil me er niet mee bemoeien, maar ik erger me wel wanneer mensen proberen de bewijslast om te draaien. dat zie ik namelijk al genoeg in TRU
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
@ 'ChOas':
Eerste stukje van je zin: JA!
tweede stuk: Nou laat die persoon dan die google link posten als zijn tegenbewijs klopt zodat hij mijn bewering onderuit kan halen. Zo werkt het .
Oh en als je goed kijkt - schrijfstijl - dan kun je zelfs zien dat mischien die foto's die ergens anders staan (forum) mischien van een en dezelfde persoon zijn ( alleen een andere nick)
Bewijslast formeel is heel simpel alleen de meesten draaien het om of maken er een zooitje van omdat ze het zelf niet weten. Als ik iets beweer en dat kan onderbouwen middels bewijs(wat het ook moge zijn) dan blijft dat TOTDAT iemand anders met tegenbewijs komt overeind staan als MIJN rechthebbende bewijs.
Eerste stukje van je zin: JA!
tweede stuk: Nou laat die persoon dan die google link posten als zijn tegenbewijs klopt zodat hij mijn bewering onderuit kan halen. Zo werkt het .
Oh en als je goed kijkt - schrijfstijl - dan kun je zelfs zien dat mischien die foto's die ergens anders staan (forum) mischien van een en dezelfde persoon zijn ( alleen een andere nick)
Bewijslast formeel is heel simpel alleen de meesten draaien het om of maken er een zooitje van omdat ze het zelf niet weten. Als ik iets beweer en dat kan onderbouwen middels bewijs(wat het ook moge zijn) dan blijft dat TOTDAT iemand anders met tegenbewijs komt overeind staan als MIJN rechthebbende bewijs.
Ik geef opquote:Op vrijdag 13 januari 2006 22:11 schreef i-spy24 het volgende:
@ 'ChOas':
Eerste stukje van je zin: JA!
tweede stuk: Nou laat die persoon dan die google link posten als zijn tegenbewijs klopt zodat hij mijn bewering onderuit kan halen. Zo werkt het .
Oh en als je goed kijkt - schrijfstijl - dan kun je zelfs zien dat mischien die foto's die ergens anders staan (forum) mischien van een en dezelfde persoon zijn ( alleen een andere nick)
Bewijslast formeel is heel simpel alleen de meesten draaien het om of maken er een zooitje van omdat ze het zelf niet weten. Als ik iets beweer en dat kan onderbouwen middels bewijs(wat het ook moge zijn) dan blijft dat TOTDAT iemand anders met tegenbewijs komt overeind staan als MIJN rechthebbende bewijs.
Je weet het verschil echt niet
Maar misschien moeten we deze discussie maar eens in WFL voeren dan. Nu weer terug naar Apple.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Helaas weet ik vanwege mijn achtergrond en dagelijks werk wel alleen vrees ik dat jij het niet wilt aannemen
Mijn 2 pogingen zitten op 9,3 % en ongeveer op 25 %.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 19:36 schreef XL het volgende:
[..]
Ah! Is dit het centrale hoe ver is jou download topic? [afbeelding]
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
.
Kan iemand ff helpen hoe het komt dat ik de Amsterdam ArenA niet in beeld krijg?quote:Op donderdag 12 januari 2006 om 16:03 uur schreef 'Tijn' het volgende:
Google Earth voor de Mac
Ik heb Google earth niet hier, maar volgens mij zijn er op dit moment alleen nog maar van Amsterdam centrum hoge resolutie beelden...quote:Op vrijdag 13 januari 2006 22:36 schreef i-spy24 het volgende:
[..]
Kan iemand ff helpen hoe het komt dat ik de Amsterdam ArenA niet in beeld krijg?
Eeerm, ik weet niet of het wat goed maakt hoor, maar het ADO stadium in het zuiderpark in Den Haag (bij mij op de hoek) is wel goed te zien
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Als ik de ArenA opzoek krijg ik bewegende beelden van een concert van U2, dus die beelden zijn al best oud.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 22:36 schreef i-spy24 het volgende:
[..]
Kan iemand ff helpen hoe het komt dat ik de Amsterdam ArenA niet in beeld krijg?
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
Dat weet ik wel zeker, want op MacWorld is gezegd dat alle Macs nog dit jaar over gaan. Een erg goede kandidaat lijkt, toch in ieder geval voor de aankondiging, lijkt me de in Juli te houden WorldWide Developer Conference, omdat ontwikkelaars een van de doelgroepen van de PowerMac is.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:59 schreef ChOas het volgende:
[..]
Geen idee, maar als ik kijk hoe ver ze nu voor lopen op de verwachtingen (introductie Intel Macs midden dit jaar) denk ik wel dat het dit jaar zal moeten zijn.
Ik ken de Intel Roadmap ook niet zo, maar er komt volgens mij over niet al te lange tijd een 64-bits versie van de Core Duo uit. Dat is wellicht een goede kandidaat voor de PowerMac. Overigens lijkt het me wel vrij logisch dat in ieder geval zeker het topmodel nu Quad Core (oftewel, twee Core Duo's) gaat krijgen. Ten eerste moeten ze natuurlijk beter zijn dan het huidige topmodel, en tweede heeft de 'consumentenmac' nu al twee cores, dan moet het topmodel zeker beter uitgerust zijn... Ik verwacht zelf Quad Core in elke PowerMac, zelfs..
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
quote:Op vrijdag 13 januari 2006 om 22:39 uur schreef 'Anthraxx' het volgende:
Omdat Google Earth gemaakt is door PSV fans
Nee, software met een vals serienummer is altijd illegaal.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 20:03 schreef XL het volgende:
[..]
Je mag het niet aanbieden en je mag hier geen linkjes posten.
Maar downloaden uit de nieuwsgroepen, dat mag wel
Oh ok, nou ok dan komt hier mijn nieuwe auto met ingebouwde iPod-installatie, de iPod-installatie kan ik helaas niet bewijzen want daar heb ik (nog) geen foto van, maar ik kan wel bewijzen dat het mijn auto is! Ik heb immers een foto!quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:55 schreef i-spy24 het volgende:
Ben jij een beetje leesblind 'ChOas' : lees eens verder dan je neus lang is. De aangever heeft al bewezen dat het zijn foto's zijn door ze te posten!!!! Dus meen jij dat dat niet zo is dan moet JIJ het tegendeel bewijzen middels andere foto's ! Nadenken!!!
Even de zomer afwachten dan maarquote:Op vrijdag 13 januari 2006 22:41 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat weet ik wel zeker, want op MacWorld is gezegd dat alle Macs nog dit jaar over gaan. Een erg goede kandidaat lijkt, toch in ieder geval voor de aankondiging, lijkt me de in Juli te houden WorldWide Developer Conference, omdat ontwikkelaars een van de doelgroepen van de PowerMac is.
Ik ken de Intel Roadmap ook niet zo, maar er komt volgens mij over niet al te lange tijd een 64-bits versie van de Core Duo uit. Dat is wellicht een goede kandidaat voor de PowerMac. Overigens lijkt het me wel vrij logisch dat in ieder geval zeker het topmodel nu Quad Core (oftewel, twee Core Duo's) gaat krijgen. Ten eerste moeten ze natuurlijk beter zijn dan het huidige topmodel, en tweede heeft de 'consumentenmac' nu al twee cores, dan moet het topmodel zeker beter uitgerust zijn... Ik verwacht zelf Quad Core in elke PowerMac, zelfs..
De_sapje.
Wil je aub wegblijven als je toch niks te melden hebt je komt hier alleen om te rellen man. Dus ga of weg of praat gewoon normaal mee.
Wil je aub wegblijven als je toch niks te melden hebt je komt hier alleen om te rellen man. Dus ga of weg of praat gewoon normaal mee.
Maar het gaat dan geen Power Mac meer heten he..quote:Op vrijdag 13 januari 2006 22:41 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat weet ik wel zeker, want op MacWorld is gezegd dat alle Macs nog dit jaar over gaan. Een erg goede kandidaat lijkt, toch in ieder geval voor de aankondiging, lijkt me de in Juli te houden WorldWide Developer Conference, omdat ontwikkelaars een van de doelgroepen van de PowerMac is.
Ik ken de Intel Roadmap ook niet zo, maar er komt volgens mij over niet al te lange tijd een 64-bits versie van de Core Duo uit. Dat is wellicht een goede kandidaat voor de PowerMac. Overigens lijkt het me wel vrij logisch dat in ieder geval zeker het topmodel nu Quad Core (oftewel, twee Core Duo's) gaat krijgen. Ten eerste moeten ze natuurlijk beter zijn dan het huidige topmodel, en tweede heeft de 'consumentenmac' nu al twee cores, dan moet het topmodel zeker beter uitgerust zijn... Ik verwacht zelf Quad Core in elke PowerMac, zelfs..
Downloaden, mag nog steeds. Gebruiken van het valse serienummer nietquote:Op vrijdag 13 januari 2006 22:46 schreef de_sapje het volgende:
[..]
Nee, software met een vals serienummer is altijd illegaal.
[..]
Daarvoor heb ik mijn eigen
De processor die de desktopvariant van de Core Duo moet worden heeft nu de codenaam Conroe en komt in Juli. Aankondigen kan dus in juni, leveren vanaf einde van de zomer.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 22:41 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat weet ik wel zeker, want op MacWorld is gezegd dat alle Macs nog dit jaar over gaan. Een erg goede kandidaat lijkt, toch in ieder geval voor de aankondiging, lijkt me de in Juli te houden WorldWide Developer Conference, omdat ontwikkelaars een van de doelgroepen van de PowerMac is.
Ik ken de Intel Roadmap ook niet zo, maar er komt volgens mij over niet al te lange tijd een 64-bits versie van de Core Duo uit. Dat is wellicht een goede kandidaat voor de PowerMac. Overigens lijkt het me wel vrij logisch dat in ieder geval zeker het topmodel nu Quad Core (oftewel, twee Core Duo's) gaat krijgen. Ten eerste moeten ze natuurlijk beter zijn dan het huidige topmodel, en tweede heeft de 'consumentenmac' nu al twee cores, dan moet het topmodel zeker beter uitgerust zijn... Ik verwacht zelf Quad Core in elke PowerMac, zelfs..
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
Aangezien de discussie maar niet op lijkt te houden doe ik ook maar een duit in het zakje. Iemand post een foto van wat hij zegt dat zijn werkkamer en huis is. Vervolgens gaan mensen twijfelen, vragen om bewijs en zelf zeggen dat hij 'bewijslast' heeft. Dat vind ik toch wel erg ver gaan. Het zal mij eerlijk gezegd aan mijn derrière oxideren of het nu echt is of niet. Als het niet echt is is dat alleen maar zielig voor hem (wie moet nu met nepfotos zijn virtuele imago gaan hoog houden op een forum?) en als het wel echt is hoop ik dat ie er veel plezier van heeft. Klaar. Lijkt mij dan..quote:Op vrijdag 13 januari 2006 22:46 schreef de_sapje het volgende:
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
