Top 5 meest invloedrijke naties.

+ china

1. USA -> tja .
2. China -> militair en economisch DUS politiek belangrijk
3. Rusland -> al was het maar door de oude machtsverhoudingen
4. Engeland - > van oudsheral en bovendien nu erg vriendjes met USA
5. Japan/Frankrijk/Duitsland - > er wordt door de USA af en toe naar hen geluisterd, wat al heel wat is tegenwoordig.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:34 schreef pberends het volgende:
Wat zou jij als de top 5 meest invloedrijke naties beschouwen tot nu toe en waarom?

is dat enkel wat betreft _nu_ of gezien de geschiedenis?

Mijn historische top5

1. Italie / Rome
2. Griekenland
3. Perzie
4. China
5. Vereneigde Staten

Vaticaanstad .

Dan kies ik toch voor Rome aan de top.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:39 schreef RichardQuest het volgende:
Vaticaanstad .

vergis je niet, ze hebben bij de gelovigen nog steeds veel invloed. En met 1 miljard katholieken in deze wereld.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:42 schreef SterkStaaltje het volgende:

[..]

vergis je niet, ze hebben bij de gelovigen nog steeds veel invloed. En met 1 miljard katholieken in deze wereld.

Dan mag je China en India er ook meteen bijzetten.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:46 schreef rashudo het volgende:

[..]

Dan mag je China en India er ook meteen bijzetten.

hoe bedoel je? Bij de katholieken?

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:49 schreef SterkStaaltje het volgende:

[..]

hoe bedoel je? Bij de katholieken?

Die hebben ook invloed op 1 miljard mensen.

Lijkt me een lastige top5.

Dan moet je allerlei verschillende factoren met elkaar vergelijken waarbij je landen tekort doet en andere overwaardeert.

Als je de hele geschiedenis neemt is de positie van de VS natuurlijk niet in een top5.
Als je alleen kijkt naar de 20ste eeuw dan is het overduidelijk dat de VS op één staat.

Wellicht kan je er beter een tijdspanne aan verbinden. Of verschillende categorieën .

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:49 schreef rashudo het volgende:

[..]

Die hebben ook invloed op 1 miljard mensen.

Ja dus? Volgens mij praten we langs elkaar heen maar wat ik bedoel is dat vaticaanstad misschien wel bij de top 5 behoort net als china en misschien india. Maar een geloof heeft een sterkere invloed op mensen dan een overheid denk ik.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:51 schreef SterkStaaltje het volgende:

[..]

Ja dus? Volgens mij praten we langs elkaar heen maar wat ik bedoel is dat vaticaanstad misschien wel bij de top 5 behoort net als china en misschien india. Maar een geloof heeft een sterkere invloed op mensen dan een overheid denk ik.

Ik wilde gewoon opmerken dat, als je naar directe invloed op een bepaalde hoeveelheid mensen kijkt, China, India en het vaticaan behoorlijk belangrijk zijn

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:39 schreef RM-rf het volgende:

Mijn historische top5

1. Italie / Rome
2. Griekenland
3. Perzie
4. China
5. Vereneigde Staten

Ik vind, wanneer je naar de historie kijkt, echt met geen mogelijkheid om Engeland heen kan. Dan zou ik gaan voor

1. Romeinse Rijk
2. Griekenland
3. Verenigd Koninkrijk
4. China
5. Verenigde Staten

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:51 schreef SterkStaaltje het volgende:

... dat vaticaanstad misschien wel bij de top 5 behoort....

Vaticaanstad ligt niet voor niks in Rome, en de Paus kan in veel gevallen gezien worden als opvolger van de 'Romeinse Keizer'.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:53 schreef 6liNes het volgende:

[..]

Ik vind, wanneer je naar de historie kijkt, echt met geen mogelijkheid om Engeland heen kan. Dan zou ik gaan voor

1. Romeinse Rijk
2. Griekenland
3. Verenigd Koninkrijk
4. China
5. Verenigde Staten

Nederland in de gouden eeuw

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:40 schreef pberends het volgende:

[..]

Die zou best eens in de top 5 kunnen staan inderdaad.

Al is de directe invloed van het woord van de paus - ook in katholieke ontwikkelingslanden - niet al te groot. Het woord van de plaatselijke priester is veel belangrijker.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:04 schreef Intxaurraga het volgende:

[..]

Al is de directe invloed van het woord van de paus - ook in katholieke ontwikkelingslanden - niet al te groot. Het woord van de plaatselijke priester is veel belangrijker.

* rashudo denkt aan Rwanda

Heden

01. VS (grondlegger moderne westerse samenleving, kapitalisme, grote invloed buitenlands politiek, veel landen economisch afhankelijk van de VS)

02. Engeland (tweede grootste invloed buitenlands politiek, belangrijkste bondgenoot van de VS, veel voormalige en huidige kolonies die nog economisch of politiek afhankelijk zijn van Engeland) .

03. Frankrijk (Veel voormalige kolonies die nog steeds economisch afhankelijk zijn van de Fransen en hun politiek, grote invloed binnen het EU en daardoor de wereld, grote invloed Franse architectuur (art deco).

04. Duitsland (grote motor Europese economie, grote invloed binnen het EU en daardoor de wereld, Europese Centrale Bank)

05. Japan (Nieuwe technologie ontwikkeling, motor en auto industrie, groeiende rol in buitenlands politiek, grote innovatie en kennis land).

China komt eraan op plaats 6 gevolgd door India plaats 7.

[ Bericht 35% gewijzigd door Stratos op 11-01-2006 16:56:24 ]

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:40 schreef Stratos het volgende:
Heden

01. VS
02. Engeland
03. Frankrijk
04. Duitsland
05. Japan

China komt eraan op plaats 6 gevolgd door India plaats 7.

Volgens mij kun je echt niet om Rusland heen. Ze hebben echt veel invloed op allerlei landen, politiek en ook qua energie.

De grootste olieproducent ter wereld heeft volgens jullie geen invloed?

Als ik zie dat sommige Duitsland, Frankrijk en Japan (en zelfs India!!) hoger inschatten....


En inderdaad, wat Frankium zegt, om Rusland kom je ook niet heen. Heel Europa in paniek paar weken geleden vanwege het Russische gas. En dan zijn ze ook nog eens de op 1 na grootste olieproducent ter wereld.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 17:06 schreef ixio het volgende:
De grootste olieproducent ter wereld heeft volgens jullie geen invloed?

Als ik zie dat sommige Duitsland, Frankrijk en Japan (en zelfs India!!) hoger inschatten....


En inderdaad, wat Frankium zegt, om Rusland kom je ook niet heen. Heel Europa in paniek paar weken geleden vanwege het Russische gas. En dan zijn ze ook nog eens de op 1 na grootste olieproducent ter wereld.

Ja maar Rusland heeft slechte PR.. dus dan lijkt het niet zo belangrijk.

Rusland hoort zeker in het rijtje thuis. Net zoals de VS.
Voor de resterende 3 wordt het dringen. Je hebt dan oude invloedrijke landen als GB en Frankrijk. Nieuwe economische grootmachten als Japan. Landen met een enorme bevolking als India en China. En natuurlijk de olieproducerende landen.

Ik kom op de volgende top 5:

1 VS
2 Rusland
3 China
4 Japan
5 GB
Verder zou ik in de top 10 nog Frankrijk, India, Saoudi-Arabië, Nigeria en Duitsland zetten.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:40 schreef Stratos het volgende:
Heden

01. VS (grondlegger moderne westerse samenleving, kapitalisme, grote invloed buitenlands politiek, veel landen economisch afhankelijk van de VS)

02. Engeland (tweede grootste invloed buitenlands politiek, belangrijkste bondgenoot van de VS, veel voormalige en huidige kolonies die nog economisch of politiek afhankelijk zijn van Engeland) .

03. Frankrijk (Veel voormalige kolonies die nog steeds economisch afhankelijk zijn van de Fransen en hun politiek, grote invloed binnen het EU en daardoor de wereld, grote invloed Franse architectuur (art deco).

04. Duitsland (grote motor Europese economie, grote invloed binnen het EU en daardoor de wereld, Europese Centrale Bank)

05. Japan (Nieuwe technologie ontwikkeling, motor en auto industrie, groeiende rol in buitenlands politiek, grote innovatie en kennis land).

China komt eraan op plaats 6 gevolgd door India plaats 7.

de moderne wetserse samenleving werd eigenlijk in frankrijk gesticht

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:34 schreef pberends het volgende:
Wat zou jij als de top 5 meest invloedrijke naties beschouwen tot nu toe en waarom?

1 griekenland
2 romeinen
3 china
4 UK
5 Frankrijk.

maar dit verscheelt natuurlijk weer per werelddeel je kunt beter een bepaalde periode afspreken

Ik denk dat je het moderne Iran ook niet moet onderschatten. In een top10 over de 20ste eeuw hoort Iran wel thuis. Vooral natuurlijk door islamitische revolutie.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 19:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

de moderne wetserse samenleving werd eigenlijk in frankrijk gesticht

Onderbouw dat eens even.

In de tt moet eigenlijk van staten gesproken worden, dat dekt de lading van het topic beter.

Israel zou ook wel in aanmerking kunnen komen voor een plaatsje in de top 5. Een van de sterkste legers ter wereld en enorme invloed in de stabiliteit in het midden oosten

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 20:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Onderbouw dat eens even.

het huidige politieke systeem komt uit frankrijk

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 16:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het huidige politieke systeem komt uit frankrijk

Of uit griekenland

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 16:51 schreef rashudo het volgende:

[..]

Of uit griekenland

is dan zo aangepast in frankrijk zo dat het ook bruikbaar is voor systemen groter dan een stad

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 16:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het huidige politieke systeem komt uit frankrijk

...en het huidige rechtssysteem is op Frans idee gericht en onze meeteenheden en achternamen. (was het ook niet straatnamen?) Jammer dat ze er nu zo'n zooitje van maken..

Mooi topic. Ik ga dan ook eens mijn best doen.

Italie
Engeland
Frankrijk
China
De VS

Even de bewuste keuzes nalopen waarom ik de Grieken, de Perzen, de Egyptenaren enz weggelaten heb. Hoewel deze samenlevingen buitengewoon interessant zijn, hebben ze behoorlijke moeite gehad om hun ideeen met succes te verspreiden. Egypte en Perzie zijn uiteindelijk daar niet in geslaagd, de Grieken hooguit dankzij de Romeinen (en indirect de Perzen). Ik zou Griekenland zo op plek 6 zetten, maar de lijst bevat maar 5 plekken.

Ik heb Italie er staan omdat Italie naast de Romeinen (de copy-cats van de geschiedenis) ook de Reneisance, de Venetieers en het christendom groot heeft gemaakt. Daarmee zijn er toch wel enkele stromingen ontstaan die beslissend zijn geweest voor de Europese vorming.
Engeland heeft qua geschiedenis een hoop meegemaakt, namelijk het vormen van een wereldimperium dat wel z'n sporen (itt Spanje) naliet in de grotere delen. Het heeft oa de VS gemaakt tot wat het is maar ook 2 wereldoorlogen gewonnnen.
Frankrijk lijkt op het oog overgewaardeerd. Doch, met Napoleon, de Zonnekoning maar ook het oorspronkelijke kerngebied van de Franken (Karel de Grote) vind ik dat ik Frankrijk wel kan meenemen. Een hoop ideeen zoals de Verlichting hebben dan toch duidelijk Franse vingerafdrukken.

De VS is er eentje die ik erinzet omdat hun huidige rol in de wereld onontkoombaar groot is. Het is een supermacht die geen landen meer hoeft te veroveren, hun economie doet dat al.

China is mijns inziens een hele rare eend in deze bijt. Indien je de geschiedenis van de wereld bekijkt, is het bijna alsof China een ander boekwerk volgt. Het heeft nauwelijk directe invloed gehad op z'n buurlanden en heeft dat eigenlijk tot 10 jaar terug volgehouden. Goed, Marco Polo is er geweest, de Hunnen hebben in die omgeving hun sporen verdient en ook de aloude Zijderoute ging naar China: in essentie was het land gesloten. Het wilde echter wel goed meedoen in de wereldhandel en dat werd knap lastig, want het land had uiteindelijk niet zoveel nodig en kocht dus zelden iets terug. De Engelsen hebben dat geweten met hun thee-import, die verloren al hun Zilver en Goudvoorraden aan China dat niet meer retour kwam. Vandaar trucs als de Opiumteelt, het stelen van Thee en dat soort meuk. En toch is China altijd een wereld opzichzelf gebleven. Nu heeft het land echter zoveel kritische massa opgebouwt dat het onmogelijk genegeerd kan worden. En nog steeds stroomt het kapitaal het land in (handelsoverschot) en kampt nu juist de VS met het deviesen-probleem zoals Engeland dat ooit had.

1: Griekse stadstaten + Macedonië
2: Rome
3: Verenigde Staten
4: Frankrijk
5: Engeland

quote:

de Grieken hooguit dankzij de Romeinen

Hoe bedoel je? Athene op haar hoogtepunt had het einde kunnen betekenen van zelfs maar een begin voor de Romeinen, als de expeditie naar Syracuse niet was mislukt.

Heden:

1) VS, vrij duidelijk eigenlijk...
2) China
3) EU , ik kan niet echt kiezen tussen Duitsland en Engeland en ze vormen toch een soort van blok.
4) Rusland
5) Japan

Ik weet neit of je mag zeggen dat Italië en het Romeinse Rijk hetzelfde is ...

Maar overall gezien wordt het wel moeilijker. Ik denk dat ik dan tot het volgende lijstje kom:

1 Engeland
2 Romeinse Rijk
3 VS
4 China
5 Frankrijk

Wat verschilt het Romeinse Rijk van het Rijk van de Azteken of de Mongolen of wat voor rijk dan ook.

Vaticaanstad lijkt me idd ook een goede.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:14 schreef MrBean het volgende:
Wat verschilt het Romeinse Rijk van het Rijk van de Azteken of de Mongolen of wat voor rijk dan ook.

Uiteindelijk heeft de huidige Westerse samenleving (die je toch wel dominant mag noemen) veel dingen uit die periode overgenomen, terwijl de invloed van de Azteken en Mongolen op lange termijn veel minder is.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:19 schreef Falco het volgende:

[..]

Uiteindelijk heeft de huidige Westerse samenleving (die je toch wel dominant mag noemen) veel dingen uit die periode overgenomen, terwijl de invloed van de Azteken en Mongolen op lange termijn veel minder is.

Volgens mij hebben we meer van de Grieken gehad. En de Romeinen hebben op hun beurt ook veel van de Grieken overgenomen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:23 schreef MrBean het volgende:

[..]

Volgens mij hebben we meer van de Grieken gehad. En de Romeinen hebben op hun beurt ook veel van de Grieken overgenomen.

Mjah klopt ook wel eigenlijk. Op een of andere manier spreken de Romeinen toch meer tot de verbeelding. Misschien komt het doordat ze in Nederland ook daadwerkelijk geweest zijn, terwijl dat met de Grieken niet het geval was.

Ja daar heb je wel gelijk in.

Misschien moeten we het onderverdelen in cultureel, economisch en militair.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:27 schreef MrBean het volgende:
Ja daar heb je wel gelijk in.

Misschien moeten we het onderverdelen in cultureel, economisch en militair.

Bij cultureel zal Amerika dan een stuk lager eindigen ! Oke nieuwe poging:

Cultureel:
1 Romeinse Rijk
2 Frankrijk
3 Duitsland
4 China
5 Nederland

Economisch:
1 VS
2 Engeland
3 Duitsland
4 China
5 Saudi-Arabië

Militair:
1 VS
2 China
3 Engeland
4 Frankrijk
5 India

quote:

Bij cultureel zal Amerika dan een stuk lager eindigen

Maar ik doe straks wel weer een Amerikaanse film in mijn DVD-speler

quote:

Militair:
1 VS
2 China
3 Engeland
4 Frankrijk
5 India

Het Chinese leger stelt geen bal voor vergeleken met hun GDP, het is niet erg modern, en hoewel er veel manschappen theoretisch beschikbaar zijn heeft het geen materieel om die allemaal in te zetten, zoals amfibische voertuigen.

Iedereen praat elkaar naar de mond over China, terwijl niemand feitelijk iets lijkt te weten over het land. Irritant modeverschijnsel...

Overigens moet je deze vraag formuleren met een tijdsspanne erbij. Voor de 20e eeuw is de VS uiteraard het invloedrijkste land; kijk naar de export van Amerikaanse goederen en het Amerikaanse gedachtegoed. Daaronder zou ik bijvoorbeeld Japan plaatsen vanwege de export van technologie, en de rol van Japan in de 2e wereldoorlog. Het VK is vooral een 19e eeuwse grootmacht, maar zou ik toch als 3e plaatsen, gevolgd door Duitsland als instigator van de 2e wereldoorlog en Rusland als exporteur van het communisme en de proxy-oorlogen van de koude oorlog.

Maar invloed is veel moelijker te meten dan macht. Mijn lijstje voor machtigste staten zou er heel anders uitzien.

[ Bericht 18% gewijzigd door Speth op 28-01-2006 16:56:51 ]