Toevalligheden.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 13:19 schreef Aarde het volgende:

[..]

mensen zoals jij - die hun gedachtes over zaken waar ze geen verstand van hebben als waarheid aannemen - zorgen voor een hoop ellende

voorbeeldje: je hebt 2 muntjes. elk muntje heeft kop of munt. hoeveel combinaties kun je hiermee maken (op vaste volgorde):
2^2
2 x 2 = 4

kop - munt
munt - kop
kop - kop
munt - munt

Volgens jouw theorie zou het 22 moeten zijn...

o jee, haantjes alarm.

tis maar net waar je vanuit gaat.
wanneer het niet uitmaakt welk nummer of kop/munt er eerst valt gaat jou beredenatie niet op.
en een munt heeft 2 zijde en geen 6


volgens mijn Theorie kom ik met muntjes niet op 22 uit maar op 3 ipv jou 4.

[ Bericht 2% gewijzigd door soulsurvivor op 11-01-2006 13:37:29 ]

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 13:21 schreef 0 het volgende:

[..]

Als je pas nadertijd bijzonderheden gaat toekennen dan ben je verkeerd bezig. Dus eerst gooien en dan nadertijd zeggen dat bijvoorbeeld '123456' een bijzondere uitkomst is is natuurlijk niet zo sterk. Iemand met een sterke overtuigingskracht kan je dan misschien ook nog wel wijs maken dat hij dit van te voren al 'wist'.

daar ben ik het helemaal mee eens.
Ik vind het ook een bijzonder leuk topic. En ben volkomen met je eens dat mensen geneigd zijn bijzondere verklaringen aan gebeurtenissen geven die gewoon toeval zijn.
toch is leiding in de loop der dingen niet uit te sluiten. Want leiding is toch wel de meest gangbare verklaring die aan toeval gegeven wordt. dank dat het in 99,99% ook gewoon toeval is.
maar kan je leiding uitsluiten met de beredenatie in je OP?

OK, een ervarinkje van mij over toeval:

2 jaar terug dacht ik dat ik vanuit de trein een graancirkel zag (jaja, daar heb je mij weer over een graancirkel). Trein ging snel, dus ik zag het maar in een flits.

Met mijn stomme kop hier een stukje over geschreven op een forum ergens. Dat werd weer gelezen door iemand die onderzoek doet naar die dingen, en die wilde er meteen op af. Op zijn verzoek heb ik toen dus uitgelegd waar het ongeveer was. Paar uur later (de beste man heeft het halve land doorgereden op zoek naar 'mijn cirkel' kreeg ik een telefoontje van hem, er was daar in de vertste verte geen graancirkel te bekennen, wel een kale plek in het graan die je met veel fantasie vanuit de trein voor een graancirkel aan zou kunnen zien. Oeps...

Ik wilde het zeker weten, dus ik diezelfde avond, gelijk na mijn werk, erop af. Moest zelfs een slootje overspringen, en dat in mijn kantoorkleding

Op de betreffende plaats aangekomen: inderdaad, een kale plek, maar GEEN graancirkel. Ik hield al die tijd telefonisch contact met een goeie vriendin van mij die het ook erg spannend vond allemaal.

Ik ben daar eerst es gaan zitten en heb genoten van alle leuke vogeltjes om me heen en de ondergaande zon. Toen ik heb in een wat lacherige stemming 'het universum' gevraagd om een teken.

'beste kosmos, geef me een teken! Laat me in een van de komende dagen ergens een graancirkel zien, of een zandcirkel of weet ik wat, desnoods in het asfalt ergens, alhoewel, als het maar goed zichtbaar is', zoiets in die trant. Vervolgens ben ik weer die akker afgezakt, over het slootje terug gesprongen (half mis, met 1 been in de sloot, onder het kroos) en terug naar huis, in een opperbeste stemming ondanks mijn mislukte missie. Ook nog even de Onderzoeker gebeld en hem mijn oprechte excuses aangeboden.

De dag erna, nadat ik met trein-bus naar huis ging, liep ik voorbij een grasveldje vlak bij mijn huis. Ineens stond ik stil, want in datzelfde grasveldje was een cirkel van zo'n 10 meter doorsnee te zien, waar het gras was uitgesneden, je zag dus zeg maar alleen bruine aarde daar.
Toen stond ik toch wel even aan mijn hoofd te krabben. Uiteraard begrijp ik ook wel dat er geen geheimzinnige krachten aan het uitsnijden te pas zijn gekomen, ik dacht dat dit misschien een actie van de plantsoenendienst was en dat er violen zouden worden geplant ofzo. Violen of ander spul is er nooit geplant, ik weet nog altijd niet wat de bedoeling hiervan was.
Maar toevallig was het wel.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 13:28 schreef 0 het volgende:

[..]

Jij denkt dus dat vrouwelijke onderzoekers de resultaten zouden manipuleren of verzwijgen?

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 13:33 schreef Marietje_34 het volgende:
OK, een ervarinkje van mij over toeval:

2 jaar terug dacht ik dat ik vanuit de trein een graancirkel zag (jaja, daar heb je mij weer over een graancirkel). Trein ging snel, dus ik zag het maar in een flits.

Met mijn stomme kop hier een stukje over geschreven op een forum ergens. Dat werd weer gelezen door iemand die onderzoek doet naar die dingen, en die wilde er meteen op af. Op zijn verzoek heb ik toen dus uitgelegd waar het ongeveer was. Paar uur later (de beste man heeft het halve land doorgereden op zoek naar 'mijn cirkel' kreeg ik een telefoontje van hem, er was daar in de vertste verte geen graancirkel te bekennen, wel een kale plek in het graan die je met veel fantasie vanuit de trein voor een graancirkel aan zou kunnen zien. Oeps...

Ik wilde het zeker weten, dus ik diezelfde avond, gelijk na mijn werk, erop af. Moest zelfs een slootje overspringen, en dat in mijn kantoorkleding

Op de betreffende plaats aangekomen: inderdaad, een kale plek, maar GEEN graancirkel. Ik hield al die tijd telefonisch contact met een goeie vriendin van mij die het ook erg spannend vond allemaal.

Ik ben daar eerst es gaan zitten en heb genoten van alle leuke vogeltjes om me heen en de ondergaande zon. Toen ik heb in een wat lacherige stemming 'het universum' gevraagd om een teken.

'beste kosmos, geef me een teken! Laat me in een van de komende dagen ergens een graancirkel zien, of een zandcirkel of weet ik wat, desnoods in het asfalt ergens, alhoewel, als het maar goed zichtbaar is', zoiets in die trant. Vervolgens ben ik weer die akker afgezakt, over het slootje terug gesprongen (half mis, met 1 been in de sloot, onder het kroos) en terug naar huis, in een opperbeste stemming ondanks mijn mislukte missie. Ook nog even de Onderzoeker gebeld en hem mijn oprechte excuses aangeboden.

De dag erna, nadat ik met trein-bus naar huis ging, liep ik voorbij een grasveldje vlak bij mijn huis. Ineens stond ik stil, want in datzelfde grasveldje was een cirkel van zo'n 10 meter doorsnee te zien, waar het gras was uitgesneden, je zag dus zeg maar alleen bruine aarde daar.
Toen stond ik toch wel even aan mijn hoofd te krabben. Uiteraard begrijp ik ook wel dat er geen geheimzinnige krachten aan het uitsnijden te pas zijn gekomen, ik dacht dat dit misschien een actie van de plantsoenendienst was en dat er violen zouden worden geplant ofzo. Violen of ander spul is er nooit geplant, ik weet nog altijd niet wat de bedoeling hiervan was.
Maar toevallig was het wel.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 13:28 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

o jee, haantjes alarm.

tis maar net waar je vanuit gaat.
wanneer het niet uitmaakt welk nummer of kop/munt er eerst valt gaat jou beredenatie niet op.
en een munt heeft 2 zijde en geen 6


volgens mijn Theorie kom ik met muntjes niet op 22 uit maar op 3 ipv jou 4.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 13:33 schreef Marietje_34 het volgende:
OK, een ervarinkje van mij over toeval:
...

Tja, eigenlijk zeg je hier zelf al wel wat er werkelijk aan de hand is:kennelijk zat je kop vol met graancirkels en ben je op zoek gegaan naar een graancirkel. Dan zie je ze inderdaad ook overal.

Kijk eens rechts van je. Daar staat een fel gekleurd voor werp. Kijk nu links. Daar staat een zwart voorwerp...

-edit-

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 13:49 schreef onemangang het volgende:

[..]

Tja, eigenlijk zeg je hier zelf al wel wat er werkelijk aan de hand is:kennelijk zat je kop vol met graancirkels en ben je op zoek gegaan naar een graancirkel. Dan zie je ze inderdaad ook overal.

Kijk eens rechts van je. Daar staat een fel gekleurd voor werp. Kijk nu links. Daar staat een zwart voorwerp...

dit topic gaat over toevalligheden. Het toeval aan mijn verhaaltje vind ik dat ik om een teken vraag en de dag erna er op 20 meter afstand van mijn huis om een of andere reden een stuk gras in de vorm van een cirkel weg is.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 13:52 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Die grascirkels zijn eenvoudig te verklaren door een bepaalde paddestoel.
Aan de andere kant is het iid wel toevallig. edoch moet je ook rekening houden met selectieve waarneming. Toen mijn zoontje pas geboren was, viel het me erg op hoeveel vrouwen zwanger waren en hoeveel kinderwagens er rond reden.

Ik weet het, ik heb daar een keer iets over gezien in een of andere docu. Maar dit was niet in het gras, er was gras weg, weggesneden ofzo. Ik zag bruine aarde.

En dat vond ik toch erg toevallig, de dag nadat ik om een 'teken' vroeg.

Ik ben het overigens eens met je opmerking over selectieve waarneming, maar dit was gewoon toevallig. Vond ik.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 13:33 schreef Marietje_34 het volgende:
OK, een ervarinkje van mij over toeval:

2 jaar terug dacht ik dat ik vanuit de trein een graancirkel zag (jaja, daar heb je mij weer over een graancirkel). Trein ging snel, dus ik zag het maar in een flits.

Met mijn stomme kop
... _knip_ ...
ofzo. Violen of ander spul is er nooit geplant, ik weet nog altijd niet wat de bedoeling hiervan was.
Maar toevallig was het wel.

die grascirkels zijn te verklaren door een bepaalde paddestoel.
toevallig is het idd wel.
edoch moet je toch rekening houden met selectieve waarneming.
Toen mijn zoontje pas geboren was zag ik overal kinderwagens en zwangere vrouwen.
nu zie ik ze bijna nooit.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 13:57 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

die grascirkels zijn te verklaren door een bepaalde paddestoel.
toevallig is het idd wel.
edoch moet je toch rekening houden met selectieve waarneming.
Toen mijn zoontje pas geboren was zag ik overal kinderwagens en zwangere vrouwen.
nu zie ik ze bijna nooit.

ZIe mijn vorige reactie over die paddestoelen..maar ik weet wat je bedoelt, in Argentinie ofzo zag men die paddestoelcirkels aan voor landingsplaatsen van buitenaardse voertuigen

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 14:02 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

ZIe mijn vorige reactie over die paddestoelen..maar ik weet wat je bedoelt, in Argentinie ofzo zag men die paddestoelcirkels aan voor landingsplaatsen van buitenaardse voertuigen

ja sorry van die 2de post ik had de vorige wegge-edit toen ik iets wilde verbeteren|:(

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 14:05 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

ja sorry van die 2de post ik had de vorige wegge-edit toen ik iets wilde verbeteren|:(

Ik zag het

Hmm, ik weet niet.
Vind je dobbelstenen gooien wel een goede manier om toeval uit te sluiten? Je hebt zoveel verschillende toevalligheden... Zo kan je iemand weken lang niet tegenkomen en dan ineens 5x in een week. Dat heeft verder niets met selectieve waarneming of kansberekening te maken en toch noem je dat toevallig (ik iig wel).
Misschien generaliseer je wat teveel..?

quote:

Je hebt zoveel verschillende toevalligheden... Zo kan je iemand weken lang niet tegenkomen en dan ineens 5x in een week. Dat heeft verder niets met selectieve waarneming of kansberekening te maken en toch noem je dat toevallig (ik iig wel).

Maar neem je die toevalligheid gewoon aan als zodanig of zoek je er iets achter? Daar gaat het om. Denk je dan dat er een bepaalde reden is waarom je een persoon op een gegeven moment zo vaak tegenkomt?

Ik zoek er meestal niks achter, maar als het iemand is die je gewoon echt even niet meer wilt zien en je komt diegene dan juist tegen dan denk ik wel: "Waarom? Daar heb ik nu echt geen zin in."
Ik kan me dan wel afvragen waarom ik die persoon dan juist tegenkom. Maar als er geen aparte situatie is, dan niet.
En dan heb je dus te maken met die selectiviteit? Volgens mij ben ik mezelf aan het tegenspreken...

Ik wilde eigenlijk vooral zeggen dat je niet alles over één kam kunt scheren. Vind je dobbelstenen gooien hetzelfde als mensen die denken dat ze een teken van een overledene krijgen oid?

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 14:29 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Maar neem je die toevalligheid gewoon aan als zodanig of zoek je er iets achter? Daar gaat het om. Denk je dan dat er een bepaalde reden is waarom je een persoon op een gegeven moment zo vaak tegenkomt?

daar gaat het inderdaad om.
Zou iig wel lekker zijn om totaal geen last meer te hebben van magisch denken.
geen voortekenen meer en zo, waar volgens mij iedereen wel last van heeft in meer of mindere maten.
Maar kan je uitsluiten met het besef dat toeval zonder enige betekenis bestaat, dat leiding/manipulatie van de loop der dingen niet aan de orde kan zijn?

quote:

Ik zoek er meestal niks achter, maar als het iemand is die je gewoon echt even niet meer wilt zien en je komt diegene dan juist tegen dan denk ik wel: "Waarom? Daar heb ik nu echt geen zin in."
Ik kan me dan wel afvragen waarom ik die persoon dan juist tegenkom. Maar als er geen aparte situatie is, dan niet.

Het is heel menselijk en voor de overleving nuttig om verbanden en oorzaken te bespeuren. Gevolg is wel dat voor dingen die nou eenmaal statistischgezien gewoon kúnnen plaatsvinden, een achterliggende reden/oorzaak gezocht wordt zonder dat die er hoeft te zijn.

Op dat dezelfde manier kunnen willekeurige gebeurtenissen of verschijnselen worden gezien als wonderen of toegeschreven aan iets paranormaals.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 13:16 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Ja gelijk. [toch wil ik nu wel alle mogelijke combinaties weten en dat zijn er volgens mij 666666]
Maar de vraag blijft of die bijzondere uitkomsten per defintie toeval zijn, of dat leiding/manipulatie van die uitkomsten een werkelijkheid kunnen zijn.

_{de mogelijke combinaties liggen tussen 111111 en 666666.
dus iets minder dan 666666 [555555]}

55555 is het dus niet, maar hier staat de goede oplossing tussen
zo en nu weer ontopic

Je kunt nooit bewijzen dat het niet bestaat en ook nauwelijks dat het wel bestaat.
Zoals OP al meldt: mensen zoeken overal een verklaring voor, willen alles doorgronden. Ik vind dat zelf mega-interessant, als je af en toe hoort met wat voor verklaringen onderzoekers op de proppen komen voor zogenaamd 'abnormale' dingen.
Toch denk ik niet dat alles een reden heeft, of dat er voor ieder verschijnsel een verklaring is...

@ soulsurvivor: ik vind de laatste zin van je post een beetje ingewikkeld, wat bedoel je precies? Bedoel je dat wanneer je aanneemt dat toeval bestaat, je niets kunt beinvloeden? Een soort voorbestemd plan? Ik houd mezelf liever voor dat ik het heft in eigen handen heb.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 14:56 schreef Lieke_K het volgende:


@ soulsurvivor: ik vind de laatste zin van je post een beetje ingewikkeld, wat bedoel je precies? Bedoel je dat wanneer je aanneemt dat toeval bestaat, je niets kunt beinvloeden? Een soort voorbestemd plan? Ik houd mezelf liever voor dat ik het heft in eigen handen heb.

waar ik op doel is dat mensen geneigd zijn betekenis te geven aan toevalligheden. bv je komt iemand 5 keer op een dag tegen. Je zou kunnen bedenken dat dat "gestuurd" is. Terwijl het gewoon binnen de mogelijkheid van kansberekening verklaard kan worden. Niets bijzonders dus.
Maar kan je uitsluiten dat krachten ons leven beinvoeden en sturen? Volgens mij niet.

Ik maak mezelf stiekem natuurlijk ook schuldig aan het zoeken van betekenis achter toevallige gebeurtenissen. Misschien alleen al omdat het leuk is. Het voelt vaak prettig, veilig of duidelijk om iets toe te schrijven aan een groter plan. Bovendien kun je dan een veel mooier verhaal maken maken van een anders doodnormale gebeurtenis. Dat maakt het leven weer veel interessanter.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:16 schreef Prst_ het volgende:
Ik maak mezelf stiekem natuurlijk ook schuldig aan het zoeken van betekenis achter toevallige gebeurtenissen. Misschien alleen al omdat het leuk is. Het voelt vaak prettig, veilig of duidelijk om iets toe te schrijven aan een groter plan. Bovendien kun je dan een veel mooier verhaal maken maken van een anders doodnormale gebeurtenis. Dat maakt het leven weer veel interessanter.

Dat is denk ik mensen eigen en niets om je voor te schamen.

quote:

Dat is denk ik mensen eigen en niets om je voor te schamen.

Ik schaam me daar allerminst voor. Ik heb een opleiding in de (toegepaste) kunsten en het 'scheppen van werkelijkheden' is iets dat mij veel voldoening verschaft en waar ik nog voor betaald krijg ook! . Ik ben me er tegelijkertijd van bewust dat ik de bepalende factor ben binnen die werkelijkheden en dat deze losstaan van hetgeen universeel 'werkelijk' is.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:09 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Ik schaam me daar allerminst voor. Ik heb een opleiding in de (toegepaste) kunsten en het 'scheppen van werkelijkheden' is iets dat mij veel voldoening verschaft en waar ik nog voor betaald krijg ook! . Ik ben me er tegelijkertijd van bewust dat ik de bepalende factor ben binnen die werkelijkheden en dat deze losstaan van hetgeen universeel 'werkelijk' is.

Perfect!
Maar ik poste die noot, omdat je in het algemeen denigrerende opmerking krijgt van een bepaald slag mensen. Vooral in WFL maar ik zie dat we hier in TRUTH zijn

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:13 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Perfect!
Maar ik poste die noot, omdat je in het algemeen denigrerende opmerking krijgt van een bepaald slag mensen. Vooral in WFL maar ik zie dat we hier in TRUTH zijn

dat komt misschien omdat je een door jezelf gegenereerde werkelijkheid voor waar aanneemt, dit als uitgangspunt neemt, en slecht luistert naar posts van andere mensen?

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:22 schreef Aarde het volgende:

[..]

dat komt misschien omdat je een door jezelf gegenereerde werkelijkheid voor waar aanneemt, dit als uitgangspunt neemt, en slecht luistert naar posts van andere mensen?

wat is jou probleem??
je conclusies over mij kloppen voor geen meter.
Geen idee wat en wie je op mij projecteerd.
Het enigste waar ik me aan schuldig heb gemaakt is een rekenfoutje.
whats your problem???

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:28 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

wat is jou probleem??
je conclusies over mij kloppen voor geen meter.
Geen idee wat en wie je op mij projecteerd.
Het enigste waar ik me aan schuldig heb gemaakt is een rekenfoutje.
whats your problem???

rustig aan vriend

het zijn enkel constateringen nav jouw posts in dit topic

don't get all devensive with me ik gebruik ook geen agressieve zinsconstructies

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:30 schreef Aarde het volgende:

[..]

rustig aan vriend

het zijn enkel constateringen nav jouw posts in dit topic

don't get all devensive with me ik gebruik ook geen agressieve zinsconstructies

maar die constatering is een projectie waarvan je mij notabene beschuldigd.
je hebt twee keer op mij gereageerd en twee keer agressief

quote:

mensen zoals jij - die hun gedachtes over zaken waar ze geen verstand van hebben als waarheid aannemen - zorgen voor een hoop ellende

quote:

dat komt misschien omdat je een door jezelf gegenereerde werkelijkheid voor waar aanneemt, dit als uitgangspunt neemt, en slecht luistert naar posts van andere mensen?

_{let vooral op de smiley's}
En nu beschuldig je mij van projectie en agressief postgedrag???
tis bijna lachwekkend


[ Bericht 9% gewijzigd door soulsurvivor op 11-01-2006 17:05:13 ]

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:36 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

maar die constatering is een projectie waarvan je mij notabene beschuldigd.
je hebt twee keer op mij gereageerd en twee keer agressief
[..]


[..]

En nu beschuldig je mij van projectie en agressief postgedrag???
tis bijna lachwekkend

( zucht ) * deur dicht doet *

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:36 schreef Aarde het volgende:

[..]

( zucht ) * deur dicht doet *

Doe jij de deur maar dicht. Maar je conclusies zijn aller belabberdst, en slaan de plank volkomen mis.
Wellicht ben je te vol van jezelf en projecteer je dat op mij,
Als je goed leest, laat ik de waarheid in het midden en stel vragen.
En je beschuldigd mij van slecht luisteren naar andermans post?
ik zie alleen maar projectie van iemand die ongevraagd zijn eigen persoonlijkheid schetst zonder zelf besef te hebben dat hij dat doet.


[ Bericht 14% gewijzigd door soulsurvivor op 11-01-2006 17:06:10 ]

My 2 cents:

Ik ging in December 2 weken naar Italië met m'n vriend, en vriendlief was de PDA-adapter vergeten (die ik nodig had om m'n foto's op te zetten, en ik had al m'n boeken digitaalmeegenomen ). Afijn, zonder dus te weten of m'n PDA opgeladen kon worden, kon ik 'm niet gebruiken.

Vriendlief dacht dat hij wel een adapter kon regelen in de stad daar (We zaten ergens op een berg, paar kilometer van de stad), maar zelfs een universele adapter kon niet baten (daar heeft hij zijn PDA mee kapot gemaakt, maar daar kom ik later op terug )

Toen we naar het restaurant gingen (op 100 meter loopafstand; het enige restaurant op 3 kilometer afstand), stonden daar, jawel, 3 PDA's van exact hetzelfde type in hun cradle, om bestellingen mee op te nemen En heb ik dus m'n PDA meegenomen en laadden ze hem op tijdens het eten, en brachten ze hem met de rekening mee

Wat ook heel toevallig is, is dat we ook nog eens een apart verkrijgbare, grotere batterij hebben,waarvoor je de cradle moet aanpassen, en jawel, zij hadden ook dezelfde batterijen

Vriendlief heeft het laadgedeelte van zijn PDA gefrituurd tijden het spelen met de universele adapter (niet het exacte voltage + polarisatie om zitten draaien), en wat blijkt, het type word niet meer verkocht in Nederland

Anyways, het is wel toevallig, maar daar blijft het ook wel bij, maar het was wel een geweldige oplossing

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:16 schreef Prst_ het volgende:
Het voelt vaak prettig, veilig of duidelijk om iets toe te schrijven aan een groter plan. Bovendien kun je dan een veel mooier verhaal maken maken van een anders doodnormale gebeurtenis. Dat maakt het leven weer veel interessanter.

Vind ik ook!

Maar goed, ik snap wat TS bedoelt met zijn 'extra betekenis toekennen aan iets wat volstrekt normaal is', maar heeft dat niet gewoon met een persoon te maken? Wat voor de één een normale getallenreeks is, is de ander zijn geboortedatum oid. Of die reeks er nou met die intentie is neergezet of niet. Feit blijft dat het maar net is wie er naar kijkt.
Als je tegen een vriend zegt: "dat is mijn geboortedatum, toevallig!" zal hij denken dat dat net zo goed iedere andere reeks had kunnen zijn, niks aparts. Voor jezelf blijft het een (misschien zelfs vreemd) toeval.
Het wordt een beetje een wazig verhaal, maar ik weet niet zo goed hoe ik het verwoorden moet.

Iets anders: ik ben op dezelfde dag jarig als Sadam Houssein, toeval. Beetje off topic, maar met horoscopen is dat toch ook zoiets. Alsof je persoonlijkheid vastligt in de sterren. En daarbij, net alsof alles wat je mee gaat maken al vastligt! Zo vaak hoor je mensen zeggen als iets gebeurt wat in hun horoscoop stond: "mijn horoscoop klopte!" terwijl, wanneer hij niet uitkomt, horoscopen dan 'toch nooit kloppen'.

quote:

Feit blijft dat het maar net is wie er naar kijkt.

Okee, dan ben je het blijkbaar dus (net als ik) eens met de TS.

Klopt.
Mag ik nou niet meer meedoen?

Haha zie je!
We zitten in hetzelfde schuitje, dit kan geen toeval meer zijn!

quote:

Ik ben trouwens tegelijk met Joseph Stalin jarig.

En ik op dezelfde dag als Vladimir Poetin!

De cirkel is rond!

Nee zeker niet. Het is voorbestemd!
Wat wordt de volgende stap?

We laten onze snor staan?

Ik heb nog wel een aardig voorbeeldje uit eigen ervaring van het toekennen van betekenis aan iets toevalligs.

Vorig jaar januari is mijn grootvader overleden. De dag van zijn begrafenis was het best mooi weer voor de tijd van het jaar. De zon scheen maar er waren wel buien voorspeld. Natuurlijk begon het net te regenen toen we bij de begraafplaats aankwamen. Onder begeleiding van een stemmig buitje hebben we de kist naar het graf gedragen. Er volgde een korte ceremonie, de kist werd neergelaten en daarna konden de genodigden een roos in het graf leggen. Na al deze handelingen zouden de gasten terug gaan naar de parkeerplaats en zouden wij, als directe familie, nog even bij het graf achterblijven.

Net toen de laatste gast vertrok, hield het regenen op en kwam de zon door. Ik heb op dat moment driftig de hele lucht afgezocht naar een regenboog. Ik had heel graag even aan mijn oma willen zeggen: 'Kijk oma! Opa knipoogt naar ons!'.

Helaas, er was geen regenboog te zien.

Was deze er echter wel geweest, dan weet ik zeker dat mijn oma dat heel bijzonder gevonden had.

Toen ik een jaartje of 10/12 was lag ik in bed en opeens [stelde ik me voor] dat ik vloog.
ik vloog over een bos en opeens vloog ik langzaam over een begravenis.
langzaam vloog ik naar een graf toe en bekeek de grafsteen.
Mijn achternaam stond erop!!!
de volgende dag hoorde ik dat mijn vader de grafsteen van mijn opa opgehaald had[voor vervanging] en die stond nu bij ons in de schuur.

Natuurlijk kon het zijn dat ik dit onbewust opgevangen had in gespreken tussen mijn vader en moeder. maar daar kan ik me absoluut niets van herinneren.
voorbeeld van toeval, onbewust opgedane informatie of....
in ieder geval heeft het er voor gezorgt dat ik mijn fiets de eerste maanden niet meer in de schuur heb gezet

het is gewoon de wet van grote aantallen: elke mogelijke gebeurtenis vind plaats als het aantal pogingen maar groot genoeg is.

je kunt dus nooit zeggen dat iets enorm toevallig is zonder dat je daarbij de kans in ogenschouw neemt.

voorbeeld:

10 x achter elkaar 6 gooien lijkt enorm toevallig, maar als ik 5 miljoen keer mag gooien, zal ik vast en zeker een keer een reeks van 10 x 6 gooien. niets teovalligs aan.

hetzelfde geld voor evolutie. het is haast onmogelijk om je voor te stellen dat onze ontwikkeling toeval is. al die cellen die zo samenwerken kan geen toeval zijn. maar het is gewoon een kwestie van de getallen erbij pakken: als er 30 miljoen jaar verstrijken, en elke seconde worden er miljarden cellen over de hele aarde aangemaakt en sterven er miljarden af, dan zou het eerder toevallig zijn als daar GEEN ingewikkeld leven uit zou ontstaan.


kijk naar de lotto: de kans dat je hem wint is onmetelijk klein, maar dat wil niet zeggen dat het wonderbaarlijk is dat IEMAND hem wint.