[Centrääl] Bèta 'huiswerk en vragen topic'

Hmmm, ik denk dat ik een beetje op die contra begin te spacen.

Als er een contradictie voorkomt in de hypothesen, dan zal het niet uitmaken wat er verder nog wordt afgeleid onder die hypothesen, aangezien die tak van beredenering een soort 'bizarro world' is die nooit 'afgevuurd' zal worden. Die tak zal dus nooit bijdragen aan het bewijzen/afwijzen van je verdere afleiding, dus je mag als conclusie neerzetten wat jou verder goed uitkomt?

Trippy shit...

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 19:30 schreef soylent het volgende:
Hmmm, ik denk dat ik een beetje op die contra begin te spacen.

Als er een contradictie voorkomt in de hypothesen, dan zal het niet uitmaken wat er verder nog wordt afgeleid onder die hypothesen, aangezien die tak van beredenering een soort 'bizarro world' is die nooit 'afgevuurd' zal worden. Die tak zal dus nooit bijdragen aan het bewijzen/afwijzen van je verdere afleiding, dus je mag als conclusie neerzetten wat jou verder goed uitkomt?

Trippy shit... [afbeelding]

Je hebt A afgeleid maar je hebt blijkbaar ook ¬A kunnen afleiden. Dit geeft een tegenspraak en uit een tegenspraak mag je alles concluderen. Je kunt inderdaad geen nuttige conclusie trekken uit twee afleidingen die met elkaar in tegenspraak zijn dus je kunt net zo goed een conclusie B concluderen. Maar het verkrijgen van een falsum kan soms best handig zijn in je bewijsvoering hoor

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 19:14 schreef soylent het volgende:
Ik vrees dat dit een iets te korte uitleg is... Bedoel je dat als ik eenmaal een contradictie kan afleiden onder een bepaalde hypothese, dat ik dan alles hieruit kan afleiden?

Ja.

quote:

En wat heeft dit te maken met de A->B implicatie wat je in de tweede zin zegt? A->B is inderdaad equivalent aan !A v B maar hoe is dat belangrijk voor 'contra'?

Vul maar voor A falsum in. .

Misschien is dit wat makkelijker (en correcter, want ik weet niet of je zomaar aan A->B komt):
.
De disjunctie introductie.

Dus als je eerst zegt
1. A (ass.)
2. !A (ass.)
3. A \/ B (disjunctie introductie op 1)
4. B (volgt uit 2 en 3)

En dit kun je natuurlijk voor alles doen.

[ Bericht 2% gewijzigd door speknek op 19-01-2006 22:56:13 ]

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 20:21 schreef speknek het volgende:
Misschien is dit wat makkelijker (en correcter, want ik weet niet of je zomaar aan A->B komt):
[afbeelding].
De disjunctie introductie.

Dus als je eerst zegt
1. A (ass.)
2. !A (ass.)
3. A \/ B (disjunctie introductie op 1)
4. B (volgt uit 3 en 4)

En dit kun je natuurlijk voor alles doen.

Maar het ging nu toch gewoon om het concluderen van elke conclusie B uit A en ¬A, de implicatie werd er gewoon bijgehaald om dat uit te leggen Ook is stap 2 in je bewijs hierboven niet nodig want je kunt gelijk stap 3 doen na 1 (en je gebruikt ass. 2 niet, die je kan gebruiken voor het concluderen van 4 uit 1 en 2). Het is wel correct wat je doet maar toch

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 22:46 schreef fallrite het volgende:
Maar het ging nu toch gewoon om het concluderen van elke conclusie B uit A en ¬A, de implicatie werd er gewoon bijgehaald om dat uit te leggen Ook is stap 2 in je bewijs hierboven niet nodig want je kunt gelijk stap 3 doen na 1 (en je gebruikt ass. 2 niet, die je kan gebruiken voor het concluderen van 4 uit 1 en 2). Het is wel correct wat je doet maar toch

Hmm nee. Je kunt een disjunctie wel introduceren, maar niet zomaar elimineren (in tegenstelling tot een conjunctie, die je wel kunt elimineren maar niet zomaar introduceren). Uit A \/ B volgt gegeven A niet B. Uit A \/ B gegeven niet A volgt wel B.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 22:52 schreef speknek het volgende:

[..]

Hmm nee. Je kunt een disjunctie wel introduceren, maar niet zomaar elimineren (in tegenstelling tot een conjunctie, die je wel kunt elimineren maar niet zomaar introduceren). Uit A \/ B volgt gegeven A niet B. Uit A \/ B gegeven niet A volgt wel B.

Owh Ik ken de regels nog niet helemaal maja, ik mag nu nog fouten maken

Ach, ik heb alle soorten logica van propositie tot predikaatlogica tot gentzen's calculus tot resolutie tot fuzzy logic tot automatische stellingbewijzers tot modale logica wel ongeveer gehad en gleed een paar pagina's terug ook ongenadig onderuit op wat simpele propositielogica, dus ik zal je er niet op aankijken .

(ik zag trouwens wel dat ik per ongeluk bij 4 (volgt uit 3 en 4) in plaats van (volgt uit 2 en 3) had geschreven, dat kan ook voor onduidelijkheid hebben gezorgd)

[ Bericht 9% gewijzigd door speknek op 19-01-2006 23:35:03 ]

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 21:07 schreef bierglas het volgende:
tekst

Als je een functie primitiveert, hoor je altijd eerst de primitieve uit te rekenen en daarna pas de grenzen in te vullen, anders gaat het fout. Lineaire functies zijn wat dat betreft een beetje een uitzondering, daar kun je ook met logisch nadenken een heel eind komen.
Reken die lineaire integraal maar eens 'netjes' uit, dan zul je zien dat je ook op -20 uitkomt.

k kom niet uit deze opgave...Please somebody help.

Om de respons op een enquete te vergroten, zijn 10 bonnen uitgeloofd en verloot onder 286 jongeren die de vragenlijst ingevuld hebben ingeleverd. Ieder van die jongeren kan hoogtens 1 bon winnen.
Hoe groot is de kans dat zich 4 vrouwen bevinden onder de 10 winnaars?

Antwoord is : ??

----------------------------------
ik kom er niet uit..

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:17 schreef Triple_T het volgende:
k kom niet uit deze opgave...Please somebody help.

Om de respons op een enquete te vergroten, zijn 10 bonnen uitgeloofd en verloot onder 286 jongeren die de vragenlijst ingevuld hebben ingeleverd. Ieder van die jongeren kan hoogtens 1 bon winnen.
Hoe groot is de kans dat zich 4 vrouwen bevinden onder de 10 winnaars?

Antwoord is : ??

----------------------------------
ik kom er niet uit..

Met de onder tafel geveegde aanname dat man/vrouw 50/50 is zeker?

Ik zou het niet (meer) weten, wel ooit gehad die kansrekening

ik denk dat ik 1 cijfer mis.. en dat hij daarom niet uitkomt. 50/50 werkt niet:S

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:37 schreef Triple_T het volgende:
ik denk dat ik 1 cijfer mis.. en dat hij daarom niet uitkomt. 50/50 werkt niet:S

Ik bedoel gewoon dat de verdeling van man/vrouw onder de 286 jongeren gewoon 50% man, 50% vrouw is Volgens mij zijn er wel genoeg getallen alleen weet ik gewoon niet welke manier van kansrekenen je zou moeten gebruiken hier

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:17 schreef Triple_T het volgende:
k kom niet uit deze opgave...Please somebody help.

Om de respons op een enquete te vergroten, zijn 10 bonnen uitgeloofd en verloot onder 286 jongeren die de vragenlijst ingevuld hebben ingeleverd. Ieder van die jongeren kan hoogtens 1 bon winnen.
Hoe groot is de kans dat zich 4 vrouwen bevinden onder de 10 winnaars?

Antwoord is : ??

----------------------------------
ik kom er niet uit..

Is alweer tijdje geleden, maar volgens mij moet je gebruik maken van de binomiale verdeling. Met rekenmachine binompdf() of binomium van newton gebruiken. Het feit dat er 286 deelnemers zijn is niet van belang, er van uitgaande dat het geslacht geen invloed heeft op de winkans.

Gegevens:
kans op vrouw: .5
aantal herhalingen: 10
aantal vrouwen: 4

Daar moet het wel mee lukken .

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 12:54 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:

[..]
Het feit dat er 286 deelnemers zijn is niet van belang, er van uitgaande dat het geslacht geen invloed heeft op de winkans.

Nou... dat weet ik niet zo zeker. Je doet nl. 10 pakkingen zónder teruglegging, oftewel: elke keer verandert de verhouding man/vrouw een klein beetje. Hoe groter de groep, hoe minder dit uitmaakt, maar bij 286 zou het nog best eens significant kunnen zijn.

Was dit niet zoiets als (143 boven 6) * (143 boven 4) / (286 boven 10).
Ervan uitgaande dat er even veel mannen als vrouwen zijn.

Deze opgave is zoiezo hypergeometrisch.. met de reden wat lathund zegt.

Het antwoord moet zijn 0,1505

Maar hoe komen we daaraan?

Heb even geen GR bij de hand, maar geeft dit niet het antwoord:

(284C6) * (284C4) / (284C10)

Nooit echt goed geweest in die wiskunde A.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 21:35 schreef Lathund het volgende:

[..]

Nou... dat weet ik niet zo zeker. Je doet nl. 10 pakkingen zónder teruglegging, oftewel: elke keer verandert de verhouding man/vrouw een klein beetje. Hoe groter de groep, hoe minder dit uitmaakt, maar bij 286 zou het nog best eens significant kunnen zijn.

Ehm, maar van die groep weet je al niet hoe hij samengesteld is. Lijkt me dat je het op moet vatten als een deel van de grotere groep jongeren (onbekende grootte, dus gokken we op oneindig ), en dat je dus gewoon met de gegevens moet werken die Oscar in zijn eerste post noemde.

Edit: Nope, komt 0.202/0.207 uit met beide methodes, ik neem aan dat je een gegeven hebt gemist (en waarschijnlijk het aantal vrouwen of zo).

[ Bericht 3% gewijzigd door Sherkaner op 22-01-2006 13:55:16 ]

(10 C 4) * (.5)⁴ * (.5)⁶

Dit dan?
Bah wat heb ik een hekel aan combinatoriek.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 11:46 schreef Triple_T het volgende:
Deze opgave is zoiezo hypergeometrisch.. met de reden wat lathund zegt.

Het antwoord moet zijn 0,1505

Maar hoe komen we daaraan?

Volgens mij moet het antwoord toch echt 0.207252 zijn.
Zie ook

quote:

Op zondag 22 januari 2006 15:15 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
(10 C 4) * (.5)⁴ * (.5)⁶

Dit dan?
Bah wat heb ik een hekel aan combinatoriek.

En daar komt 0.205078 uit...

Het lukt me niet om willekeurige functies waar een wortel van iets kwadratisch in zit te integreren. In mijn dictaat staat het volgende:

"Een wortel als sqrt(ax²+bx+c) kan door verschuiving (substitueer u=x-b/2a) altijd worden teruggebracht tot één van de types sqrt(x²-1), sqrt(x²+1), sqrt(1-x²)."

Ik zie dit eigenlijk zo niet werken... c wordt niet eens genoemd in die substitutie. Wat is hier nu precies de truc?

Jongens,

Ik zit bijles te geven in wiskunde, maar helaas staat statistiek op het programma en laat ik daar nu zo weinig aanleg voor hebben, dat ik alles helemaal vergeten ben (zit niet meer op de middelbare school he... )

Mijn bijleskindje heeft morgen proefwerk en ze zou het wel heel fijn vinden als ze de antwoorden wist op de volgende twee vragen (ik kom er niet uit )

1. Er wordt gegooid met dobbelstenen. Bij elke worp wordt gekeken naar de dobbelsteen met de meeste ogen en dat getal wordt genoteerd. Bij de worp (3,1) wordt de uitkomst 3 genoteerd.
> Beredeneer dat het aantal verschillende worpen met drie dobbelstenen waarbij 5 het grootste aantal ogen is, gelijk is aan 61.

2. Een vlag is samengesteld uit vijf banen. Stel dat er gekozen mag worden uit rood, wit, blauw en groen. Een kleur mag meer dan 1 keer voorkomen, maar twee aangrenzende banen mogen niet van dezelfde kleur zijn. Hoeveel verschillende vlaggen zijn er mogelijk?

Thanks alvast, namens ons allebei!