Same here. Maar dat wist je al, Danny.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 16:42 schreef BlaatschaaP het volgende:
Overigens zou ik graag willen meewerken aan het (mogelijke) opbouwen van de subsite.
"De nieuwste film van Michael Bay. Ik zei van te voren al dat ie slecht zou zijn, maar toch heb ik er naar gekeken. 124 minuten hield ik vol dat het een slechte film was en na ruim 2 uur is mijn oordeel: het is een slechte film. Tenzij je van hersenloze actie houdt en geamuseerd wil worden. Maar hey daarvoor kijk je geen film toch. Ben blij dat ik na deze wanproductie van 100 miljoen dollar een fijn klein Taiwanees drama geacteerd door transseksuelen in dubbelrollen in mijn dvdspeler kon stoppen!"quote:Op woensdag 11 januari 2006 00:00 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Reviews van goede vaste FTR's.
Moet je dan een de wanprodukten van iemand als goed en leuk gaan reviewen, omdat het grote publiek er massaal heen gaat. En een kleine film afkraken, omdat niemand hem ziet.quote:Op woensdag 11 januari 2006 00:21 schreef Herald het volgende:
[..]
"De nieuwste film van Michael Bay. Ik zei van te voren al dat ie slecht zou zijn, maar toch heb ik er naar gekeken. 124 minuten hield ik vol dat het een slechte film was en na ruim 2 uur is mijn oordeel: het is een slechte film. Tenzij je van hersenloze actie houdt en geamuseerd wil worden. Maar hey daarvoor kijk je geen film toch. Ben blij dat ik na deze wanproductie van 100 miljoen dollar een fijn klein Taiwanees drama geacteerd door transseksuelen in dubbelrollen in mijn dvdspeler kon stoppen!"
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nee ban me niet. Het was maar een hint![]()
![]()
![]()
Er zijn zat mensen die een Michael Bay film wel leuk vinden, je moet een film reviewen voor de doelgroep en niet afzeiken omdat jij toevallig niet van aktiefilms houd.quote:Op woensdag 11 januari 2006 00:45 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Moet je dan een de wanprodukten van iemand als goed en leuk gaan reviewen, omdat het grote publiek er massaal heen gaat. En een kleine film afkraken, omdat niemand hem ziet.![]()
![]()
Nee hoor, heb je zelfs helemaal gelijk in. En met die dingen zijn andere mensen al heel druk bezig.quote:Op woensdag 11 januari 2006 00:22 schreef ondeugend het volgende:
Ben ik nou heel erg flauw als ik laat weten dat er hogere prioriteiten lijken te zijn ?
Je moet eerlijk zijn in je reviews. Als je een film slecht vind moet je hem afkraken en omgekeerd. En je niet laten beïnvloeden door wat je denkt dat de massa er wel eens van zou kunnen denken.quote:Op woensdag 11 januari 2006 01:04 schreef victorinox het volgende:
[..]
Er zijn zat mensen die een Michael Bay film wel leuk vinden, je moet een film reviewen voor de doelgroep en niet afzeiken omdat jij toevallig niet van aktiefilms houd.
Daarom moet je ook een flink aantal reviewers hebben, die elk hun eigen genre bekijken.
* bedenkelijk kijkt maar er voorlopig maar in trapt dan.quote:Op woensdag 11 januari 2006 01:12 schreef Danny het volgende:
[..]
Nee hoor, heb je zelfs helemaal gelijk in. En met die dingen zijn andere mensen al heel druk bezig.
Daarnaast zeg ik nergens dat ik er deze week aan begin, om maar wat te noemen
quote:Op woensdag 11 januari 2006 01:58 schreef ondeugend het volgende:
* bedenkelijk kijkt maar er voorlopig maar in trapt dan.
Neeeeh.. ik zie hem graag spartelen eerst.quote:Op woensdag 11 januari 2006 02:27 schreef petre86 het volgende:
[..]
tietenfoto naar danny@fok.nl verzacht de pijn
Ik spartel harder als ik een goeie tietenfoto heb hoorquote:Op woensdag 11 januari 2006 02:28 schreef ondeugend het volgende:
Neeeeh.. ik zie hem graag spartelen eerst.
Als een film me anderhalf uur geboeid kan laten kijken vind ik 't een geslaagde film. Zit ik anderhalf uur met open mond dan is 't een geweldige film en pleur ik halverwege in slaap dan is het een kutfilm.quote:Op woensdag 11 januari 2006 01:56 schreef Herald het volgende:
Ik maakte de opmerking omdat King Kong van Peter Jackson van al haar foutjes wordt vergeven, want het is Peter Jackson, terwijl het bij elke andere regisseur zwaar zou worden toegerekend. En dat is dan de vaste FTR kliek, dus tja, vandaar dat ik dan met een scheef oog kijk als je oppert dat de regelmatige FTR'er maar moet reviewen, want die weten het allemaal beter dan normale fanboys.
Hetzelfde van die azijnpissers die afvragen hoe Daredevil aan zijn pak komt, maar wel geloven dat Peter Parker een spandexpak in elkaar heeft genaaid op zijn kamertje. Of het maar raar vinden dat Daredevil van die stunts uit kan halen, maar bij een film als King Kong op de proppen komen met "ja maar het is een onrealistisch gegeven een reuzenaap" nou een blinde vent die criminelen immekaar rost mag je ook best onder onrealistisch scharen hoor.
Allesquote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:32 schreef Sokolsky het volgende:
Wat wil je dan anders doen dan bijvooreeld Moviemeter?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |