Snelheid van het licht berekenen #4

Nogmaals, hou het simpel; als je de langzaamst lopende klok aanhoudt en t het aantal verlopen secondes is volgens die klok, dan legt het ene schip 0,51c*t meter af en het andere schip 0,51*c*t meter. Verrassend? Mneh, ze gingen namelijk even snel.

-_-

quote:

Op maandag 23 januari 2006 15:33 schreef JeroenMeloen het volgende:

[..]

De klokken daargelaten, hoe kan je nu stellen dat bij deze knakkers, die tenopzichte van elkaar met een snelheid >c reizen, er wel tijd voorbij gaat, en voor licht niet? En ook leggen ze afstand af, wat je voor licht onmogelijk acht..?

_{Overigens gaan ze tov elkaar niet sneller dan het licht, vanwege tijdsdilatie (of hoe je dat ook spelt), toch?}

quote:

Op maandag 23 januari 2006 15:33 schreef JeroenMeloen het volgende:

[..]

De klokken daargelaten, hoe kan je nu stellen dat bij deze knakkers, die tenopzichte van elkaar met een snelheid >c reizen, er wel tijd voorbij gaat, en voor licht niet? En ook leggen ze afstand af, wat je voor licht onmogelijk acht..?

Zoals je zegt.. ze hebben een snelheid groter dan c..

Stel nu eens voor dat 2 personen op een bepaalt tijdstip t.o.v. elkaar beginnen te bewegen. Dit noemen we tijdstip 1.

Op tijdstip 1 zou er dus ook een foton (f) ( ze doen een lamp aan) met 300.000km/sec van hun vandaan vertrekken. Ze houden nu beide deze ene foton continue in de gaten.

Op een gegeven moment nadat ze een reis hebben gemaakt is tijdstip 1 een x aantal km van hun verwijdert. Elke seconde verwijderde f zich 300.000km van hun vandaan.

Nu meten ze een tijdsverschil, wie heeft zich het meest verwijdert van f?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 15:36 schreef trancethrust het volgende:

[..]

_{Overigens gaan ze tov elkaar niet sneller dan het licht, vanwege tijdsdilatie (of hoe je dat ook spelt), toch?}

Ze zullen voor elkaar een snelheid meten lager dan c, ze kunnen immers zelf beredeneren dat ze stilstaan, en een massa kan nooit sneller gaan dan c. Maar een derde waarnemer zal de afstand tussen beide met meer dan 300.000 km/s zien afnemen.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 14:07 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Ik zeg alleen maar dat als je nu de lichtsnlheid op 0 zou zetten, de c in de formule E=Mc2 staat voor de snelheid van massa. En om dan alleen maar heel hard "nee"te roepen ontkracht je daarmee niet dat dat niet zou kunnen. Als je de RT omdraaid, en dat is wat ik tracht uit te leggen, dahn blijven bestaande formule's gewoon bestaan. Symbolen als c staan dan niet meer voor de lichtsnelheid, maar vioor de snelheid van massa.
[..]

Ook hier had ik graag een antwoord op gehad...
[..]

Ik stel licht helemaal niet gelijk aan materie. Ik stel wel dat materie wel kan beqwegen en licht niet. Om even terug te komen op de formule E=Mc2.. stel dat we inderdaad de lichtsnelheid konden naderen, c wordt dan >300.000km/sec2, wordt de energie dan minder op het moment dat je c nadert?

Oh dus volgens jou werkt een atoombom niet?

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 16:28 schreef ATuin-hek het volgende:
Ruuuuuude waar zit nou de fout in dat voorbeeld met de rode en groene vloot? Die animatie gaat dus over 1 situatie. Vanuit groen en vanuit rood gezien. Ze zien bij elkaar de klokjes langzamer lopen.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 16:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh dus volgens jou werkt een atoombom niet?

Waarom niet? Bij een kernsplitsing zet je eigenlijk een massa absoluut stil waarna hij overgaat in straling ( licht)

En geef dan ook een antwoord op deze vraag die je nu dus duidelijk ontwijkt..

Snelheid van het licht berekenen #4

Rude, volgens jou zullen 2 waarnemers die op hetzelfde punt beginnen, en met eenzelfde versnelling maar een andere richting op bewegen, waarna ze, allebei weer met dezelfde versnelling, afremmen om weer in rust te komen met elkaar, een tijdsverschil meten?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 15:36 schreef trancethrust het volgende:

[..]

_{Overigens gaan ze tov elkaar niet sneller dan het licht, vanwege tijdsdilatie (of hoe je dat ook spelt), toch?}

Ik heb ze in het zelfde referentielichaam gestopt met de twee planeten. Dus in dit referentielichaam verwijderen ze zich op een gegeven moment met een snelheid >c van elkaar af.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 16:30 schreef 14.gif het volgende:
Rude, volgens jou zullen 2 waarnemers die op hetzelfde punt beginnen, en met eenzelfde versnelling maar een andere richting op bewegen, waarna ze, allebei weer met dezelfde versnelling, afremmen om weer in rust te komen met elkaar, een tijdsverschil meten?

Ja.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 15:56 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Zoals je zegt.. ze hebben een snelheid groter dan c..

Stel nu eens voor dat 2 personen op een bepaalt tijdstip t.o.v. elkaar beginnen te bewegen. Dit noemen we tijdstip 1.

Op tijdstip 1 zou er dus ook een foton (f) ( ze doen een lamp aan) met 300.000km/sec van hun vandaan vertrekken. Ze houden nu beide deze ene foton continue in de gaten.

Op een gegeven moment nadat ze een reis hebben gemaakt is tijdstip 1 een x aantal km van hun verwijdert. Elke seconde verwijderde f zich 300.000km van hun vandaan.

Nu meten ze een tijdsverschil, wie heeft zich het meest verwijdert van f?

Nee, niet stel nu! Ze bewegen met een snelheid groter dan c van elkaar af!!! Wat nu? Gaat er nu wel of geen tijd voor ze voorbij??

quote:

Op maandag 23 januari 2006 16:33 schreef JeroenMeloen het volgende:

[..]

Nee, niet stel nu! Ze bewegen met een snelheid groter dan c van elkaar af!!! Wat nu? Gaat er nu wel of geen tijd voor ze voorbij??

Ja.

wat ja?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 16:53 schreef 14.gif het volgende:
wat ja?

Wel tijd. Zo duidelijk?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 16:28 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Waarom niet? Bij een kernsplitsing zet je eigenlijk een massa absoluut stil waarna hij overgaat in straling ( licht)

En geef dan ook een antwoord op deze vraag die je nu dus duidelijk ontwijkt..

Snelheid van het licht berekenen #4

Nee rude bij een kernspitsing wordt massa omgezet in energie volgens de verhouding E = mc^2. Dat zou dus 0 joule opleveren als de lichtsnelheid 0 is.
En een onderlinge snelheid van meer dan c kan niet.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 16:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee rude bij een kernspitsing wordt massa omgezet in energie volgens de verhouding E = mc^2. Dat zou dus 0 joule opleveren als de lichtsnelheid 0 is.
En een onderlinge snelheid van meer dan c kan niet.

De ene lichtstraal gaat 300.000km/sec naar links, de ander gaat 300.000km/sec naar rechts. t.o.v. jou zijn ze dan na 1 sec 600.000km van elkaar verwijdert. Ik stel dat c staat vpopr de snelheid van massa. Bij het naderen van de lichtsnleid voor massa gaat c naar een kleinere waarde dan 300.000km/sec2, Omdat E=M wordt de massa dus groter, anders zou E immers ook kleiner moeten worden. Maar goed....

En kun je hier mischien ook een antwoord op geven?

Stel nu eens voor dat 2 personen op een bepaalt tijdstip t.o.v. elkaar beginnen te bewegen. Dit noemen we tijdstip 1.

Op tijdstip 1 zou er dus ook een foton (f) ( ze doen een lamp aan) met 300.000km/sec van hun vandaan vertrekken. Ze houden nu beide deze ene foton continue in de gaten.

Op een gegeven moment nadat ze een reis hebben gemaakt is tijdstip 1 een x aantal km van hun verwijdert. Elke seconde verwijderde f zich 300.000km van hun vandaan.

Nu meten ze een tijdsverschil, wie heeft zich het meest verwijdert van f?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 16:58 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Wel tijd. Zo duidelijk?

Ja

quote:

Op maandag 23 januari 2006 17:05 schreef rudeonline het volgende:
...
Ik stel dat c staat vpopr de snelheid van massa.
...

Dat kan je dus niet doen. c staat voor de snelheid van het licht in een vacuum. punt... Als jij 100 euro van mij krijgt kan ik je toch ook niet 100 lira of 100 stoepkrijtjes geven? Je kan niet zomaar dingen gaan veranderen.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 17:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat kan je dus niet doen. c staat voor de snelheid van het licht in een vacuum. punt... Als jij 100 euro van mij krijgt kan ik je toch ook niet 100 lira of 100 stoepkrijtjes geven? Je kan niet zomaar dingen gaan veranderen.

En daarbij, rude heeft al toegegeven dat de relativiteitstheorie gewoon waar is

quote:

Op maandag 23 januari 2006 17:11 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

En daarbij, rude heeft al toegegeven dat de relativiteitstheorie gewoon waar is

Ohja daswaar Alle natuurwetten zijn hetzelfde in elk referentieframe was het toch?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 17:05 schreef rudeonline het volgende:

[..]

De ene lichtstraal gaat 300.000km/sec naar links, de ander gaat 300.000km/sec naar rechts. t.o.v. jou zijn ze dan na 1 sec 600.000km van elkaar verwijdert. Ik stel dat c staat vpopr de snelheid van massa. Bij het naderen van de lichtsnleid voor massa gaat c naar een kleinere waarde dan 300.000km/sec2, Omdat E=M wordt de massa dus groter, anders zou E immers ook kleiner moeten worden. Maar goed....

En kun je hier mischien ook een antwoord op geven?

Stel nu eens voor dat 2 personen op een bepaalt tijdstip t.o.v. elkaar beginnen te bewegen. Dit noemen we tijdstip 1.

Op tijdstip 1 zou er dus ook een foton (f) ( ze doen een lamp aan) met 300.000km/sec van hun vandaan vertrekken. Ze houden nu beide deze ene foton continue in de gaten.

Op een gegeven moment nadat ze een reis hebben gemaakt is tijdstip 1 een x aantal km van hun verwijdert. Elke seconde verwijderde f zich 300.000km van hun vandaan.

Nu meten ze een tijdsverschil, wie heeft zich het meest verwijdert van f?

En hier houden jullie wijs je mond.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 16:28 schreef ATuin-hek het volgende:
Ruuuuuude waar zit nou de fout in dat voorbeeld met de rode en groene vloot? Die animatie gaat dus over 1 situatie. Vanuit groen en vanuit rood gezien. Ze zien bij elkaar de klokjes langzamer lopen.

Komt hier nog een antwoord op?

Die animatie gaat over 2 situaties, i8k weet zeker dat jij 2 keer hebt moeten kijken om hem goed te zien.

En nu graag ook antwoord op mijn vraag.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 17:21 schreef rudeonline het volgende:
Die animatie gaat over 2 situaties, i8k weet zeker dat jij 2 keer hebt moeten kijken om hem goed te zien.

En nu graag ook antwoord op mijn vraag.

Hoe duidelijk moet ik het nog zeggen gast? Het staat ook in de uitleg die bij het plaatje hoort. Het is dezelfde situatie, gezien vanuit groen en gezien vanuit rood. Groen ziet bij rood de klok trager lopen en rood ziet bij groen de klok trager lopen. Nou waar zit volgens jou de fout.

Weetje, stiekem heb je dat antwoord allang.

Rude, verschillen in tijd zijn afhankelijk van de bewegingen van de lichamen waarop men ze meet.

Snelheid van het licht berekenen #4

Hier vroeg ik een antwoord op. Maar dat ga ik niet krijgen zonder dat jullie daar allemaal dingen bij halen.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 17:48 schreef rudeonline het volgende:
Snelheid van het licht berekenen #4

Hier vroeg ik een antwoord op. Maar dat ga ik niet krijgen zonder dat jullie daar allemaal dingen bij halen.

Dat antwoord heb je al. Kom je nou ook nog met een antwoord op die van mij?

ik hou helemaal niet wijs mn mond. Ik heb zoiets van: wtf en denk niet dat ik de enige ben.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 16:58 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Wel tijd. Zo duidelijk?

Hoe kan je dan stellen dat er voor licht geen tijd voorbij gaat?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 18:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat antwoord heb je al. Kom je nou ook nog met een antwoord op die van mij?

Het staat er toch echt niet.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 18:24 schreef JeroenMeloen het volgende:

[..]

Hoe kan je dan stellen dat er voor licht geen tijd voorbij gaat?

Omdat alles sneller dan het licht gaat en nooit trager.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 18:27 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Het staat er toch echt niet.

Nee, er staat onzin, het is 1 situatie vanuit 2 perspectieven.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 19:04 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Nee, er staat onzin, het is 1 situatie vanuit 2 perspectieven.

Ow... en dat mag niet in de RT? Hoe zat het dan met 2 klokken, is dat dan wel 1 perspectief?
Dacht het niet.

Maar goed, niemand gaat het antwoord geven..

quote:

Op maandag 23 januari 2006 19:13 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Ow... en dat mag niet in de RT? Hoe zat het dan met 2 klokken, is dat dan wel 1 perspectief?
Dacht het niet.

Maar goed, niemand gaat het antwoord geven..

zoals al 100.000x is gezegd, je kijkt altijd relatief vanuit een punt. Als je twee ruimteschepen hebt die vanuit een punt B in tegenovergestelde richting beide met 0.6c wegvliegen, ligt het er maar net aan van waaruit je kijkt wat de werkelijkheid is. Een waarnemer in punt B ziet de twee ruimteschepen met 1.2c uit elkaar bewegen. Een waarnemer in ruimteschip 1 ziet ruimteschip 2 met iets minder dan de lichtsnelheid van zich af bewegen en de klok in ruimteschip 2 loopt stukken trager dan zijn eigen klok. Een waarnemer in ruimteschip 2 ziet ruimteschip 1 met iets minder dan de lichtsnelheid van zich af bewegen en de klok in ruimteschip 1 loopt stukken trager dan zijn eigen klok.

Ok Rude, beschouw drie observatoren A, B en C.
Ze bewegen ten opzichte van elkaar op een rechtlijnige uniforme manier.
A en B zijn ten opzichte van elkaar in rust.
C beweegt met een snelheid niet ver van die van het licht van A naar B.
A zendt na steeds gelijke tijdsintervallen op zijn klok een lichtsignaal naar B.
Vermits A en B ten opzichte van elkaar in rust zijn en de lichtsnelheid steeds dezelfde is, ontvangt B het lichtsignaal na, op zijn (B's) klok, telkens i tijdseenheden.
Het licht heeft echter een eindige snelheid vermits C zich eenparig van A verwijdert zal het licht C later en later bereiken volgens C's klok.
Tussen een signaal en het volgende zullen, volgens de klok van C, ki tijdseenheden verlopen.
Als we veronderstellen dat C op het ogenblik dat hij het lichtsignaal van A ontvangt, op zijn beurt een lichtsignaal naar B zendt, dan zullen de signalen van A en van C, B tegelijk bereiken.
Dat sluit in dat op B's klok de signalen van C ieder na i tijdseenheden zullen toekomen (juist zoals die van A), B ontvangt C's signaal na k'(ki) tijdseenheden. De situatie kan als volgt getekend worden.

k>1: de intervallen ki zijn groter dan i
k’<1: de intervallen zijn kleiner dan i
k’ki<ki (want k’ki=i, en i<ki)
In feite is k' = 1/k.
Als k=1 dan zijn de inertiaalstelsels in rust t.o.v. elkaar, als k>1 dan verwijderen ze zich van elkaar, als k<1 dan naderen ze elkaar.
Dat k>1 waar is volgt uit de constante eindige snelheid van het licht; dat k'<1 volgt uit dezelfde premisse.
Als een lichaam B een ander lichaam nadert zullen de signalen die het eerste uitzendt sneller en sneller op het tweede toekomen.
De intervallen moeten gelijk blijven omdat de drie lichamen met eenparig constante snelheid ten opzichte van elkaar bewegen; moesten ze veranderen zouden ze elkaar als niet eenparig bewegend observeren.
Het paradoxale van de toestand is dat we ons niet kunnen indenken dat C die zich op alle ogenblikken tussen A en B bevindt, op de klok die mee beweegt met C, grotere tijdsintervallen noteert dan degene genoteerd door B die zich in alle omstandigheden verder dan A bevindt.
Echter de duur (die zeer lang kan zijn) om van A naar B te komen, is iets totaal anders dan de afstanden tussen de receptie in B van twee op elkaar volgende signalen.
Dit is slechts een schijnbare paradox. Z
eker als we de bewegingslijn van C verlengen zal ze die van A en B snijden.
Als op dat ogenblik C ofwel van rust naar beweging ofwel van beweging naar rust overgaat, gebeurt een versnelling.
Deze versnelling valt buiten de veronderstellingen die we hebben gemaakt.
a) Vermits de ruimte als symmetrisch wordt verondersteld zou indien B naar A zou signaleren de relatie tussen i, k en k' dezelfde blijven.
b) het gedachte-experiment heeft nog een tweede symmetrie: k' = 1/k
Dit experiment bewijst dat verschillen in tijd afhankelijk zijn van de bewegingen van de lichamen waarop men ze meet.
Op C zijn (n . ki) en op A en B zijn (n . i) tijdseenheden verstreken.
Het toont het belang van de verhoudingen tussen de intervals van de signalen, de afhankelijkheid tussen die intervals en de paren van signalisatoren, en de symmetrische tegenstelling voor verwijdering en toenadering.

Het uitzenden en ontvangen van signalen zijn periodische processen; ze kunnen dus als klokken worden gebruikt.
De resultaten van het gedachte-experiment zijn dat de klokken trager lopen in systemen die ten opzichte van elkaar bewegen dan in systemen die ten opzichte van elkaar in rust zijn.
De moeilijkheid is echter dat het even verkeerd lijkt te beweren, dat om fysische redenen de klokken vertragen in bewegende systemen (dit maakt van een relatief een absoluut effect) als te beweren dat de klokken slechts schijnbaar maar niet in werkelijkheid vertragen.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 19:20 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

zoals al 100.000x is gezegd, je kijkt altijd relatief vanuit een punt. Als je twee ruimteschepen hebt die vanuit een punt B in tegenovergestelde richting beide met 0.6c wegvliegen, ligt het er maar net aan van waaruit je kijkt wat de werkelijkheid is. Een waarnemer in punt B ziet de twee ruimteschepen met 1.2c uit elkaar bewegen. Een waarnemer in ruimteschip 1 ziet ruimteschip 2 met iets minder dan de lichtsnelheid van zich af bewegen en de klok in ruimteschip 2 loopt stukken trager dan zijn eigen klok. Een waarnemer in ruimteschip 2 ziet ruimteschip 1 met iets minder dan de lichtsnelheid van zich af bewegen en de klok in ruimteschip 1 loopt stukken trager dan zijn eigen klok.

Dit heeft niks te maken met de vraag die ik jullie stelde, er wordt weer omheen gedraaid.

Waarom kan je geen antwoord geven op mijn vraag?

@quarks.. ik ga niet reageren op dingen die je gewoon van internet plukt en dan maar gewoon als jouw wijsheid hier neerzet. Je bent een beetje doorzichtig.

quote:

Stel nu eens voor dat 2 personen op een bepaalt tijdstip t.o.v. elkaar beginnen te bewegen. Dit noemen we tijdstip 1.

Op tijdstip 1 zou er dus ook een foton (f) ( ze doen een lamp aan) met 300.000km/sec van hun vandaan vertrekken. Ze houden nu beide deze ene foton continue in de gaten.

Op een gegeven moment nadat ze een reis hebben gemaakt is tijdstip 1 een x aantal km van hun verwijdert. Elke seconde verwijderde f zich 300.000km van hun vandaan.

Nu meten ze een tijdsverschil, wie heeft zich het meest verwijdert van f?

nu meten ze een tijdsverschil?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 20:18 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

nu meten ze een tijdsverschil?

Ja, als 2 klokken worden weggestuurd en hier weer terugkomen dan is er een tijdsverschil.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 20:22 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Ja, als 2 klokken worden weggestuurd en hier weer terugkomen dan is er een tijdsverschil.

Als 2 klokken uit elkaar gaan met dezelfde versnelling en daarna dezelfde snelheid en draaien zich na 10 minuten op hun eigen klok exact hetzelfde om om vervolgens weer samen uit te komen, dan staan ze gewoon gelijk.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 20:24 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Als 2 klokken uit elkaar gaan met dezelfde versnelling en daarna dezelfde snelheid en draaien zich na 10 minuten op hun eigen klok exact hetzelfde om om vervolgens weer samen uit te komen, dan staan ze gewoon gelijk.

Dat is dus niet zo. Ooit die proef met 2 atoomklokken gelezen? 2 klokken legde exact dezelfde weg af in tegengestelde richting en liepen niet meer gelijk toen ze weer bij elkaar kwamen. Beide klokken hadden versnelt en waren omgedraaid. De tijd was niet meer exact gelijk.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 20:08 schreef rudeonline het volgende:
@quarks.. ik ga niet reageren op dingen die je gewoon van internet plukt en dan maar gewoon als jouw wijsheid hier neerzet. Je bent een beetje doorzichtig.

Dit komt niet van internet, het is een gedachte-expirement van Leo Apostel.
Anders had ik wel een link gegeven.
Je zou de moeite kunnen nemen om het te lezen, maar dat is natuurlijk teveel gevraagd

quote:

Op maandag 23 januari 2006 20:35 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Dat is dus niet zo. Ooit die proef met 2 atoomklokken gelezen? 2 klokken legde exact dezelfde weg af in tegengestelde richting en liepen niet meer gelijk toen ze weer bij elkaar kwamen. Beide klokken hadden versnelt en waren omgedraaid. De tijd was niet meer exact gelijk.

Nee, dit experiment met de atoomklokken heeft een afwijking die komt door het zwaartekrachtveld van de aarde. Algemene relativiteit. Daar heb ik het niet over.

Nou ja, je eigen tekst en logica is het iig niet.

Mijn vraag blijft vooralsnog onbeantwoord.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 20:47 schreef rudeonline het volgende:
Nou ja, je eigen tekst en logica is het iig niet.

Mijn vraag blijft vooralsnog onbeantwoord.

Geen logica?
Dit is een pure filosofische uiteenzetting over ontologie en metafysica, dat je het niet begrijpt is een ander verhaal.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 20:46 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Nee, dit experiment met de atoomklokken heeft een afwijking die komt door het zwaartekrachtveld van de aarde. Algemene relativiteit. Daar heb ik het niet over.

Is het zo moelijk?

2 klokken vliegen weg van aarde en komen, nadat wij hier op aarde 10 uur hebben gewacht, weer terug. Wij lieten de 2 klokken dus na 10 uur vliegen omdraaien en terugkeren. Ze hebben beide een bepaalde weg afgelegd, 1 ging richting de maan en de ander richting de zon.

Lopen de klokken dan nog exact gelijk?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 19:34 schreef Quarks het volgende:
*knip*

Heb je er een tekening bij om het een en ander te verduidelijken?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 21:14 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Is het zo moelijk?

2 klokken vliegen weg van aarde en komen, nadat wij hier op aarde 10 uur hebben gewacht, weer terug. Wij lieten de 2 klokken dus na 10 uur vliegen omdraaien en terugkeren. Ze hebben beide een bepaalde weg afgelegd, 1 ging richting de maan en de ander richting de zon.

Lopen de klokken dan nog exact gelijk?

Als je de zwaartekrachteffecten weglaat en als ze allebei exact met dezelfde snelheid zijn vertrokken en teruggekomen dan ja, de klokken lopen nog exact gelijk

quote:

Op maandag 23 januari 2006 21:20 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Als je de zwaartekrachteffecten weglaat en als ze allebei exact met dezelfde snelheid zijn vertrokken en teruggekomen dan ja, de klokken lopen nog exact gelijk

Daar zal het volgende topic dan wel over gaan, want ik ben het hier absoluut niet mee eens.
Wat is exact dezelfde snelheid? Bedoel je t.o.v. de aarde?
En wat dan t.o.v. de maan of de zon?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 21:25 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Daar zal het volgende topic dan wel over gaan, want ik ben het hier absoluut niet mee eens.
Wat is exact dezelfde snelheid? Bedoel je t.o.v. de aarde?
En wat dan t.o.v. de maan of de zon?

Ten opzichte van elkaar.
Beide exact dezelfde snelheid precies in tegenovergestelde richting, andere systemen zijn niet van belang.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 19:34 schreef Quarks het volgende:
Ok Rude, beschouw drie observatoren A, B en C.
Ze bewegen ten opzichte van elkaar op een rechtlijnige uniforme manier.
A en B zijn ten opzichte van elkaar in rust.
C beweegt met een snelheid niet ver van die van het licht van A naar B.
A zendt na steeds gelijke tijdsintervallen op zijn klok een lichtsignaal naar B.
Vermits A en B ten opzichte van elkaar in rust zijn en de lichtsnelheid steeds dezelfde is, ontvangt B het lichtsignaal na, op zijn (B's) klok, telkens i tijdseenheden.
Het licht heeft echter een eindige snelheid vermits C zich eenparig van A verwijdert zal het licht C later en later bereiken volgens C's klok.
Tussen een signaal en het volgende zullen, volgens de klok van C, ki tijdseenheden verlopen.
Als we veronderstellen dat C op het ogenblik dat hij het lichtsignaal van A ontvangt, op zijn beurt een lichtsignaal naar B zendt, dan zullen de signalen van A en van C, B tegelijk bereiken.
Dat sluit in dat op B's klok de signalen van C ieder na i tijdseenheden zullen toekomen (juist zoals die van A), B ontvangt C's signaal na k'(ki) tijdseenheden. De situatie kan als volgt getekend worden.

k>1: de intervallen ki zijn groter dan i
k’<1: de intervallen zijn kleiner dan i
k’ki<ki (want k’ki=i, en i<ki)
In feite is k' = 1/k.
Als k=1 dan zijn de inertiaalstelsels in rust t.o.v. elkaar, als k>1 dan verwijderen ze zich van elkaar, als k<1 dan naderen ze elkaar.
Dat k>1 waar is volgt uit de constante eindige snelheid van het licht; dat k'<1 volgt uit dezelfde premisse.
Als een lichaam B een ander lichaam nadert zullen de signalen die het eerste uitzendt sneller en sneller op het tweede toekomen.
De intervallen moeten gelijk blijven omdat de drie lichamen met eenparig constante snelheid ten opzichte van elkaar bewegen; moesten ze veranderen zouden ze elkaar als niet eenparig bewegend observeren.
Het paradoxale van de toestand is dat we ons niet kunnen indenken dat C die zich op alle ogenblikken tussen A en B bevindt, op de klok die mee beweegt met C, grotere tijdsintervallen noteert dan degene genoteerd door B die zich in alle omstandigheden verder dan A bevindt.
Echter de duur (die zeer lang kan zijn) om van A naar B te komen, is iets totaal anders dan de afstanden tussen de receptie in B van twee op elkaar volgende signalen.
Dit is slechts een schijnbare paradox. Z
eker als we de bewegingslijn van C verlengen zal ze die van A en B snijden.
Als op dat ogenblik C ofwel van rust naar beweging ofwel van beweging naar rust overgaat, gebeurt een versnelling.
Deze versnelling valt buiten de veronderstellingen die we hebben gemaakt.
a) Vermits de ruimte als symmetrisch wordt verondersteld zou indien B naar A zou signaleren de relatie tussen i, k en k' dezelfde blijven.
b) het gedachte-experiment heeft nog een tweede symmetrie: k' = 1/k
Dit experiment bewijst dat verschillen in tijd afhankelijk zijn van de bewegingen van de lichamen waarop men ze meet.
Op C zijn (n . ki) en op A en B zijn (n . i) tijdseenheden verstreken.
Het toont het belang van de verhoudingen tussen de intervals van de signalen, de afhankelijkheid tussen die intervals en de paren van signalisatoren, en de symmetrische tegenstelling voor verwijdering en toenadering.

Het uitzenden en ontvangen van signalen zijn periodische processen; ze kunnen dus als klokken worden gebruikt.
De resultaten van het gedachte-experiment zijn dat de klokken trager lopen in systemen die ten opzichte van elkaar bewegen dan in systemen die ten opzichte van elkaar in rust zijn.
De moeilijkheid is echter dat het even verkeerd lijkt te beweren, dat om fysische redenen de klokken vertragen in bewegende systemen (dit maakt van een relatief een absoluut effect) als te beweren dat de klokken slechts schijnbaar maar niet in werkelijkheid vertragen.

Levert Newtoniaanse mechanica niet ook gewoon dezelfde resultaten die je hier beschrijft?