quote:verdacht dus van het vermoorden van 4 kinderen.De politie heeft in Beverwijk drie babylijkjes aangetroffen in en om een woning. Justitie maakte dit zondagochtend bekend en bevestigde daarmee een bericht in De Telegraaf. De moeder van de kinderen zit vast, de vader is inmiddels weer op vrije voeten.
De politie onderzocht eind december de mysterieuze dood van een pasgeboren baby in Beverwijk. Het lichaam van dat kindje was aangetroffen in een woning in Alkmaar, maar het onderzoek verplaatste zich naar Beverwijk toen bleek dat de baby daar geboren was.
Commotie
In Beverwijk vond de politie kort daarop de drie andere lichaampjes. Volgens persofficier E. Hartjes is dat toen niet bekend gemaakt "omdat de commotie rondom zulk nieuws het onderzoek zou storen". Daarnaast wilde justitie eerst een DNA-onderzoek uitvoeren om te zien of de vier kinderen allemaal van dezelfde ouders waren.
Kindermoord
Het zou gaan om zeer jonge baby's die uit vrees voor ontdekking van de zwangerschap en bevalling zijn gedood. Justitie verdenkt de vader (35) en moeder (29) van kindermoord of doodslag. Op kindermoord staat een maximumstraf van negen jaar.
Vader en moeder zijn recent voorgeleid aan de rechter-commissaris. Justitie vroeg daar beiden vast te zetten, maar de rechter besloot anders. Er waren geen gronden om de vader langer vast te houden. Bij de moeder was dat wel het geval.
Een rechercheteam van 25 mensen doet verder onderzoek naar de zaak.
Ziekelijk 
quote:wat denk je zelf einstein...het moorden natuuriljkOp zondag 8 januari 2006 10:46 schreef Ciurlizza het volgende:
Wat is ziekelijk? Die 4 moorden of het feit dat ze er van verdacht worden?
Het ongeboren kind word nog steeds niet voldoende beschermd,tegen bv-drank drugs psychische mishandeling,stress,verwaarlozing etc! Waarom niet?,er is wel een wet tegen abortus,je kunt ook wel de ongeboren vrucht aangeven bij de gemeente als bv wettelijke vader maar dan heb je het toch echt wel gehad! Waarom word de ongeboren vrucht niet beter beschermd tegen het gebruik van roken,harddrugs,alcohol verslaving en psychische mishandeling,verwaarlozing,zou het niet zo moeten zijn dat je als zwangere vrouw rekenschap dient te houden met het kind dat op komst is!Waarom word dat niet eens wettelijk vastgelegd. Want de abortus wet is er toch gekomen om het kind tegen vroegtijdige onderbreking te beschermen,maar dat zou dan ook moeten inhouden dat je moet waken over de gezondheid van het ongeboren kind en dus het ongeboren kind niet aan gevaren die schadelijk zijn voor de gezondheid mag blootstellen,erger nog zij zouden aan de gevolgen ook kunnen overlijden! Nu nog doet iedereen maar waar zij of hij zin in heeft zonder na te denken over de gevolgen die het kan hebben voor het ongeboren kind! Wij partijrechtenkind de kinderombudsman en familie4justice eisen een betere wettelijke bescherming voor het ongeboren kind!
Een heel Boze Zorro
quote:ZorroOp zondag 8 januari 2006 12:20 schreef partijrechtenkind het volgende:
Verschrikkelijk,WAAROM????? Hoeveel moeten er nog komen,hoeveel moeten er nog gaan? Heb er gewoon geen woorden meer voor,maar wij blijven strijden tegen ook deze ONMENSEN!
Het ongeboren kind word nog steeds niet voldoende beschermd,tegen bv-drank drugs psychische mishandeling,stress,verwaarlozing etc! Waarom niet?,er is wel een wet tegen abortus,je kunt ook wel de ongeboren vrucht aangeven bij de gemeente als bv wettelijke vader maar dan heb je het toch echt wel gehad! Waarom word de ongeboren vrucht niet beter beschermd tegen het gebruik van roken,harddrugs,alcohol verslaving en psychische mishandeling,verwaarlozing,zou het niet zo moeten zijn dat je als zwangere vrouw rekenschap dient te houden met het kind dat op komst is!Waarom word dat niet eens wettelijk vastgelegd. Want de abortus wet is er toch gekomen om het kind tegen vroegtijdige onderbreking te beschermen,maar dat zou dan ook moeten inhouden dat je moet waken over de gezondheid van het ongeboren kind en dus het ongeboren kind niet aan gevaren die schadelijk zijn voor de gezondheid mag blootstellen,erger nog zij zouden aan de gevolgen ook kunnen overlijden! Nu nog doet iedereen maar waar zij of hij zin in heeft zonder na te denken over de gevolgen die het kan hebben voor het ongeboren kind! Wij partijrechtenkind de kinderombudsman en familie4justice eisen een betere wettelijke bescherming voor het ongeboren kind!
Een heel Boze Zorro
quote:Nee niet verboden,daarom word het steeds vaker misbruikt!Op zondag 8 januari 2006 12:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Euh, abortus is niet verboden hoor.
Deze kinderen waren levensvatbaar!
Dus bij geboorte,blijkbaar gelijk gedumpt!!!
quote:Abortus is geen voorbehoedsmiddel!Op zondag 8 januari 2006 12:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dit gaat trouwens over geboren kinderen en niet over ongeboren kinderen. Als die mensen gewoon naar de abortuskliniek waren gegaan dan was er niets aan de hand geweest. Nu is het moord.
CDA mag abortuswet niet laten verruimen
Misbruik Abortus,komt veelvuldig voor,Abortus is geen voorbehoedsmiddel!
Is Nederland bereid om de abortus discussie te heropenen/herzien?
Wij vinden het toch echt nodig om een ieder eens wat bewuster te maken wat abortus is!
In Nederland worden jaarlijks meer als veertigduizend abortussen gepleegd, vooral bij jonge vrouwen.
Ik hoop dat u de boodschap overbrengt mocht er iemand in uw omgeving van zins zijn om abortus te gaan doen?
Laat ze dan SVP eerst dit filmpje zien!:
Helaas mag ik geen linken plaatsen,
Het CDA moet onverbloemd laten zien dat het de abortuswetgeving niet wil verruimen. Zorro familie4justice.partijrechtenkind en de kinderombudsman zijn bang dat het CDA zal zwichten voor de druk van de coalitiegenoten VVD en D66 en de abortusklinieken. Die willen dat de vijf dagen bedenktijd bij een abortusaanvraag wordt geschrapt,WAAROM?
Wij zijn geschrokken van de houding van de CDA-staatssecretaris Ross van Volksgezondheid. Die wilde vorige week geen antwoord geven op de vraag of de zogeheten zorgvuldigheidsnormen in de abortuswet wat het kabinet betreft overeind blijven. Volgens Ross was die vraag op dat moment nog niet aan de orde. Wij vinden dat de staatssecretaris 'op dat moment had moeten markeren' dat in het regeerakkoord van het tweede kabinet-Balkenende is afgesproken dat de zorgvuldigheidsnormen gehandhaafd worden.
Voorts willen wij er op wijzen,dat het overduidelijk is geworden dat abortus niet maar een eenvoudige medische ingreep is, maar dat het grote psychische en sociale gevolgen heeft voor de moeder en ook haar gezin. Een enquête toonde aan dat in 80 % van de gevallen waarin mensen met een abortus werden geconfronteerd er sprake is van moeilijkheden van allerlei aard. Familie4justice zet zich in voor meer informatie over deze problemen om die ook in te brengen bij de politieke evaluatie van de abortuswet in Nederland die dit kabinet heeft beloofd.
In 2004 verscheen er van Prof Stuart Campbell van de Londense Create Health Clinic een wetenschappelijk artikel met echofoto's van een ongeboren kindje van 12 weken waarop duidelijk is te zien dat het zich kan uitstrekken, schoppen en trappelen in de baarmoeder. Professor Campbell bewijst dat een ongeboren kindje al veel jonger activiteiten ontplooit dan tot nu toe was aangenomen
Mvgr Opa&Vader J.Aalders (Zorro)
quote:Negen jaar??Op zondag 8 januari 2006 12:40 schreef amaranta het volgende:
Het zou 9 jaar per kind moeten zijn... en daarboven op nog eens 90 jaar
Echt te weinig,maar hoeveel jaar zij ook krijgen,als ze ooit weer vrij komen moet hen verboden worden om ooit nog zwanger te worden!!
Dus gelijk beide steriliseren en castreren!!!
Dan kunnen zij het ook nooit meer doen!
quote:Dat beweert ook niemand. Abortus is er voor als de voorbehoedsmiddelen hebben gefaald.Op zondag 8 januari 2006 12:40 schreef partijrechtenkind het volgende:
Abortus is geen voorbehoedsmiddel!
quote:Aha, een embryo heeft dus volgens jou wel recht op lichamelijke integriteit (al kan het in de eerste weken met de beste wil van de wereld geen 'mens' genoemd worden), maar sommige volwassen mensen blijkbaar niet.Op zondag 8 januari 2006 12:45 schreef partijrechtenkind het volgende:
Negen jaar??
Echt te weinig,maar hoeveel jaar zij ook krijgen,als ze ooit weer vrij komen moet hen verboden worden om ooit nog zwanger te worden!!
Dus gelijk beide steriliseren en castreren!!!
Dan kunnen zij het ook nooit meer doen!
quote:Nee maar het word wel steeds vaker gezien als voorbehoedsmiddel,en dat is FOUT!!Op zondag 8 januari 2006 12:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat beweert ook niemand. Abortus is er voor als de voorbehoedsmiddelen hebben gefaald.
quote:Doe eens rustig.Op zondag 8 januari 2006 12:47 schreef partijrechtenkind het volgende:
Nee maar het word wel steeds vaker gezien als voorbehoedsmiddel,en dat is FOUT!!
Onzin. Nederland heeft een erg laag abortuscijfer. Wel komt abortus steeds meer voor onder allochtonen en dat heeft o.a. te maken met gebrek aan voorlichting.
quote:Waarom. ????Op zondag 8 januari 2006 12:47 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
Nee maar het word wel steeds vaker gezien als voorbehoedsmiddel,en dat is FOUT!!
quote:Je weet de omstandigheden nog niet eens. Ben blij dat jij geen rechter bent.Op zondag 8 januari 2006 12:40 schreef amaranta het volgende:
Het zou 9 jaar per kind moeten zijn... en daarboven op nog eens 90 jaar
- [ Bericht 79% gewijzigd door kLowJow op 08-01-2006 13:49:35 ]
quote:Boeien geen enkele omstandigheid geeft iemand het recht tot moord.Op zondag 8 januari 2006 12:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je weet de omstandigheden nog niet eens. Ben blij dat jij geen rechter bent.
quote:Hoezo laag?Op zondag 8 januari 2006 12:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Doe eens rustig.
Onzin. Nederland heeft een erg laag abortuscijfer. Wel komt abortus steeds meer voor onder allochtonen en dat heeft o.a. te maken met gebrek aan voorlichting.
Hoezo allochtonen?
Het gaat om KINDEREN!
Meeste abortussen bij vrouw van 20-21 jaar
In Nederland worden jaarlijks meer als veertigduizend abortussen gepleegd, vooral bij jonge vrouwen.
In 2003 en 2004 blijkt dat studentes behoren tot de leeftijdscategorie waarbinnen de meeste abortussen plaatsvinden. Het grootste aantal abortussen wordt ondergaan door vrouwen van 20 en 21 jaar en van elke duizend vrouwen tussen de 20 en 24 jaar oud, hebben er gemiddeld 13,9 een abortus gehad. Het onderzoek is duidelijk over de reden waarom vrouwen die een abortus ondergaan tegen hun zin zwanger worden: ze maken per definitie minder effectief gebruik van anticonceptiemiddelen dan vrouwen die niet ongewenst zwanger raken. Ze gebruiken minder vaak de pil en veel vaker condooms. Bij condooms is het risico op verkeerd gebruik groter. Daar komt nog bij dat van alle vrouwen die voor een abortus kiezen maar liefst 30 procent helemaal geen anticonceptiemiddelen gebruikte.En een abortus als voorbehoedmiddel zien.Deze schrikbarende cijfers zouden toch een teken moeten zijn om de abortus wet nu eens aan te gaan passen zo verklaarde partijrechtenkind,de Kinderombudsman en familie4justice aan de redactie! Het ongeboren kind word niet voldoende beschermd!
In 2004 verscheen er van Prof Stuart Campbell van de Londense Create Health Clinic een wetenschappelijk artikel met echofoto's van een ongeboren kindje van 12 weken waarop duidelijk is te zien dat het zich kan uitstrekken, schoppen en trappelen in de baarmoeder.
Professor Campbell bewijst dat een ongeboren kindje al veel jonger activiteiten ontplooit dan tot nu toe was aangenomen
Nou zie hier http://www.schreeuwomleve(...)_Stuart_campbell.doc
En dat 40000 keer per jaar
Ik ben niet tegen abortus,maar er moet een duidelijke grens komen!
quote:Dat beweer ik ook niet (hoewel zelfverdediging wel een uitzondering is, maar daarvan kan hier geen sprake zijn). Maar voordat je een strafmaat kunt bepalen, moet je weten hoe en wat.Op zondag 8 januari 2006 13:20 schreef amaranta het volgende:
Boeien geen enkele omstandigheid geeft iemand het recht tot moord.
Overigens -en dat komt me waarschijnlijk duur te staan- vind ik het vermoorden van een pasgeboren baby minder erg dan het vermoorden van een volwassene. Waarom? Ten eerste omdat een baby geen besef heeft van wat de dood is. Ten tweede omdat er nog niemand is die van die baby houdt. Als je een volwassene vermoordt, dan maak je ook van zijn vrienden en familie slachtoffers. Als je je eigen pasgeboren baby vermoordt, is dat niet zo. De meesten zullen het in dit geval echter vanuit de dader bekijken: "Hoe kun je zo'n weerloos wezen doden?"
quote:Juist omdat een baby weerloos is en een volwassene dat niet hoeft te zijn is een babymoord erger.Op zondag 8 januari 2006 13:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat beweer ik ook niet (hoewel zelfverdediging wel een uitzondering is, maar daarvan kan hier geen sprake zijn). Maar voordat je een strafmaat kunt bepalen, moet je weten hoe en wat.
Overigens -en dat komt me waarschijnlijk duur te staan- vind ik het vermoorden van een pasgeboren baby minder erg dan het vermoorden van een volwassene. Waarom? Ten eerste omdat een baby geen besef heeft van wat de dood is. Ten tweede omdat er nog niemand is die van die baby houdt. Als je een volwassene vermoordt, dan maak je ook van zijn vrienden en familie slachtoffers. Als je je eigen pasgeboren baby vermoordt, is dat niet zo. De meesten zullen het in dit geval echter vanuit de dader bekijken: "Hoe kun je zo'n weerloos wezen doden?"
quote:Oke, zelfverdediging kan inderdaad een uitzondering zijn. Of dat het perongeluk gebeurd ofzo, dan kan natuurlijk ook.Op zondag 8 januari 2006 13:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat beweer ik ook niet (hoewel zelfverdediging wel een uitzondering is, maar daarvan kan hier geen sprake zijn). Maar voordat je een strafmaat kunt bepalen, moet je weten hoe en wat.
Overigens -en dat komt me waarschijnlijk duur te staan- vind ik het vermoorden van een pasgeboren baby minder erg dan het vermoorden van een volwassene. Waarom? Ten eerste omdat een baby geen besef heeft van wat de dood is. Ten tweede omdat er nog niemand is die van die baby houdt. Als je een volwassene vermoordt, dan maak je ook van zijn vrienden en familie slachtoffers. Als je je eigen pasgeboren baby vermoordt, is dat niet zo. De meesten zullen het in dit geval echter vanuit de dader bekijken: "Hoe kun je zo'n weerloos wezen doden?"
Op het 2e verhaal ga ik maar niet in...
quote:Erg laag in vergelijking met andere landen.Op zondag 8 januari 2006 13:29 schreef partijrechtenkind het volgende:
Hoezo laag?
quote:Bij die groep is er sprake van een toename.Hoezo allochtonen?
quote:In de meeste gevallen gaat het om embryo's of foetussen en niet om 'kinderen'. Verreweg de meeste abortussen vinden plaats in een vroeg stadium van de zwangerschap.Het gaat om KINDEREN!
quote:Waarom is het doden van een dier dan niet erg?Op zondag 8 januari 2006 13:38 schreef Redux het volgende:
Juist omdat een baby weerloos is en een volwassene dat niet hoeft te zijn is een babymoord erger.
quote:Op zondag 8 januari 2006 13:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Waarom is het doden van een dier dan niet erg?
Je spiegelt het daaraan af? Wie heeft het hier over dieren? quote:Wat zijn jouw bronnen eigenljik? Je eigen mening? Want eerlijk gezegd vind ik partijrechtenkind sterk overkomen.Op zondag 8 januari 2006 13:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Erg laag in vergelijking met andere landen.
[..]
Bij die groep is er sprake van een toename.
[..]
In de meeste gevallen gaat het om embryo's of foetussen en niet om 'kinderen'. Verreweg de meeste abortussen vinden plaats in een vroeg stadium van de zwangerschap.
Als je niet voor een kind kan zorgen is het niet het beste voor een kind om het te laten komen.
En begin nou niet over adopteren, want er zijn genoeg kinderen in opvang tehuizen die niet worden geadopteerd.
Als je een kind laat komen en dan verlaat is erger dan dat je de zwangerschap vroegtijdig beeindigd.
quote:Jij zegt dat het doden van een baby erger is dan het doden van een volwassene omdat die baby weerloos is. Een dier is ook weerloos en het bewustzijn van een baby is imo vergelijkbaar met dat van een dier. Dus vraag ik waarom het ene erg is en het andere niet.Op zondag 8 januari 2006 13:39 schreef Redux het volgende:
quote:Op zondag 8 januari 2006 13:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jij zegt dat het doden van een baby erger is dan het doden van een volwassene omdat die baby weerloos is. Een dier is ook weerloos en het bewustzijn van een baby is imo vergelijkbaar met dat van een dier. Dus vraag ik waarom het ene erg is en het andere niet.
We hebben het hier over een vergelijking tussen een baby en een volwassene en jij haalt er dan opeens een dier bij?Ik vind het doden van een baby net zo erg of misschien wel erger dan het doden van een baby. Punt.
quote:Ik vind hem vooral hysterisch overkomen eigenlijk.Op zondag 8 januari 2006 13:40 schreef Redux het volgende:
Wat zijn jouw bronnen eigenljik? Je eigen mening? Want eerlijk gezegd vind ik partijrechtenkind sterk overkomen.
Maar ik zou zeggen, ga zelf eens op zoek naar de cijfers e.d.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik vind hem vooral hysterisch overkomen eigenlijk.
Of hij hysterisch overkomt of niet, het maakt zijn argumentatie niet minder sterk. Jij daarintegen komt met -lijkt mij- meningen. Plus, wanneer jij iets roept moet ik zoeken naar de cijfers? Vreemde manier van discusseren hou je erop naquote:Ja. Omdat ik het niet zover uiteen vind liggen, zeker op basis van jouw argument van weerloosheid.Op zondag 8 januari 2006 13:44 schreef Redux het volgende:
quote:Ja, nee, helemaal logisch.Ik vind het doden van een baby net zo erg of misschien wel erger dan het doden van een baby. Punt.
quote:Waarom staat er op kindermoord eigenlijk zo'n lage straf in verhouding tot andersoortige moorden?Op kindermoord staat een maximumstraf van negen jaar.
quote:Waar zie je mij roepen dat ik het doden van dieren niet erg vindt?? Ik zie het nergens in een reactie van mij staan hoor. Toch haal jij dat erbij op. Raar.Op zondag 8 januari 2006 13:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja. Omdat ik het niet zover uiteen vind liggen, zeker op basis van jouw argument van weerloosheid.
quote:Ah, mijn fout, dat laatste moet 'dan een volwassene; zijn.Ja, nee, helemaal logisch.
Kleineer je altijd mensen die het anders zien dan jij?
quote:Een laag abortuscijfer en het feit dat abortussen doorgaans vroeg in de zwangerschap plaatsvinden, zijn feiten, geen meningen.Op zondag 8 januari 2006 13:46 schreef Redux het volgende:
http://www.minbuza.nl/default.asp?CMS_ITEM=MBZ460896#TOC_6
quote:Als je het al zover laat komen dat je zwanger word,dan moet je ook de verantwoording nemen!Op zondag 8 januari 2006 13:43 schreef silverpearl het volgende:
Abortus is het goed recht van een vrouw.
Als je niet voor een kind kan zorgen is het niet het beste voor een kind om het te laten komen.
En begin nou niet over adopteren, want er zijn genoeg kinderen in opvang tehuizen die niet worden geadopteerd.
Als je een kind laat komen en dan verlaat is erger dan dat je de zwangerschap vroegtijdig beeindigd.
Uitzonderingen daar gelaten,bv verkrachting,of sterrilisatie en toch zwanger,of als je bij voorbaat weet dat het geen normaal gezond leven zal kunnen hebben .
quote:Mooizo, goed dat je die link erbij post, het maakt je meteen een stuk geloofwaardiger.Op zondag 8 januari 2006 13:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Een laag abortuscijfer en het feit dat abortussen doorgaans vroeg in de zwangerschap plaatsvinden, zijn feiten, geen meningen.
http://www.minbuza.nl/default.asp?CMS_ITEM=MBZ460896#TOC_6
quote:Ik beweer nergens dat ij het doden van dieren niet erg vindt, ik stel er een vraag over naar aanleiding van iets dat je zegt.Op zondag 8 januari 2006 13:48 schreef Redux het volgende:
Waar zie je mij roepen dat ik het doden van dieren niet erg vindt?? Ik zie het nergens in een reactie van mij staan hoor. Toch haal jij dat erbij op. Raar.
quote:Kleineren? Je leest teveel dingen die er niet staan.Ah, mijn fout, dat laatste moet 'dan een volwassene; zijn.
Kleineer je altijd mensen die het anders zien dan jij?
quote:Een van de door jou genoemde redenen is meestal aan de orde in het geval van een abortus. Vrouwen die goed voorgelicht zijn, zullen iha alles doen om een ongewenste zwangerschap te voorkomen. Vrouwen ondergaan niet voor de lol abortussen.Op zondag 8 januari 2006 13:49 schreef partijrechtenkind het volgende:
Als je het al zover laat komen dat je zwanger word,dan moet je ook de verantwoording nemen!
Uitzonderingen daar gelaten,bv verkrachting,of sterrilisatie en toch zwanger,of als je bij voorbaat weet dat het geen normaal gezond leven zal kunnen hebben .
quote:Ik plaatste er in de eerste instantie geen link bij omdat dit in mijn hoofd onder het kopje 'algemeen bekende feiten' staat, maar dat hoeft natuurlijk niet voor iedereen zo te zijn.Op zondag 8 januari 2006 13:50 schreef Redux het volgende:
Mooizo, goed dat je die link erbij post, het maakt je meteen een stuk geloofwaardiger.
quote:abortus is ook een manier van verantwoording nemen, als jij gewoon je voorzorgsmaatregelen neemt om niet zwanger te worden en dat faalt (en dat doet het nou eenmaal) dan zie ik niet in waarom abortus onverantwoord is.Op zondag 8 januari 2006 13:49 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
Als je het al zover laat komen dat je zwanger word,dan moet je ook de verantwoording nemen!
quote:dat ongeboren kind kan er toch ook niets aan doen dat de moeder is verkracht... wat maakt die vrucht minder dan de andere... of wat is je definitie van geen normaal leven...? beetje krom hoor...Uitzonderingen daar gelaten,bv verkrachting,of sterrilisatie en toch zwanger,of als je bij voorbaat weet dat het geen normaal gezond leven zal kunnen hebben .
quote:Als het je overkomt praat je wel anders!Op zondag 8 januari 2006 13:56 schreef Re het volgende:
[..]
abortus is ook een manier van verantwoording nemen, als jij gewoon je voorzorgsmaatregelen neemt om niet zwanger te worden en dat faalt (en dat doet het nou eenmaal) dan zie ik niet in waarom abortus onverantwoord is.
[..]
dat ongeboren kind kan er toch ook niets aan doen dat de moeder is verkracht... wat maakt die vrucht minder dan de andere... of wat is je definitie van geen normaal leven...? beetje krom hoor...
quote:De ultieme troef van de anti-abortus-activist: "Alle vrouwen die een abortus hebben ondergaan, worden daardoor vroeg of laat getraumatiseerd" (en als je nog geen trauma hebt, dan praten we het je wel aan, vuile kindermoordenares). Niet dus. Zeker een overtijdbehandeling stelt geen ruk voor en ik ken genoeg vrouwen die er verder helemaal geen problemen mee hebben (gehad).Op zondag 8 januari 2006 14:04 schreef partijrechtenkind het volgende:
Als het je overkomt praat je wel anders!
quote:als wat me overkomt...?Op zondag 8 januari 2006 14:04 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
Als het je overkomt praat je wel anders!
quote:Voor de lol ,nee dat denk ik ook/hoop ik niet!Op zondag 8 januari 2006 13:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Een van de door jou genoemde redenen is meestal aan de orde in het geval van een abortus. Vrouwen die goed voorgelicht zijn, zullen iha alles doen om een ongewenste zwangerschap te voorkomen. Vrouwen ondergaan niet voor de lol abortussen.
Maar vaak wel door de onbezonne LOL!
Of omdat ze geen pil slikken,omdat ze daar dik van worden etc!
Er zijn voldoende voorbehoedsmiddelen aanwezig voor zowel de man als vrouw,dus het zou zeker geen 40000 keer per jaar mogen zijn!
En dan spijt krijgen,en dan vaak te lang wachten!
quote:40.000 is helemaal niet zo hoog, en dan vergeet je nog dat een flink percentage daarvan afkomstig is uit andere landen en speciaal voor een abortus hierheen komt. In 2001 was dat ongeveer eenvijfde van het totale aantal abortussen.Op zondag 8 januari 2006 14:14 schreef partijrechtenkind het volgende:
Voor de lol ,nee dat denk ik ook/hoop ik niet!
Maar vaak wel door de onbezonne LOL!
Of omdat ze geen pil slikken,omdat ze daar dik van worden etc!
Er zijn voldoende voorbehoedsmiddelen aanwezig voor zowel de man als vrouw,dus het zou zeker geen 40000 keer per jaar mogen zijn!
En dan spijt krijgen,en dan vaak te lang wachten!
quote:40.000 is helemaal niet zo hoog????????????Op zondag 8 januari 2006 14:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
40.000 is helemaal niet zo hoog, en dan vergeet je nog dat een flink percentage daarvan afkomstig is uit andere landen en speciaal voor een abortus hierheen komt. In 2001 was dat ongeveer eenvijfde van het totale aantal abortussen.
Ja wat moet ik hierop nog zeggen [...]
Want het lijkt jou echt niets uit te maken
Al waren het er honderd,dan nog is het teveel!
-edit: dat moet je er dus zeker niet op zeggen, lijkt me duidelijk dat dat niet de bedoeling is--
[ Bericht 3% gewijzigd door kLowJow op 08-01-2006 14:37:31 ]
quote:Jij kijkt naar de absolute cijfers, ik naar de relatieve cijfers. In vergelijking met andere landen is het erg laag. Per jaar ondergaan geloof ik 6 of 7 op de 1000 vrouwen een abortus. Dat vind ik vrij weinig inderdaad, zeker als je er daarbij bijvoorbeeld rekening mee houdt dat ongeveer 2 op de duizend pilgebruiksters per jaar zwanger worden ondanks de pil.Op zondag 8 januari 2006 14:23 schreef partijrechtenkind het volgende:
40.000 is helemaal niet zo hoog????????????
quote:Abortus is wmb een noodzakelijk kwaad. Het is zaak het aantal abortussen door goede voorlichting en beschikbaarheid van anticonceptiva zo laag mogelijk te houden, maar abortus helemaal voorkomen is onmogelijk.Want het lijkt jou echt niets uit te maken
Als een vrouw voor abortus kiest, kan dat heel zwaar zijn voor een vrouw.
Een man heeft makkelijk praten. ten eerste moet een vrouw het kind dragen en baren en daarna komt het ook nog vaak voor dat een vrouw het kindje alleen moet opvoeden.
Als een man een kind niet willen lopen ze gewoon weg, een vrouw kan dit niet.
Ik ben niet voor abortus als voorbehoedsmiddel, maar er zijn twee partijen nodig om een kind te maken, maar er is een partij die het kind moet dragen en baren, onthoudt dat heren.
quote:Omdat waarschijnlijk de omstandigheden in zo'n geval veel zwaarder meetellen, DENK ik. Ik vind 9 jaar ook niet echt lang, maar je weet in dit soort gevallen niet hoe ver die mensen psychisch al heen zijn.Op zondag 8 januari 2006 13:48 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Waarom staat er op kindermoord eigenlijk zo'n lage straf in verhouding tot andersoortige moorden?
Ik heb er aan de ene kant een beetje een hekel aan, want er wordt naar mijn mening nogal te vaak en te snel geroepen dat de dader van één of ander misdrijf psychisch gestoord is, zodat er weer wat verzachtende omstandigheden zijn. Maar als iemand zijn eigen kind vermoord, dan ben je toch echt heel ver heen, lijkt me
quote:Nee beste,Abortus moet juist niet worden gezien als voorbehoedsmiddel!Op zondag 8 januari 2006 15:09 schreef silverpearl het volgende:
Ieder mens maakt fouten.
Als een vrouw voor abortus kiest, kan dat heel zwaar zijn voor een vrouw.
Een man heeft makkelijk praten. ten eerste moet een vrouw het kind dragen en baren en daarna komt het ook nog vaak voor dat een vrouw het kindje alleen moet opvoeden.
Als een man een kind niet willen lopen ze gewoon weg, een vrouw kan dit niet.
Ik ben niet voor abortus als voorbehoedsmiddel, maar er zijn twee partijen nodig om een kind te maken, maar er is een partij die het kind moet dragen en baren, onthoudt dat heren.
Daar zijn genoeg andere middelen voor!
En gelijk moet ik je wel geven,dat ook de man hier zijn verantwoording dient te dragen!
quote:Als je bij voorbaat weet dat z'n ma en/of pa absoluut geen zin in hem hebben kun je dus ook niet spreken van een * normaal en gezond * leven. Dat is dus een heel goede reden voor abortusOp zondag 8 januari 2006 13:49 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
Uitzonderingen daar gelaten,bv verkrachting,of sterrilisatie en toch zwanger,of als je bij voorbaat weet dat het geen normaal gezond leven zal kunnen hebben .
Elk kind heeft er recht op om GEWENST te zijn, en niet worden gedwongen tot een leven waarin het feit dat het zeer ongewenst is een prominente plaats in kan nemen.
Dat jou het idee van abortus tegen de bost stuit in een andere zaak, maar daar hoeft een ongeboren en ongewenst kind * in wording * niet het slachtoffer van te worden.
quote:Er kan -bijvoorbeeld- sprake zijn van een postnatale depressie. En ja, dan kun je heel erg ver heen zijn, tot psychose aan toe.Op zondag 8 januari 2006 15:28 schreef Rasje het volgende:
Omdat waarschijnlijk de omstandigheden in zo'n geval veel zwaarder meetellen, DENK ik. Ik vind 9 jaar ook niet echt lang, maar je weet in dit soort gevallen niet hoe ver die mensen psychisch al heen zijn.
Ik heb er aan de ene kant een beetje een hekel aan, want er wordt naar mijn mening nogal te vaak en te snel geroepen dat de dader van één of ander misdrijf psychisch gestoord is, zodat er weer wat verzachtende omstandigheden zijn. Maar als iemand zijn eigen kind vermoord, dan ben je toch echt heel ver heen, lijkt me
quote:Waar leid jij uit af dat silverpearl dit doet?Op zondag 8 januari 2006 15:29 schreef partijrechtenkind het volgende:
Nee beste,Abortus moet juist niet worden gezien als voorbehoedsmiddel!
quote:Die middelen zijn in de praktijk niet 100% veilig. Zoals ik eerder al zei, 2 op de 1000 vrouwen per jaar worden zwanger ondanks het feit dat ze de pil gebruiken.Daar zijn genoeg andere middelen voor!
quote:Er zijn vrouwen bij wie je een zwangerschap niet of nauwelijks opmerkt, hetzij omdat ze van zichzelf flink dik is, hetzij omdat ze nauwelijks aankomt. Er zijn zelfs vrouwen die tot vlak voor hun bevalling zelf niet merken dat ze zwanger zijn.Op zondag 8 januari 2006 15:44 schreef Rasje het volgende:
Wat ik zelf overigens heel vreemd vind is dat de omgeving niets heeft gemerkt. Als je een vrouw tot 4 keer toe zwanger ziet zijn en je ziet vervolgens geen baby, dan ga je je toch het e.e.a. afvragen.
quote:Goed lezen, beste.Op zondag 8 januari 2006 15:09 schreef silverpearl het volgende:
Ieder mens maakt fouten.
Als een vrouw voor abortus kiest, kan dat heel zwaar zijn voor een vrouw.
Een man heeft makkelijk praten. ten eerste moet een vrouw het kind dragen en baren en daarna komt het ook nog vaak voor dat een vrouw het kindje alleen moet opvoeden.
Als een man een kind niet willen lopen ze gewoon weg, een vrouw kan dit niet.
Ik ben niet voor abortus als voorbehoedsmiddel, maar er zijn twee partijen nodig om een kind te maken, maar er is een partij die het kind moet dragen en baren, onthoudt dat heren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2006 18:14:06 ]
quote:dat laatste is gewoon een kwestie van niet "willen weten".Op zondag 8 januari 2006 15:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Er zijn vrouwen bij wie je een zwangerschap niet of nauwelijks opmerkt, hetzij omdat ze van zichzelf flink dik is, hetzij omdat ze nauwelijks aankomt. Er zijn zelfs vrouwen die tot vlak voor hun bevalling zelf niet merken dat ze zwanger zijn.
Godsonmogelijk dat je volkomen verrast wordt na 9 maanden als moeder in spé
quote:precies, het waren pasgeboren kinderen.Op zondag 8 januari 2006 18:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Volgens mij gaat het in deze zaak helemaal niet over abortus maar over het doden van voldragen kinderen. Over aborits kan je Interessante discussies voeren, maar het lijkt me hier vreselijk offtopic.
quote:en zeker 4xOp zondag 8 januari 2006 18:11 schreef milagro het volgende:
[..]
dat laatste is gewoon een kwestie van niet "willen weten".
Godsonmogelijk dat je volkomen verrast wordt na 9 maanden als moeder in spé
quote:waar bemoei je je eigenlijk mee? als iemand een kind om wat voor reden dan niet wil hebben dan moet ze hem laten weghalen.Op zondag 8 januari 2006 13:35 schreef partijrechtenkind het volgende:
Moet toch maar even,want het blijkt dat veel mensen niet eens weten hoe een ongeboren kind eruit ziet!
Nou zie hier http://www.schreeuwomleve(...)_Stuart_campbell.doc
En dat 40000 keer per jaar
Ik ben niet tegen abortus,maar er moet een duidelijke grens komen!
alsof een kind opvoeden makkelijk is en alsof alle kinderen van tienermoeders een goede opvoeding krijgen.
gelukkig nooit gehad dat een meid door mij abortus hoefde te plegen maar als het zou moeten dan moet het maar
quote:Dan moet je er ook niet voor kiezen.Op zondag 8 januari 2006 18:35 schreef 1ofthefew het volgende:
alsof een kind opvoeden makkelijk is en alsof alle kinderen van tienermoeders een goede opvoeding krijgen.
quote:offtopic?,juist nietOp zondag 8 januari 2006 18:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Volgens mij gaat het in deze zaak helemaal niet over abortus maar over het doden van voldragen kinderen. Over abortus kan je Interessante discussies voeren, maar het lijkt me hier vreselijk offtopic.
Want waarom geen abortus maar wachten tot ze het daglicht zien?
Dus ik vind het juist nu hier ook op zijn plaats!
1-Er zijn zoveel mogelijkheden om niet zwanger te worden!
2-Mocht je dan toch ongewild zwanger raken,dan is er abortus mogelijk!
3-Dus waarom wachten tot de geboorte??
quote:Die drie punten die jij nu noemt die begrijp ik niet van het nieuwsbericht. Eng vier babies die nu dood zijn. Dat kan toch nooit van 1 moeder zijn?Op zondag 8 januari 2006 20:43 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
offtopic?,juist niet
Want waarom geen abortus maar wachten tot ze het daglicht zien?
Dus ik vind het juist nu hier ook op zijn plaats!
1-Er zijn zoveel mogelijkheden om niet zwanger te worden!
2-Mocht je dan toch ongewild zwanger raken,dan is er abortus mogelijk!
3-Dus waarom wachten tot de geboorte??
Verder snap ik je ook wel, sommige vrouwen ondergaan zo gemakkelijk abortus maar ik geloof gelukkig dat meer vrouwen dat niet doen dan wel hoor.
quote:ikzelf en velen van mijn leeftijd en met een beetje opleiding weten hoe je zwangerschap kunt voorkomen. kan altijd misgaan, en soms gebeurt dat ook. dan is abortus een goed laatste redmiddel om in een ongewenste situatie een vrucht weg te halen.Op zondag 8 januari 2006 20:43 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
offtopic?,juist niet
Want waarom geen abortus maar wachten tot ze het daglicht zien?
Dus ik vind het juist nu hier ook op zijn plaats!
1-Er zijn zoveel mogelijkheden om niet zwanger te worden!
2-Mocht je dan toch ongewild zwanger raken,dan is er abortus mogelijk!
3-Dus waarom wachten tot de geboorte??
het zusje van een vriendin van mij moest ik ooit eens een condoom geven (van de vriend van der zus) omdat ze uit ging en ging neuken
paar dagen later sprak ik der weer en ze had het ding opgeblazen en gewoon onveilige sex gehad.
vertel ik haar dus waarom het gevaarlijk is en dat de kansen op geslachtsziekte en dergelijke groot zijn. weet die meid daar niks van
wil je een meid van 15 a 16 die van condooms balonnen maakt een kind laten opvoeden?
daarnaast kan ik wel begrijpen dat het bij studentes zoals eerder werd vermeld ook vaker voorkomt.
heftig uitgaans/sex leven waarbij je wel eens pil of rubber vergeet. gelukkig zijn die dames zo slim om hun toekomst niet weg te gooien.
en daarnaast vind ik de acties zoals je die soms voor abortusklinieken ziet echt mega irritant
²quote:idd die vermoorden de baby met de verpakking er nog omheen.Op zondag 8 januari 2006 22:34 schreef BansheeBoy het volgende:
Echt ziek dit. Echt angstaanjagend, nee doe mij dan maar die Marokkaanse kruimeldiefjes en drugskoeriertjes, dit soort "criminelen" kom je bij "ons" gelukkig zelden tegen. Ik krijg het er koud van.
gek
quote:Een paar jaar geleden stond er hier in de plaatselijke krant een stuk over een vrouw die in de vijftig was en een kind had gekregen. Ze was al jaren niet meer ongesteld en dacht dus dat ze de overgang gehad had en onvruchtbaar was. Daarenboven was ze ook nog erg dik. Zij kwam er dus echt pas achter toen ze al lag te bevallen. Zal niet vaak voorkomen, maar het *kan* dus wel...Op zondag 8 januari 2006 18:11 schreef milagro het volgende:
dat laatste is gewoon een kwestie van niet "willen weten".
Godsonmogelijk dat je volkomen verrast wordt na 9 maanden als moeder in spé
quote:Dit artikel gaat volgens mij dan over meerdere malen een zwangerschap negeren...Op zondag 8 januari 2006 22:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zal niet vaak voorkomen, maar het *kan* dus wel...
quote:Nah, wie zegt dat ze de zwangerschappen genegeerd heeft? Ze heeft de baby's gedood, misschien was ze wel psychotisch ofzo.Op zondag 8 januari 2006 23:13 schreef Loedertje het volgende:
Dit artikel gaat volgens mij dan over meerdere malen een zwangerschap negeren...
quote:ach, ook dat soort gevallen gooi ik op "niet willen weten"...Op zondag 8 januari 2006 22:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Een paar jaar geleden stond er hier in de plaatselijke krant een stuk over een vrouw die in de vijftig was en een kind had gekregen. Ze was al jaren niet meer ongesteld en dacht dus dat ze de overgang gehad had en onvruchtbaar was. Daarenboven was ze ook nog erg dik. Zij kwam er dus echt pas achter toen ze al lag te bevallen. Zal niet vaak voorkomen, maar het *kan* dus wel...
al zou je in de overgang zijn al, en totaal niet aan zwanger kunnen raken denken, een baby trapt en draait , echt niet te verwarren met wat "rommelende darmen"....
maar goed, off topic, ik denk dat we hier te maken hebben met minimaal 1 volkomen gestoorde
quote:Nou wat een geluk heb ik vandaag weer!Op zondag 8 januari 2006 21:17 schreef Gronings_Mopje het volgende:
Maar volgens mij bedoelt die Zorro niet dat hij tegen abortus is maar wel tegen hoe sommige vrouwen ermee omgaan of heb ik dat misschien verkeerd begrepen?
Eindelijk iemand die het begrijpt,THXXXXXXXXXX
En dat meen ik oprecht!
quote:Ik *hoop* inderdaad dat ze gestoord is. Als je zoiets doet terwijl je bij je volle verstand bent, is er pas echt iets goed mis.Op zondag 8 januari 2006 23:20 schreef milagro het volgende:
maar goed, off topic, ik denk dat we hier te maken hebben met minimaal 1 volkomen gestoorde
quote:ja en dan kom je weer uit op 'volkomen gestoord' dusOp zondag 8 januari 2006 23:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik *hoop* inderdaad dat ze gestoord is. Als je zoiets doet terwijl je bij je volle verstand bent, is er pas echt iets goed mis.
quote:Bij 'gestoord' dacht ik meer aan (verminderd) ontoerekeningsvatbaar.Op zondag 8 januari 2006 23:36 schreef milagro het volgende:
ja en dan kom je weer uit op 'volkomen gestoord' dus
quote:Dan heb ik je gelukkig wel begrepen en ik weet natuurlijk niet waarom je zo fel bent, dat zal ook wel zo zijn reden hebben natuurlijk. Maar echt, ik geloof dat het een heel erge minderheid is die maar even zo licht over abortus denkt hoor.Op zondag 8 januari 2006 23:29 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
Nou wat een geluk heb ik vandaag weer!
Eindelijk iemand die het begrijpt,THXXXXXXXXXX
En dat meen ik oprecht!
quote:40000 is niet licht!Op zondag 8 januari 2006 23:50 schreef Gronings_Mopje het volgende:
[..]
Dan heb ik je gelukkig wel begrepen en ik weet natuurlijk niet waarom je zo fel bent, dat zal ook wel zo zijn reden hebben natuurlijk. Maar echt, ik geloof dat het een heel erge minderheid is die maar even zo licht over abortus denkt hoor.
Was vorig jaar hier in D ook zo een geval, en in frankrijk ook, het schijnt vaker voor te komen dan je denkt dat moeders hun pasgeborenen ombrengen.
quote:Dan wordt het hoog tijd voor je om naar Marokko te gaan. Dit soort dingen komen namelijk alleen in de westerse wereld voor......(dream on).Op zondag 8 januari 2006 22:34 schreef BansheeBoy het volgende:
Echt ziek dit. Echt angstaanjagend, nee doe mij dan maar die Marokkaanse kruimeldiefjes en drugskoeriertjes, dit soort "criminelen" kom je bij "ons" gelukkig zelden tegen. Ik krijg het er koud van.
quote:Op maandag 9 januari 2006 12:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Was vorig jaar hier in D ook zo een geval, en in frankrijk ook, het schijnt vaker voor te komen dan je denkt dat moeders hun pasgeborenen ombrengen.
quote:Denk eerder dan een moeder die dit doet in een inrichting hoort.Op maandag 9 januari 2006 14:58 schreef progrock het volgende:
Te gek voor woorden. Dit is nou typisch zoiets waarvoor ik, als ik rechter was, de dader(s?) zou veroordelen tot een dodelijke injectie, uit te voeren per direct.
Je hebt tegenwoordig overal vergunningen voor nodig, voor de meest onbenullige zaken moet je wel weer ergens een bevoegdheid zien te halen. Maar mensen bij wie de schroeven volledig los zitten en die compleet incapabel zijn tot wat dan ook die mogen wel zonder problemen kinderen uitpoepen om ze vervolgens volledig naar de kanker te helpen of zelfs te doden.
quote:Dat is pertinent niet waar, ik ga van de zomer weer, met mijn auto van de zaak. Gaat helemaal goed komen.Op maandag 9 januari 2006 13:04 schreef Rasje het volgende:
[..]
Dan wordt het hoog tijd voor je om naar Marokko te gaan. Dit soort dingen komen namelijk alleen in de westerse wereld voor......(dream on).
²quote:Nee het is een verschrikkelijk aantal maar ik geloof niet dat alle vrouwen die een abortus ondergaan daar zomaar licht over denken. Ik lees genoeg verhalen van vrouwen die een abortus hebben gehad en daar psychisch zoveel last van hebben en dan hoop ik zelfs dat het slijt om een nuchtere reden want al dat lijden is eigenlijk niet nodig. Vind jij dan dat ik er ook te licht over denk? Ik vind 40000 kinderen die op moeten groeien in omgeving waarin ze niet gewenst erger hoor. Maar het is gewoon moeilijk als sommige vrouwen een abortus als voorbehoedsmiddel zien en dat maar keer op keer ondergaan maar dan zit er al een steekje los want anders zorg je gewoon dat je de pil gebruikt met condoom en je niet zwanger wordt.
Dat beweert hij tenminste.
Zouden ze maar een keer per jaar sex hebben gehad?
Echt een heel vreemd verhaal.
quote:Op maandag 9 januari 2006 20:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is pertinent niet waar, ik ga van de zomer weer, met mijn auto van de zaak.Gaat helemaalgoedikke niet meer terugkomen.
(geintje)quote:Die denkwijze noemt men Eugenetica.Op maandag 9 januari 2006 20:30 schreef thabit het volgende:
Daarom ben ik er ook fel op tegen dat mensen met psychische problemen kinderen mogen krijgen.
Je hebt tegenwoordig overal vergunningen voor nodig, voor de meest onbenullige zaken moet je wel weer ergens een bevoegdheid zien te halen. Maar mensen bij wie de schroeven volledig los zitten en die compleet incapabel zijn tot wat dan ook die mogen wel zonder problemen kinderen uitpoepen om ze vervolgens volledig naar de kanker te helpen of zelfs te doden.
quote:From: jos aalders <aaldersjos@hotmail.com>Op dinsdag 10 januari 2006 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die denkwijze noemt men Eugenetica.
To: d66@tk.parlement.nl, S.Buma@tweedekamer.nl, cie.just@tweedekamer.nl, groenlinks@tk.parlement.nl, M.dePater@tweedekamer.nl, balkenende@cda.nl, mc.drewes@minvws.nl, bbb@minaz.nl, r.buzing@minjus.nl, Bernsen@amsarr.drp.minjus.nl, wodc@wodc.minjust.nl, e.groenhuijsen@rvdk.minjus.nl, KvanVelzen@sp.nl, c.rijk@tweedekamer.nl, vwsinfo@postbus51.nl, voorlichting@ind.minjus.nl, voorlichting@tk.parlement.nl
Subject: Waarom staat er op Kindermoord maar negen jaar?
Sent: dinsdag 10 januari 2006 13:27:08
Geachte,
Waarom staat er op Kindermoord maar maximaal negen jaar?
Boetes en geweldsdelicten werden verhoogd,ook levenslang,werd hoger en moord kan niet meer verjaren!
Maar waarom geen levenslang voor Baby moord??
Mvgr Zorro Familie4justice
Rietgansplein 23
6883 DT
Velp gld
Tel 025 8440431
De wijziging van het Wetboek van Strafrecht wordt per 1 februari van kracht, nu ook de Eerste Kamer met de strafverzwaring heeft ingestemd.
Maximumstraffen flink verhoogd op verzoek Kamer
De maximale straffen in Nederland gaan flink omhoog. Na levenslang wordt de langste gevangenisstraf 30 jaar. Nu is dat nog 20 jaar. Ook komt er een hogere maximale straf voor wie iemand in het verkeer doodrijdt.
De wijziging van het Wetboek van Strafrecht wordt per 1 februari van kracht, nu ook de Eerste Kamer met de strafverzwaring heeft ingestemd.
De voorstellen komen van minister Piet Hein Donner (CDA) van Justitie. De Tweede Kamer had hem gevraagd de straffen aan te passen omdat het parlement de straffen niet meer bij deze tijd vond passen.
Maximumstraf -op levenslang na- wordt 30 jaar cel
Vooral het verschil tussen levenslang en de maximale straf van twintig jaar vond de Kamer te groot.
Risico
Ook de verkeersboetes worden aangepast. Voor kleine overtredingen wordt de boete lager, maar wie een grove fout maakt gaat een stuk meer betalen dan nu. Justitie wil dat het risico van de overtreding meteen de hoogte van de boete bepaalt.
Te hard rijden in de buurt van wegwerkzaamheden bijvoorbeeld levert straks een hogere boete op dan elders te hard rijden (lees Risico gaat hoogte verkeersboete bepalen).
MAAR KINDERMOORD WORD NIET ZWAARDER/LANGER BESTRAFT ??
Laatste artikelen: 291 Sr
Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 291 | Sr, Boek 2, Titel 19
De moeder die, ter uitvoering van een onder de werking van vrees voor de ontdekking van haar aanstaande bevalling genomen besluit, haar kind bij of kort na de geboorte opzettelijk van het leven berooft, wordt, als schuldig aan kindermoord, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie.
ID191554 - BIJGEWERKT 25-JUL-05
quote:Om te laten zien dat het goed is om er over te praten!Op dinsdag 10 januari 2006 14:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Euh, Partijrechtenkind, wat heeft dat met mijn post te maken?
Maar nog beter om er wat aan proberen te doen!
Want ik weet zeker,dat als er bv honderdduizend mensen ook naar de politicie schrijven,de straffen wel verhoogd gaan worden,en dat woord voor Baby/Kindermoord zeker eens tijd!
quote:Ik moet zeggen dat ik het soms ook best een aantrekkelijk idee vind.Op dinsdag 10 januari 2006 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Die denkwijze noemt men Eugenetica.
quote:Dus om het ene kwaad te bestrijden, de kindermoord, kies jij er dan voor om door de staat te laten bepalen of jij wel of geen kinderen mag krijgen?Op dinsdag 10 januari 2006 14:09 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
Om te laten zien dat het goed is om er over te praten!
Maar nog beter om er wat aan proberen te doen!
Want ik weet zeker,dat als er bv honderdduizend mensen ook naar de politicie schrijven,de straffen wel verhoogd gaan worden,en dat woord voor Baby/Kindermoord zeker eens tijd!
Ik vind dat persoonlijk eigenlijk nog erger..
quote:Ik niet/.Op dinsdag 10 januari 2006 14:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik het soms ook best een aantrekkelijk idee vind.
quote:Hij heeft het daar niet over hoor. Dat was thabit.Op dinsdag 10 januari 2006 14:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus om het ene kwaad te bestrijden, de kindermoord, kies jij er dan voor om door de staat te laten bepalen of jij wel of geen kinderen mag krijgen?
Ik vind dat persoonlijk eigenlijk nog erger..
quote:IK weet dat Thabit dit vind, maar aangezien dees persoon reageerde op mijn jegens Thabit daarover wou ik van hem weten of hij dat onderschreef met zijn post over de straffen op kindermoord.Op dinsdag 10 januari 2006 14:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Hij heeft het daar niet over hoor. Dat was thabit.
quote:En teveel staatscontrole in jouw ogen niet? Ieder maatschappelijk issue wil jij oplossen door totalitair staatsbeleid?Op dinsdag 10 januari 2006 14:41 schreef thabit het volgende:
Te veel vrijheid bestaat niet in Piet's ogen. Zelfs niet als dat tot mishandeling of moord leidt.
quote:In theorie zou ik het helemaal niet erg vinden als er eisen gesteld zouden worden aan het krijgen van kinderen, omdat er teveel kinderen opgroeien in ellende. Maar praktisch gezien vind ik het niet kunnen. Je tast dan de basale rechten van een mens aan. Maar ik ben het ergens wel met je eens dat het een beetje krom is dat je voor het adopteren van een hond uit het asiel van onder tot boven gescreend word terwijl elke Tokkie er zo tig kinderen bij kan fokken.Op dinsdag 10 januari 2006 14:41 schreef thabit het volgende:
Te veel vrijheid bestaat niet in Piet's ogen. Zelfs niet als dat tot mishandeling of moord leidt.
quote:Ja ik vind dat deze vrouw,nooit geen kinderen meer zou mogen KUNNEN krijgen!Op dinsdag 10 januari 2006 14:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus om het ene kwaad te bestrijden, de kindermoord, kies jij er dan voor om door de staat te laten bepalen of jij wel of geen kinderen mag krijgen?
Ik vind dat persoonlijk eigenlijk nog erger..
quote:Dat zou je ook om kunnen draaien om de absurtheid van het asiel aan te tonen, maar dat gaat OTOp dinsdag 10 januari 2006 14:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
In theorie zou ik het helemaal niet erg vinden als er eisen gesteld zouden worden aan het krijgen van kinderen, omdat er teveel kinderen opgroeien in ellende. Maar praktisch gezien vind ik het niet kunnen. Je tast dan de basale rechten van een mens aan. Maar ik ben het ergens wel met je eens dat het een beetje krom is dat je voor het adopteren van een hond uit het asiel van onder tot boven gescreend word terwijl elke Tokkie er zo tig kinderen bij kan fokken.
quote:Ik ook. Als ik zie hoeveel randdebielen maar kinderen op de wereld zetten en ze de meest verschrikkelijke dingen aandoen..Op dinsdag 10 januari 2006 14:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik het soms ook best een aantrekkelijk idee vind.
quote:En ook deze Vader,mocht hij er wel bij betrokken zijn geweest?Op dinsdag 10 januari 2006 14:47 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
Ja ik vind dat deze vrouw,nooit geen kinderen meer zou mogen KUNNEN krijgen!
OM niet in beroep tegen vrijlaten vader dode baby's
HAARLEM - Het Openbaar Ministerie (OM) gaat niet in beroep tegen de vrijlating van de 35-jarige vader van de vier gedode baby's door de rechtbank in Haarlem. Dat heeft persofficier E. Hartjes dinsdag laten weten. Volgens hem heeft het OM dit besluit genomen om praktische redenen.
Het OM is het er niet mee eens dat de vader op 4 januari na twee weken voorlopige hechtenis is vrijgelaten en beschouwt hem nog steeds als verdachte. „Als we tegen dit besluit in beroep gaan, gaan er nog een paar weken overheen voordat het hof deze zaak behandelt. In de tussentijd is de man nog steeds op vrije voeten”, aldus Hartjes. Volgens hem is het voor het onderzoek in de zaak niet noodzakelijk dat de man vast zit. „Het onderzoek kan gewoon doorgaan.”
Een andere overweging is dat als de rechtbank de man en zijn 29-jarige vrouw tot eenzelfde straf zou veroordelen, het voorarrest van de vrouw van de straf af gaat. „De vader zal in dat geval dus langer moeten zitten”, aldus Hartjes.
In en om de woning van het echtpaar in Beverwijk vond de politie eind december de lichamen van drie overleden baby's. In een woning in Haarlem werd op 21 december al een dode baby van het echtpaar gevonden.
quote:daar hadden we het niet over, het ging om preventie.Op dinsdag 10 januari 2006 14:47 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
Ja ik vind dat deze vrouw,nooit geen kinderen meer zou mogen KUNNEN krijgen!
quote:Het gaat me om de vergelijking. Ik zou het ook kunnen vergelijken met de adoptie van kinderen. Heel veel mensen die kinderen zouden willen adopteren komen daarvoor niet in aanmerking omdat ze niet aan de zeer strenge eisen van de adoptie-instanties voldoen. Terwijl de mensen die willen adopteren dat toch vaak uit heel nobele motieven doen. En dan mag de eerste de beste crimineel gewoon zomaar een mensje onder zijn hoede nemen... Betere vergelijking wrs.Op dinsdag 10 januari 2006 14:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat zou je ook om kunnen draaien om de absurtheid van het asiel aan te tonen, maar dat gaat OT
quote:probleem is alleen dat rijvaardigheid redelijk te toetsen is, en het omgaan met kinderen niet.Op dinsdag 10 januari 2006 14:49 schreef thabit het volgende:
Kijk, om auto te mogen rijden moet je ook een rijbewijs halen. Dat is niet voor niets zo en heeft ook niets met totalitair staatsbeleid te maken maar is juist om te voorkomen dat het een kankerzooi wordt.
En dan nog rijden er vele mensen vreselijk asociaal en gevaarlijk auto, met schijt aan alle verkeersregels.
quote:Kindermishandeling en dergelijke kunnen ook nooit helemaal voorkomen worden. Maar ik zie wel eens mensen van wie ik ten diepste betreur dat ze zich hebben voortgeplant.Op dinsdag 10 januari 2006 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:
probleem is alleen dat rijvaardigheid redelijk te toetsen is, en het omgaan met kinderen niet.
En dan nog rijden er vele mensen vreselijk asociaal en gevaarlijk auto, met schijt aan alle verkeersregels.
quote:En daarmee geef je ook al aan waar de schoen wringt.Op dinsdag 10 januari 2006 14:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het gaat me om de vergelijking. Ik zou het ook kunnen vergelijken met de adoptie van kinderen. Heel veel mensen die kinderen zouden willen adopteren komen daarvoor niet in aanmerking omdat ze niet aan de zeer strenge eisen van de adoptie-instanties voldoen. Terwijl de mensen die willen adopteren dat toch vaak uit heel nobele motieven doen. En dan mag de eerste de beste crimineel gewoon zomaar een mensje onder zijn hoede nemen... Betere vergelijking wrs.
Hoe ga je het beoordelen?
Bij adoptie bv gold homosexualteit tot voor kort als een grote NEE
Lesbische paren waar er 1 de natuurlijke moeder was werden de kinderen bij hun andere mama weggehaald als de natuurlijke moeder overleed, omdat de poltiiek vond dat dit zo moest.
Hoe ga je nu mensen beoordelen? Geschoolde zielenknijpers worden voor de gek gehouden door TBSers en recidiveren in enorme mate na genezen te zijn verklaard. En dan denk jij dat je de hele bevolking kan gaan beoordelen of ze geschikt zijn een kind op te voeden en dit allemaal door de staat te laten doen?
En mensen die zwanger worden zonder vergunning, ga je die aborteren?
Trek je bruine hemd maar aan als je dit wil, want dat totalitairisme a la Nazi Duitsland.
quote:Ik wachtte al tot het N-woord zou vallen.Op dinsdag 10 januari 2006 15:00 schreef Pietverdriet het volgende:
En daarmee geef je ook al aan waar de schoen wringt.
Hoe ga je het beoordelen?
Bij adoptie bv gold homosexualteit tot voor kort als een grote NEE
Lesbische paren waar er 1 de natuurlijke moeder was werden de kinderen bij hun andere mama weggehaald als de natuurlijke moeder overleed, omdat de poltiiek vond dat dit zo moest.
Hoe ga je nu mensen beoordelen? Geschoolde zielenknijpers worden voor de gek gehouden door TBSers en recidiveren in enorme mate na genezen te zijn verklaard. En dan denk jij dat je de hele bevolking kan gaan beoordelen of ze geschikt zijn een kind op te voeden en dit allemaal door de staat te laten doen?
En mensen die zwanger worden zonder vergunning, ga je die aborteren?
Trek je bruine hemd maar aan als je dit wil, want dat totalitairisme a la Nazi Duitsland.
Ik heb eerder al aangegeven dat ik denk dat je het niet kunt maken. Ik geef enkel aan dat het best krom is dat een liefdevol iemand die dolgraag een minder bedeeld kind zou opvangen, dat niet mag, terwijl het echtpaar dat z'n kinderen mishandelt en misbruikt, gewoon een volgend kind kan krijgen. Maar zo is het nu eenmaal.quote:het was ook niet tegen jou persoonlijk bedoelt, maar om aan te geven hoe ver dit gaat en waar men voor kiest als je deze keuzes maakt.Op dinsdag 10 januari 2006 15:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik wachtte al tot het N-woord zou vallen.
quote:klopt, dat is kromIk heb eerder al aangegeven dat ik denk dat je het niet kunt maken. Ik geef enkel aan dat het best krom is dat een liefdevol iemand die dolgraag een minder bedeeld kind zou opvangen, dat niet mag,
quote:Ja, en niet te voorkomen, tenzij je volkomen doorslaatterwijl het echtpaar dat z'n kinderen mishandelt en misbruikt, gewoon een volgend kind kan krijgen. Maar zo is het nu eenmaal.
quote:En iemand die bewezen heeft niet normaal met kinderen om te kunnen gaan (ouders van Savannah), mag je die ook niet het recht op voortplanting ontzeggen? Weegt die vrijheid zwaarder dan de ellende van zo'n kind?Op dinsdag 10 januari 2006 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, en niet te voorkomen, tenzij je volkomen doorslaat
quote:Nee, ik had het over voorkomen, voordat de kinderen er zijn,Op dinsdag 10 januari 2006 15:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En iemand die bewezen heeft niet normaal met kinderen om te kunnen gaan (ouders van Savannah), mag je die ook niet het recht op voortplanting ontzeggen? Weegt die vrijheid zwaarder dan de ellende van zo'n kind?
quote:Snap ik, maar wat is je antwoord op die vraag?Op dinsdag 10 januari 2006 15:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, ik had het over voorkomen, voordat de kinderen er zijn,
quote:dat de kinderbescherming en justitie daar enorm hebben gefaald.Op dinsdag 10 januari 2006 15:20 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Snap ik, maar wat is je antwoord op die vraag?
quote:Voorkomen kunnen wij het helaas niet!Op dinsdag 10 januari 2006 15:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik had het over voorkomen, voordat de kinderen er zijn,
Maar door zwaarder straffen,en door dit soort onmensen te verbieden ooit nog kinderen te krijgen)zowel de mannelijke als vrouwelijke dader,kunnen wij het wel verminderen!
Sterrilistatie,is vor dit soort de oplossing!
quote:Dat is evident, maar geen antwoord op mijn vraag. Als we even uitgaan van het concrete geval van Savannah. Mag je voorkomen dat die ouders ooit nog kinderen krijgen / mag je eventuele kinderen afnemen?Op dinsdag 10 januari 2006 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
dat de kinderbescherming en justitie daar enorm hebben gefaald.
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:23 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
Voorkomen kunnen wij het helaas niet!
Maar door zwaarder straffen,en door dit soort onmensen te verbieden ooit nog kinderen te krijgen)zowel de mannelijke als vrouwelijke dader,kunnen wij het wel verminderen!
Sterrilistatie,is vor dit soort de oplossing!
quote:Gedwongen sterilisatie voor dit soort gevallen vereist echter een verandering van de grondwet en nogal wat internationale verdragen, omdat het gaat over de integriteit van het lichaam. Dit geld als een ernstige schending van de mensen rechten.Op dinsdag 10 januari 2006 15:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is evident, maar geen antwoord op mijn vraag. Als we even uitgaan van het concrete geval van Savannah. Mag je voorkomen dat die ouders ooit nog kinderen krijgen /
quote:Ja, als we bv naar het meisje van Nulde kijken, had waarschijnlijk beter naar de vader kunnen gaan. Maar justitie in NL wijst kinderen altijd toe aan de moeder, en daar ligt denk ik probleem.mag je eventuele kinderen afnemen?
quote:Verplicht aan de prikpil?Op dinsdag 10 januari 2006 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Gedwongen sterilisatie voor dit soort gevallen vereist echter een verandering van de grondwet en nogal wat internationale verdragen, omdat het gaat over de integriteit van het lichaam. Dit geld als een ernstige schending van de mensen rechten.
quote:Moeilijk moeilijk.
quote:Is net zoiets als chemische castratie, wat ook gebeurt.Op dinsdag 10 januari 2006 15:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Moeilijk moeilijk.
quote:En is zeer omstreden.Op dinsdag 10 januari 2006 15:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Is net zoiets als chemische castratie, wat ook gebeurt.
quote:In 'intellectuele' kringen wel. Het plebs roept gewoon "Hak z'n ballen eraf!"Op dinsdag 10 januari 2006 15:37 schreef Pietverdriet het volgende:
En is zeer omstreden.
quote:Nou laten ze dan eerst eens beginnen met ook levenslang voor babymoord!
quote:Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat je een sociopaat niet geneest of voorkomt dat ie weer in zijn oude gedrag vervalt door hem te castreren.Op dinsdag 10 januari 2006 15:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
In 'intellectuele' kringen wel. Het plebs roept gewoon "Hak z'n ballen eraf!"
quote:Geen goed idee.Op dinsdag 10 januari 2006 15:40 schreef partijrechtenkind het volgende:
Nou laten ze dan eerst eens beginnen met ook levenslang voor babymoord!
quote:Nee, maar je voorkomt daar wel mee dat-ie kinderen krijgt.Op dinsdag 10 januari 2006 15:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat je een sociopaat niet geneest of voorkomt dat ie weer in zijn oude gedrag vervalt door hem te castreren.
quote:Op die manier. Maar bij bijvoorbeeld kinderverkrachters werkt het toch wel goed?Op dinsdag 10 januari 2006 15:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat je een sociopaat niet geneest of voorkomt dat ie weer in zijn oude gedrag vervalt door hem te castreren.
quote:Zoals ik al zei, deze moeder hoort in een inrichtingOp dinsdag 10 januari 2006 15:40 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
Nou laten ze dan eerst eens beginnen met ook levenslang voor babymoord!
Ik denk dat je mensen die duidelijk ongeneesbaar zijn en dus recidiveren (herinner ik me het goed dat meer dan 90% van de TBSers binnen 2 jaar recidiveren?) gewoon nooit meer vrij moeten komen.
quote:Chemische castratie is in discussie voor kinderschenders, en het is geen gegeven dat zij kinderen niet meer lastig vallen als ze deze behandeling hebben gekregen.Op dinsdag 10 januari 2006 15:44 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee, maar je voorkomt daar wel mee dat-ie kinderen krijgt.
quote:Waarom is dat geen goed idee?
Ik vind het wel een goed idee om levenslang te geven voor kindermoord.
quote:Ik niet. Omdat ik denk dat er iets geestelijk helemaal niet in orde is met deze vrouw en daarom hoort ze niet in een gevangenis maar in een inrichting.Op dinsdag 10 januari 2006 15:47 schreef silverpearl het volgende:
Waarom is dat geen goed idee?
Ik vind het wel een goed idee om levenslang te geven voor kindermoord.
quote:mwoah, ze kunnen niet meer penetreren, nee, maar voor de rest verandert er niet veel (bij sommigen), hoor.Op dinsdag 10 januari 2006 15:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Op die manier. Maar bij bijvoorbeeld kinderverkrachters werkt het toch wel goed?
opsluiten, in een inrichting, niet meer vrij laten.
quote:Toch jammer dat we geen ongebruikt continentje meer hebben liggen.Op dinsdag 10 januari 2006 15:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Chemische castratie is in discussie voor kinderschenders, en het is geen gegeven dat zij kinderen niet meer lastig vallen als ze deze behandeling hebben gekregen.
quote:Daar ben ik het niet mee eens.Op dinsdag 10 januari 2006 15:48 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik niet. Omdat ik denk dat er iets geestelijk helemaal niet in orde is met deze vrouw en daarom hoort ze niet in een gevangenis maar in een inrichting.
Er is vast iets geestelijk niet in orde, maar ik vind niet dat ze in een inrichting gestopt moet worden.
Dan krijgt ze hulp wordt ze over 9 jaar genezen verklaard en kan ze weer opnieuw beginnen.
Ze heeft er niet 1 vermoord maar 4.
Ze moet gewoon opgesloten worden.
quote:Levenslang in een inrichting is ook een optie hoor.Op dinsdag 10 januari 2006 15:59 schreef silverpearl het volgende:
Daar ben ik het niet mee eens.
Er is vast iets geestelijk niet in orde, maar ik vind niet dat ze in een inrichting gestopt moet worden.
Dan krijgt ze hulp wordt ze over 9 jaar genezen verklaard en kan ze weer opnieuw beginnen.
Ze heeft er niet 1 vermoord maar 4.
Ze moet gewoon opgesloten worden.
quote:Net zoals die andere TBSer die gewoon naar buiten wandelde zeker.Op dinsdag 10 januari 2006 16:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Levenslang in een inrichting is ook een optie hoor.
Nee dank je.
Dadelijk krijgt ze het in haar gekke kop om andere kinderen te vermoorden.
quote:Ja, alle TBS-ers wandelen gewoon naar buiten en het is ook niet mogelijk om inrichtingen veiliger te maken.Op dinsdag 10 januari 2006 16:04 schreef silverpearl het volgende:
Net zoals die andere TBSer die gewoon naar buiten wandelde zeker.
Nee dank je.
Dadelijk krijgt ze het in haar gekke kop om andere kinderen te vermoorden.
Iets verder denken dan je neus lang is, behoort op zich tot de mogelijkheden.
En ik durf er met wat ik nu weet behoorlijk zeker van te zijn dat ze niet andermans kinderen zou gaan lopen vermoorden.
quote:Ken je haar persoonlijk dan, je kunt helemaal niet weten of ze andere kinderen zou vermoorden.Op dinsdag 10 januari 2006 16:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, alle TBS-ers wandelen gewoon naar buiten en het is ook niet mogelijk om inrichtingen veiliger te maken.
Iets verder denken dan je neus lang is, behoort op zich tot de mogelijkheden.
En ik durf er met wat ik nu weet behoorlijk zeker van te zijn dat ze niet andermans kinderen zou gaan lopen vermoorden.
Ik zou haar niet alleen laten met mijn kinderen.
quote:Ik heb geen kinderen. Op basis van wat ik vermoed wat er aan de hand is (namelijk een postnatale depressie of psychose), denk ik echter dat ze totaal geen motief heeft om andermans kinderen te vermoorden.Op dinsdag 10 januari 2006 16:25 schreef silverpearl het volgende:
Ken je haar persoonlijk dan, je kunt helemaal niet weten of ze andere kinderen zou vermoorden.
Ik zou haar niet alleen laten met mijn kinderen.
quote:Wauw, en dat allemaal zo op een forum. Knap man!Op dinsdag 10 januari 2006 16:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik heb geen kinderen. Op basis van wat ik vermoed wat er aan de hand is (namelijk een postnatale depressie of psychose), denk ik echter dat ze totaal geen motief heeft om andermans kinderen te vermoorden.
quote:Ik zeg niet dat dat het is. Maar dat soort dingen zijn nogal eens de oorzaak bij infanticide. Statistisch gezien is er dus een redelijke kans dat er zoiets aan de hand is.Op dinsdag 10 januari 2006 16:43 schreef Redux het volgende:
Wauw, en dat allemaal zo op een forum. Knap man!
quote:Onzin? Voor zover ik weet kan er vanalles aan de hand zijn. Jij weet ook niet wat daar aan de hand is, toch denk je te weten wat er aan de hand is.Op dinsdag 10 januari 2006 16:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
We horen het vanzelf. Of niet. Maar het is onzin om te denken dat iemand die haar eigen kinderen heeft omgebracht, ook andermans kinderen gaat lopen vermoorden.
quote:Ik durf te wedden dat dat niet het geval is.Op dinsdag 10 januari 2006 17:04 schreef thabit het volgende:
Statistisch gezien is de kans 100% dat ze haar eigen kinderen heeft vermoord. Maar hoe groot is de kans dat ze daarnaast ook nog de kinderen van iemand anders heeft vermoord, statistisch gezien dan?
Vader doodt vier dochters en zichzelf
quote:Dit lijkt wel echt steeds vaker voor te komen. Erg droevig.Op dinsdag 10 januari 2006 18:15 schreef Pietverdriet het volgende:
En weer een geval van infanticide
Vader doodt vier dochters en zichzelf
quote:Ik denk eerder dat het "in" is er over te berichten.Op dinsdag 10 januari 2006 18:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dit lijkt wel echt steeds vaker voor te komen. Erg droevig.
quote:Dat kan het ook zijn inderdaad. Misschien kwamen die dingen vroeger niet zo prominent in de media. De laatste maanden lijkt het wel schering en inslag.Op dinsdag 10 januari 2006 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk eerder dat het "in" is er over te berichten.
quote:jajaOp dinsdag 10 januari 2006 18:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat kan het ook zijn inderdaad. Misschien kwamen die dingen vroeger niet zo prominent in de media. De laatste maanden lijkt het wel schering en inslag.
Dit soort dingen brengt kijkcijfers en krantenverkoop, gedegen achtegrond artikel over de economie in oosteuropa ofzo niet.
quote:Hmja, dat is waar...Op dinsdag 10 januari 2006 18:29 schreef Pietverdriet het volgende:
jaja
Dit soort dingen brengt kijkcijfers en krantenverkoop, gedegen achtegrond artikel over de economie in oosteuropa ofzo niet.
Na de verdrinking werden drie kinderen begraven in de tuin van de ouders in Beverwijk. Eén lijkje werd verstopt in het huis van hun grootmoeder in Haarlem. De baby's werden in december gevonden. De 29-jarige moeder van de kinderen zit vast op verdenking van doodslag of kindermoord.
De 35-jarige vader is op last van de rechtbank vrijgelaten. Zijn advocaat heeft gezegd dat hij niet heeft geweten dat de vrouw zwanger is geweest. Ook familieleden, vrienden en buren zouden niets van de zwangerschappen hebben gemerkt. De moeder 'moet bijna continu zwanger zijn geweest', zegt 'een bron rond de familie' in de krant. De moeder zou voor verdrinking hebben gekozen omdat dit het meest 'humaan' zou zijn en 'de minste sporen' zou achterlaten. Het laatste kind werd volgens de krant vlak voor kerst geboren.
quote:Ik las het net op het nieuwsOp woensdag 11 januari 2006 10:18 schreef partijrechtenkind het volgende:
De vier baby's die vorige maand dood werden gevonden in Beverwijk en Haarlem zijn levend geboren, en direct na geboorte door hun moeder verdronken in bad. Dat schrijft De Telegraaf woensdag op basis van twee 'goed ingevoerde bronnen rond het onderzoek'.
Na de verdrinking werden drie kinderen begraven in de tuin van de ouders in Beverwijk. Eén lijkje werd verstopt in het huis van hun grootmoeder in Haarlem. De baby's werden in december gevonden. De 29-jarige moeder van de kinderen zit vast op verdenking van doodslag of kindermoord.
De 35-jarige vader is op last van de rechtbank vrijgelaten. Zijn advocaat heeft gezegd dat hij niet heeft geweten dat de vrouw zwanger is geweest. Ook familieleden, vrienden en buren zouden niets van de zwangerschappen hebben gemerkt. De moeder 'moet bijna continu zwanger zijn geweest', zegt 'een bron rond de familie' in de krant. De moeder zou voor verdrinking hebben gekozen omdat dit het meest 'humaan' zou zijn en 'de minste sporen' zou achterlaten. Het laatste kind werd volgens de krant vlak voor kerst geboren.
vreselijk. Ik snap hier echt helemaal niets van, die vrouw moet wel heel erg ziek zijn.Meisje (6) dood gevonden in Dommelen
VALKENSWAARD - In een woning in Dommelen (gemeente Valkenswaard) is woensdagochtend het levenloze lichaam van een zesjarig meisje gevonden. Haar grootouders vonden het kind omstreeks 10.30 uur, meldde een woordvoerder van de politie. Op dat moment was verder niemand in het huis aanwezig.
Het meisje woonde bij twee vrouwen, van wie vermoedelijk een de moeder is. Vast staat dat de auto van een van de vrouwen in de nacht van dinsdag op woensdag in het nabijgelegen Borkel bij een ernstig ongeval betrokken is geweest. De auto was tegen een boom gebotst. Getuigen hebben twee vrouwen de plek van het ongeluk zien verlaten. Het duo is vooralsnog spoorloos.
De omstandigheden waaronder het meisje om het leven is gekomen zijn dusdanig dat de politie in het huis onderzoek verricht. De doodsoorzaak is nog onbekend. De genoemde straat in Dommelen is afgezet.
Er gaat onderhand geen dag voorbij zonder baby,kindermoord!
En dan nog zijn er mensen die twijfelen,of het wel allemaal zo slecht is gesteld met kinderen!
Nee nederland word steeds kindonvriendelijker!
Gr Zorro
quote:Nu vermoed ik dus dat diegenen die dit deden zo gehersenspoeld zijn door een Christenbende dat ze dus tot dit soort daden zijn gekomen!
Waren ze nu maar naar een abortuskliniek gegaan!
