Om te laten zien dat het goed is om er over te praten!quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Euh, Partijrechtenkind, wat heeft dat met mijn post te maken?
Ik moet zeggen dat ik het soms ook best een aantrekkelijk idee vind.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Die denkwijze noemt men Eugenetica.
Dus om het ene kwaad te bestrijden, de kindermoord, kies jij er dan voor om door de staat te laten bepalen of jij wel of geen kinderen mag krijgen?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:09 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
Om te laten zien dat het goed is om er over te praten!
Maar nog beter om er wat aan proberen te doen!
Want ik weet zeker,dat als er bv honderdduizend mensen ook naar de politicie schrijven,de straffen wel verhoogd gaan worden,en dat woord voor Baby/Kindermoord zeker eens tijd!
Ik niet/.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik het soms ook best een aantrekkelijk idee vind.
Hij heeft het daar niet over hoor. Dat was thabit.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus om het ene kwaad te bestrijden, de kindermoord, kies jij er dan voor om door de staat te laten bepalen of jij wel of geen kinderen mag krijgen?
Ik vind dat persoonlijk eigenlijk nog erger..
IK weet dat Thabit dit vind, maar aangezien dees persoon reageerde op mijn jegens Thabit daarover wou ik van hem weten of hij dat onderschreef met zijn post over de straffen op kindermoord.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Hij heeft het daar niet over hoor. Dat was thabit.
En teveel staatscontrole in jouw ogen niet? Ieder maatschappelijk issue wil jij oplossen door totalitair staatsbeleid?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:41 schreef thabit het volgende:
Te veel vrijheid bestaat niet in Piet's ogen. Zelfs niet als dat tot mishandeling of moord leidt.
In theorie zou ik het helemaal niet erg vinden als er eisen gesteld zouden worden aan het krijgen van kinderen, omdat er teveel kinderen opgroeien in ellende. Maar praktisch gezien vind ik het niet kunnen. Je tast dan de basale rechten van een mens aan. Maar ik ben het ergens wel met je eens dat het een beetje krom is dat je voor het adopteren van een hond uit het asiel van onder tot boven gescreend word terwijl elke Tokkie er zo tig kinderen bij kan fokken.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:41 schreef thabit het volgende:
Te veel vrijheid bestaat niet in Piet's ogen. Zelfs niet als dat tot mishandeling of moord leidt.
Ja ik vind dat deze vrouw,nooit geen kinderen meer zou mogen KUNNEN krijgen!quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus om het ene kwaad te bestrijden, de kindermoord, kies jij er dan voor om door de staat te laten bepalen of jij wel of geen kinderen mag krijgen?
Ik vind dat persoonlijk eigenlijk nog erger..
Dat zou je ook om kunnen draaien om de absurtheid van het asiel aan te tonen, maar dat gaat OTquote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
In theorie zou ik het helemaal niet erg vinden als er eisen gesteld zouden worden aan het krijgen van kinderen, omdat er teveel kinderen opgroeien in ellende. Maar praktisch gezien vind ik het niet kunnen. Je tast dan de basale rechten van een mens aan. Maar ik ben het ergens wel met je eens dat het een beetje krom is dat je voor het adopteren van een hond uit het asiel van onder tot boven gescreend word terwijl elke Tokkie er zo tig kinderen bij kan fokken.
Ik ook. Als ik zie hoeveel randdebielen maar kinderen op de wereld zetten en ze de meest verschrikkelijke dingen aandoen..quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik het soms ook best een aantrekkelijk idee vind.
En ook deze Vader,mocht hij er wel bij betrokken zijn geweest?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:47 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
Ja ik vind dat deze vrouw,nooit geen kinderen meer zou mogen KUNNEN krijgen!
daar hadden we het niet over, het ging om preventie.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:47 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
Ja ik vind dat deze vrouw,nooit geen kinderen meer zou mogen KUNNEN krijgen!
Het gaat me om de vergelijking. Ik zou het ook kunnen vergelijken met de adoptie van kinderen. Heel veel mensen die kinderen zouden willen adopteren komen daarvoor niet in aanmerking omdat ze niet aan de zeer strenge eisen van de adoptie-instanties voldoen. Terwijl de mensen die willen adopteren dat toch vaak uit heel nobele motieven doen. En dan mag de eerste de beste crimineel gewoon zomaar een mensje onder zijn hoede nemen... Betere vergelijking wrs.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat zou je ook om kunnen draaien om de absurtheid van het asiel aan te tonen, maar dat gaat OT
probleem is alleen dat rijvaardigheid redelijk te toetsen is, en het omgaan met kinderen niet.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:49 schreef thabit het volgende:
Kijk, om auto te mogen rijden moet je ook een rijbewijs halen. Dat is niet voor niets zo en heeft ook niets met totalitair staatsbeleid te maken maar is juist om te voorkomen dat het een kankerzooi wordt.
Kindermishandeling en dergelijke kunnen ook nooit helemaal voorkomen worden. Maar ik zie wel eens mensen van wie ik ten diepste betreur dat ze zich hebben voortgeplant.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:
probleem is alleen dat rijvaardigheid redelijk te toetsen is, en het omgaan met kinderen niet.
En dan nog rijden er vele mensen vreselijk asociaal en gevaarlijk auto, met schijt aan alle verkeersregels.
En daarmee geef je ook al aan waar de schoen wringt.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het gaat me om de vergelijking. Ik zou het ook kunnen vergelijken met de adoptie van kinderen. Heel veel mensen die kinderen zouden willen adopteren komen daarvoor niet in aanmerking omdat ze niet aan de zeer strenge eisen van de adoptie-instanties voldoen. Terwijl de mensen die willen adopteren dat toch vaak uit heel nobele motieven doen. En dan mag de eerste de beste crimineel gewoon zomaar een mensje onder zijn hoede nemen... Betere vergelijking wrs.
Ik wachtte al tot het N-woord zou vallen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:00 schreef Pietverdriet het volgende:
En daarmee geef je ook al aan waar de schoen wringt.
Hoe ga je het beoordelen?
Bij adoptie bv gold homosexualteit tot voor kort als een grote NEE
Lesbische paren waar er 1 de natuurlijke moeder was werden de kinderen bij hun andere mama weggehaald als de natuurlijke moeder overleed, omdat de poltiiek vond dat dit zo moest.
Hoe ga je nu mensen beoordelen? Geschoolde zielenknijpers worden voor de gek gehouden door TBSers en recidiveren in enorme mate na genezen te zijn verklaard. En dan denk jij dat je de hele bevolking kan gaan beoordelen of ze geschikt zijn een kind op te voeden en dit allemaal door de staat te laten doen?
En mensen die zwanger worden zonder vergunning, ga je die aborteren?
Trek je bruine hemd maar aan als je dit wil, want dat totalitairisme a la Nazi Duitsland.
het was ook niet tegen jou persoonlijk bedoelt, maar om aan te geven hoe ver dit gaat en waar men voor kiest als je deze keuzes maakt.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik wachtte al tot het N-woord zou vallen.
klopt, dat is kromquote:Ik heb eerder al aangegeven dat ik denk dat je het niet kunt maken. Ik geef enkel aan dat het best krom is dat een liefdevol iemand die dolgraag een minder bedeeld kind zou opvangen, dat niet mag,
Ja, en niet te voorkomen, tenzij je volkomen doorslaatquote:terwijl het echtpaar dat z'n kinderen mishandelt en misbruikt, gewoon een volgend kind kan krijgen. Maar zo is het nu eenmaal.
En iemand die bewezen heeft niet normaal met kinderen om te kunnen gaan (ouders van Savannah), mag je die ook niet het recht op voortplanting ontzeggen? Weegt die vrijheid zwaarder dan de ellende van zo'n kind?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, en niet te voorkomen, tenzij je volkomen doorslaat
Nee, ik had het over voorkomen, voordat de kinderen er zijn,quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En iemand die bewezen heeft niet normaal met kinderen om te kunnen gaan (ouders van Savannah), mag je die ook niet het recht op voortplanting ontzeggen? Weegt die vrijheid zwaarder dan de ellende van zo'n kind?
Snap ik, maar wat is je antwoord op die vraag?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, ik had het over voorkomen, voordat de kinderen er zijn,
dat de kinderbescherming en justitie daar enorm hebben gefaald.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:20 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Snap ik, maar wat is je antwoord op die vraag?
Voorkomen kunnen wij het helaas niet!quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik had het over voorkomen, voordat de kinderen er zijn,
Dat is evident, maar geen antwoord op mijn vraag. Als we even uitgaan van het concrete geval van Savannah. Mag je voorkomen dat die ouders ooit nog kinderen krijgen / mag je eventuele kinderen afnemen?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
dat de kinderbescherming en justitie daar enorm hebben gefaald.
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:23 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
Voorkomen kunnen wij het helaas niet!
Maar door zwaarder straffen,en door dit soort onmensen te verbieden ooit nog kinderen te krijgen)zowel de mannelijke als vrouwelijke dader,kunnen wij het wel verminderen!
Sterrilistatie,is vor dit soort de oplossing!
Gedwongen sterilisatie voor dit soort gevallen vereist echter een verandering van de grondwet en nogal wat internationale verdragen, omdat het gaat over de integriteit van het lichaam. Dit geld als een ernstige schending van de mensen rechten.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is evident, maar geen antwoord op mijn vraag. Als we even uitgaan van het concrete geval van Savannah. Mag je voorkomen dat die ouders ooit nog kinderen krijgen /
Ja, als we bv naar het meisje van Nulde kijken, had waarschijnlijk beter naar de vader kunnen gaan. Maar justitie in NL wijst kinderen altijd toe aan de moeder, en daar ligt denk ik probleem.quote:mag je eventuele kinderen afnemen?
Verplicht aan de prikpil?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Gedwongen sterilisatie voor dit soort gevallen vereist echter een verandering van de grondwet en nogal wat internationale verdragen, omdat het gaat over de integriteit van het lichaam. Dit geld als een ernstige schending van de mensen rechten.
Is net zoiets als chemische castratie, wat ook gebeurt.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Moeilijk moeilijk.
En is zeer omstreden.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Is net zoiets als chemische castratie, wat ook gebeurt.
In 'intellectuele' kringen wel. Het plebs roept gewoon "Hak z'n ballen eraf!"quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:37 schreef Pietverdriet het volgende:
En is zeer omstreden.
Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat je een sociopaat niet geneest of voorkomt dat ie weer in zijn oude gedrag vervalt door hem te castreren.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
In 'intellectuele' kringen wel. Het plebs roept gewoon "Hak z'n ballen eraf!"
Geen goed idee.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:40 schreef partijrechtenkind het volgende:
Nou laten ze dan eerst eens beginnen met ook levenslang voor babymoord!
Nee, maar je voorkomt daar wel mee dat-ie kinderen krijgt.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat je een sociopaat niet geneest of voorkomt dat ie weer in zijn oude gedrag vervalt door hem te castreren.
Op die manier. Maar bij bijvoorbeeld kinderverkrachters werkt het toch wel goed?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat je een sociopaat niet geneest of voorkomt dat ie weer in zijn oude gedrag vervalt door hem te castreren.
Zoals ik al zei, deze moeder hoort in een inrichtingquote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:40 schreef partijrechtenkind het volgende:
[..]
Nou laten ze dan eerst eens beginnen met ook levenslang voor babymoord!
Chemische castratie is in discussie voor kinderschenders, en het is geen gegeven dat zij kinderen niet meer lastig vallen als ze deze behandeling hebben gekregen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:44 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee, maar je voorkomt daar wel mee dat-ie kinderen krijgt.
Waarom is dat geen goed idee?quote:
Ik niet. Omdat ik denk dat er iets geestelijk helemaal niet in orde is met deze vrouw en daarom hoort ze niet in een gevangenis maar in een inrichting.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:47 schreef silverpearl het volgende:
Waarom is dat geen goed idee?
Ik vind het wel een goed idee om levenslang te geven voor kindermoord.
mwoah, ze kunnen niet meer penetreren, nee, maar voor de rest verandert er niet veel (bij sommigen), hoor.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Op die manier. Maar bij bijvoorbeeld kinderverkrachters werkt het toch wel goed?
Toch jammer dat we geen ongebruikt continentje meer hebben liggen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Chemische castratie is in discussie voor kinderschenders, en het is geen gegeven dat zij kinderen niet meer lastig vallen als ze deze behandeling hebben gekregen.
Daar ben ik het niet mee eens.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:48 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik niet. Omdat ik denk dat er iets geestelijk helemaal niet in orde is met deze vrouw en daarom hoort ze niet in een gevangenis maar in een inrichting.
Levenslang in een inrichting is ook een optie hoor.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:59 schreef silverpearl het volgende:
Daar ben ik het niet mee eens.
Er is vast iets geestelijk niet in orde, maar ik vind niet dat ze in een inrichting gestopt moet worden.
Dan krijgt ze hulp wordt ze over 9 jaar genezen verklaard en kan ze weer opnieuw beginnen.
Ze heeft er niet 1 vermoord maar 4.
Ze moet gewoon opgesloten worden.
Net zoals die andere TBSer die gewoon naar buiten wandelde zeker.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 16:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Levenslang in een inrichting is ook een optie hoor.
Ja, alle TBS-ers wandelen gewoon naar buiten en het is ook niet mogelijk om inrichtingen veiliger te maken.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 16:04 schreef silverpearl het volgende:
Net zoals die andere TBSer die gewoon naar buiten wandelde zeker.
Nee dank je.
Dadelijk krijgt ze het in haar gekke kop om andere kinderen te vermoorden.
Ken je haar persoonlijk dan, je kunt helemaal niet weten of ze andere kinderen zou vermoorden.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 16:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, alle TBS-ers wandelen gewoon naar buiten en het is ook niet mogelijk om inrichtingen veiliger te maken.
Iets verder denken dan je neus lang is, behoort op zich tot de mogelijkheden.
En ik durf er met wat ik nu weet behoorlijk zeker van te zijn dat ze niet andermans kinderen zou gaan lopen vermoorden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |