3 babylijkjes gevonden in Beverwijk

Wat is ziekelijk? Die 4 moorden of het feit dat ze er van verdacht worden?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 10:46 schreef Ciurlizza het volgende:
Wat is ziekelijk? Die 4 moorden of het feit dat ze er van verdacht worden?

wat denk je zelf einstein...het moorden natuuriljk

Waren ze nou van dezelfde ouders of niet? Ja dus blijkbaar. Dan moeten ze ook in verregaande staat van ontbinding hebben verkeerd.

Verschrikkelijk,WAAROM????? Hoeveel moeten er nog komen,hoeveel moeten er nog gaan? Heb er gewoon geen woorden meer voor,maar wij blijven strijden tegen ook deze ONMENSEN!
Het ongeboren kind word nog steeds niet voldoende beschermd,tegen bv-drank drugs psychische mishandeling,stress,verwaarlozing etc! Waarom niet?,er is wel een wet tegen abortus,je kunt ook wel de ongeboren vrucht aangeven bij de gemeente als bv wettelijke vader maar dan heb je het toch echt wel gehad! Waarom word de ongeboren vrucht niet beter beschermd tegen het gebruik van roken,harddrugs,alcohol verslaving en psychische mishandeling,verwaarlozing,zou het niet zo moeten zijn dat je als zwangere vrouw rekenschap dient te houden met het kind dat op komst is!Waarom word dat niet eens wettelijk vastgelegd. Want de abortus wet is er toch gekomen om het kind tegen vroegtijdige onderbreking te beschermen,maar dat zou dan ook moeten inhouden dat je moet waken over de gezondheid van het ongeboren kind en dus het ongeboren kind niet aan gevaren die schadelijk zijn voor de gezondheid mag blootstellen,erger nog zij zouden aan de gevolgen ook kunnen overlijden! Nu nog doet iedereen maar waar zij of hij zin in heeft zonder na te denken over de gevolgen die het kan hebben voor het ongeboren kind! Wij partijrechtenkind de kinderombudsman en familie4justice eisen een betere wettelijke bescherming voor het ongeboren kind!

Een heel Boze Zorro

Euh, abortus is niet verboden hoor.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:20 schreef partijrechtenkind het volgende:
Verschrikkelijk,WAAROM????? Hoeveel moeten er nog komen,hoeveel moeten er nog gaan? Heb er gewoon geen woorden meer voor,maar wij blijven strijden tegen ook deze ONMENSEN!
Het ongeboren kind word nog steeds niet voldoende beschermd,tegen bv-drank drugs psychische mishandeling,stress,verwaarlozing etc! Waarom niet?,er is wel een wet tegen abortus,je kunt ook wel de ongeboren vrucht aangeven bij de gemeente als bv wettelijke vader maar dan heb je het toch echt wel gehad! Waarom word de ongeboren vrucht niet beter beschermd tegen het gebruik van roken,harddrugs,alcohol verslaving en psychische mishandeling,verwaarlozing,zou het niet zo moeten zijn dat je als zwangere vrouw rekenschap dient te houden met het kind dat op komst is!Waarom word dat niet eens wettelijk vastgelegd. Want de abortus wet is er toch gekomen om het kind tegen vroegtijdige onderbreking te beschermen,maar dat zou dan ook moeten inhouden dat je moet waken over de gezondheid van het ongeboren kind en dus het ongeboren kind niet aan gevaren die schadelijk zijn voor de gezondheid mag blootstellen,erger nog zij zouden aan de gevolgen ook kunnen overlijden! Nu nog doet iedereen maar waar zij of hij zin in heeft zonder na te denken over de gevolgen die het kan hebben voor het ongeboren kind! Wij partijrechtenkind de kinderombudsman en familie4justice eisen een betere wettelijke bescherming voor het ongeboren kind!

Een heel Boze Zorro

Zorro

Dit gaat trouwens over geboren kinderen en niet over ongeboren kinderen. Als die mensen gewoon naar de abortuskliniek waren gegaan dan was er niets aan de hand geweest. Nu is het moord.

Vanmorgen hoorde ik het al op het journaal. Dat iemand zoiets kan doen zeg

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Euh, abortus is niet verboden hoor.

Nee niet verboden,daarom word het steeds vaker misbruikt!
Deze kinderen waren levensvatbaar!
Dus bij geboorte,blijkbaar gelijk gedumpt!!!

Het zou 9 jaar per kind moeten zijn... en daarboven op nog eens 90 jaar

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dit gaat trouwens over geboren kinderen en niet over ongeboren kinderen. Als die mensen gewoon naar de abortuskliniek waren gegaan dan was er niets aan de hand geweest. Nu is het moord.

Abortus is geen voorbehoedsmiddel!


CDA mag abortuswet niet laten verruimen

Misbruik Abortus,komt veelvuldig voor,Abortus is geen voorbehoedsmiddel!

Is Nederland bereid om de abortus discussie te heropenen/herzien?

Wij vinden het toch echt nodig om een ieder eens wat bewuster te maken wat abortus is!
In Nederland worden jaarlijks meer als veertigduizend abortussen gepleegd, vooral bij jonge vrouwen.
Ik hoop dat u de boodschap overbrengt mocht er iemand in uw omgeving van zins zijn om abortus te gaan doen?
Laat ze dan SVP eerst dit filmpje zien!:
Helaas mag ik geen linken plaatsen,
Het CDA moet onverbloemd laten zien dat het de abortuswetgeving niet wil verruimen. Zorro familie4justice.partijrechtenkind en de kinderombudsman zijn bang dat het CDA zal zwichten voor de druk van de coalitiegenoten VVD en D66 en de abortusklinieken. Die willen dat de vijf dagen bedenktijd bij een abortusaanvraag wordt geschrapt,WAAROM?

Wij zijn geschrokken van de houding van de CDA-staatssecretaris Ross van Volksgezondheid. Die wilde vorige week geen antwoord geven op de vraag of de zogeheten zorgvuldigheidsnormen in de abortuswet wat het kabinet betreft overeind blijven. Volgens Ross was die vraag op dat moment nog niet aan de orde. Wij vinden dat de staatssecretaris 'op dat moment had moeten markeren' dat in het regeerakkoord van het tweede kabinet-Balkenende is afgesproken dat de zorgvuldigheidsnormen gehandhaafd worden.

Voorts willen wij er op wijzen,dat het overduidelijk is geworden dat abortus niet maar een eenvoudige medische ingreep is, maar dat het grote psychische en sociale gevolgen heeft voor de moeder en ook haar gezin. Een enquête toonde aan dat in 80 % van de gevallen waarin mensen met een abortus werden geconfronteerd er sprake is van moeilijkheden van allerlei aard. Familie4justice zet zich in voor meer informatie over deze problemen om die ook in te brengen bij de politieke evaluatie van de abortuswet in Nederland die dit kabinet heeft beloofd.

In 2004 verscheen er van Prof Stuart Campbell van de Londense Create Health Clinic een wetenschappelijk artikel met echofoto's van een ongeboren kindje van 12 weken waarop duidelijk is te zien dat het zich kan uitstrekken, schoppen en trappelen in de baarmoeder. Professor Campbell bewijst dat een ongeboren kindje al veel jonger activiteiten ontplooit dan tot nu toe was aangenomen


Mvgr Opa&Vader J.Aalders (Zorro)

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:40 schreef amaranta het volgende:
Het zou 9 jaar per kind moeten zijn... en daarboven op nog eens 90 jaar

Negen jaar??
Echt te weinig,maar hoeveel jaar zij ook krijgen,als ze ooit weer vrij komen moet hen verboden worden om ooit nog zwanger te worden!!
Dus gelijk beide steriliseren en castreren!!!
Dan kunnen zij het ook nooit meer doen!

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:40 schreef partijrechtenkind het volgende:
Abortus is geen voorbehoedsmiddel!

Dat beweert ook niemand. Abortus is er voor als de voorbehoedsmiddelen hebben gefaald.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:45 schreef partijrechtenkind het volgende:
Negen jaar??
Echt te weinig,maar hoeveel jaar zij ook krijgen,als ze ooit weer vrij komen moet hen verboden worden om ooit nog zwanger te worden!!
Dus gelijk beide steriliseren en castreren!!!
Dan kunnen zij het ook nooit meer doen!

Aha, een embryo heeft dus volgens jou wel recht op lichamelijke integriteit (al kan het in de eerste weken met de beste wil van de wereld geen 'mens' genoemd worden), maar sommige volwassen mensen blijkbaar niet.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dat beweert ook niemand. Abortus is er voor als de voorbehoedsmiddelen hebben gefaald.

Nee maar het word wel steeds vaker gezien als voorbehoedsmiddel,en dat is FOUT!!

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:47 schreef partijrechtenkind het volgende:
Nee maar het word wel steeds vaker gezien als voorbehoedsmiddel,en dat is FOUT!!

Doe eens rustig.

Onzin. Nederland heeft een erg laag abortuscijfer. Wel komt abortus steeds meer voor onder allochtonen en dat heeft o.a. te maken met gebrek aan voorlichting.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:47 schreef partijrechtenkind het volgende:

[..]

Nee maar het word wel steeds vaker gezien als voorbehoedsmiddel,en dat is FOUT!!

Waarom. ????

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:40 schreef amaranta het volgende:
Het zou 9 jaar per kind moeten zijn... en daarboven op nog eens 90 jaar

Je weet de omstandigheden nog niet eens. Ben blij dat jij geen rechter bent.

-edit: Meki, dat is wel een heel vreemde generalisatie -

[ Bericht 79% gewijzigd door kLowJow op 08-01-2006 13:49:35 ]

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Je weet de omstandigheden nog niet eens. Ben blij dat jij geen rechter bent.

Boeien geen enkele omstandigheid geeft iemand het recht tot moord.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Doe eens rustig.

Onzin. Nederland heeft een erg laag abortuscijfer. Wel komt abortus steeds meer voor onder allochtonen en dat heeft o.a. te maken met gebrek aan voorlichting.

Hoezo laag?
Hoezo allochtonen?
Het gaat om KINDEREN!

Meeste abortussen bij vrouw van 20-21 jaar

In Nederland worden jaarlijks meer als veertigduizend abortussen gepleegd, vooral bij jonge vrouwen.
In 2003 en 2004 blijkt dat studentes behoren tot de leeftijdscategorie waarbinnen de meeste abortussen plaatsvinden. Het grootste aantal abortussen wordt ondergaan door vrouwen van 20 en 21 jaar en van elke duizend vrouwen tussen de 20 en 24 jaar oud, hebben er gemiddeld 13,9 een abortus gehad. Het onderzoek is duidelijk over de reden waarom vrouwen die een abortus ondergaan tegen hun zin zwanger worden: ze maken per definitie minder effectief gebruik van anticonceptiemiddelen dan vrouwen die niet ongewenst zwanger raken. Ze gebruiken minder vaak de pil en veel vaker condooms. Bij condooms is het risico op verkeerd gebruik groter. Daar komt nog bij dat van alle vrouwen die voor een abortus kiezen maar liefst 30 procent helemaal geen anticonceptiemiddelen gebruikte.En een abortus als voorbehoedmiddel zien.Deze schrikbarende cijfers zouden toch een teken moeten zijn om de abortus wet nu eens aan te gaan passen zo verklaarde partijrechtenkind,de Kinderombudsman en familie4justice aan de redactie! Het ongeboren kind word niet voldoende beschermd!


In 2004 verscheen er van Prof Stuart Campbell van de Londense Create Health Clinic een wetenschappelijk artikel met echofoto's van een ongeboren kindje van 12 weken waarop duidelijk is te zien dat het zich kan uitstrekken, schoppen en trappelen in de baarmoeder.
Professor Campbell bewijst dat een ongeboren kindje al veel jonger activiteiten ontplooit dan tot nu toe was aangenomen

Moet toch maar even,want het blijkt dat veel mensen niet eens weten hoe een ongeboren kind eruit ziet!
Nou zie hier http://www.schreeuwomleve(...)_Stuart_campbell.doc

En dat 40000 keer per jaar

Ik ben niet tegen abortus,maar er moet een duidelijke grens komen!

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:20 schreef amaranta het volgende:
Boeien geen enkele omstandigheid geeft iemand het recht tot moord.

Dat beweer ik ook niet (hoewel zelfverdediging wel een uitzondering is, maar daarvan kan hier geen sprake zijn). Maar voordat je een strafmaat kunt bepalen, moet je weten hoe en wat.

Overigens -en dat komt me waarschijnlijk duur te staan- vind ik het vermoorden van een pasgeboren baby minder erg dan het vermoorden van een volwassene. Waarom? Ten eerste omdat een baby geen besef heeft van wat de dood is. Ten tweede omdat er nog niemand is die van die baby houdt. Als je een volwassene vermoordt, dan maak je ook van zijn vrienden en familie slachtoffers. Als je je eigen pasgeboren baby vermoordt, is dat niet zo. De meesten zullen het in dit geval echter vanuit de dader bekijken: "Hoe kun je zo'n weerloos wezen doden?"

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dat beweer ik ook niet (hoewel zelfverdediging wel een uitzondering is, maar daarvan kan hier geen sprake zijn). Maar voordat je een strafmaat kunt bepalen, moet je weten hoe en wat.

Overigens -en dat komt me waarschijnlijk duur te staan- vind ik het vermoorden van een pasgeboren baby minder erg dan het vermoorden van een volwassene. Waarom? Ten eerste omdat een baby geen besef heeft van wat de dood is. Ten tweede omdat er nog niemand is die van die baby houdt. Als je een volwassene vermoordt, dan maak je ook van zijn vrienden en familie slachtoffers. Als je je eigen pasgeboren baby vermoordt, is dat niet zo. De meesten zullen het in dit geval echter vanuit de dader bekijken: "Hoe kun je zo'n weerloos wezen doden?"

Juist omdat een baby weerloos is en een volwassene dat niet hoeft te zijn is een babymoord erger.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dat beweer ik ook niet (hoewel zelfverdediging wel een uitzondering is, maar daarvan kan hier geen sprake zijn). Maar voordat je een strafmaat kunt bepalen, moet je weten hoe en wat.

Overigens -en dat komt me waarschijnlijk duur te staan- vind ik het vermoorden van een pasgeboren baby minder erg dan het vermoorden van een volwassene. Waarom? Ten eerste omdat een baby geen besef heeft van wat de dood is. Ten tweede omdat er nog niemand is die van die baby houdt. Als je een volwassene vermoordt, dan maak je ook van zijn vrienden en familie slachtoffers. Als je je eigen pasgeboren baby vermoordt, is dat niet zo. De meesten zullen het in dit geval echter vanuit de dader bekijken: "Hoe kun je zo'n weerloos wezen doden?"

Oke, zelfverdediging kan inderdaad een uitzondering zijn. Of dat het perongeluk gebeurd ofzo, dan kan natuurlijk ook.
Op het 2e verhaal ga ik maar niet in...

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:29 schreef partijrechtenkind het volgende:
Hoezo laag?

Erg laag in vergelijking met andere landen.

quote:

Hoezo allochtonen?

Bij die groep is er sprake van een toename.

quote:

Het gaat om KINDEREN!

In de meeste gevallen gaat het om embryo's of foetussen en niet om 'kinderen'. Verreweg de meeste abortussen vinden plaats in een vroeg stadium van de zwangerschap.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:38 schreef Redux het volgende:
Juist omdat een baby weerloos is en een volwassene dat niet hoeft te zijn is een babymoord erger.

Waarom is het doden van een dier dan niet erg?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Waarom is het doden van een dier dan niet erg?

Je spiegelt het daaraan af? Wie heeft het hier over dieren?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Erg laag in vergelijking met andere landen.
[..]

Bij die groep is er sprake van een toename.
[..]

In de meeste gevallen gaat het om embryo's of foetussen en niet om 'kinderen'. Verreweg de meeste abortussen vinden plaats in een vroeg stadium van de zwangerschap.

Wat zijn jouw bronnen eigenljik? Je eigen mening? Want eerlijk gezegd vind ik partijrechtenkind sterk overkomen.

Abortus is het goed recht van een vrouw.
Als je niet voor een kind kan zorgen is het niet het beste voor een kind om het te laten komen.
En begin nou niet over adopteren, want er zijn genoeg kinderen in opvang tehuizen die niet worden geadopteerd.
Als je een kind laat komen en dan verlaat is erger dan dat je de zwangerschap vroegtijdig beeindigd.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:39 schreef Redux het volgende:
Je spiegelt het daaraan af? Wie heeft het hier over dieren?

Jij zegt dat het doden van een baby erger is dan het doden van een volwassene omdat die baby weerloos is. Een dier is ook weerloos en het bewustzijn van een baby is imo vergelijkbaar met dat van een dier. Dus vraag ik waarom het ene erg is en het andere niet.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Jij zegt dat het doden van een baby erger is dan het doden van een volwassene omdat die baby weerloos is. Een dier is ook weerloos en het bewustzijn van een baby is imo vergelijkbaar met dat van een dier. Dus vraag ik waarom het ene erg is en het andere niet.

We hebben het hier over een vergelijking tussen een baby en een volwassene en jij haalt er dan opeens een dier bij?
Ik vind het doden van een baby net zo erg of misschien wel erger dan het doden van een baby. Punt.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:40 schreef Redux het volgende:
Wat zijn jouw bronnen eigenljik? Je eigen mening? Want eerlijk gezegd vind ik partijrechtenkind sterk overkomen.

Ik vind hem vooral hysterisch overkomen eigenlijk. Maar ik zou zeggen, ga zelf eens op zoek naar de cijfers e.d.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik vind hem vooral hysterisch overkomen eigenlijk. Maar ik zou zeggen, ga zelf eens op zoek naar de cijfers e.d.

Of hij hysterisch overkomt of niet, het maakt zijn argumentatie niet minder sterk. Jij daarintegen komt met -lijkt mij- meningen. Plus, wanneer jij iets roept moet ik zoeken naar de cijfers? Vreemde manier van discusseren hou je erop na

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:44 schreef Redux het volgende:
We hebben het hier over een vergelijking tussen een baby en een volwassene en jij haalt er dan opeens een dier bij?

Ja. Omdat ik het niet zover uiteen vind liggen, zeker op basis van jouw argument van weerloosheid.

quote:

Ik vind het doden van een baby net zo erg of misschien wel erger dan het doden van een baby. Punt.

Ja, nee, helemaal logisch.

quote:

Op kindermoord staat een maximumstraf van negen jaar.

Waarom staat er op kindermoord eigenlijk zo'n lage straf in verhouding tot andersoortige moorden?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ja. Omdat ik het niet zover uiteen vind liggen, zeker op basis van jouw argument van weerloosheid.

Waar zie je mij roepen dat ik het doden van dieren niet erg vindt?? Ik zie het nergens in een reactie van mij staan hoor. Toch haal jij dat erbij op. Raar.

quote:

Ja, nee, helemaal logisch.

Ah, mijn fout, dat laatste moet 'dan een volwassene; zijn.

Kleineer je altijd mensen die het anders zien dan jij?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:46 schreef Redux het volgende:
Of hij hysterisch overkomt of niet, het maakt zijn argumentatie niet minder sterk. Jij daarintegen komt met -lijkt mij- meningen. Plus, wanneer jij iets roept moet ik zoeken naar de cijfers? Vreemde manier van discusseren hou je erop na

Een laag abortuscijfer en het feit dat abortussen doorgaans vroeg in de zwangerschap plaatsvinden, zijn feiten, geen meningen.

http://www.minbuza.nl/default.asp?CMS_ITEM=MBZ460896#TOC_6

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:43 schreef silverpearl het volgende:
Abortus is het goed recht van een vrouw.
Als je niet voor een kind kan zorgen is het niet het beste voor een kind om het te laten komen.
En begin nou niet over adopteren, want er zijn genoeg kinderen in opvang tehuizen die niet worden geadopteerd.
Als je een kind laat komen en dan verlaat is erger dan dat je de zwangerschap vroegtijdig beeindigd.

Als je het al zover laat komen dat je zwanger word,dan moet je ook de verantwoording nemen!
Uitzonderingen daar gelaten,bv verkrachting,of sterrilisatie en toch zwanger,of als je bij voorbaat weet dat het geen normaal gezond leven zal kunnen hebben .

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Een laag abortuscijfer en het feit dat abortussen doorgaans vroeg in de zwangerschap plaatsvinden, zijn feiten, geen meningen.

http://www.minbuza.nl/default.asp?CMS_ITEM=MBZ460896#TOC_6

Mooizo, goed dat je die link erbij post, het maakt je meteen een stuk geloofwaardiger.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:48 schreef Redux het volgende:
Waar zie je mij roepen dat ik het doden van dieren niet erg vindt?? Ik zie het nergens in een reactie van mij staan hoor. Toch haal jij dat erbij op. Raar.

Ik beweer nergens dat ij het doden van dieren niet erg vindt, ik stel er een vraag over naar aanleiding van iets dat je zegt.

quote:

Ah, mijn fout, dat laatste moet 'dan een volwassene; zijn.

Kleineer je altijd mensen die het anders zien dan jij?

Kleineren? Je leest teveel dingen die er niet staan.

Generalisatie, reacties hierop en wat offtopic reacties verwijderd.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:49 schreef partijrechtenkind het volgende:
Als je het al zover laat komen dat je zwanger word,dan moet je ook de verantwoording nemen!
Uitzonderingen daar gelaten,bv verkrachting,of sterrilisatie en toch zwanger,of als je bij voorbaat weet dat het geen normaal gezond leven zal kunnen hebben .

Een van de door jou genoemde redenen is meestal aan de orde in het geval van een abortus. Vrouwen die goed voorgelicht zijn, zullen iha alles doen om een ongewenste zwangerschap te voorkomen. Vrouwen ondergaan niet voor de lol abortussen.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:50 schreef Redux het volgende:
Mooizo, goed dat je die link erbij post, het maakt je meteen een stuk geloofwaardiger.

Ik plaatste er in de eerste instantie geen link bij omdat dit in mijn hoofd onder het kopje 'algemeen bekende feiten' staat, maar dat hoeft natuurlijk niet voor iedereen zo te zijn.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:49 schreef partijrechtenkind het volgende:

[..]

Als je het al zover laat komen dat je zwanger word,dan moet je ook de verantwoording nemen!

abortus is ook een manier van verantwoording nemen, als jij gewoon je voorzorgsmaatregelen neemt om niet zwanger te worden en dat faalt (en dat doet het nou eenmaal) dan zie ik niet in waarom abortus onverantwoord is.

quote:

Uitzonderingen daar gelaten,bv verkrachting,of sterrilisatie en toch zwanger,of als je bij voorbaat weet dat het geen normaal gezond leven zal kunnen hebben .

dat ongeboren kind kan er toch ook niets aan doen dat de moeder is verkracht... wat maakt die vrucht minder dan de andere... of wat is je definitie van geen normaal leven...? beetje krom hoor...

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:56 schreef Re het volgende:

[..]

abortus is ook een manier van verantwoording nemen, als jij gewoon je voorzorgsmaatregelen neemt om niet zwanger te worden en dat faalt (en dat doet het nou eenmaal) dan zie ik niet in waarom abortus onverantwoord is.
[..]

dat ongeboren kind kan er toch ook niets aan doen dat de moeder is verkracht... wat maakt die vrucht minder dan de andere... of wat is je definitie van geen normaal leven...? beetje krom hoor...

Als het je overkomt praat je wel anders!

quote:

Op zondag 8 januari 2006 14:04 schreef partijrechtenkind het volgende:
Als het je overkomt praat je wel anders!

De ultieme troef van de anti-abortus-activist: "Alle vrouwen die een abortus hebben ondergaan, worden daardoor vroeg of laat getraumatiseerd" (en als je nog geen trauma hebt, dan praten we het je wel aan, vuile kindermoordenares). Niet dus. Zeker een overtijdbehandeling stelt geen ruk voor en ik ken genoeg vrouwen die er verder helemaal geen problemen mee hebben (gehad).

quote:

Op zondag 8 januari 2006 14:04 schreef partijrechtenkind het volgende:

[..]

Als het je overkomt praat je wel anders!

als wat me overkomt...?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Een van de door jou genoemde redenen is meestal aan de orde in het geval van een abortus. Vrouwen die goed voorgelicht zijn, zullen iha alles doen om een ongewenste zwangerschap te voorkomen. Vrouwen ondergaan niet voor de lol abortussen.

Voor de lol ,nee dat denk ik ook/hoop ik niet!
Maar vaak wel door de onbezonne LOL!
Of omdat ze geen pil slikken,omdat ze daar dik van worden etc!
Er zijn voldoende voorbehoedsmiddelen aanwezig voor zowel de man als vrouw,dus het zou zeker geen 40000 keer per jaar mogen zijn!
En dan spijt krijgen,en dan vaak te lang wachten!