Al-Qaida aan de winnende hand in Irak

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 18:00 schreef klez het volgende:

[..]

Ik deze reactie ook niet...

Nee, waarom niet?

het probleem is gewoon dat de Amerikanen goed zijn in oorlog voeren maar slecht zijn in peacekeeping

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 18:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
het probleem is gewoon dat de Amerikanen goed zijn in oorlog voeren maar slecht zijn in peacekeeping

ja klopt.
Hoe die met irakezen omgaan..
Dan kunnen Nederlanders nog wel eens klagen, maar dat kunnen we echt stukken beter

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 18:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
het probleem is gewoon dat de Amerikanen goed zijn in oorlog voeren maar slecht zijn in peacekeeping

Gek he, ze moorden de tegen mensen langzaam uit, en daardoor wordt hun aantal minder, en de rest wordt bang, nou lekker is dat zeg.
Ik zou bijna zeggen schiet alle eikels af en begin opnieuw, dit zogenaamd religieuze gedope slaat echt nergens meer op.
Daar zijn wij ook achter gekomen na alle kruistochten en dat soort gezeik.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 20:40 schreef gabiballetje het volgende:
Gek he, ze moorden de tegen mensen langzaam uit, en daardoor wordt hun aantal minder, en de rest wordt bang, nou lekker is dat zeg.
Ik zou bijna zeggen schiet alle eikels af en begin opnieuw, dit zogenaamd religieuze gedope slaat echt nergens meer op.
Daar zijn wij ook achter gekomen na alle kruistochten en dat soort gezeik.

ach ze dachten ook dat ze gewonnen hadden met die aanslag op het wtc bleek ook dat ze de "vernietiging" van 2 islamitische landen hebben uitgelokt

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 20:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ach ze dachten ook dat ze gewonnen hadden met die aanslag op het wtc bleek ook dat ze de "vernietiging" van 2 islamitische landen hebben uitgelokt

Maar ze staan nu bij iedereen op de landkaart

Strategisch sterk om de boel te laten ontaarden in totale chaos, vroeg of laat zal Iran haar geloofsbroeders openlijk steunen wat toelaat het MO voorgoed onder Turks - Israelisch militair overwicht verder te mismeesteren na uitschakeling van Iran's militaire slagkracht.
Tevens blijven de corrupte koningshuizen buiten schot.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 23:00 schreef LXIV het volgende:

- Honderduizenden Irakese doden en gewonden.
- Tienduizenden Amerikaanse doden en gewonden.
-

Kan je daar een bron van geven?

Er was enkele weken geleden in het nieuws dat ze bij de 2.000ste Amerikaanse militair waren en het aantal Iraakse slachtoffers zit op dit moment ergens rond de 30.000.

Ter vergelijking: Saddam kreeg ongeveer 20% van die 30.000 in 1 dag voor elkaar (zie: http://130.227.242.111/ir(...)angreb_Politiken.jpg )

In totaal heeft hij meer dan een half miljoen doden op zijn geweten, voordat Bush dat aantal bereikt zijn we wel even verder.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 22:59 schreef RuL0R het volgende:

[..]

In totaal heeft hij meer dan een half miljoen doden op zijn geweten, voordat Bush dat aantal bereikt zijn we wel even verder.

Klopt, maar toch is de huidige situatie van Irak nog schrijnender.
De koerden, soennieten en sjiieten kunnen elkaar bloed wel drinken, de grondwet wordt door een kwart van de bevolking verworpen (soennieten), niet de president of de politiek maar lokale krijgsheren zijn de baas.

De Amerikanen moeten wel troepen terugtrekken, omdat de oorlog in Amerika onder hevige druk staat + het kost veels te veel geld dan begroot.
Conclusie, Irak zal in een grote burgeroorlog dreigen te verzeilen.

De oorlog is best te winnen. Je moet dat gajes daar alleen wat harder aanpakken.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 10:47 schreef Ciurlizza het volgende:
De oorlog is best te winnen. Je moet dat gajes daar alleen wat harder aanpakken.

Umm, de oorlog is al gewonnen.

Als Amerika Irak als Amerikaans grondgebied uitroept en de oorspronkelijke bevolking in een groot reservaat in West-Irak stopt, is er niemand die daar de komende 100 jaar wat tegen kan doen.

Vraag dat maar aan de Indianen.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 21:36 schreef Super7fighter het volgende:
Zoals Al-zawahiri zegt, is het een kwestie van tijd dat de Iraakse regering overweldigd wordt.
Bezetting van Afghanistan en Irak en andere landen lost niks op, maar versterken juist de wil van deze strijders om hun aanvallen op te voeren. Wanneer de westerse troepen eenmaal uit Irak verdreven zijn, zal Irak verworden tot een thuisbasis van Moslimstrijders.
Het is beste is dan ook voor het Westen om zoveel mogelijk concessies te doen aan de Moslimwereld, omdat de oorlog tegen het terrorisme niet te winnen is voor de Westerse Orde.

Ten eerste vind ik het opmerkelijk, dat je denk dat Iraqi's, die wederom onder een dictator leven, het beste is wat die mensen kan overkomen.

Vraag ik me af waarom jij niet oprot naar Iran, daar is ook zo'n situatie, dat moet jij helemaal geweldig vinden.

En ten tweede is er prima te winnen.

Jij verward westerse beschaving met westerse onkunde.

Lees even wat BansheeBoy z'n idee daar over was, hij heeft zowaar een keer gelijk.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 11:57 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ten eerste vind ik het opmerkelijk, dat je denk dat Iraqi's, die wederom onder een dictator leven, het beste is wat die mensen kan overkomen.

Vraag ik me af waarom jij niet oprot naar Iran, daar is ook zo'n situatie, dat moet jij helemaal geweldig vinden.

En ten tweede is er prima te winnen.

Jij verward westerse beschaving met westerse onkunde.

Lees even wat BansheeBoy z'n idee daar over was, hij heeft zowaar een keer gelijk.

idd als de VS wil winnen is dat niet zo`nprobleem gewoon platbombarderen en niemand die overblijft

quote:

Op zondag 8 januari 2006 10:47 schreef Ciurlizza het volgende:
De oorlog is best te winnen. Je moet dat gajes daar alleen wat harder aanpakken.

Hardere aanpak zorgt ervoor dat er in de toekomst nog hardere aanpak nodig zal zijn

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 17:31 schreef klez het volgende:

[..]

De wens is de vader van de gedachte, zullen we maar zeggen...

Slechts een constatering. Persoonlijke aanval is wel jouw stijl he?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:10 schreef klez het volgende:

[..]

Jij gaat ervan uit dat "winnen" inhoud alle opstandelingen uitschakelen. Dat is helemaal niet nodig. De opstandelingen zullen altijd een marginale rol blijven spelen. Omdat het overgrote deel van de Iraqis ze helemaal niet blieft.

Ik ga er juist níet vanuit dat winnen het uitschakelen van opstandelingen inhoud. Ik heb juist betoogd dat dát helemaal niet mogelijk is.
Wanneer de VS wanneer ze terugtrekken een veilig, democratisch en stabiel Irak achterlaten zou dit als een overwinning beschouwd kunnen worden.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 17:14 schreef LXIV het volgende:

[..]


Wanneer de VS wanneer ze terugtrekken een veilig, democratisch en stabiel Irak achterlaten zou dit als een overwinning beschouwd kunnen worden.

Denk jij dat het realistisch is om te denken dat het ook echt gaat gbeuren binnen een jaar? Dat het dan een veilig en stabiel Irak is? ik denk het niet. Maar denk wel dat de VS dan weggaan/wegzijn en het presenteren als een overwinning. Terwijl het dan geen overwinning is volgens mij.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:25 schreef klez het volgende:

[..]

211.000 gedeeld door 2200 = 1/95

Het aantal Amerikaanse slachtoffers in Vietnam:47244 (Wikipedia)
Idem voor Irak = 2210

Het percentage gesneuvelden tov Irak is dus 4,7% = 1/20 ste.
Irak is natuurlijk nog geen 3 jaar bezig.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 15:32 schreef Circuitbreaker het volgende:

[..]

Hou toch eens op met die onzin van Irakese burgers die als terroristen opereren. Het gaat vooral om allerhande (niet Irakees) moslim tuig dat met geld uit o.a. Saudi Arabie de boel verpest in Irak.

9/10 van de opstandelingen is van Irakese afkomst. Dit kun je op de website van het Department of Defense nalezen.

Misschien wel leuk om te melden dat platbombarderen niet tot de realistische oplossing behoort.

En ook leuk iis dat de oorspronkelijke tijdslijn voor deze, niet oorlog, maar interventie 1 jaar, 365 dagen, 52 weken was. Om nog maar te zwijgen over het budget wat al 5 keer over de kop is gegaan.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 17:16 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Denk jij dat het realistisch is om te denken dat het ook echt gaat gbeuren binnen een jaar? Dat het dan een veilig en stabiel Irak is? ik denk het niet. Maar denk wel dat de VS dan weggaan/wegzijn en het presenteren als een overwinning. Terwijl het dan geen overwinning is volgens mij.

Natuurlijk gaan ze dat proberen te doen. Dat is voor hun de "goedkoopste" en minst pijnlijke oplossing!

quote:

Op zondag 8 januari 2006 17:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk gaan ze dat proberen te doen. Dat is voor hun de "goedkoopste" en minst pijnlijke oplossing!

Ja weet ik, gaan ze proberen.
Vroeg me alleen af hoe reeel jij het vindt dat tegen de tijd dat de VS weggaat de oorlog voldoet aan jouw definitie van overwinning.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 17:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk gaan ze dat proberen te doen. Dat is voor hun de "goedkoopste" en minst pijnlijke oplossing!

Nee hoor, als ze het wilden kon Bush nadat ze Sadam te pakken hadden gekregen het land verlaten, immers mission accomplished, we got him zei Paul Bremer, echter zit hij nu met de gebakken peren omdat hij zonder NAVO-mandaat het land is binnen gevallen, en er geen 'illegale' wapens gevonden zijn.

Hij trekt dit jaar een paar troepen terug om de gemoederen in Amerika wat te sussen, echter zal Amerika de hele gifbeker moeten leegdrinken en van Irak een stabiel en democratisch land maken.

De huidige strategie van de Amerikaanse regering "Stay on the course" is natuurlijk geen optie. Dit is gewoon blijven aanmodderen wat alsmaar geld en levens blijft kosten zonder dat er daadwerkelijk resultaat geboekt wordt. Niets wijst erop dat de opstand langzaam onder controle komt.
Zie hieronder het aantal gesneuvelde coalitie-militairen per maand. (bron icasualties). Er is geen enkele neerwaartse trend te ontdekken.
Period Total
jan-06 30
dec-05 68
nov-05 86
okt-05 99
sep-05 52
aug-05 85
jul-05 58
jun-05 83
mei-05 88
apr-05 52
mrt-05 39
feb-05 60
jan-05 127
dec-04 76
nov-04 141
okt-04 67
sep-04 87
aug-04 75
jul-04 58
jun-04 50
mei-04 84
apr-04 140
mrt-04 52
feb-04 23
jan-04 52
dec-03 48
nov-03 110
okt-03 47
sep-03 33
aug-03 43
jul-03 49
jun-03 36
mei-03 41
apr-03 80
mrt-03 92
Total 2411

Je kunt dit nog wel 5, 10 of 15 jaar volhouden maar bereikt dus niets.
Kortom, het wordt tijd dat Amerika een keuze maakt wat ze willen.

Er zijn, zoals altijd , twee mogelijkheden.
Óf ze besluiten te winnen, of ze besluiten te verliezen. Allebei de keuzes brengen kosten en consequenties met zich mee.

Wanneer ze besluiten te winnen, en dat is echt een keuze, zullen ze het volgende moeten doen.
1: De troepenmacht in Irak uitbreiden tot 300.000 tot 500.000 US-militairen.
2: Hun uitgaven, en met name die voor wederopbouw, een factor 2 tot 4 verhogen
3: Dit nog een jaar of 2 volhouden
4: Dan pas langzaam gaan afbouwen.
Om dit te realiseren zal de dienstplicht moeten worden ingevoerd. Het aantal doden zal tussen de 6.000 en 10.000 komen. De kosten op ong. $800.000.000.000.=
Een hoge prijs om te betalen. Ik denk echter dat zoveel gewicht in de schaal gooien wel zijn effect zal hebben. Als de wil er is zal het zeker lukken. Een opstand onder een hoofdzakelijk Sunnitisch bevolkingsdeel van 4 miljoen man is toch heel wat anders als Nazi-Duitsland, wat uiteindelijk ook gelukt is.

Wanneer ze deze prijs niet willen betalen besluiten ze om te verliezen. Dan kunnen ze maar beter zo snel mogelijk hun biezen pakken, want iedere dode die dan nog valt, en iedere dollar die dan nog besteed wordt is echt weggegooid geld. Dit zal dan onder het mom van "Beter ten halve gekeerd als ten hele gedwaald zijn."
De consequenties hiervan zijn natuurlijk ook niet gering. Op de eerste plaats zal Bush zich moeten verantwoorden voor de vele doden en kosten die achteraf dus gewoon weggegooid blijken. Maar op de langere termijn zal deze overwinning voor de radicale Islam nog veel ernstigere consequenties hebben. Het zal niet zo zijn dat de oorlog dan voorbij is. Wanneer de opstandelingen en mujahideen een overwinning op de machtige USA kunnen claimen zal dit een geweldige boost geven aan de radicale Islam wereldwijd.
Verliezen is dus geen optie.

Persoonlijk zou ik, ondanks de gigantische kosten, toch voor optie 1 gaan. Wat ik denk dat de VS echter zal doen is de tussenweg. Dus niet de kosten, en ook niet een duidelijke nederlaag. (Waarbij ze uiteraard wel een overwinning zal claimen
Ze zullen zo snel mogelijk een Irakees leger proberen op te bouwen dat enigzins op zijn eigen benen kan staan. Daarna zo snel mogelijk terugtrekken, de oorlog voor gewonnen verklaren en er verder nauwelijk naar omkijken. Irak zal hoogstwaarschijnlijk in chaos en anarchie vervallen, totdat óf een sterke man, óf een religieuze raad de macht grijpt. Dus óf dezelfde toestand als voor de oorlog, óf een nieuw stukje Iran. Maar tegen die tijd doet de VSA alsof zij hier niks meer mee te maken heeft. Vlees noch vis.