Al-Qaida aan de winnende hand in Irak

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:10 schreef klez het volgende:

[..]

Het geweld en veiligheidsprobleem is lastig. Maar de Irakis en de Amerikanen zijn wel wat gewend. De publieke opinie in de VS is nogal flexibel, Bush is allang weer door zijn populariteitsdip heen. Zolang het aantal Amerikaanse slachtoffers op 1/50e van Vietnam blijft steken, is er weinig aan de hand. Geleidelijk zullen de Iraakse troepen het overnemen en dan blijft er weinig over van de opstandelingen.
Dan hebben de Amerikanen en de Irakis gewonnen.

Dat geloof ik graag hoor en ik zal het vurig met je hopen, maar zolang de opstandelingen succesvol de economie weten te frustreren met de sabotage van oliepijplijnen is het niet waarschijnlijk dat het zo zal verlopen met Irak.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:33 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Dat geloof ik graag hoor en ik zal het vurig met je hopen, maar zolang de opstandelingen succesvol de economie weten te frustreren met de sabotage van oliepijplijnen is het niet waarschijnlijk dat het zo zal verlopen met Irak.

We zullen zien. Er zijn belangrijkere zaken op de wereld dan olie, ook al schijnen sommige Bush bashers te denken van niet.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:10 schreef klez het volgende:

[..]
Geleidelijk zullen de Iraakse troepen het overnemen en dan blijft er weinig over van de opstandelingen.
Dan hebben de Amerikanen en de Irakis gewonnen.

Maar dat is dus niet wat er momenteel gebeurt.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:10 schreef klez het volgende:

[..]

Jij gaat ervan uit dat "winnen" inhoud alle opstandelingen uitschakelen. Dat is helemaal niet nodig. De opstandelingen zullen altijd een marginale rol blijven spelen. Omdat het overgrote deel van de Iraqis ze helemaal niet blieft.

nu ja ze blieven ze wel want het zijn gewoon hun broer en zus, de grote meerderheid van de opstandelingen zijn itt tot wat bush je wil doen geloven Iraaks maar dat is niet per se slecht natuurlijk, met die mensen kun je nog een beetje dealen net als bij die begraafplaats waar ik de naam steeds van vergeet (heel belangrijk voor sjiieten iig, werd vet hard om gevochten) ... geef die mensen een alternatief en ze doen niet meer mee

dan blijven alleen nog de buitenlandse mujaheddin of hoe ze zichzelf ook willen noemen over die zelf ook eigenlijk maar ongewenste vreemdelingen in een ver land zijn, dan houd het snel op natuurlijk.

maar dan moet je dat alternatief wel bieden, dan moet je gaan bouwen ipv vernietigen, ophouden met tanks de straten open te rijten, niet meer voor de lol auto's stuk schieten etc. etc. dan moeten ze gaan peacekeepen zoals de britten bv en daar hebben ze een broertje dood aan ... daarom was (en ben) ik altijd voor een zo groot mogelijke internationale troepenmacht want vanuit peacekeepen overschakelen naar oorlog voeren is niet zo moeiilijk, omgekeerd is lastiger

Moslimstrijders!!

Terroristen zijn het. Niet meer en niet minder.

Ga ze ook nog een beetje zitten verheerlijken, alsof ze zoveel goede daden verrichten!!

Bah, walgelijk gewoon.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:58 schreef Gia het volgende:
Moslimstrijders!!

Terroristen zijn het. Niet meer en niet minder.

Wie, mensen die tanks opblazen of mensen die markten opblazen?

@ spec: Ik ben heel blij dat Amerika, praktisch, in zijn eentje Irak is binnengevallen, anders waren ze nu als een haas gevlucht en mocht heel Europa onder de NAVO-vlag en de noemer Internationale troepenmacht, de teringzooi opruimen van de Yankees.

Trouwens Al-Qaida bestaat niet meer. De terroristen gebruiken alleen nog de naam Al-Qaida om zo internationale aandacht te verwerven. Merendeel zijn gewoon Irakese burgers die onafhankelijk opereren.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:10 schreef klez het volgende:

[..]

Jij gaat ervan uit dat "winnen" inhoud alle opstandelingen uitschakelen. Dat is helemaal niet nodig. De opstandelingen zullen altijd een marginale rol blijven spelen. Omdat het overgrote deel van de Iraqis ze helemaal niet blieft.

Het geweld en veiligheidsprobleem is lastig. Maar de Irakis en de Amerikanen zijn wel wat gewend. De publieke opinie in de VS is nogal flexibel, Bush is allang weer door zijn populariteitsdip heen. Zolang het aantal Amerikaanse slachtoffers op 1/50e van Vietnam blijft steken, is er weinig aan de hand. Geleidelijk zullen de Iraakse troepen het overnemen en dan blijft er weinig over van de opstandelingen.
Dan hebben de Amerikanen en de Irakis gewonnen.

Je bedoelt dat als de VS wegtrekt onder de noemer van overwinning ze dan hebben gewonnen van de terroristen. jouw hoeven ze ieder geval niet meer om te halen met propaganda...

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 07:08 schreef sig000 het volgende:

[..]

In Vietnam gingen ze naar huis met hangende pootjes net te laat en dat lijkt in 't Iraq verhal dezelfde kant op te gaan.

nee hoor pik, iraq is peanuts vergeleken bij Nam. Trouwens als die Nam oorlog nu had plaats gevonden hadden ze wel gewonnen, nu hebben ze veel betere chemicalien om van een bebos deel 1 grote woesttijn te maken.

En je kan niet altijd winnen, dat is het risico van vechten, maar ze springen er wel in als cowboys (yieehaaaa)

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:10 schreef stukovich het volgende:
Trouwens Al-Qaida bestaat niet meer. De terroristen gebruiken alleen nog de naam Al-Qaida om zo internationale aandacht te verwerven. Merendeel zijn gewoon Irakese burgers die onafhankelijk opereren.

Hou toch eens op met die onzin van Irakese burgers die als terroristen opereren. Het gaat vooral om allerhande (niet Irakees) moslim tuig dat met geld uit o.a. Saudi Arabie de boel verpest in Irak. Alleen in het zuidelijke gedeelte opereren er Irakese terroristen, gesteund door Iran. Op zich had de VS dit wel kunnen winnen maar dan hadden ze veel meer troepen nodig gehad, puur en alleen om alle grenzen dicht te houden. Echter een dergelijke bezettingsmacht was niet haalbaar (politiek en financieel) en zou als bedreigend zijn opgevat door de verschillende buurlanden.

Ondanks de fanatici, de uiterst laffe manier van opereren en de oneindige budgetten kunnen de terroristen overigens niet veel meer dan af en toe wat aanslagen plegen. De meeste schade wordt geleden door de Irakese burgers. Zij zijn de echte verliezers. Als hun moslim broeders echt wat gaven om Irak dan hadden ze zelf een vredesmacht geformeerd om de Amerikanen af te lossen en hadden ze al niet al die terroristen gesteund. Maar ja een goed functionerend Irak is schijnbaar niet belangrijk voor die landen (Iran, Saudi-Arabie, Syrie, etc.). Al die islamitische landen kunnen wel een grote bek jegens het "boosaardige" westen hebben, maar deze situtatie bewijst eens te meer dat ze dit soort problemen zelf niet op een fatsoenlijke manier kunnen oplossen.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 15:32 schreef Circuitbreaker het volgende:

[..]

Hou toch eens op met die onzin van Irakese burgers die als terroristen opereren. Het gaat vooral om allerhande (niet Irakees) moslim tuig dat met geld uit o.a. Saudi Arabie de boel verpest in Irak. Alleen in het zuidelijke gedeelte opereren er Irakese terroristen, gesteund door Iran. Op zich had de VS dit wel kunnen winnen maar dan hadden ze veel meer troepen nodig gehad, puur en alleen om alle grenzen dicht te houden. Echter een dergelijke bezettingsmacht was niet haalbaar (politiek en financieel) en zou als bedreigend zijn opgevat door de verschillende buurlanden.

Ondanks de fanatici, de uiterst laffe manier van opereren en de oneindige budgetten kunnen de terroristen overigens niet veel meer dan af en toe wat aanslagen plegen. De meeste schade wordt geleden door de Irakese burgers. Zij zijn de echte verliezers. Als hun moslim broeders echt wat gaven om Irak dan hadden ze zelf een vredesmacht geformeerd om de Amerikanen af te lossen en hadden ze al niet al die terroristen gesteund. Maar ja een goed functionerend Irak is schijnbaar niet belangrijk voor die landen (Iran, Saudi-Arabie, Syrie, etc.). Al die islamitische landen kunnen wel een grote bek jegens het "boosaardige" westen hebben, maar deze situtatie bewijst eens te meer dat ze dit soort problemen zelf niet op een fatsoenlijke manier kunnen oplossen.

Uitstekend. Zo lees ik ze graag.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 15:32 schreef Circuitbreaker het volgende:

[..]

Hou toch eens op met die onzin van Irakese burgers die als terroristen opereren. Het gaat vooral om allerhande (niet Irakees) moslim tuig dat met geld uit o.a. Saudi Arabie de boel verpest in Irak. Alleen in het zuidelijke gedeelte opereren er Irakese terroristen, gesteund door Iran. Op zich had de VS dit wel kunnen winnen maar dan hadden ze veel meer troepen nodig gehad, puur en alleen om alle grenzen dicht te houden. Echter een dergelijke bezettingsmacht was niet haalbaar (politiek en financieel) en zou als bedreigend zijn opgevat door de verschillende buurlanden.

Ondanks de fanatici, de uiterst laffe manier van opereren en de oneindige budgetten kunnen de terroristen overigens niet veel meer dan af en toe wat aanslagen plegen. De meeste schade wordt geleden door de Irakese burgers. Zij zijn de echte verliezers. Als hun moslim broeders echt wat gaven om Irak dan hadden ze zelf een vredesmacht geformeerd om de Amerikanen af te lossen en hadden ze al niet al die terroristen gesteund. Maar ja een goed functionerend Irak is schijnbaar niet belangrijk voor die landen (Iran, Saudi-Arabie, Syrie, etc.). Al die islamitische landen kunnen wel een grote bek jegens het "boosaardige" westen hebben, maar deze situtatie bewijst eens te meer dat ze dit soort problemen zelf niet op een fatsoenlijke manier kunnen oplossen.

Net of wij ''onze'' problemen wel fatsoenlijk kunnen oplossen. maar zo te horen voel jij je boven een moslim staan, dus een normale discussie verwacht ik niet.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 15:45 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Net of wij ''onze'' problemen wel fatsoenlijk kunnen oplossen. maar zo te horen voel jij je boven een moslim staan, dus een normale discussie verwacht ik niet.

Ga je maar weer gelijk op de man spelen als de argumenten niet in je straatje passen? Waar blijkt uit dat hij moslims niet mag?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 15:49 schreef klez het volgende:

[..]

Ga je maar weer gelijk op de man spelen als de argumenten niet in je straatje passen? Waar blijkt uit dat hij moslims niet mag?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 15:32 schreef Circuitbreaker het volgende:

[..]

Hou toch eens op met die onzin van Irakese burgers die als terroristen opereren. Het gaat vooral om allerhande (niet Irakees) moslim tuig.

Hieruit.
waar zie je staan dat ik er niet mee eens ben?...
Ik zeg alleen dat wij ook problemen hebben en we die ook lang niet altijd goed oplossen...

oja, hoe kom je bij ''weer''?
Wat is er nu flauw aan om als hij zulke uitspraken doet zeggen dat hij zich boven moslims voelt staan. Is gewoon een constatering?...

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 16:01 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]


[..]

Hieruit.
waar zie je staan dat ik er niet mee eens ben?...
Ik zeg alleen dat wij ook problemen hebben en we die ook lang niet altijd goed oplossen...

Zijn de Irakezen die de dupe worden waar hij het over heeft geen moslims dan? Ik zie de vooringenomenheid niet. Een echte vredelievende moslim zal de manier waarop de meeste Arabische landen met belangrijke kwesties als dit om gaan ook een doorn in het oog zijn.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 16:01 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]


[..]

Hieruit.
waar zie je staan dat ik er niet mee eens ben?...
Ik zeg alleen dat wij ook problemen hebben en we die ook lang niet altijd goed oplossen...

oja, hoe kom je bij ''weer''?
Wat is er nu flauw aan om als hij zulke uitspraken doet zeggen dat hij zich boven moslims voelt staan. Is gewoon een constatering?...

Oftewel hij heeft het over tuig onder moslims, ook wel moslim-extremisten. Maar reageer eens inhoudelijk op de rest van zijn overtuigend stukje...

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 16:06 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Oftewel hij heeft het over tuig onder moslims, ook wel moslim-extremisten. Maar reageer eens inhoudelijk op de rest van zijn overtuigend stukje...

zo zou je het ook kunnen zien, was misschien voorbarig van mij.

Op het stukje;
Dacht dat 90% van de opstandelingen Irakees was. Had dat ergens gelezen, zal nog eens kijken waar.
Dat de VS het binnentekken van de buitenlandse terroristen alleen had kunnen voorkomen door meer legers te sturen en zo de grenzen dicht konden ben ik ook niet mee eens. De VS treden nou niet bepaalt vriendelijk tegen die mensen op. Vergelijk het met andere landen en dan is er een verschil in aanpak en hoe er naar ze wordt gekeken.

Dat de bevolking de dupe is ebn ik mee eens. Maar dat de islamitische landen een eigen leger haden moeten vormen...Net of de VS dat zou toestaan. Ze zouden dan immers de macht niet meer hebben. Dat zou er nooit zijn gekomen.

Het zal net zo gaan als met Vietnam. VS trekt weg > moslimfundamentalisme grijpt de macht. (ipv het communisme)

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 16:57 schreef Vassili_Z het volgende:
Het zal net zo gaan als met Vietnam. VS trekt weg > moslimfundamentalisme grijpt de macht. (ipv het communisme)

De wens is de vader van de gedachte, zullen we maar zeggen...

quote:

(Novum/AP) - Ayman al-Zawahri, de no. 2 van Al-Qaida, heeft de aangekondigde reductie van de Amerikaanse troepen in Irak aangemerkt als een overwinning van de islam.

Dat de Amerikaanse militairen niet meer (of in ieder geval in mindere mate) nodig zijn in Irak lijkt mij juist een teken dat het de goede kant op gaat.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 16:06 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Oftewel hij heeft het over tuig onder moslims, ook wel moslim-extremisten. Maar reageer eens inhoudelijk op de rest van zijn overtuigend stukje...

Erg overtuigend vind ik het niet.

http://www.jihadwatch.org/archives/009715.php

Nou ja, dat Al-Q in Irak een homogene Iraakse club is klopt dus voor geen ene meter.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 17:45 schreef Monidique het volgende:

[..]

Erg overtuigend vind ik het niet.

Ik deze reactie ook niet...

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 17:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
http://www.jihadwatch.org/archives/009715.php

Nou ja, dat Al-Q in Irak een homogene Iraakse club is klopt dus voor geen ene meter.

mjah dat zegt ook niemand ... maar de bewering dat dit de grootste groep is die de Amerikanen dwars zitten is ook niet waar.

je moet een verschil maken tussen die milities (Sadr bv) die vooral Amerikaanse doelen aanvallen en terroristen die volledig willekeurig bommetjes plaatsen

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:10 schreef stukovich het volgende:
@ spec: Ik ben heel blij dat Amerika, praktisch, in zijn eentje Irak is binnengevallen, anders waren ze nu als een haas gevlucht en mocht heel Europa onder de NAVO-vlag en de noemer Internationale troepenmacht, de teringzooi opruimen van de Yankees.

ja hoor het is al goed, ik ga hier niet hele boeken volschrijven met argumenten en info om dan dit soort onzin ertegenin te krijgen