Coldplay vs U2?!

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 18:31 schreef schatje het volgende:
U2 is kut.
Coldplay is ook kut.

En de Kaiser Chiefs zijn trouwens ook kut.

En waar houdt je dan van?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 18:40 schreef Duder het volgende:

[..]

HAHA wat zit je hier te kwatsen. Hazes vergelijken met de Beatles en Micheal Jackson. En Radiohead is volgens jou geen band van wereldformaat

Het is inderdaad wat oneerbiedig om Hazes in te delen bij de Stones, maar aangezien hij is overleden heb ik die vrijheid genomen.

Moraal was dat je het ook over een langere periode moet laten zien. We zullen zien, maar ik denk niet dat Radiohead over 30 jaar zo groot zal zijn als U2.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 18:46 schreef Twisted_Logic het volgende:

[..]

En waar houdt je dan van?

Van kutmuziek.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 18:31 schreef manny het volgende:
Lijkt me toch niet met elkaar te vergelijken. U2 hoort bij de sub-top allertijden net onder Stones, Beatles, Jackson en Hazes. Hebben in heel de wereld gespeeld, meerdere top 10 hits gehad over een lange periode en een stempel gedrukt op de popmuziek. Bovendien; op die laatste CD staan gewoon weer een paar wereldnummers, en dat na al die tijd.

Coldplay hoort bij Radiohead en dat soort lieden. Goede bands, maar (nog) niet van dat wereldformaat. Hebben ze de tijd ook nog niet voor gehad, dat weten we pas over 25 jaar.

Uhhh, wat is de top dan???????

Is die niet een beetje, over - de - top?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 18:31 schreef schatje het volgende:
U2 is kut.
Coldplay is ook kut.

En de Kaiser Chiefs zijn trouwens ook kut.

Een vrouw naar mijn hart.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 18:31 schreef manny het volgende:
Lijkt me toch niet met elkaar te vergelijken. U2 hoort bij de sub-top allertijden net onder Stones, Beatles, Jackson en Hazes. Hebben in heel de wereld gespeeld, meerdere top 10 hits gehad over een lange periode en een stempel gedrukt op de popmuziek. Bovendien; op die laatste CD staan gewoon weer een paar wereldnummers, en dat na al die tijd.

Coldplay hoort bij Radiohead en dat soort lieden. Goede bands, maar (nog) niet van dat wereldformaat. Hebben ze de tijd ook nog niet voor gehad, dat weten we pas over 25 jaar.

Je vergeet Elvis.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 18:19 schreef Tobbes het volgende:

[..]

Sometimes you can't make it on your own, Where the streets have no name en City of blinding lights zijn nou typisch van die nummers die gewoon hetzelfde klinken.

Stay vind ik nog wel aardig.

DE TIP VAN DE WEEK EN LET NOU EENS OP BONEHEAD: ga naar je huisarts en vraag een gehoortest aan....

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 18:31 schreef schatje het volgende:
U2 is kut.
Coldplay is ook kut.

En de Kaiser Chiefs zijn trouwens ook kut.

nou nou.....

kut op met je gekut...

U2 staat bij mijn muziekcollectie gebroederlijk naast Radiohead, Pink Floyd en Queen, (wie wil weten waarom die laatste; LiveAid '85 ), dat ze nogsteeds bezig zijn met muziek doet me deugd maar de vergelijking U2- Coldplay.. Chris Martin (Coldplay's frontman) heeft zelf genoemd in een interview op MTV dat hij júist niet vergeleken wilt worden met U2, ook al hebben beide bands een wereld-verbeterend smaakje en kan Coldplay's gitarist soms wat naar The Edge neigen.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 16:37 schreef JongeBlondeGod het volgende:
Allebei overrated baggerbands.

Meen eensch is! Behalve dat laatste nummer van Coldplay is wel leuk en de oudere muziek van U2 ook wel, maar nu is U2 echt een kut band.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 18:31 schreef schatje het volgende:
U2 is kut.
Coldplay is ook kut.

En de Kaiser Chiefs zijn trouwens ook kut.

aldus de dame met madonna als avatar...

Coldplay was in het begin wel een aardig bandje maar met Clocks hebben ze echt teveel succes gehad, muzikaal gezien zijn ze nu ook wat naast hun schoenen aan het lopen. De clip bij dat laatste bombastisch uitgevoerde nummer 'talk' wat het origineel van Kraftwerk geen eer aan en stelt imho bij het eerdere werk van Coldplay ook weinig voor.

U2 vond ik eigenlijk beter in de wat experimentelere periode, met Zooroopa als een zeer grensverleggend album

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 18:15 schreef Dandelion het volgende:

[..]

inderdaad, belachelijk, het is pas 25 jaar.

Waarvan ik pas 18 jaar fan ben

(gvd! ik word oud! )

Voor U2 fans en niet fans:

http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=11worst

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 18:36 schreef FLipKick het volgende:
Voor U2 fans en niet fans:

http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=11worst

Vertigo vind ik een matig nummer Maar HTDAAB het beste album sinds the Joshua Tree.

Ik zie dat Miracle Drug op 2 staat Toch aardig dat iemand de moeite neemt die onzin allemaal te typen

U2 is sinds discotheque echt helemaal volkomen ruk.
Het nieuwe album van Coldplay is ook volkomen kut.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 18:38 schreef Miracle_Drug het volgende:

[..]

Vertigo vind ik een matig nummer Maar HTDAAB het beste album sinds the Joshua Tree.

Ik zie dat Miracle Drug op 2 staat Toch aardig dat iemand de moeite neemt die onzin allemaal te typen

Ergens vind ik wel dat die Maddox gelijk heeft. Zeker op het gebied van Bono met zn zogenaamde "Help armoede de wereld uit" blabla maar zelf wel dikke auto's hebben etc.
Ook is U2 echt zwaar over-rated gehypte bullshit. Ok, ik geef toe dat ze wel iets goed doen, maar om ze nou meteen figuurlijk te pijpen vind ik wel erg ver gaan...

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 18:44 schreef FLipKick het volgende:

[..]

Ergens vind ik wel dat die Maddox gelijk heeft. Zeker op het gebied van Bono met zn zogenaamde "Help armoede de wereld uit" blabla maar zelf wel dikke auto's hebben etc.
Ook is U2 echt zwaar over-rated gehypte bullshit. Ok, ik geef toe dat ze wel iets goed doen, maar om ze nou meteen figuurlijk te pijpen vind ik wel erg ver gaan...

Nu is het een kwestie van smaak en mening maar hier gaan m'n nekharen van overeind staan.

Dikke auto's, huizen in Ierland, Frankrijk, noem maar op. De heren betalen per belasting per maand dan wij met z'n allen in een heel jaar. Da's dus al 1 ding; ze hadden in Monaco kunnen gaan wonen. Maar nee, men koos ervoor om hun eigen economie te blijven steunen.

De hele band is meer dan een miljard waard. Denk je nou echt dat er niets naar liefdadigheid (oftewel Afrika) gaat?

Bovendien is het principe van Bono hetzelfde als het principe van Live8 2005; geld lost niets op, er moeten andere maatregelen komen. Je kunt er een miljard in pompen en nog zal het niet genoeg zijn.

Ik geef eerlijk toe dat ik, al 18 jaar fan dus, pas echt bewondering voor Bono kreeg nadat ik het boek van Michka Assayas las. Ik vond hem altijd zwaar overschat in vergelijking tot de rest van de band. Nu vind ik dat nog maar een beetje Wel vind ik dat hij teveel de nadruk op Afrika legt tijdens concerten, z'n preken ben ik echt wel beu. Ik moet dan altijd even zuchten en dan meestal zuchten de overige 50,000 concertgangers dan met me mee

Figuurlijk pijpen doe ik zeker, ik ben er nog trots op ook

Nee ik geef toe, ze betalen ontzettend veel aan goede doelen etc. Daarin zijn ze dan ook best wel goed bezig. Wat mij gewoon ontgaat is die massa hysterie om U2.
Waarom? Ik snap het gewoon echt niet...

Altijd als artiesten over goede doelen gaan praten heb ik echt zoiets van: "bla bla fuckin bla".
Erover praten helpt geen flikker. Help armoede de wereld uit, laat me toch niet lachen. De wereld is oneerlijk klaar.

Ik krijg altijd een beetje het idee dat het puur gedaan word voor het eigen imago...

Oh en over dat "meer belasting betalen", dat boeit me dus echt geen flikker. Ze betalen meer omdat ze meer krijgen. Wat is mooier? Iemand met 10 miljoen die ene miljoen geeft, of iemand met een tientje die 5 geeft? Niet dat het niet mooi is dat ze het doen hoor.
Heb ook niks tegen U2, alleen iets tegen die ontzettende u2 pijpers, die komen echt mn strot uit.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 16:40 schreef D.Rose het volgende:

[..]

nou, vertel ons dan maar eens wat wel een geweldige band is

Steppenwolf,Blue Öyster cult

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 19:01 schreef FLipKick het volgende:
Nee ik geef toe, ze betalen ontzettend veel aan goede doelen etc. Daarin zijn ze dan ook best wel goed bezig. Wat mij gewoon ontgaat is die massa hysterie om U2.
Waarom? Ik snap het gewoon echt niet...

Altijd als artiesten over goede doelen gaan praten heb ik echt zoiets van: "bla bla fuckin bla".
Erover praten helpt geen flikker. Help armoede de wereld uit, laat me toch niet lachen. De wereld is oneerlijk klaar.

Ik krijg altijd een beetje het idee dat het puur gedaan word voor het eigen imago...

Oh en over dat "meer belasting betalen", dat boeit me dus echt geen flikker. Ze betalen meer omdat ze meer krijgen. Wat is mooier? Iemand met 10 miljoen die ene miljoen geeft, of iemand met een tientje die 5 geeft? Niet dat het niet mooi is dat ze het doen hoor.
Heb ook niks tegen U2, alleen iets tegen die ontzettende u2 pijpers, die komen echt mn strot uit.

Als NIEMAND wat zegt is er NIEMAND die er wat aan doet. De laatste die dit soort dingen voor het eigen imago doet is Bono Het was zelfs zo dat de band op een gegeven moment in gevaar kwam omdat Bono gewoonweg geen tijd had om het U2 album op te nemen. Bono doet wel even wat meer dan 'er even over praten'. Verdiep je er eens in zou ik zeggen.

Krijgen? Tuurlijk 'krijgen' ze geld. Maar daar werken ze dan ook keihard voor. Ik denk dat U2 een van de weinige bands die nog enigszins integriteit en fantsoen hebben. Nogmaals: verdiep je er eens in.

Als doorgewinterde U2 fan snap ik ook niet waar die 'plotselinge' (sinds 2001, sinds 'all that you can't leave behind') hysterie vandaan komt, ik was oprecht verbaasd dat zoveel mensen dat album kochten. Maar daar kun je lang of kort over lullen, het is een kwestie van smaak en mening. Het zal mij echter m'n reet roesten, of U2 nou populair is of niet.