Het medium Robbert van den Broeke (deel 19)

Uit dat interview: "Eerst laten we de rust weerkeren en daarna zal Robbert laten zien wie hij werkelijk is. Die jongen zal de wereld nog verbazen.“

Dat zei Pikki precies zo!

Is Pikki de pa van Robbert ???

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 15:18 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Nou ja zeg ! En dat terwijl ik net een schitterend kloppende reading van M_Schtoppel heb gegeven !
(Zelfs dat het een hoax was van hem en die webmaster voelde ik aan !)

en ik ben een rendier

Ik vind dat trouwens ook een gedurfde uitspraak van die ma: " Hij leest nooit een boek en zit nooit achter de computer.“

Ik bedoel, dat is toch niet vol te houden? Hij zal toch wel eens wat lezen, op z'n minst over z'n "vakgebied"? Daarbij is het onmogelijk om een digitale camera te hebben en nooit een PC te gebruiken.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 15:23 schreef Mirage het volgende:

[..]

en ik ben een rendier

Nou ja, ik ben openminded dus ik sluit het niet uit.

Eerst dacht ik dat Van den Broeke een geval was van pseudologia fantastica, maar ik begin te vrezen dat hij een ordinaire oplichter is.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 15:23 schreef Stenny het volgende:

[..]

Een veer!
Ik zei het toch al: paranormale vogels.

idd... dat lijntje had ik nog niet getrokken..
zie je wel toeval bestaat niet

Even een andere kijk op het geheel, puur ter informatie, heb geen tijd voor discussie:

Zowel Skepsis als Fok!-bezoekers denken met nieuwe feiten te komen die aantonen dat Robbert de boel op zou lichten.

Deze keer gaat het over de uitzending waarin een non gefotografeerd wordt.

Ik heb de argumenten bekeken, maar die zijn dermate zwak dat er geen enkele conclusie uit getrokken kan worden.

* Een cameraploeg kan echt wel van de ene naar de andere kamer lopen in een paar minuten. Zeker wanneer voorheen al naar de belichting gekeken is, is het geen enkele probleem. Wat ook goed kan is dat Robbert nog even naar de kamer van de vorige scene gelopen is en daar nog wat foto's geschoten heeft terwijl de cameraploeg de belichting e.d. geregeld heeft in de "nonnenkamer".

* Een foto uit de vorige scene kan Robbert makkelijk verwijderd hebben, omdat het niet goed scherpgesteld was. Zegt dus helemaal niets.

* Trucage (foto van out-of-focus kaartje met non op witte achtergrond) is inderdaad mogelijk, maar dat is altijd mogelijk dus dat zegt heel weinig.

* Dat er 3 flitsen in de opname te zien zijn en 4 foto's zegt ook helemaal niets. Dan zou je eerst met de werknemers van Irene Moors' bedrijf House of Television moeten praten die deze opnames gemonteerd hebben.

Het enige punt dat wel raar is, is dat Robbert pas na wat bladeren merkt dat er een non op de foto's staat. Mogelijk heeft hij echter op een verkeerde knop gedrukt en moeest hij eerst langs de eerder gemaakte foto's bladeren om bij de nonnenfoto's te komen.

Bij elkaar vind ik de manier waarop Skepsis en Laurens Buijs hun verhaal brengen erg tendentieus met koppen als "Robbert valt opnieuw door de mand" en "Robbert van den Broeke en Irene Moors opnieuw betrapt op bedrog".

Stel dat Robbert toch de boel op zou lichten, dan valt opnieuw weer op dat zijn toneelspel dan wel uitermate goed is. Je voelt echt dat hij akelig wordt van het idee dat er een non ingemetseld is.

Let wel: Ik sluit niet uit dat sommige dingen misschien niet helemaal eerlijk/integer gegaan zijn bij de opnamen. De verhalen op de Skepsis site en de site van Laurens Buijs lichten slechts enkele punten uit, waaruit vervolgens helemaal niets geconcludeerd kan worden.

Dat is wel leuk als Robbert alsnog aantoont dat hij echt een medium. Dan zijn Pikki en ik de gevierde helden want wij zijn geloof ik nog de enige twee die nog enigszins achter hem staan.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 15:23 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Nou ja, ik ben openminded dus ik sluit het niet uit.

*proest*

Maar nu graag zinnig discussieren

Ik zat net weer eens te denken...
Hoe wil je de knipperende lichten verklaren?
Bij Care en Jensen?

Bij Care kan het misschien bedrog zijn, maar bij Jensen niet...
Robert houd zich zelf ook bezig met spiriualiteit, en zal echt niet de boel bedriegen...

Dus hoe zou dat kunnen?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 15:25 schreef MrPower het volgende:

Welkom op Fok

Hartstikke goed Mr. Power, eindelijk wat tegengas!

quote:

Maar dat is gerekend buiten de vader van het gezin, Peter van den Broeke. Die belt ’s avonds op met de mededeling dat afspraak en reading met de krant niet doorgaan.

Waarom niet? „Daarom niet.“

En toen kwam dus de aap uit de mouw...

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 15:26 schreef hakkersszz het volgende:
Ik zat net weer eens te denken...
Hoe wil je de knipperende lichten verklaren?
Bij Care en Jensen?

Bij Care kan het misschien bedrog zijn, maar bij Jensen niet...
Robert houd zich zelf ook bezig met spiriualiteit, en zal echt niet de boel bedriegen...

Dus hoe zou dat kunnen?

De grote vraag is - heeft Robberts vader een alibi voor de tijdstippen van de opnames ?

MrPower, je hebt het mis. Je ziet duidelijk één doorlopend beeld van de fotograferende Robbert, zonder geknip. Hij maakt 3 foto's. En je ziet later ook duidelijk 4 foto's in zijn camera staan, misschien zelfs meer maar op dat moment wordt het beeld afegbroken.

Als je dit soort dingen al gaat ontkennen is verdere discussie zinloos.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 15:25 schreef M_Schtoppel het volgende:
Dat is wel leuk als Robbert alsnog aantoont dat hij echt een medium. Dan zijn Pikki en ik de gevierde helden want wij zijn geloof ik nog de enige twee die nog enigszins achter hem staan.

misschien moet hij eens een alien fotograferen of zo, dat zou inderdaad aantonen dat hij een echt medium is.

quote:

Hij zet alles op alles om de geldmachine draaiende te houden.

Van zorgenkind tot geldmachine.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 15:22 schreef ChOas het volgende:
Uit dat interview: "Eerst laten we de rust weerkeren en daarna zal Robbert laten zien wie hij werkelijk is. Die jongen zal de wereld nog verbazen.“

Dat zei Pikki precies zo!

Is Pikki de pa van Robbert ???

Waar zegt Pikkie dat dan? heb je een link?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 15:25 schreef M_Schtoppel het volgende:
Dat is wel leuk als Robbert alsnog aantoont dat hij echt een medium. Dan zijn Pikki en ik de gevierde helden want wij zijn geloof ik nog de enige twee die nog enigszins achter hem staan.

Nee hoor, ik denk dat je dat niet goed ziet.
Zoals ik eerder al aangaf, zelfs voordat dit allemaal uitgesproken werd,
ik heb wel de indruk dat hij gevoelig is, of behoorlijk intuitief... ( of geef het een naam), maar dat ik ook de indruk heb dat hij met wat voor reden dan ook de boel daarnaast oplicht/uitbuit/aandikt....

Hiervoor kunnen verschillende redenen zijn.
Invloed van anderen.
Geld/aandachts lust
frustratie dat hij daadwerkelijk meer ervaart dan de gemiddelde mens, maar dat het zo moeilijk bewijsbaar is. (en hij dus daarom een "nep" bewijs in elkaar zet)
ga maar door.....

Ik veroordeel hèm ook niet.
Ik ben alleen niet akkoord met zijn handelen ( of die van zijn omgeving en de crew) als idd blijkt dat er oplichting in het spel is.
( en voor nu ga ik ervanuit dat dat idd het geval is)

Maar goed, van die 300 euro per uur gaat wel de helft belasting af.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 15:31 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Waar zegt Pikkie dat dan? heb je een link?

Ik ga zoeken!

Zeg, dat van die non kunnen we binnenkort verifieren zonder muren te hoeven slopen !
Zie hier !

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 15:32 schreef M_Schtoppel het volgende:
Maar goed, van die 300 euro per uur gaat wel de helft belasting af.

verdien ik er ook nog wat aan met mijn uitkering
ga zo door robbert