SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Het doet voorkomen alsof het iets natuurlijks is, alsof het altijd al zo is geweest.
Dit is zeker niet het geval.
Monogamie is tot een burgelijk moraal omgedoopt. (Grieks: monos=enkel ;gamos=huwelijk)
Historisch gezien kwam monogamie nauwelijks voor. Sex met meerdere partners was normaal.
Naar mijn mening is dit historisch beeld veranderd door de opkomst van het huwelijk dat is ontstaan uit religieuze overtuigingen. Het huwelijk gaf rechten en plichten, schepte status en creërde eigendommen. Het kwam vroeger dan ook voornamelijk voor in de elite kringen.
Nu is het inmiddels zo ingeburgerd, dat het moraal van onze samenleving monogamie vereist.
Het hebben van seks binnen een relatie volstaat enkel maar met eigen partner.
Heb je sex buiten je partner om, wordt dit door vele gezien als "vreemdgaan".
Naar mijn mening gaat dit tegen de natuur in. En ik baseer mijn mening niet alleen op het feit dat dit vanuit de oorsprong niet het geval was, maar tevens op het feit dat in ons huidige samenleving het merendeel van de mensen vreemd gaat. Er is dus duidelijk een menselijke drang naar sex met meerdere partners!
Het hebben van een liefdesrelatie betekent meer dan alleen maar seks. En dit is naar mijn inziens slechts bestemd voor 1 partner.
Seks aan de andere kant is iets dat je wel met meerdere kan delen. Dit gaat puur en enkel om genot.
Hierin speelt jaloezie een grote rol. Stellen met een open relatie hebben vaak alleen maar een liefdesrelatie met elkaar, maar hebben wel sex met meerdere partners. Ze zijn niet bang om de liefdesrelatie te verliezen door sex te hebben met meerdere partners.
Naar mijn mening gunnen open stellen elkaar meer. Ik baseer dit op het feit dat in de meerderheid van de gevallen sex met meerdere partners meer genot oplevert. Dus zij geven prioriteit aan het hebben van genotsgevoelens i.p.v. gehoor te geven aan jaloeziegevoelens.
Wat is jullie mening hierover?
Dit is zeker niet het geval.
Monogamie is tot een burgelijk moraal omgedoopt. (Grieks: monos=enkel ;gamos=huwelijk)
Historisch gezien kwam monogamie nauwelijks voor. Sex met meerdere partners was normaal.
Naar mijn mening is dit historisch beeld veranderd door de opkomst van het huwelijk dat is ontstaan uit religieuze overtuigingen. Het huwelijk gaf rechten en plichten, schepte status en creërde eigendommen. Het kwam vroeger dan ook voornamelijk voor in de elite kringen.
Nu is het inmiddels zo ingeburgerd, dat het moraal van onze samenleving monogamie vereist.
Het hebben van seks binnen een relatie volstaat enkel maar met eigen partner.
Heb je sex buiten je partner om, wordt dit door vele gezien als "vreemdgaan".
Naar mijn mening gaat dit tegen de natuur in. En ik baseer mijn mening niet alleen op het feit dat dit vanuit de oorsprong niet het geval was, maar tevens op het feit dat in ons huidige samenleving het merendeel van de mensen vreemd gaat. Er is dus duidelijk een menselijke drang naar sex met meerdere partners!
Het hebben van een liefdesrelatie betekent meer dan alleen maar seks. En dit is naar mijn inziens slechts bestemd voor 1 partner.
Seks aan de andere kant is iets dat je wel met meerdere kan delen. Dit gaat puur en enkel om genot.
Hierin speelt jaloezie een grote rol. Stellen met een open relatie hebben vaak alleen maar een liefdesrelatie met elkaar, maar hebben wel sex met meerdere partners. Ze zijn niet bang om de liefdesrelatie te verliezen door sex te hebben met meerdere partners.
Naar mijn mening gunnen open stellen elkaar meer. Ik baseer dit op het feit dat in de meerderheid van de gevallen sex met meerdere partners meer genot oplevert. Dus zij geven prioriteit aan het hebben van genotsgevoelens i.p.v. gehoor te geven aan jaloeziegevoelens.
Wat is jullie mening hierover?
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Monogamie is . Het betekent dat je maar 1 schoonmoeder hebt
. Het betekent dat je maar 1 schoonmoeder hebt 
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
In de tijd van sexuele vrijheid ontstonden uiteindelijk ook koppels en onderlinge wrijvingen in de oh zo gezellige 'communities'. De enige werkbare situatie van polygamie is harems en daarvoor is een onderdrukte vrouw nodig. Dat redelijk veel mensen de neiging hebben om vreemd te gaan betekend niet dat polygaam zijn de natuurijke situatie is.
Bovendien is vreemdgaan zeer zeker niet hetzelfde als polygamie, je veruilt daarmee meestal de ene partner voor een ander en probeert zo lang mogelijk van twee walletjes te eten. Ik zie dat meer als "het gras is altijd groener bij de buren".
Daarnaast zijn heel veel mensen gewoon niet in staat om intimiteit en seks los te zien (ik niet iig) en dat kan je ze moeilijk kwalijk nemen.
Bovendien is vreemdgaan zeer zeker niet hetzelfde als polygamie, je veruilt daarmee meestal de ene partner voor een ander en probeert zo lang mogelijk van twee walletjes te eten. Ik zie dat meer als "het gras is altijd groener bij de buren".
Daarnaast zijn heel veel mensen gewoon niet in staat om intimiteit en seks los te zien (ik niet iig) en dat kan je ze moeilijk kwalijk nemen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Maar Polygami is ook een echtelijke verbintenis.quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:41 schreef Developersrus het volgende:
Polygami -> Bezint, eer ge begint!
Ik heb het niet over echtelijke verbintenissen, ik heb het over sex hebben met meerdere partners zonder dat je hiervoor in het echt verbonden hoeft te worden.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Een mens is niet geschapen om monogaam te zijn.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik heb het niet over polygamie. Laat dat even voorop staan.quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:45 schreef kingmob het volgende:
In de tijd van sexuele vrijheid ontstonden uiteindelijk ook koppels en onderlinge wrijvingen in de oh zo gezellige 'communities'. De enige werkbare situatie van polygamie is harems en daarvoor is een onderdrukte vrouw nodig. Dat redelijk veel mensen de neiging hebben om vreemd te gaan betekend niet dat polygaam zijn de natuurijke situatie is.
Bovendien is vreemdgaan zeer zeker niet hetzelfde als polygamie, je veruilt daarmee meestal de ene partner voor een ander en probeert zo lang mogelijk van twee walletjes te eten. Ik zie dat meer als "het gras is altijd groener bij de buren".
Daarnaast zijn heel veel mensen gewoon niet in staat om intimiteit en seks los te zien (ik niet iig) en dat kan je ze moeilijk kwalijk nemen.
Ik heb het over seksuele vrijheid ondanks dat je een liefdesrelatie hebt met elkaar.
Seks is puur genot, dus waarom niet zoveel mogelijk genieten in het o zo korte leventje???
En tuurlijk kan je sex en intimiteit niet los zien.
Liefde kan niet zonder sex, maar sex kan wel zonder liefde.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Ik ben het wel met je eens alleen zou ik de huidige situatie niet willen veranderen omdat sex met meer dan 1 partner ontzettend vaak jalouzie oproept en dat roept op zijn beurt weer agressie op. Het is ook heel erg natuurlijk om je dood te vechten om een vrouwtje waar je 1x mee neukt en weer naar de volgende gaat, zo werkt de natuur, maar wij zijn beschaafd dus bij ons werkt het anders Met als logisch gevolg dat je om die gevoelens te vermijden je het liefst ook maar aan 1 partner moet binden om problemen te voorkomen.
Met als logisch gevolg dat je om die gevoelens te vermijden je het liefst ook maar aan 1 partner moet binden om problemen te voorkomen.
-
Ik ga vreemd bij het leven, al 5 jaar een relatie maar heb nu ongeveer 7 vriendinnen
:r Patty Brard :r
Als jij zo graag met meer mensen wil neuken, moet je geen relatie aangaan, punt.
Dan is er niets aan t handje.
Je hebt voor een deel wel gelijk, dat het zo niet in de natuur van de mens zit.
Maar je geeft me toch wel gelijk als ik zeg dat het dan een chaotische rotzooi wordt met ruzie omdat mensen je toch voor zichzelf willen houden, kinderen overal....
Je snapt me wel
En het is toch ook fijn om te zeggen dat iemand helemaal voor jou is? (niet VAN jou, dat klinkt nergens naar) Als je met iedereen in t nest duikt wanneer het je maar uitkomt, kan je nooit iets moois opbouwen en zal niemand jou ooit bijzonder genoeg vinden. En andersom ook niet.
Of maakt de waarde van een relatie jou niet veel uit?
Dan is er niets aan t handje.
Je hebt voor een deel wel gelijk, dat het zo niet in de natuur van de mens zit.
Maar je geeft me toch wel gelijk als ik zeg dat het dan een chaotische rotzooi wordt met ruzie omdat mensen je toch voor zichzelf willen houden, kinderen overal....
Je snapt me wel
En het is toch ook fijn om te zeggen dat iemand helemaal voor jou is? (niet VAN jou, dat klinkt nergens naar) Als je met iedereen in t nest duikt wanneer het je maar uitkomt, kan je nooit iets moois opbouwen en zal niemand jou ooit bijzonder genoeg vinden. En andersom ook niet.
Of maakt de waarde van een relatie jou niet veel uit?
Stress: the confusion created when the mind must override the body's basic desire to choke the living daylights out of some idiot who desperately deserves it.
Waarom neemt iedereen aan dat polygamie de natuurlijke vorm is en monogamie onszelf is opgelegd? Ik zie daar helemaal geen onderbouwing voor. Wat is er zo natuurlijk aan polygamie?
Seks met een ander kun je best hebben als je een relatie hebt, maar de vraag is wil je dat ook? Die vraag doet er meer toe dan het wel of niet bestaan van monogamie.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Monogamie is . Het betekent dat je maar 1 schoonmoeder hebt
Daarbij zijn er ook genoeg dieren monogaam.
Vroeger was het zo, dat mannen meerdere vrouwen hadden, maar andersom moesten de vrouwen wachten op hun beurt.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Daarbij, wil je partner het ook.quote:Op donderdag 5 januari 2006 16:11 schreef R_ON het volgende:
Seks met een ander kun je best hebben als je een relatie hebt, maar de vraag is wil je dat ook? Die vraag doet er meer toe dan het wel of niet bestaan van monogamie.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ja, ook een goeie vraag.quote:
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Eerst goed lezen, dan je punt makenquote:Op donderdag 5 januari 2006 16:09 schreef SlaadjeBla het volgende:
Waarom neemt iedereen aan dat polygamie de natuurlijke vorm is en monogamie onszelf is opgelegd? Ik zie daar helemaal geen onderbouwing voor. Wat is er zo natuurlijk aan polygamie?
Polygamie is meerdere mensen in het "echt" verbinden. En ik heb het over seksuele vrijheid.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Als jij eens niet zo hoog van de toren blaast en me dan uitlegt waarom het zo natuurlijk is om met meerdere mensen sex te hebben? Daar doelde ik namelijk ook op.quote:Op donderdag 5 januari 2006 16:25 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Eerst goed lezen, dan je punt maken
Polygamie is meerdere mensen in het "echt" verbinden. En ik heb het over seksuele vrijheid.
Het hele trouwen is natuurlijk door onszelf opgelegd en staat los van de sexuele moraal.
Dat is nou het probleem. Dat onze samenleving zich zodanig heeft ontwikkeld, dat jaloezie het wint boven genot!quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:53 schreef splendor het volgende:
Ik ben het wel met je eens alleen zou ik de huidige situatie niet willen veranderen omdat sex met meer dan 1 partner ontzettend vaak jalouzie oproept en dat roept op zijn beurt weer agressie op. Het is ook heel erg natuurlijk om je dood te vechten om een vrouwtje waar je 1x mee neukt en weer naar de volgende gaat, zo werkt de natuur, maar wij zijn beschaafd dus bij ons werkt het anders Met als logisch gevolg dat je om die gevoelens te vermijden je het liefst ook maar aan 1 partner moet binden om problemen te voorkomen.
En nu is onze samenleving ook niet zo dat je sex hebt met één partner. In veel gevallen wordt er gekozen voor meerdere sex partners. Alleen wordt het merendeel stiekem gedaan.
En ik weet niet of de causaliteit zo loopt zoals jij veronderstelt. Dat door meerdere partners te hebben er meer agressie zou komen en men er uiteindelijk vor kiest om 1 partner te hebben.
Men heeft gewoon geen keus. Het is wordt door de samenleving opgelegd.
Daarom doet het merendeel het gewoon stiekem.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
je zult het wel niet met me eens zijn, maar dan denk ik aan vervelende ziektes, en nooit kinderen kunnen krijgen, want zou dan niet meer zonder bescherming met mijn vriend willen vrijen.quote:Op donderdag 5 januari 2006 16:25 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Eerst goed lezen, dan je punt maken
Polygamie is meerdere mensen in het "echt" verbinden. En ik heb het over seksuele vrijheid.
Ik ben er dus eigenlijk op tegen.
Ik vind seks juist het enige, wat echt intiem is.
Maar dit is dan mijn mening
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Je kunt wel zeggen dat de mens meer gebouwd is in groepen te leven zoals bij de apen, waar je alfamannetjes hebben en verschillende sociale rangen voor de mannetjes daaronder. Maar ik denk dat de mensen populaties op een gegeven moment te groot zijn geworden om dat vol te kunnen houden. Hoe doe je zoiets in een stad met honderdduizend inwoners? Tenzij je het opbreekt in aparte communes, maar ook die zullen denk ik niet sterk genoeg zijn.
Ik denk dus dat monogamie een passend resultaat is, omdat je anders in een continue staat van burgeroorlog verkeerd.
Ik denk dus dat monogamie een passend resultaat is, omdat je anders in een continue staat van burgeroorlog verkeerd.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zo bedoelde ik het niet hoorquote:Op donderdag 5 januari 2006 16:30 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Als jij eens niet zo hoog van de toren blaast en me dan uitlegt waarom het zo natuurlijk is om met meerdere mensen sex te hebben? Daar doelde ik namelijk ook op.
Het hele trouwen is natuurlijk door onszelf opgelegd en staat los van de sexuele moraal.
Seksuele gevoelens naar personen buiten je eigen partner komt vaak voor.
Ik wil niet zeggen dat je hier meteen naar handelen hiernaar, maar dat zegt toch ook al genoeg.
Verliefd zijn op ander dan je eigen partner komt veel minder vaak voor.
En wat ik stel is dat door het trouwen ons seksuele moraal aanzienlijk ver af is komen te staan van ons "natuurlijk" gevoel.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Die sex zonder liefde werkt echter WEL vaak door in de liefdesrelatie. Er zijn natuurlijk ook best stellen waar dat prima samen gaat (partnerclubs enzo worden volgens mij best aardig goed bezocht), maar dan moet je dus een partner hebben die hetzelfde denkt over het concept 'liefde'.quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:47 schreef -beyond- het volgende:
[..]
En tuurlijk kan je sex en intimiteit niet los zien.
Liefde kan niet zonder sex, maar sex kan wel zonder liefde.
Zelf kan ik dat niet los zien, ik zou vreselijk jaloers en ongelukkig worden als mijn partner sex met andere personen zou hebben. Hij heeft dat omgekeerd ook bij mij, dus wat dat betreft passen we prima bij elkaar. Uiteindelijk gaat het erom dat je een relatie kan vinden waarin je gelukkig bent en dat verschilt per stel.
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Precies mijn gedachte hierover.quote:Op donderdag 5 januari 2006 16:40 schreef Étoile het volgende:
[..]
Zelf kan ik dat niet los zien, ik zou vreselijk jaloers en ongelukkig worden als mijn partner sex met andere personen zou hebben. Hij heeft dat omgekeerd ook bij mij, dus wat dat betreft passen we prima bij elkaar. Uiteindelijk gaat het erom dat je een relatie kan vinden waarin je gelukkig bent en dat verschilt per stel.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Je hebt hier zeker wel gelijk in. Natuurlijk heeft het ook nadelen. Veel meer kinderen zullen er komen, onbeschermd sex, meer ziektes e.d. Maar ook hier kan weer op geanticipeerd worden.quote:Op donderdag 5 januari 2006 16:33 schreef paddy het volgende:
[..]
je zult het wel niet met me eens zijn, maar dan denk ik aan vervelende ziektes, en nooit kinderen kunnen krijgen, want zou dan niet meer zonder bescherming met mijn vriend willen vrijen.
Ik ben er dus eigenlijk op tegen.
Ik vind seks juist het enige, wat echt intiem is.
Maar dit is dan mijn mening
Liefde vind ik een stuk intiemer.
Het knuffelen met elkaar met gevoel, het zoenen uit liefde en niet uit geiligheid e.d. heeft voor mij meer waarde in de context van intimiteit. En deze intimiteit zal ik nooit delen met een ander.
Je doet net alsof iedereen monogaam is in onze huidige samenleving, terwijl dit helemaal niet het geval is.quote:Op donderdag 5 januari 2006 16:34 schreef speknek het volgende:
Je kunt wel zeggen dat de mens meer gebouwd is in groepen te leven zoals bij de apen, waar je alfamannetjes hebben en verschillende sociale rangen voor de mannetjes daaronder. Maar ik denk dat de mensen populaties op een gegeven moment te groot zijn geworden om dat vol te kunnen houden. Hoe doe je zoiets in een stad met honderdduizend inwoners? Tenzij je het opbreekt in aparte communes, maar ook die zullen denk ik niet sterk genoeg zijn.
Ik denk dus dat monogamie een passend resultaat is, omdat je anders in een continue staat van burgeroorlog verkeerd.
Het merendeel van diegene die een partner heeft gaat vreemd. Dus doet het stiekem.
Er is eigenlijk sprake van een verkapte individuele seksuele vrijheid.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Ja, het gebeurt in stiekemheid, omdat bij wetenschap ervan de twee partners ruzie zouden krijgen. De drift is er dus nog wel, maar het zou niet meer werken.quote:Op donderdag 5 januari 2006 16:47 schreef -beyond- het volgende:
Je doet net alsof iedereen monogaam is in onze huidige samenleving, terwijl dit helemaal niet het geval is.
Het merendeel van diegene die een partner heeft gaat vreemd. Dus doet het stiekem.
Er is eigenlijk sprake van een verkapte individuele seksuele vrijheid.
Overigens zeg ik dat nou wel, maar in apenculturen moet de seks van de niet-alfa mannetjes met de alfa vrouwtjes ook stiekem gebeuren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik begrijp je goed hoor, maar zou graag willen weten van je waarom je vreselijk jaloers zou zijn als je parner sex met een ander zou hebben. En dan wel erin meegenomen dat jij dat dan ook mag.quote:Op donderdag 5 januari 2006 16:40 schreef Étoile het volgende:
[..]
Die sex zonder liefde werkt echter WEL vaak door in de liefdesrelatie. Er zijn natuurlijk ook best stellen waar dat prima samen gaat (partnerclubs enzo worden volgens mij best aardig goed bezocht), maar dan moet je dus een partner hebben die hetzelfde denkt over het concept 'liefde'.
Zelf kan ik dat niet los zien, ik zou vreselijk jaloers en ongelukkig worden als mijn partner sex met andere personen zou hebben. Hij heeft dat omgekeerd ook bij mij, dus wat dat betreft passen we prima bij elkaar. Uiteindelijk gaat het erom dat je een relatie kan vinden waarin je gelukkig bent en dat verschilt per stel.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
En waar baseer je dat op? Als jij dat doet betekend niet dat iedereen dat gelijk doen!quote:maar tevens op het feit dat in ons huidige samenleving het merendeel van de mensen vreemd gaat.
Tegenwoordig gaat het inderdaad alleen nog maar om genot, maar historisch gezien is sex alleen maar voor voortplanting. Dat mensen vroeger sex hadden met meerdere partners was dan ook alleen maar om hun nageslacht te verzekeren, en niet om genot. (net zo als bij dieren)quote:Seks aan de andere kant is iets dat je wel met meerdere kan delen. Dit gaat puur en enkel om genot.
[ Bericht 7% gewijzigd door -calimero- op 05-01-2006 17:57:16 ]
Save a mouse, eat a pussy.
Dat lijkt me onzin, kijk bijvoorbeeld maar naar bonobo's. Het genot is niet zomaar geëvolueerd.quote:Op donderdag 5 januari 2006 17:40 schreef -calimero- het volgende:
Tegenwoordig gaat het inderdaad alleen nog maar om genot, maar historisch gezien is sex alleen maar voor voortplanting. Dat mensen vroeger sex hadden met meerdere partners was dan ook alleen maar om hun nageslacht te verzekeren, en niet om genot. (net zo als bij dieren)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
opvallen dat je er zelf al gelijk erin meeneemt 'als hij het mag, mag jij het ook' ....quote:Op donderdag 5 januari 2006 17:03 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Ik begrijp je goed hoor, maar zou graag willen weten van je waarom je vreselijk jaloers zou zijn als je parner sex met een ander zou hebben. En dan wel erin meegenomen dat jij dat dan ook mag.
Op die manier is Polygamie nog steeds een soort van 'claim' die de partners op elkaar legen, het hebben van sex met andere partners, is dan juist een bevetsiging van het zijn van 'alpha-partner'...
Juist voor die mensen is het nog steeds heel belangrijk dat ze wel de 'eerste' zijn voor 'hun' partner....
In die zin heeft het hebben van sex dus wel degelijk te maken met een vorm van jaloezie (het 'claimen van de partner')... het is een versterking ervan...
natuurlijk is er wel een vorm van 'echte' polygamie'... namelijk samenlevingsvormen waar men niet de behoefte heeft altijd de 'eerste partner te zijn'... een goed voorbeeld was de schilder 'Heijboer', met zijn 5 vrouwen (die overigens wel eens vermeld hebben dat niemand sex met hem had) ....
In gevallen van harems was het wel altijd zo dat er een 'äeerste vrouw' was, die ook de machtigste vrouw binnen de harem was en die eigenlijk de macht had over alle 'bijvrouwen'...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nou ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik word er echt niet gelukkiger
van als ik met meerdere personen mag neuken..
Ten eerste kan ik dat al helemaal niet, want er moet wederzijds vertrouwen
in het spel zijn, ik kan niet zomaar met iemand het nest in duiken,
en ik heb meer dan genoeg aan 1 iemand..
Ik voel dan ook alles behalve de behoefte om er meerdere mannen of vrouwen
op na te houden..
van als ik met meerdere personen mag neuken..
Ten eerste kan ik dat al helemaal niet, want er moet wederzijds vertrouwen
in het spel zijn, ik kan niet zomaar met iemand het nest in duiken,
en ik heb meer dan genoeg aan 1 iemand..
Ik voel dan ook alles behalve de behoefte om er meerdere mannen of vrouwen
op na te houden..
Ik snap sowieso niet waarom we aan monogamie zijn begonnen. Het gaat puur tegen onze aard in .
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
quote:Op donderdag 5 januari 2006 17:40 schreef -calimero- het volgende:
[..]
En waar baseer je dat op? Als jij dat doet betekend niet dat iedereen dat gelijk doen!
Of zie ook telegraafquote:bron: 2000 H.M. Pragt
De recente cijfers liegen er niet om, in Nederland word veel overspel gepleegd. Twee op de vijf mannen met een relatie gaat wel eens vreemd. Vrouwen schijnen trouwens met een aardige inhaalslag bezig te zijn. Wat wel opvalt is dat mannen vaak vreemdgaan met een minnares die geen relatie heeft, en vrouwen vaak overspel plegen met een man die wel een relatie heeft. Dit heeft blijkbaar te maken met het feit dat mannen niet graag op de tweede plaats willen staan. Maar vreemdgaan blijft meestal catastrofaal voor een relatie, ruim 30 procent van de echtscheidingen zijn het gevolg van overspel. Niets is zo erg als belogen en bedrogen te worden door je partner.
Vanuit ons oerinstinct hebben we inderdaad voorplantingsdrift. Dit is niet alleen historisch gezien, heden is dit ook het geval.quote:Tegenwoordig gaat het inderdaad alleen nog maar om genot, maar historisch gezien is sex alleen maar voor voortplanting. Dat mensen vroeger sex hadden met meerdere partners was dan ook alleen maar om hun nageslacht te verzekeren, en niet om genot. (net zo als bij dieren)
Ik geloof niet dat men vroeger alleen maar sex had uit voortplantingsdrift. Er is altijd nog een stukje bewustzijn bij de mens, waardoor er een onderscheid is met de dierenwereld. En dit stukje bewustzijn zorgt ervoor dat er wordt gesekst uit genot. Dit is nu zo, maar vroeger ook.
Vroeger voelde klaarkomen ook lekker lijkt me.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Je doet net alsof mensen die niet monogaam zijn met iedereen die maar wil het bed in zullen duiken.quote:Op donderdag 5 januari 2006 18:44 schreef Angelic_Rose het volgende:
Nou ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik word er echt niet gelukkiger
van als ik met meerdere personen mag neuken..
Ten eerste kan ik dat al helemaal niet, want er moet wederzijds vertrouwen
in het spel zijn, ik kan niet zomaar met iemand het nest in duiken,
en ik heb meer dan genoeg aan 1 iemand..
Ik voel dan ook alles behalve de behoefte om er meerdere mannen of vrouwen
op na te houden..
Dat is een vooroordeel.
Ik snap dat jij het niets vind, je weet niet beter en je opvattingen over het leven zijn zodanig dat het je ongelukkig maakt. Sex hebben met meerdere mannen of vrouwen roept bij jou een hele andere associatie op. Dat zie je wel aan je reactie.
Naar mijn mening komt dit voornamelijk doordat het een burgelijk moraal is geworden om sex te hebben met 1 partner. Als je het met meerde doet ben je een hoer of een slet. Een man is een hersenloze zak die alleen maar zijn lul achterna loopt. Als je dit etiket, deze norm vanaf kleins afaan meekrijgt is het niet meer dan logisch dat je zo denkt.
Ik dacht ook altijd zo, totdat ik het eens een keer ben gaan proberen. Daarom kom ik tot bovenstaande conclusie.
En geloof me, ik duik echt niet zomaar met iemand het nest in. Ik sta er gewoon open voor.
Maar wat ik ervaar is meer seksuele genot, meer vrijheid, minder jaloezie, sterkere liefdesrelatie en een heerlijk leven. Vreemdgaan is in mijn ogen als mijn partner verliefd zou worden op een ander.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Niet iedereen heeft die behoefte om met anderen naar bed te gaan en niet iedereen gaat vreemd. Ook de helft van de samenleving niet, dan kijk je teveel Youp van't Hek. Een relatie is gebaseerd op 'iets samen opbouwen" en als je vreemdgaat, doe je het tegenovergestelde.
Pinguins gaan overigens nooit vreemd, die blijven hun leven lang bij dezelfde partner. Dat hele vreemdgaan is bij mensen een individuele keuze. Een mens heeft een bewustzijn en een verantwoordelijkheid en hoe ermee om wordt gegaan is je eigen zaak. Je kunt niet zeggen: het is tegen de natuur in, want als je de behoefte hebt iemand om zn gezicht te slaan doe je dat ook niet zomaar.
Pinguins gaan overigens nooit vreemd, die blijven hun leven lang bij dezelfde partner. Dat hele vreemdgaan is bij mensen een individuele keuze. Een mens heeft een bewustzijn en een verantwoordelijkheid en hoe ermee om wordt gegaan is je eigen zaak. Je kunt niet zeggen: het is tegen de natuur in, want als je de behoefte hebt iemand om zn gezicht te slaan doe je dat ook niet zomaar.
Hier ben ik het niet mee eens.quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:39 schreef -beyond- het volgende:
Naar mijn mening is dit historisch beeld veranderd door de opkomst van het huwelijk dat is ontstaan uit religieuze overtuigingen.
Er zijn genoeg religieuze overtuigingen waarbinnen het juist heel normaal/toegestaan is.
2 voorbeeldjes: Islam en Mormonen (Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen)
Alleen mag het niet volgens de Nederlandse wet.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Maar er lopen nu 2 dingen door elkaar. Jij hebt het over de definitie van vreemdgaan.quote:Op donderdag 5 januari 2006 20:06 schreef Integrity het volgende:
Niet iedereen heeft die behoefte om met anderen naar bed te gaan en niet iedereen gaat vreemd. Ook de helft van de samenleving niet, dan kijk je teveel Youp van't Hek. Een relatie is gebaseerd op 'iets samen opbouwen" en als je vreemdgaat, doe je het tegenovergestelde.
Pinguins gaan overigens nooit vreemd, die blijven hun leven lang bij dezelfde partner. Dat hele vreemdgaan is bij mensen een individuele keuze. Een mens heeft een bewustzijn en een verantwoordelijkheid en hoe ermee om wordt gegaan is je eigen zaak. Je kunt niet zeggen: het is tegen de natuur in, want als je de behoefte hebt iemand om zn gezicht te slaan doe je dat ook niet zomaar.
Ik heb het over seksuele vrijheid van nature en dat deze vrijheid is beperkt door monogamie dat op zijn beurt weer het gevolg is van het huwelijk.
Wat bedoel je nou hiermee? Dat je niet vreemd gaat als je heel je leven lang bij een partner blijft?quote:Pinguins gaan overigens nooit vreemd, die blijven hun leven lang bij dezelfde partner.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Nee, dat er in de natuur ook zoiets als natuurlijke monogamie bestaat.quote:Op donderdag 5 januari 2006 20:19 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Maar er lopen nu 2 dingen door elkaar. Jij hebt het over de definitie van vreemdgaan.
Ik heb het over seksuele vrijheid van nature en dat deze vrijheid is beperkt door monogamie dat op zijn beurt weer het gevolg is van het huwelijk.
[..]
Wat bedoel je nou hiermee? Dat je niet vreemd gaat als je heel je leven lang bij een partner blijft?
Iedereen moet het zelf weten..quote:Op donderdag 5 januari 2006 19:53 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Je doet net alsof mensen die niet monogaam zijn met iedereen die maar wil het bed in zullen duiken.
Dat is een vooroordeel.
Ik snap dat jij het niets vind, je weet niet beter en je opvattingen over het leven zijn zodanig dat het je ongelukkig maakt. Sex hebben met meerdere mannen of vrouwen roept bij jou een hele andere associatie op. Dat zie je wel aan je reactie.
Naar mijn mening komt dit voornamelijk doordat het een burgelijk moraal is geworden om sex te hebben met 1 partner. Als je het met meerde doet ben je een hoer of een slet. Een man is een hersenloze zak die alleen maar zijn lul achterna loopt. Als je dit etiket, deze norm vanaf kleins afaan meekrijgt is het niet meer dan logisch dat je zo denkt.
Ik dacht ook altijd zo, totdat ik het eens een keer ben gaan proberen. Daarom kom ik tot bovenstaande conclusie.
En geloof me, ik duik echt niet zomaar met iemand het nest in. Ik sta er gewoon open voor.
Maar wat ik ervaar is meer seksuele genot, meer vrijheid, minder jaloezie, sterkere liefdesrelatie en een heerlijk leven. Vreemdgaan is in mijn ogen als mijn partner verliefd zou worden op een ander.
Ik veroordeel of beoordeel niemand..
En ik zeg ook niet dat iemand die niet monogaam is maar met iedere vent of kerel
het nest induikt, ik zeg alleen dat ik het niet kan of wil om met andere mannen
of vrouwen naar bed te gaan behalve mn eigen boytoy..
Ik heb het dan over onze samenleving. Mijn fout had ik er misschien bij moeten zetten.quote:Op donderdag 5 januari 2006 20:18 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hier ben ik het niet mee eens.
Er zijn genoeg religieuze overtuigingen waarbinnen het juist heel normaal/toegestaan is.
2 voorbeeldjes: Islam en Mormonen (Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen)
Alleen mag het niet volgens de Nederlandse wet.
Wist je dat er zelfs groepshuwelijken bestaan tussen meerdere mannen en meerdere vrouwen.
Het komt voor bij de Caingang in Brazilië. Maar het is extreem zeldzaam.
[ Bericht 1% gewijzigd door -beyond- op 05-01-2006 20:35:27 ]
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
monogamie is pragmatisme.....
- don't attribute to malice what can be adequately explained by incompetence -
tja.. ik geloof er ook in dat de mens niet monogaam is. blijkt ook weer uit het aantal relaties dat voorafgaat aan die schijnbare ware. ik geloof ook niet dat de ware bestaat, op liefde en op seks gebied, maar wel dat de mens zich dusdanig vol tevredenheid kan aanpassen aan die ene persoon en daar genoegen mee kan nemen.
maar goed. als we seks gaan hebben met meerdere partners dan komt de oerdrang, de jaloezie, het macht willen hebben van het mannetje, en het "stabiliteit" willen hebben van het vrouwtje (want het gezinnetje moet wel onderhouden worden door een vent) al snel om de hoek koekeloeren. de huidige constitutie zeg maar, vind ik prima. hier, in nederland. je eindigt je relatie wanneer dat uitkomt en je gaat dan gewoon weer verder op zoek. een heel vreedzame oplossing, tussenweg, voor onze natuur vs ons sociaal gedrag, oid.
en als je een partner kan vinden waarmee je openlijk niet monogaam hoeft te zijn, is dat natuurlijk alleen maar beter als je die wens hebt.
maar goed. als we seks gaan hebben met meerdere partners dan komt de oerdrang, de jaloezie, het macht willen hebben van het mannetje, en het "stabiliteit" willen hebben van het vrouwtje (want het gezinnetje moet wel onderhouden worden door een vent) al snel om de hoek koekeloeren. de huidige constitutie zeg maar, vind ik prima. hier, in nederland. je eindigt je relatie wanneer dat uitkomt en je gaat dan gewoon weer verder op zoek. een heel vreedzame oplossing, tussenweg, voor onze natuur vs ons sociaal gedrag, oid.
en als je een partner kan vinden waarmee je openlijk niet monogaam hoeft te zijn, is dat natuurlijk alleen maar beter als je die wens hebt.
Polygamie is goed, zolang alle vrouwen maar denken dat je monogaam bent
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Lekker kort door de bocht weer. Je hebt ook zoiets als intelligentie en vertrouwen hoor.. en trouwens... een beetje jaloezie is helemaal niet verkeerdquote:Op donderdag 5 januari 2006 21:03 schreef releaze het volgende:
tja.. ik geloof er ook in dat de mens niet monogaam is. blijkt ook weer uit het aantal relaties dat voorafgaat aan die schijnbare ware. ik geloof ook niet dat de ware bestaat, op liefde en op seks gebied, maar wel dat de mens zich dusdanig vol tevredenheid kan aanpassen aan die ene persoon en daar genoegen mee kan nemen.
maar goed. als we seks gaan hebben met meerdere partners dan komt de oerdrang, de jaloezie, het macht willen hebben van het mannetje, en het "stabiliteit" willen hebben van het vrouwtje (want het gezinnetje moet wel onderhouden worden door een vent) al snel om de hoek koekeloeren. de huidige constitutie zeg maar, vind ik prima. hier, in nederland. je eindigt je relatie wanneer dat uitkomt en je gaat dan gewoon weer verder op zoek. een heel vreedzame oplossing, tussenweg, voor onze natuur vs ons sociaal gedrag, oid.
en als je een partner kan vinden waarmee je openlijk niet monogaam hoeft te zijn, is dat natuurlijk alleen maar beter als je die wens hebt.
Dure hobby, 7 verjaardagen, 14 kerstdagen, 7x Valentijn, 84 keer ongesteldquote:Op donderdag 5 januari 2006 16:00 schreef _Liquid_ het volgende:
Ik ga vreemd bij het leven, al 5 jaar een relatie maar heb nu ongeveer 7 vriendinnen
En je kans op "per ongeluk" een babytje met 7 keer vergroot, dat betekent dus 7 keer meer kans op kinderbijslag dokken.quote:Op donderdag 5 januari 2006 21:30 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Dure hobby, 7 verjaardagen, 14 kerstdagen, 7x Valentijn, 84 keer ongesteld
Okay, voor de allerlaatste keer zal ik het even verduidelijken. Ik heb het totaal niet over polygamie.quote:Op donderdag 5 januari 2006 21:27 schreef sanger het volgende:
Polygamie is goed, zolang alle vrouwen maar denken dat je monogaam bent
Ik heb het dus niet over het tegenovergestelde van monogamie.quote:bron: wikipedia
Polygamie is het tegenovergestelde van monogamie. Het hebben van meerdere of wisselende seksuele partners buiten een polygaam huwelijk, valt niet onder het begrip polygamie maar wordt vrije liefde genoemd.
Ik heb het over een vrije liefde. Wat ik overigens een verkeerde aanduiding vindt. Vrije sex zou beter zijn in deze context, maar dat even ter zijde.
En mijn stelling is dat door monogamie er ons is opgelegd dat een vrije liefde verkeerd is. Dat je alleen maar sex mag hebben met 1 partner. En dat monogamie ons is aangeleerd, terwijl het hebben van sex met meer dan 1 partner de natuur is.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
quote:Op donderdag 5 januari 2006 19:40 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Vanuit ons oerinstinct hebben we inderdaad voorplantingsdrift. Dit is niet alleen historisch gezien, heden is dit ook het geval.
Ik geloof niet dat men vroeger alleen maar sex had uit voortplantingsdrift. Er is altijd nog een stukje bewustzijn bij de mens, waardoor er een onderscheid is met de dierenwereld. En dit stukje bewustzijn zorgt ervoor dat er wordt gesekst uit genot. Dit is nu zo, maar vroeger ook.
Vroeger voelde klaarkomen ook lekker lijkt me.
Dieren gaan heus niet denken 'hee, ik wil me voortplanten, laat ik eens een teef beklimmen'
Dieren (waaronder ook mensen) doen datgene waar ze zich goed bij voelen. Dat we ons goed voelen bij de sex is simpel te verklaren: onze voorouders die sex niet lekker vonden plantten zich niet voort, de voorouders die dat wel vonden, deden dat wel. Ieder organisme op deze aardkloot, van de simpelste eencellige via de mens tot de blauwe vinvis, is het nageslacht van miljoenen op miljoenen generaties organismen die voortplanting lekker vonden.
Wat juist typisch menselijk is, is gruwelijk moeilijk doen. Monogamie komt elders in de natuur voor (evenals polygamie of totaal geen paarvorming - je kunt het zo onwaarschijnlijk niet bedenken of een of ander beest doet het), maar alleen mensen gaan zich zorgen maken waarom ze lekker vinden wat ze willen, wat het doel ervan is en of het misschien zondig is etc.. etc.. etc..
Als je wilt nagaan wat de 'natuurlijke' relatievorm voor de mens is, heeft het weinig zin om naar pinguins of honden te kijken, je kunt beter kijken naar onze naaste verwanten en zien hoe lichaamsbouw en paargedrag daar samenhangen. Gelukkig zijn onze twee meest nauwe verwanten prima illustratief in dat verband:
Chimpansees (en met name Bonobos):
Leven zonder vaste paar- of haremvorming in groepsverband. Er is wel een sociale hierarchie, maar lagergeplaatste mannetjes hebben volop gelegenheid om te paren. Het is de strategie van de vrouwtjes om zeker te zijn dat ze met meerdere mannetjes paren om onbekend te houden wie de vader is (want chimpansees gaan niet al te vriendelijk om met kinderen van een ander). De bouw van de geslachtsdelen van de chimpansees weerspiegelen dit - de belangrijkste plek voor concurrentie is in de baarmoeder, dus moeten mannetjes VEEL zaad produceren. Chimpansees hebben dan ook enorme ballen. Hun penissen zijn erg functioneel - niet onnodig dik, wel lang om het zaad dieper in de vagina dus dichter tegen de baarmoeder te spuiten.
Gorillas:
Leven in grote haremgroepen. De 'silverback' heeft een aantal vrouwtjes en jongeren om zich heen. Alleen de silverback krijgt te kans te paren. Zodra een vrouwtje loops is kan hij op z'n rustige gemak haar dekken. Geen anderen krijgen de kans te paren. Daarom hoeft hij maar minimale zaadproductie te hebben. Evenmin hoeft hij een opvallende penis te hebben, want door zijn spierkracht houdt hij anderen uit te buurt. Het zaakje van een 250kg-wegende gorilla is dan ook vergeleken met zelfs een minimaal geschapen mens erg onbeduidend
Mens:
Hebben redelijk grote ballen, maar beduidend minder dan de chimpansee. Dit duidt erop dat de vrouwtjes lichtelijk rondshoppen, dus dat er een evolutionair voordeel is voor de man om veel zaad te produceren. Maar dan die idioot grote penis van de mens (in verhouding tot massa een van de grootste van het dierenrijk...) - hoe dat dan te verklaren? Simpel, size does matter - mensen zijn misschien niet perfect monogaam, maar doen wel volop aan pairbonding. En hoe hou je een stel bij elkaar? Plezier hebben in en met elkaar. Vrouwen beleven meer plezier aan een grotere penis, bovendien willen ze liever dat hun mannelijke nakomelingen ook redelijk geschapen zijn, Dus is er sexuele selectie op grotere penissen. Niet dat grote penissen en ballen de enige manieren zijn om beide doelen te bereiken - als een vrouw klaarkomt wordt zaad uit de vagina diep de baarmoeder ingezogen. Iemand die de aandacht en moeite besteedt aan het laten klaarkomen van zijn metgezellin verhoogt ook de kansen dat het zijn zaad is dat de race wint - maar ook hier kan enige formaat geen kwaad
Dus natuurlijk gezien zijn we paarvormend maar niet geheel monogaam
Een slecht argument. Dieren hebben geen keus om te denken, die handelen alleen uit instinct.quote:Op donderdag 5 januari 2006 21:51 schreef dion_b het volgende:
[..]
Dieren gaan heus niet denken 'hee, ik wil me voortplanten, laat ik eens een teef beklimmen'
Mensen hebben wel die keus. Die kunnen denken "laat ik lekker aan mijn piel lurken, want klaarkomen is zo fijn", maar ook "sex nee, niets voor mij. Ik ben frigide".
Darwin ik geloof dat hij het was heeft een mooie evolutietheorie...quote:Mens:
Hebben redelijk grote ballen, maar beduidend minder dan de chimpansee. Dit duidt erop dat de vrouwtjes lichtelijk rondshoppen, dus dat er een evolutionair voordeel is voor de man om veel zaad te produceren. Maar dan die idioot grote penis van de mens (in verhouding tot massa een van de grootste van het dierenrijk...) - hoe dat dan te verklaren? Simpel, size does matter - mensen zijn misschien niet perfect monogaam, maar doen wel volop aan pairbonding. En hoe hou je een stel bij elkaar? Plezier hebben in en met elkaar. Vrouwen beleven meer plezier aan een grotere penis, bovendien willen ze liever dat hun mannelijke nakomelingen ook redelijk geschapen zijn, Dus is er sexuele selectie op grotere penissen. Niet dat grote penissen en ballen de enige manieren zijn om beide doelen te bereiken - als een vrouw klaarkomt wordt zaad uit de vagina diep de baarmoeder ingezogen. Iemand die de aandacht en moeite besteedt aan het laten klaarkomen van zijn metgezellin verhoogt ook de kansen dat het zijn zaad is dat de race wint - maar ook hier kan enige formaat geen kwaad
mannen zijn op zoek naar zoveel mogelijk vrouwen om ze te bevruchtigen en vrouwen zijn op zoek naar het beste zaad
En ik vind dit niet eens zo gek klinken. Volgens mij zit hier wel een kern van waarheid.
Daarom zeg ik: In de liefde monogaam en qua sex moet meerdere partners kunnen.quote:Dus natuurlijk gezien zijn we paarvormend maar niet geheel monogaam
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Het is trouwens onderzocht dat vrouwen onbewust niet trouwen met mannen die ze geil en spannend vinden. Ze willen een gezin met goedmoedige en betrouwbare mannen. Als ze dan een tijdje kids hebben en een gezin gaan ze alsnog achter die spannende man aan.
Ik wil dat onderzoek wel eens lezen, bronnen?quote:Op donderdag 5 januari 2006 22:06 schreef SunChaser het volgende:
Het is trouwens onderzocht dat vrouwen onbewust niet trouwen met mannen die ze geil en spannend vinden. Ze willen een gezin met goedmoedige en betrouwbare mannen. Als ze dan een tijdje kids hebben en een gezin gaan ze alsnog achter die spannende man aan.
Goede vraag. Het is vooral de angst dat die 'sex' niet zo vrijblijvend is als jij voorspiegelt in je voorbeelden, de angst om hem dan toch kwijt te raken. Natuurlijk kan je iemand altijd kwijtraken, maar het voelt voor mij als een bepaalde drempel die een verdergaande situatie (relatie) met die ander gemakkelijker maakt.quote:Op donderdag 5 januari 2006 17:03 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Ik begrijp je goed hoor, maar zou graag willen weten van je waarom je vreselijk jaloers zou zijn als je parner sex met een ander zou hebben. En dan wel erin meegenomen dat jij dat dan ook mag.
En daarbij komt ook dat ik sexualiteit altijd als iets bijzonders heb gezien, dat deel je alleen met iemand die speciaal voor je is. Mede daarom kan ik dat niet los zien. Op dit moment moet ik er niet aan denken om sex te hebben met een ander. Ik 'wil' namelijk niet alleen die sex, maar ook de intimiteit en liefde van die persoon.
Ik kan me wel inleven in mensen die een opener relatie hebben, ik heb er ook wel bewondering voor, maar ik zou er echt doodongelukkig van worden. Net zoals jij waarschijnlijk met een jaloerse partner
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Zou best kunnen SunChaser, uiteindelijk zal er toch een soort 'nestjes'-drang zitten bij het zoeken van een partner. Maar of ze alsnog achter die spannende man aangaan? Dat is dus bij 2 van de 5 (zie eerdere post) zo, dat wil alsnog zeggen dat 3 van de 5 het *niet* doet.
Maarja, omgekeerd kiest een man ook eerder een partner die geschikt is om het huishouden/gezin te runnen, maar gaan ze er uiteindelijk vandoor met iemand die aan minder van die saaie verplichtingen gebonden is
Maarja, omgekeerd kiest een man ook eerder een partner die geschikt is om het huishouden/gezin te runnen, maar gaan ze er uiteindelijk vandoor met iemand die aan minder van die saaie verplichtingen gebonden is
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Laat je vriendin dit maar niet lezenquote:Op donderdag 5 januari 2006 22:18 schreef Étoile het volgende:
Zou best kunnen SunChaser, uiteindelijk zal er toch een soort 'nestjes'-drang zitten bij het zoeken van een partner. Maar of ze alsnog achter die spannende man aangaan? Dat is dus bij 2 van de 5 (zie eerdere post) zo, dat wil alsnog zeggen dat 3 van de 5 het *niet* doet.
Maarja, omgekeerd kiest een man ook eerder een partner die geschikt is om het huishouden/gezin te runnen, maar gaan ze er uiteindelijk vandoor met iemand die aan minder van die saaie verplichtingen gebonden is
Oh? Hoewel mensen vrije wil hebben in veel dingen, zijn juist dit soort driften bij uitstek onvrijwillig.quote:Op donderdag 5 januari 2006 22:04 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Een slecht argument. Dieren hebben geen keus om te denken, die handelen alleen uit instinct.
Mensen hebben wel die keus. Die kunnen denken "laat ik lekker aan mijn piel lurken, want klaarkomen is zo fijn", maar ook "sex nee, niets voor mij. Ik ben frigide".
Ja, je kunt natuurlijk jezelf bewust in een situatie plaatsen waarin je weet dat je een bepaalde reactie zult hebben, maar als het erop aankomt wordt je bewuste overrompeld. Dat is in extreme gevallen het duidelijkst (liefdevolle relatie, maar toch frigide door stress, of andere extreem, vrouwen die bij verkrachting klaarkomen, ondanks totale walging).
Een kern van waarheid ja, maar zeker niet de gehele waarheid. Evolutie heeft namelijk niets met bewuste keuzes te maken, maar met achteraf geconstateerd de succesvolste strategieen. Als vrouwen alleen maar op zoek waren naar het beste zaad, zouden mannen onbeduidende penissen hebben en enorme ballen. Er zullen vast vrouwen geweest zijn die dit wilden, maar zij waren evolutionair minder succesvol dan vrouwen die meer in de plezier van de penis geinteresseerd waren.quote:[..]
Darwin ik geloof dat hij het was heeft een mooie evolutietheorie...
mannen zijn op zoek naar zoveel mogelijk vrouwen om ze te bevruchtigen en vrouwen zijn op zoek naar het beste zaad
En ik vind dit niet eens zo gek klinken. Volgens mij zit hier wel een kern van waarheid.
Idem moet je bij de man nuanceren. De mens is een diersoort die enorm veel investeringen doet in het nageslacht - voornamelijk de vrouw maar in niet verwaarloosbare mate de man. Als de man alleen maar zijn energieen spendeerde aan het bezwangeren van andere vrouwen, zou hij nooit zeker kunnen zijn of de kinderen van zijn eigen vrouw wel van hem zijn. De succesvolle man moet een balans vinden tussen zelf zijn wild oats te zaaien en anderzijds zijn vrouw dermate tevreden te stellen dat zij niet elders heil zoekt. Het is dan ook die enorme investering in onze kinderen die mensen relatief monogaam maakt. Het is evenmin toeval dat alternatieve samenleefvormen vooral de laatste 40 jaar in opkomst zijn, aangezien de Pil 40 jaar geleden uitgevonden is. Pas de laatste 40 jaar zijn sex en voortplanting biologisch los komen te staan van elkaar. Het is geen wonder dat mensenculturen er nog moeite mee hebben
Tja, lijkt me vooral een kwestie van goed onderling overleg. Als beide partners er zo tegenaan kijken kan het heel leuk worden. Zo niet moet je kiezen wat je belangrijker vindt, de relatie of de sex met meerdere personenquote:Daarom zeg ik: In de liefde monogaam en qua sex moet meerdere partners kunnen.
Ik was in het begin ook overtuigd van monogamie. Ik dacht er pcies over als jij.quote:Op donderdag 5 januari 2006 22:14 schreef Étoile het volgende:
[..]
Goede vraag. Het is vooral de angst dat die 'sex' niet zo vrijblijvend is als jij voorspiegelt in je voorbeelden, de angst om hem dan toch kwijt te raken. Natuurlijk kan je iemand altijd kwijtraken, maar het voelt voor mij als een bepaalde drempel die een verdergaande situatie (relatie) met die ander gemakkelijker maakt.
En daarbij komt ook dat ik sexualiteit altijd als iets bijzonders heb gezien, dat deel je alleen met iemand die speciaal voor je is. Mede daarom kan ik dat niet los zien. Op dit moment moet ik er niet aan denken om sex te hebben met een ander. Ik 'wil' namelijk niet alleen die sex, maar ook de intimiteit en liefde van die persoon.
Ik kan me wel inleven in mensen die een opener relatie hebben, ik heb er ook wel bewondering voor, maar ik zou er echt doodongelukkig van worden. Net zoals jij waarschijnlijk met een jaloerse partner
Totdat mijn parner mij vrij liet om te experimenteren. Wouw, echt gaaf.
Maar dan nog is en blijft er bij mij een klein gevoel van jaloezie als ik me bedenk dat hij sex zou hebben met een andere vrouw zonder dat ik daar bij ben. Maar ik heb hiermee leren omgaan.
Ik weet wat voor'n plezier het mij heeft gegeven met een vrouw zonder hem erbij. Dus waarom zou ik hem dat misgunnen omdat ik jaloers zou zijn. Ik weet ook dat het hebben van sex met een ander echt niets met liefde te maken heeft. Want geloof me, hij is nog steeds mijn ware Bonobo.
En ik nu zie ik in dat jaloezie echt een grote boosdoener is.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
waar doel je op met intelligentie en vertrouwen? het vastlopen van relaties?quote:Op donderdag 5 januari 2006 21:29 schreef Integrity het volgende:
[..]
Lekker kort door de bocht weer. Je hebt ook zoiets als intelligentie en vertrouwen hoor.. en trouwens... een beetje jaloezie is helemaal niet verkeerd
vroeger, toen huwelijken geforceerd werden, speelde dat weinig rol. het is juist wat ons niet monogaam maakt, de keuze om van partner te veranderen wanneer een andere partner niet voldoet aan onze "wensen", zeg maar. of iig, zo zie ik monogamie.
en jaloezie is helemaal niet verkeerd. jaloezie HOORT juist. het is een vorm van oerinstinct. dat zou wat zijn als we totaal niet jaloers waren, dan hadden we, simpel gezegd, weinig stabiliteit wat betreft relaties, en dat zou de groep en het gezin in gevaar brengen.
Integrity, vriend bedoel je
beyond, ik begrijp je ook wel tot op zekere hoogte en vind het leuk om te lezen dat het voor jullie de juiste oplossing is, maar er moet wel ergens in jezelf een behoefte of nieuwschierigheid zijn voor je zoiets gaat proberen. Dat heb ik niet en mijn vriend ook niet. We hebben er wel eens over gepraat, maar voelen allebei geen behoefte om een vrije relatie aan te gaan. Maarja, wie weet denken we er over 10 jaar anders over, momenteel hebben we onze handen nog vol aan elkaar
beyond, ik begrijp je ook wel tot op zekere hoogte en vind het leuk om te lezen dat het voor jullie de juiste oplossing is, maar er moet wel ergens in jezelf een behoefte of nieuwschierigheid zijn voor je zoiets gaat proberen. Dat heb ik niet en mijn vriend ook niet. We hebben er wel eens over gepraat, maar voelen allebei geen behoefte om een vrije relatie aan te gaan. Maarja, wie weet denken we er over 10 jaar anders over, momenteel hebben we onze handen nog vol aan elkaar
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Jaloezie is helemaal niet verkeerd. Alleen men gaat er verkeerd mee om. That's all!quote:Op donderdag 5 januari 2006 22:48 schreef releaze het volgende:
[..]
en jaloezie is helemaal niet verkeerd. jaloezie HOORT juist. het is een vorm van oerinstinct. dat zou wat zijn als we totaal niet jaloers waren, dan hadden we, simpel gezegd, weinig stabiliteit wat betreft relaties, en dat zou de groep en het gezin in gevaar brengen.
Die behoefte aan een vrije relatie is niet ineens gekomen. We zijn erin gegroeid zeg maar.quote:Op donderdag 5 januari 2006 23:10 schreef Étoile het volgende:
beyond, ik begrijp je ook wel tot op zekere hoogte en vind het leuk om te lezen dat het voor jullie de juiste oplossing is, maar er moet wel ergens in jezelf een behoefte of nieuwschierigheid zijn voor je zoiets gaat proberen. Dat heb ik niet en mijn vriend ook niet. We hebben er wel eens over gepraat, maar voelen allebei geen behoefte om een vrije relatie aan te gaan. Maarja, wie weet denken we er over 10 jaar anders over, momenteel hebben we onze handen nog vol aan elkaar
Het begon met het erover hebben en tja...dat is uitgegroeid tot hoe het nu is.
Maar we hebben veel dingen nog niet geprobeerd hoor. Het zou wat zijn als we op deze leeftijd alles al gehad zouden hebben.
Het is alleen zo dat we beide op dit moment meer open staan voor andere vormen van sex dan alleen met z'n tweën.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
dat weet ik dus niet. ik probeer een beetje naar de "natuurlijke" reactie te kijken en naar een maatschappelijke. Maatschappelijk gezien vind ik een "heftige" reactie op jaloezie verkeerd omgaan, maar dan denk ik weer dat de natuur zich meer manifesteert ofzo.. ik weet nog niet echt wat ik, persoonlijk, correcter vind. Meer leven zoals wij, als dier op deze planeet, zijn, of blijven vasthouden aan frustrerende regels, gedachtes, (veel beschaafder, maar ik vraag me af in hoeverre we onze natuur daarin toch tegen het lijf lopen)quote:Op donderdag 5 januari 2006 23:36 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Jaloezie is helemaal niet verkeerd. Alleen men gaat er verkeerd mee om. That's all!
[..]
Polygamie
daar ben ik veel te jaloers voor, dat je vriendin met een ander ligt te krikken, bah, doe mij maar monogamie
daar ben ik veel te jaloers voor, dat je vriendin met een ander ligt te krikken, bah, doe mij maar monogamie
Have fun...
Daar zeg je me wat.. als je je vriendin ziet krikken met een ander.. daar word je echt niet vrolijker van!quote:Op vrijdag 6 januari 2006 00:35 schreef Handschoen het volgende:
Polygamie
daar ben ik veel te jaloers voor, dat je vriendin met een ander ligt te krikken, bah, doe mij maar monogamie
Er zit eenlevensgroot verschil tussen polygamy en polyamory. Bij de eerste ga je er van uit dat dat je met meerdere partners getrouwd bent. In het 2e geval hou je van meerdere mensen en heb je daar ook een relatie mee.
Als je met meerdere mensen getrouwd bent zullen er andere mensen de dupe zijn, omdat er geen partners overblijven. Naar mijn idee kan je beter gewoon chill rondlopen en jezelf niet te vast verbinden aan 1 partner wat betrefd sex.
Als je met meerdere mensen getrouwd bent zullen er andere mensen de dupe zijn, omdat er geen partners overblijven. Naar mijn idee kan je beter gewoon chill rondlopen en jezelf niet te vast verbinden aan 1 partner wat betrefd sex.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Die beschaving waar je het over hebt zorgt voor veel stress, jaloezie, eenzaamheid en zgn. overspel wat voor nog meer problemen zorgt.quote:Op donderdag 5 januari 2006 23:52 schreef releaze het volgende:
dat weet ik dus niet. ik probeer een beetje naar de "natuurlijke" reactie te kijken en naar een maatschappelijke. Maatschappelijk gezien vind ik een "heftige" reactie op jaloezie verkeerd omgaan, maar dan denk ik weer dat de natuur zich meer manifesteert ofzo.. ik weet nog niet echt wat ik, persoonlijk, correcter vind. Meer leven zoals wij, als dier op deze planeet, zijn, of blijven vasthouden aan frustrerende regels, gedachtes, (veel beschaafder, maar ik vraag me af in hoeverre we onze natuur daarin toch tegen het lijf lopen)
Als je jouw "natuurlijke" reacties niet erkend en ergens weg propt, dan word je d'r niet gelukkig van. UIteindelijk krijg je toch weer een hoop stress en moeilijkheden. Om hier mee om te kunnen gaan zal ook wel een hoop discipline vereisen maar dat hoort nou eenmaal bij het leven.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Deze hele discussie over monogamie is allang voor ons gevoerd en gepractiseerd in de jaren 70, en sindsdien is 't failliet van de vrije seksuele moraal onomstotelijk komen vast te staan.
Een vrije seksuele moraal werkt niet op de lange duur, het maakt mensen gek, jaloers, ongelukkig, razend, en het enige wat ervan komt is een echtscheiding. Of desillusie.
Sinds de jaren 70 waagt hooguit nog een enkeling zich aan openlijke seksuele vrijheid, en die enkeling zal wel zijn redenen hebben om te denken dat ZIJN relatie wel bestand is tegen de emotionele houtworm die zich (tegelijk met de vrije seks) in zijn relatie naar binnen vreet.
Het verschil tussen dieren en mensen is dat mensen kunnen nadenken. Ze kunnen dus ook nadenken over hun emoties. Seks = emotie. Je kunt honderd keer roepen dat seks om de seks niks met gevoelens te maken heeft, maar seks = intimiteit = emotie, zo simpel is 't. En intimiteit bestaat alleen bij de gratie van de exclusiviteit. Neuk je dus naast je eigen vrouw nog met een andere vrouw, dan voelt je eigen vrouw zich bedreigd in die intimiteit. En dus in haar vertrouwen. Bij mannen werkt 't precies zo.
Daarmee is niet gezegd dat de drift geen rol speelt, maar juist omdat wij kunnen nadenken, worden we geacht die drift te beheersen. De meeste mensen doen dat ook, omdat ze weten dat vrije relaties op de lange duur geen lang leven zijn beschoren. En de mensen die het niet doen, en die dus wel rondneuken, houden het geheim. (behalve dus die paar uitzonderingen die nog geloven in de vrije relatie).
Een vrije seksuele moraal werkt niet op de lange duur, het maakt mensen gek, jaloers, ongelukkig, razend, en het enige wat ervan komt is een echtscheiding. Of desillusie.
Sinds de jaren 70 waagt hooguit nog een enkeling zich aan openlijke seksuele vrijheid, en die enkeling zal wel zijn redenen hebben om te denken dat ZIJN relatie wel bestand is tegen de emotionele houtworm die zich (tegelijk met de vrije seks) in zijn relatie naar binnen vreet.
Het verschil tussen dieren en mensen is dat mensen kunnen nadenken. Ze kunnen dus ook nadenken over hun emoties. Seks = emotie. Je kunt honderd keer roepen dat seks om de seks niks met gevoelens te maken heeft, maar seks = intimiteit = emotie, zo simpel is 't. En intimiteit bestaat alleen bij de gratie van de exclusiviteit. Neuk je dus naast je eigen vrouw nog met een andere vrouw, dan voelt je eigen vrouw zich bedreigd in die intimiteit. En dus in haar vertrouwen. Bij mannen werkt 't precies zo.
Daarmee is niet gezegd dat de drift geen rol speelt, maar juist omdat wij kunnen nadenken, worden we geacht die drift te beheersen. De meeste mensen doen dat ook, omdat ze weten dat vrije relaties op de lange duur geen lang leven zijn beschoren. En de mensen die het niet doen, en die dus wel rondneuken, houden het geheim. (behalve dus die paar uitzonderingen die nog geloven in de vrije relatie).
Hij liegt als een ooggetuige (Russisch gezegde)
Wat een onzin. Doordat men niet monogaam bleef, kwam er aids.
1 of andere homo moest en zou die aap geneukt hebben.
1 of andere homo moest en zou die aap geneukt hebben.
JOHNNY HEITINGA
Vandaar dat Parenclubs en ParenDatingSites zo succesvol zijn zeker?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 03:33 schreef Revolverheld het volgende:
Sinds de jaren 70 waagt hooguit nog een enkeling zich aan openlijke seksuele vrijheid,
wie zegt dat het een homo was?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 08:18 schreef Camplo het volgende:
Wat een onzin. Doordat men niet monogaam bleef, kwam er aids.
1 of andere homo moest en zou die aap geneukt hebben.
Is dat geen broodje aap verhaal?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 08:18 schreef Camplo het volgende:
Wat een onzin. Doordat men niet monogaam bleef, kwam er aids.
1 of andere homo moest en zou die aap geneukt hebben.
De parenclubs en bijbehorende chatsites doen het best wel aardig. Sommige mensen kunnen hier kennelijk toch mee omgaan. Er bestaan een paar religies die sex met andere partners wel toelaten zonder dat alles meteen vervalt in decadentie en hedonisme. Als je idd zomaar wat in de rondte neukt dan geloof ik gerust dat je daar niet gelukkig van word uiteindelijk.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 03:33 schreef Revolverheld het volgende:
Deze hele discussie over monogamie is allang voor ons gevoerd en gepractiseerd in de jaren 70, en sindsdien is 't failliet van de vrije seksuele moraal onomstotelijk komen vast te staan.
Een vrije seksuele moraal werkt niet op de lange duur, het maakt mensen gek, jaloers, ongelukkig, razend, en het enige wat ervan komt is een echtscheiding. Of desillusie.
IN dat geval moet je jaloersheid naast je kunnen leggen om extra genot te kunnen ervaren. Sex met iemand waar ik totaal geen gevoel bij heb lijkt mij ook alleen maar een bio-mechanische actie. Ik vraag me af wat voor lol je daar nou mee beleefd.quote:Het verschil tussen dieren en mensen is dat mensen kunnen nadenken. Ze kunnen dus ook nadenken over hun emoties. Seks = emotie. Je kunt honderd keer roepen dat seks om de seks niks met gevoelens te maken heeft, maar seks = intimiteit = emotie, zo simpel is 't. En intimiteit bestaat alleen bij de gratie van de exclusiviteit. Neuk je dus naast je eigen vrouw nog met een andere vrouw, dan voelt je eigen vrouw zich bedreigd in die intimiteit. En dus in haar vertrouwen. Bij mannen werkt 't precies zo.
Een hoop mensen houden hun relatie gesloten omdat ze zo zijn opgegroeid volgens de hier hieersende moralen. Die komen nog steeds van Mr. Calvijn, de Katholieke kerk en afgeleiden daarvan af. Mensen hebben angst om er weer alleen voor te staan en ontkennen hun partner sex met een ander. Ze gaan dus zelf vreemd, vertrouwen hun partner niet meer en isoleren zichzelf op den duur zo.quote:Daarmee is niet gezegd dat de drift geen rol speelt, maar juist omdat wij kunnen nadenken, worden we geacht die drift te beheersen. De meeste mensen doen dat ook, omdat ze weten dat vrije relaties op de lange duur geen lang leven zijn beschoren. En de mensen die het niet doen, en die dus wel rondneuken, houden het geheim. (behalve dus die paar uitzonderingen die nog geloven in de vrije relatie).
Naar mijn idee zou dat anders moeten kunnen maar zo'n verandering zal voor jezelf ook niet makkelijk wezen.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Of het is juist een turn-on Negerhut oom Tom behouden voor 1 miljoenquote:Op vrijdag 6 januari 2006 00:36 schreef Integrity het volgende:
[..]
Daar zeg je me wat.. als je je vriendin ziet krikken met een ander.. daar word je echt niet vrolijker van!
Als we naar de biologie kijken dan kunnen we stellen dat dit niet waar is...quote:Op donderdag 5 januari 2006 16:14 schreef paddy het volgende:
[..]
Daarbij zijn er ook genoeg dieren monogaam.
Vroeger was het zo, dat mannen meerdere vrouwen hadden, maar andersom moesten de vrouwen wachten op hun beurt.
Dieren die monogaam zijn, de mannetjes dan hebben vrij weinig zaadcellen die ook nog eens vrij traag zijn, mensenmannen hebben veel zaadcellen, snel zaad en zelfs zaad gericht op ander zaad tegenhouden, dat zieje in de natuur alleen bij soorten die niet monogaam zijn, waarvan de vrouwtjes dat ook niet zijn, kijk bv naar gorrila's waar de vrouwtjes eigenlijk maar 1 partner hebben, gorille mannetjes hebben kleine teelballen en minder zaadcellen, kijken we naar chimps, waar de vrouwtjes wel paren met andere mannetjes dan zien we grote teelballen en veel zaadcellen, groter als die van mensen.
Dus in de natuurlijke lijn ligt de mens hier ergens tussenin, niet geheel monogaam, maar ook niet helemaal los.
En vroeger was het zo dat vrouwen maar moesten wachten op hun beurt?
Het is aangetoond dat vrouwen op verschillende type's vallen binnen hun cyclus en dat ze rond de vruchtbare periode opzoek gaan naar goede genen en dat ook pakken als ze het tegenkomen, in deze moderne wereld goed te zien als je leest hoeveel mannen een kind van een ander opvoeden ipv hun eigen kroost.
Zowel man als vrouw is natuurlijk gezien gebouwd op seks met meerdere partners.
Maar natuur is leuk en aardig, wij mensen hebben een wereld in een wereld geschapen en zo zijn we wat van de natuur afgedwaald.
In deze tijd kan je dus wat mij betrefd stellen dat monogamie of niet een keuze is, de een zal monogamie kiezen, een ander niet, het enige wat erg jammer is dat je niet zo open kan zijn over een andere keuze dan monogamie, dat wordt niet echt lekker gepikt, het is jammer dat die vrijheid er nog niet echt is, dat het makkelijker wordt om eens te zeggen, nee ik wil niet monogaam zijn, zoek een partner die daar hetzelfde over denkt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, maar wanneer breng je zoiets ter sprake. In het begin doet het er niet toe en op een gegeven moment zit je misschien al te ver in de relatie om er over te beginnen.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 12:50 schreef erodome het volgende:
dat het makkelijker wordt om eens te zeggen, nee ik wil niet monogaam zijn, zoek een partner die daar hetzelfde over denkt.
Weleens gehoort van safe seks???quote:Op donderdag 5 januari 2006 16:33 schreef paddy het volgende:
[..]
je zult het wel niet met me eens zijn, maar dan denk ik aan vervelende ziektes, en nooit kinderen kunnen krijgen, want zou dan niet meer zonder bescherming met mijn vriend willen vrijen.
Ik ben er dus eigenlijk op tegen.
Ik vind seks juist het enige, wat echt intiem is.
Maar dit is dan mijn mening
En seks het enige echte intieme vinden in een relatie, ik zou dus me erg naar daarom voelen, dat dat het enige is wat echt bind, wat het verschil maakt tussen een levenspartner en een vriend.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik vind seks ook niet het echtie intieme in een relatie nee. Ik vind de momenten ssamen op de bank of samen de markt over of kletsen en bij elkaar hangen minstens zo intiem.
Ik heb de rest ook wel doorgelezen, maar ff voor alle duidelijkheid: Pinguins zijn monogaam en er zijn nog wel meer dieren die monogaam zijn.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 12:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Als we naar de biologie kijken dan kunnen we stellen dat dit niet waar is...
Mensen praten niet zo gauw over polygamie, omdat het voor sommige mensen toch zeer kwetsend is. Als jij iemand treft die monogaam is en een beetje eigenwaarde heeft en polygamie oppert, dan bestaat er een kans dat die persoon de relatie met je verbreekt. Hangt er natuurlijk vanaf hoe vaak je daarover praat, maar als jouw gevoelens polygaam zijn en de persoon van de ander monogaam, dan werkt die relatie niet omdat je niet op 1 lijn zit.
Dat geloof ik niet. Ze praten er niet over omdat andere mensen met een oordeel klaarstaan en ze als veemd beschouwen.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 13:01 schreef Integrity het volgende:
Mensen praten niet zo gauw over polygamie, omdat het voor sommige mensen toch zeer kwetsend is.
Waarom zou het trouwens kwetsend zijn voor anderen?
Jij mag dat wel niet geloven, maar het is toch wel degelijk zo. Vertel jij jouw monogame vriendin maar eens dat jij polygaam bent, moet jij eens opletten wat je dan kapot maakt.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 13:02 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet. Ze praten er niet over omdat andere mensen met een oordeel klaarstaan en ze als veemd beschouwen.
Waarom zou het trouwens kwetsend zijn voor anderen?
We hebben het over andere mensen, je partner zie ik niet als ander mens.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 13:03 schreef Integrity het volgende:
Vertel jij jouw monogame vriendin maar eens dat jij polygaam bent, moet jij eens opletten wat je dan kapot maakt.
Je partner is ook een mens, zo zie ik dat. Een mens met gevoelens en gedachten, met wie je een relatie hebt. Een relatie tussen alle relaties die het meest intiem is. "We" hebben het niet over andere mensen, "Jij" hebt het over andere mensen. Het is "jouw" definitie, "ik" heb een andere.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 13:06 schreef SunChaser het volgende:
[..]
We hebben het over andere mensen, je partner zie ik niet als ander mens.
Je kunt toch niet algemeen gaan praten over zoiets intiems, als het persoonlijk wordt?
En intimiteit bestaat alleen bij de gratie van de exclusiviteit.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 03:33 schreef Revolverheld het volgende:
Het verschil tussen dieren en mensen is dat mensen kunnen nadenken. Ze kunnen dus ook nadenken over hun emoties. Seks = emotie. Je kunt honderd keer roepen dat seks om de seks niks met gevoelens te maken heeft, maar seks = intimiteit = emotie, zo simpel is 't. En intimiteit bestaat alleen bij de gratie van de exclusiviteit. Neuk je dus naast je eigen vrouw nog met een andere vrouw, dan voelt je eigen vrouw zich bedreigd in die intimiteit. En dus in haar vertrouwen. Bij mannen werkt 't precies zo.
Daarmee is niet gezegd dat de drift geen rol speelt, maar juist omdat wij kunnen nadenken, worden we geacht die drift te beheersen. De meeste mensen doen dat ook, omdat ze weten dat vrije relaties op de lange duur geen lang leven zijn beschoren. En de mensen die het niet doen, en die dus wel rondneuken, houden het geheim. (behalve dus die paar uitzonderingen die nog geloven in de vrije relatie).
Is dat werkelijk zo, of is het jouw angst die dat vindt?
Intimiteit kent namelijk vele vormen, vele gradatie's, als jij je moeder een knuffel geeft is dat ook intimiteit, als jij een diep gesprek met iemand voert is dat ook een vorm van intimiteit.
Waar jij het over hebt is meer dat de binding tussen partners, de verbinding beter gezegd hangt op seks en daar ben ik het niet mee eens persoonlijk.
En vrije relatie's komen weinig voor, nou nee hoor, alleen liggen we niet meer met z'n allen in het vondelpark te wippen....
Het komt veelvuldiger voor dan je denkt en er zitten hele lange relatie's tussen, ik ken er een paar die al richting de 20 jaar gaan.
Of een relatie kapot gaat heeft weinig met open relatie of gesloten relatie te maken, als ik rondkijk in de wereld en zie dat gewone huwelijken stranden, gewone gesloten relatie's, dan kan ik net zo goed zeggen dat gesloten relatie's blijkbaar niet werken, dat je een tijdbom onder je relatie legt.
Is niet waar, maar kan wel gezegd worden, uiteindelijk gaan er verhoudingsgewijs net zoveel open relatie's kapot als dat er gesloten relatie's kapot gaan, in het algemeen gaan gewoon erg veel relatie's kapot.
Van echte monogamie kunnen we ook niet spreken, wel van seriele monogamie bij de mens, want degene die bij hun allereerste liefde zijn en samen blijven de rest van hun leven zijn zeldzaam.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Gewoon gelijk open kaart spelen, niet onder stoelen en banken steken wie en wat je bent, daar voorkom je een hoop ellende mee.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 12:53 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ja, maar wanneer breng je zoiets ter sprake. In het begin doet het er niet toe en op een gegeven moment zit je misschien al te ver in de relatie om er over te beginnen.
Kan je wel zeggen ja maar dan loopt dat meisje weg, tja dat zou dan toch gaan gebeuren als je echt die vrijheid wil, alleen dan gaat er niet zoveel tijd en binding overheen, kost minder ellende.
Maar waarom kan je er niet later over beginnen dan, mijn relatie is ook niet open begonnen hoor, gewoon op ten duur komt het ter sprake, dan heb je het nog over fantasien en verder niets, van daaruit kan ook veel voortvloeien.
Maar je kan dan ook een nee erop krijgen en dat zou je dan moeten accepteren.
Want een open relatie is hartstikke leuk, maar alleen als beiden daar hetzelfde over denken, anders is het iets gruwelijks pijnlijks in een relatie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Er zijn zat dieren monogaam, zeker bij vogels komt dat redelijk veel voor, maar nogmaals, hun lichaam, hun voorplantingssysteem ligt anders in elkaar dan die van ons...quote:Op vrijdag 6 januari 2006 13:01 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik heb de rest ook wel doorgelezen, maar ff voor alle duidelijkheid: Pinguins zijn monogaam en er zijn nog wel meer dieren die monogaam zijn.
Mensen praten niet zo gauw over polygamie, omdat het voor sommige mensen toch zeer kwetsend is. Als jij iemand treft die monogaam is en een beetje eigenwaarde heeft en polygamie oppert, dan bestaat er een kans dat die persoon de relatie met je verbreekt. Hangt er natuurlijk vanaf hoe vaak je daarover praat, maar als jouw gevoelens polygaam zijn en de persoon van de ander monogaam, dan werkt die relatie niet omdat je niet op 1 lijn zit.
En wat overleg betrefd, als je al niet eens een fantasie kan uiten, als dat al zo bedreigend zou zijn dat iemand weg gaat, hoe goed is je relatie dan?
Uiten dat je iets best wel zou willen betekend niet gelijk doen, voor dat doen heb je 2 mensen binnen een relatie nodig met de neus dezelfde kant op, maar om dat te weten te komen zal je het moeten uiten een keer.
Een beetje openheid en eerlijkheid vind ik wel essentieel in een relatie eigenlijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit is allemaal theoretisch gebabbel, ik ben benieuwd hoe jij in een situatie reageert waarbij je partner het oneens is met je. Ik ben zelf ook heel open hoor, maar een relatie is ook gebaseerd op bepaalde fundamenten. Als je aan die fundamenten komt, kom je rechtstreeks aan het vertrouwen van een persoon. Makkelijk is zo'n gesprek dus niet en je zult ook respect moeten hebben voor iemand die anders denkt als jij dat doet. Zelfs al zou je dat niet verwachten van je partner.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 13:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Er zijn zat dieren monogaam, zeker bij vogels komt dat redelijk veel voor, maar nogmaals, hun lichaam, hun voorplantingssysteem ligt anders in elkaar dan die van ons...
En wat overleg betrefd, als je al niet eens een fantasie kan uiten, als dat al zo bedreigend zou zijn dat iemand weg gaat, hoe goed is je relatie dan?
Uiten dat je iets best wel zou willen betekend niet gelijk doen, voor dat doen heb je 2 mensen binnen een relatie nodig met de neus dezelfde kant op, maar om dat te weten te komen zal je het moeten uiten een keer.
Een beetje openheid en eerlijkheid vind ik wel essentieel in een relatie eigenlijk.
Denk je werkelijk dat je het in je leven over alles eens gaat zijn???quote:Op vrijdag 6 januari 2006 13:33 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dit is allemaal theoretisch gebabbel, ik ben benieuwd hoe jij in een situatie reageert waarbij je partner het oneens is met je. Ik ben zelf ook heel open hoor, maar een relatie is ook gebaseerd op bepaalde fundamenten. Als je aan die fundamenten komt, kom je rechtstreeks aan het vertrouwen van een persoon. Makkelijk is zo'n gesprek dus niet en je zult ook respect moeten hebben voor iemand die anders denkt als jij dat doet. Zelfs al zou je dat niet verwachten van je partner.
Heel realistisch....
Maar even een vb, dat het een fantasie is van veel mannen om eens met 2 vrouwen het bed te delen weten we beide wel denk ik, maar als jouw partner zegt dat dat een fantasie is van hem en dat hij dat best(mits jij daar ok mee zou zijn) uit zou willen voeren dan doorbreekt hij dus volgens jou het fundament van de relatie???????
Ik heb het nergens over het ook maar gelijk doen he, of over de gevoelens van je partner heenstampen, maar gewoon eens het idee opperen, wat zou jij daarvan vinden.
Als dat al niet meer kan vind ik het een flutrelatie, sorry, maar als ik zo op mijn tenen moet gaan lopen dan blijf ik liever alleen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
tja zelf ken ik genoeg vrienden die alleen willen rondneuken met zoveel mogelijk verschillende meisjes omdat hun "oer-man" inzich dit vraagt.. (of zou het toch een gespleten persoonlijkheid zijn)
Okay, ten eerste welke fundamenten? Dat is denk ik wel belangrijk om aan te duiden in je argumentatie, omdat je dit als hoofdreden gebruikt.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 13:33 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dit is allemaal theoretisch gebabbel, ik ben benieuwd hoe jij in een situatie reageert waarbij je partner het oneens is met je. Ik ben zelf ook heel open hoor, maar een relatie is ook gebaseerd op bepaalde fundamenten. Als je aan die fundamenten komt, kom je rechtstreeks aan het vertrouwen van een persoon. Makkelijk is zo'n gesprek dus niet en je zult ook respect moeten hebben voor iemand die anders denkt als jij dat doet. Zelfs al zou je dat niet verwachten van je partner.
Ten tweede ga ik proberen om nog een allerlaatste keer een nuancering in deze discussie aan te brengen. Polygamie wordt hier namelijk te vaak verward met het hebben van een vrije liefde. (al geef ik de voorkeur aan vrije sex)
quote:bron: wikipedia
Polygamie is het tegenovergestelde van monogamie. Het hebben van meerdere of wisselende seksuele partners buiten een polygaam huwelijk, valt niet onder het begrip polygamie maar wordt vrije liefde genoemd.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Lekkere conclusies trek je, bedankt voor het in het hokje drukken van mijn intenties. Erg makkelijk. Zou je niet ff vragen wat ik ermee bedoel?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 14:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat je het in je leven over alles eens gaat zijn???
Heel realistisch....
Maar even een vb, dat het een fantasie is van veel mannen om eens met 2 vrouwen het bed te delen weten we beide wel denk ik, maar als jouw partner zegt dat dat een fantasie is van hem en dat hij dat best(mits jij daar ok mee zou zijn) uit zou willen voeren dan doorbreekt hij dus volgens jou het fundament van de relatie???????
Ik heb het nergens over het ook maar gelijk doen he, of over de gevoelens van je partner heenstampen, maar gewoon eens het idee opperen, wat zou jij daarvan vinden.
Als dat al niet meer kan vind ik het een flutrelatie, sorry, maar als ik zo op mijn tenen moet gaan lopen dan blijf ik liever alleen.
Algoed, als ik bij een meisje (ik heb een hele bijzondere in gedachten) zou vertellen dat ik een trio zou willen, dan zou zij aan zichzelf gaan twijfelen. Ik heb voor mezelf "gelukkig" niet de behoefte om een trio uit te voeren. Mocht ik dit wel hebben gehad, dan had zij haar vraagtekens kunnen zetten over onze relatie. Wij 2 bepalen namelijk wat een relatie is en hoe deze zich uit, niemand anders. Net zoals jij je eigen setje eisen hebt aan een relatie. Wij hebben dat ooit al geopperd, slechts om elkaar mening te vragen over een trio. Ik heb die behoefte niet en zij was daar blij om, zij had anders tegen mij aangekeken als ik wel die behoefte had. Ik snap dat volkomen, je wilt samen iets opbouwen en zoiets speciaals als je met zn 2 hebt, daar hoef je geen vreemde bij uit te nodigen.
Het zal wel arrogant overkomen, maar zo bedoel ik het niet. Ik merk dat jij behoorlijk snel oordeelt. Als je dat nou eens afleert, hoef je minder op je tenen te lopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Integrity op 06-01-2006 17:10:53 ]
Fundament is het beeld dat je van iemand hebt in een relatie, dat ineens anders wordt als je bepaalde verwachtingen hebt gecreerd. Is dit nog wel de persoon die ik kende? Over een ander kun je makkelijk oordelen, maar betrek het maar eens heel persoonlijk op jezelf.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 17:00 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Okay, ten eerste welke fundamenten? Dat is denk ik wel belangrijk om aan te duiden in je argumentatie, omdat je dit als hoofdreden gebruikt.
Ten tweede ga ik proberen om nog een allerlaatste keer een nuancering in deze discussie aan te brengen. Polygamie wordt hier namelijk te vaak verward met het hebben van een vrije liefde. (al geef ik de voorkeur aan vrije sex)
[..]
Het vrije liefde verhaal is natuurlijk heel anders als het hebben van een relatie en het verlangen naar meerdere partners. Ik neem aan dat je dat verschil zelf ook begrepen hebt.
Ik was principeel monogaam, totdat ik een andere kant heb gezien. Ik kan dus meepraten vanuit beide "wereldjes" en dat maakt het nou zo mooi.
Mijn belangrijkste beweegredenen om hier voor open te staan is dat het leven zo kort is.
En ik wil graag alles uit het leven halen wat er uit te halen is. En ik begon te beseffen dat al die opgelegde morele waarden van de meerderheid niet meer betekende dan de tirannie van de meerderheid. Ik wilde niet meer blindelings de grote kudde volgen.
Ik ben hier bewust uitgestapt en ben op ontdekking gegaan, waarbij ik zoveel mogelijk probeerde te bedenken is dit de natuur of is dit er door de tijd heen helemaal ingebakken? Ik kwam tot de conclusie dat veel opgelede normen en waarden een flinke rem vormden op een groot genot.
En hierbij probeer ik zoveel mogelijk het algemeen belang ook in acht te nemen. Want individueel genot moet soms wijken voor het algemeen belang, omdat het algemeen belang ook mijn belang is.
Het kan mij wel meer genot opleveren als ik winkels inloop en kleren meeneem, maar als iedereen dat zou doen zou de maatschappij waarin ik moet leven naar de klote gaan.
Maar in iedergeval om mijn punt duidelijk te maken, ik kan nu veel meer seksueel genot beleven. Ik kan de spanning altijd blijven voelen van versieren, van iemand te zoenen, een spannend gevoel hebben bij het voor het eerst sex hebben met iemand en noem maar op. En het mooie is dat mijn liefdesrelatie hierdoor ook spannend blijft en meer intenser wordt beleefd. Het vertrouwen in elkaar is met 1000% gestegen, jaloezie is met 1000% gezakt. En hiermee brengen we het algemeen belang geen schade toe.
En nee, ik neuk niet rond met iedereen. Ik heb sinds 7 jaar alleen nog maar met mijn vriend geneukt. Ik heb in mijn leven pas 3 keer sex gehad met een vrouw dus veroordeel mij niet. Ik heb mijn moraal afgestemd op mezelf, ipv op de kudde! En ik kan zeggen dat ik me een stuk vrijer voel dan dat ik ooit ben geweest toen ik met de kudde meeliep.
That's all!
Mijn belangrijkste beweegredenen om hier voor open te staan is dat het leven zo kort is.
En ik wil graag alles uit het leven halen wat er uit te halen is. En ik begon te beseffen dat al die opgelegde morele waarden van de meerderheid niet meer betekende dan de tirannie van de meerderheid. Ik wilde niet meer blindelings de grote kudde volgen.
Ik ben hier bewust uitgestapt en ben op ontdekking gegaan, waarbij ik zoveel mogelijk probeerde te bedenken is dit de natuur of is dit er door de tijd heen helemaal ingebakken? Ik kwam tot de conclusie dat veel opgelede normen en waarden een flinke rem vormden op een groot genot.
En hierbij probeer ik zoveel mogelijk het algemeen belang ook in acht te nemen. Want individueel genot moet soms wijken voor het algemeen belang, omdat het algemeen belang ook mijn belang is.
Het kan mij wel meer genot opleveren als ik winkels inloop en kleren meeneem, maar als iedereen dat zou doen zou de maatschappij waarin ik moet leven naar de klote gaan.
Maar in iedergeval om mijn punt duidelijk te maken, ik kan nu veel meer seksueel genot beleven. Ik kan de spanning altijd blijven voelen van versieren, van iemand te zoenen, een spannend gevoel hebben bij het voor het eerst sex hebben met iemand en noem maar op. En het mooie is dat mijn liefdesrelatie hierdoor ook spannend blijft en meer intenser wordt beleefd. Het vertrouwen in elkaar is met 1000% gestegen, jaloezie is met 1000% gezakt. En hiermee brengen we het algemeen belang geen schade toe.
En nee, ik neuk niet rond met iedereen. Ik heb sinds 7 jaar alleen nog maar met mijn vriend geneukt. Ik heb in mijn leven pas 3 keer sex gehad met een vrouw dus veroordeel mij niet. Ik heb mijn moraal afgestemd op mezelf, ipv op de kudde! En ik kan zeggen dat ik me een stuk vrijer voel dan dat ik ooit ben geweest toen ik met de kudde meeliep.
That's all!
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Ik zou je nooit veroordelen, ik vind dat je moet doen wat je zelf wilt doen. Het is mijn principe om respect te hebben voor iemand, no matter what. Voor zijn of haar gevoelens, gedachten, ideeen, wat je maar wilt. Ik zou nooit, maar dan ook nooit iemand minder behandelen dan een ander omdat hij of zij een bepaalde levensstijl heeft. Ik zou meer moeite hebben met mensen die mij niet respecteren.
Iedereen is een individu, een "kudde" bestaat niet. Da's slechts een subjectieve beoordeling waar jij je van distancieert. Hoewel het wel grappig is om te zien hoe sommigen zich als "kuddedieren" gedragen, hoewel dat in hun realiteit dan weer heel anders is. De enige realiteit waarin het kuddemens bestaat, is in je eigen realiteit. En ook voor een kuddemens moet je respect hebben, omdat je de motivatie erachter niet weet. Wie weet is een bepaalde handeling voor jou "kudde" en voor die ander weldoordacht en het verstandigst.
Iedereen is een individu, een "kudde" bestaat niet. Da's slechts een subjectieve beoordeling waar jij je van distancieert. Hoewel het wel grappig is om te zien hoe sommigen zich als "kuddedieren" gedragen, hoewel dat in hun realiteit dan weer heel anders is. De enige realiteit waarin het kuddemens bestaat, is in je eigen realiteit. En ook voor een kuddemens moet je respect hebben, omdat je de motivatie erachter niet weet. Wie weet is een bepaalde handeling voor jou "kudde" en voor die ander weldoordacht en het verstandigst.
Laat ik mijn definitie van kudde maar even uitleggen dan.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 17:31 schreef Integrity het volgende:
Iedereen is een individu, een "kudde" bestaat niet. Da's slechts een subjectieve beoordeling waar jij je van distancieert. Hoewel het wel grappig is om te zien hoe sommigen zich als "kuddedieren" gedragen, hoewel dat in hun realiteit dan weer heel anders is. De enige realiteit waarin het kuddemens bestaat, is in je eigen realiteit. En ook voor een kuddemens moet je respect hebben, omdat je de motivatie erachter niet weet. Wie weet is een bepaalde handeling voor jou "kudde" en voor die ander weldoordacht en het verstandigst.
Hiermee bedoel ik dus mee, het klakkeloos volgen van het heersend moraal!
En het heersend moraal is afkomstig van de meerderheid van de bevolking (althans denk men).
En de meerderheid volgen noem ik kuddegedrag.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Ok, na lang dwalen over dit Forum maak ik weer eens mijn intrede na een jaar of zo...
Mijn 2 cent dan maar...
Ten eerste, mensen die roepen `vroegâh' konden mannen met iedereen neuken, mannen hadden toen nog lol met een Harem, mannen hadden geen verantwoordelijkheid, dieren doen het ook zo...
Stel jezelf dan even de volgende vraag... Ben jij een dier? Leef je in een samenleving op oerinstincten? En wist je dat een dolfijn bijvoorbeeld een redelijk intelligent dier ook een partner heeft? En dat hij liever een vrouwelijke partner heeft mits er nog één andere man bij is zodat ze haar van twee kanten kunnen insluiten en dus kunnen beschermen tegen `aanvallen?'
Dat vroegâh bij geen verantwoordelijkheid gevoel bij mannen gewoon maar pakken wat ze pakken konden, toen er geen regels waren en sexs gewoon verkrachting was voor het genot van de man. Vooral mannen die dus ook controle kunnen uitoefenen, gezellig stelletje mensen ben je dan.
Dat je verantwoordelijkheid moet nemen voor je daden. Doe jij het altijd veilig? En zo niet, kan je het kind dat ter wereld komt ook de rest van je leven verzorgen... kijk dan mag jij van mij prima vreemd gaan want er lopen me toch een stel onverantwoorde mensen rond!
Zo was er een wereld artiest, noem geen naam die met een meid (geen hoer) gewoon lekker sex had op een strand in Spanje... en die meid had AIDS en een hekel aan mannen, haar doel in het leven zo veel mogelijk mannen hun leven verpesten. Kijk, als je vind dat je geen verantwoordelijkheid nodig hebt, niet zeker wil zijn van de gevoelens van de andere persoon voor jou en dus ook het beste voor heeft voor jou. Ga dan gerust je gang met iedereen die jij lekker vind. Maar accepteer de gevolgen en maak dan in dit deel van de wereld waar wij een samenleving zijn en de samenleving kosten moet betalen voor zo een 50.000 minima (moeders met kind... alleenstaand, die zijn pas flink GENAAID!) omdat er kerels zijn die GENIETEN met teugen en gewoon weglopen als ze een jaar verder zijn.
Dus... het onderwerp: monogamie is een schijn? Nee, niet voor mij omdat het een morale plicht is. En anders ben je gewoon een egoïst, dat is iemand die alleen aan zichzelf denkt en niet zich zelf ziet als iemand die deel uit maakt van een groter geheel.
Oh, en als je denkt, och 50.000 alleenstaande vrouw met kind... = 0,3%. Dan praten we toch over 450 miljoen euro dat opgaat aan bijstand. Geweldig niet? Dat is toch even 27 euro voor de werkende man...
En tja, over dat verantwoordelijkheidsgevoel dan maar weer. Binnen mijn familie als ik kijk zie ik verantwoordelijke mensen, de een succesvoller dan de andere die proberen vooruit te komen. Mensen die werken, mensen die inzien dat hun geld niet alleen een familie onderhouden van 5 of 6 personen (Dus vader met een moeder en vader die in de vut zijn na 40 / 50 jaar werken. En een vrouw met 3 kinderen.) nee... ze onderhouden in gedachte ook nog eens van die jongeren die ik tegenkom in de kroeg van 25 tot 30 jaar die een uitkering trekken en in de kroeg opscheppen dat werken zinloos is en naaien met minimaal 4 vrouwen per dag een topsport, alleen op Olympisch niveau te bereiken. Tja, het is inderdaad een Olympisch niveau dat onze verzoringsstaat heeft bereikt met de hoveelheid mensen met een dergelijke instelling op dit forum die alleen maar aan sex denken.
Gevolg van dit denkbeeld is net zoals de ondergang van het Romeinse rijk. Het optreden van decadentie. Tja, als je dit woord begrijpt en inziet wat de gevolgen kunnen zijn van een decadente samenleving waar niemand meer nadenkt over een geheel maar alleen aan zichzelf dan kun je beter nu een roeiboot bouwen, jatten of kopen en zosnel mogelijk naar jou speciale `Island robinson gaan of beter nog... een grote boot kappen en naar Bounty Island varen om met die 100 leuke meiden aan boord even 10 jaar lang super sex te hebben... waarna je dus allemaal langzaam kan creperen! Enjoy!'
Oh, waarom ik dit zo verwoord... een Harem beste kenners mocht je (en hebben ze nu nog steeds in sommige delen van de wereld) alleen hebben als je het ook kon ... betalen! Tadaa!
Tja, ik zit op de centen als het op sex aankomt!
Enne, ik ben een man boven alles!
*Erisak wacht vol genoegen op alle mogelijke haat reacties om ook die wederom helemaal onderuit te trappen*
PS: mijn vriendin is gelukkig met mij :> Ik ben een zeldzame monogame man soort uniek wezen zeg maar!
Mijn 2 cent dan maar...
Ten eerste, mensen die roepen `vroegâh' konden mannen met iedereen neuken, mannen hadden toen nog lol met een Harem, mannen hadden geen verantwoordelijkheid, dieren doen het ook zo...
Stel jezelf dan even de volgende vraag... Ben jij een dier? Leef je in een samenleving op oerinstincten? En wist je dat een dolfijn bijvoorbeeld een redelijk intelligent dier ook een partner heeft? En dat hij liever een vrouwelijke partner heeft mits er nog één andere man bij is zodat ze haar van twee kanten kunnen insluiten en dus kunnen beschermen tegen `aanvallen?'
Dat vroegâh bij geen verantwoordelijkheid gevoel bij mannen gewoon maar pakken wat ze pakken konden, toen er geen regels waren en sexs gewoon verkrachting was voor het genot van de man. Vooral mannen die dus ook controle kunnen uitoefenen, gezellig stelletje mensen ben je dan.
Dat je verantwoordelijkheid moet nemen voor je daden. Doe jij het altijd veilig? En zo niet, kan je het kind dat ter wereld komt ook de rest van je leven verzorgen... kijk dan mag jij van mij prima vreemd gaan want er lopen me toch een stel onverantwoorde mensen rond!
Zo was er een wereld artiest, noem geen naam die met een meid (geen hoer) gewoon lekker sex had op een strand in Spanje... en die meid had AIDS en een hekel aan mannen, haar doel in het leven zo veel mogelijk mannen hun leven verpesten. Kijk, als je vind dat je geen verantwoordelijkheid nodig hebt, niet zeker wil zijn van de gevoelens van de andere persoon voor jou en dus ook het beste voor heeft voor jou. Ga dan gerust je gang met iedereen die jij lekker vind. Maar accepteer de gevolgen en maak dan in dit deel van de wereld waar wij een samenleving zijn en de samenleving kosten moet betalen voor zo een 50.000 minima (moeders met kind... alleenstaand, die zijn pas flink GENAAID!) omdat er kerels zijn die GENIETEN met teugen en gewoon weglopen als ze een jaar verder zijn.
Dus... het onderwerp: monogamie is een schijn? Nee, niet voor mij omdat het een morale plicht is. En anders ben je gewoon een egoïst, dat is iemand die alleen aan zichzelf denkt en niet zich zelf ziet als iemand die deel uit maakt van een groter geheel.
Oh, en als je denkt, och 50.000 alleenstaande vrouw met kind... = 0,3%. Dan praten we toch over 450 miljoen euro dat opgaat aan bijstand. Geweldig niet? Dat is toch even 27 euro voor de werkende man...
En tja, over dat verantwoordelijkheidsgevoel dan maar weer. Binnen mijn familie als ik kijk zie ik verantwoordelijke mensen, de een succesvoller dan de andere die proberen vooruit te komen. Mensen die werken, mensen die inzien dat hun geld niet alleen een familie onderhouden van 5 of 6 personen (Dus vader met een moeder en vader die in de vut zijn na 40 / 50 jaar werken. En een vrouw met 3 kinderen.) nee... ze onderhouden in gedachte ook nog eens van die jongeren die ik tegenkom in de kroeg van 25 tot 30 jaar die een uitkering trekken en in de kroeg opscheppen dat werken zinloos is en naaien met minimaal 4 vrouwen per dag een topsport, alleen op Olympisch niveau te bereiken. Tja, het is inderdaad een Olympisch niveau dat onze verzoringsstaat heeft bereikt met de hoveelheid mensen met een dergelijke instelling op dit forum die alleen maar aan sex denken.
Gevolg van dit denkbeeld is net zoals de ondergang van het Romeinse rijk. Het optreden van decadentie. Tja, als je dit woord begrijpt en inziet wat de gevolgen kunnen zijn van een decadente samenleving waar niemand meer nadenkt over een geheel maar alleen aan zichzelf dan kun je beter nu een roeiboot bouwen, jatten of kopen en zosnel mogelijk naar jou speciale `Island robinson gaan of beter nog... een grote boot kappen en naar Bounty Island varen om met die 100 leuke meiden aan boord even 10 jaar lang super sex te hebben... waarna je dus allemaal langzaam kan creperen! Enjoy!'
Oh, waarom ik dit zo verwoord... een Harem beste kenners mocht je (en hebben ze nu nog steeds in sommige delen van de wereld) alleen hebben als je het ook kon ... betalen! Tadaa!
Tja, ik zit op de centen als het op sex aankomt!
Enne, ik ben een man boven alles!
*Erisak wacht vol genoegen op alle mogelijke haat reacties om ook die wederom helemaal onderuit te trappen*
PS: mijn vriendin is gelukkig met mij :> Ik ben een zeldzame monogame man soort uniek wezen zeg maar!
We all live in our own world: now lets us all live our dream!
Ik heb nergens ook maar 1 conclusie getrokken hoor, ik vroeg je wat...quote:Op vrijdag 6 januari 2006 17:05 schreef Integrity het volgende:
[..]
Lekkere conclusies trek je, bedankt voor het in het hokje drukken van mijn intenties. Erg makkelijk. Zou je niet ff vragen wat ik ermee bedoel?
Algoed, als ik bij een meisje (ik heb een hele bijzondere in gedachten) zou vertellen dat ik een trio zou willen, dan zou zij aan zichzelf gaan twijfelen. Ik heb voor mezelf "gelukkig" niet de behoefte om een trio uit te voeren. Mocht ik dit wel hebben gehad, dan had zij haar vraagtekens kunnen zetten over onze relatie. Wij 2 bepalen namelijk wat een relatie is en hoe deze zich uit, niemand anders. Net zoals jij je eigen setje eisen hebt aan een relatie. Wij hebben dat ooit al geopperd, slechts om elkaar mening te vragen over een trio. Ik heb die behoefte niet en zij was daar blij om, zij had anders tegen mij aangekeken als ik wel die behoefte had. Ik snap dat volkomen, je wilt samen iets opbouwen en zoiets speciaals als je met zn 2 hebt, daar hoef je geen vreemde bij uit te nodigen.
Het zal wel arrogant overkomen, maar zo bedoel ik het niet. Ik merk dat jij behoorlijk snel oordeelt. Als je dat nou eens afleert, hoef je minder op je tenen te lopen.
IK, ik persoonlijk dus, zou een relatie flut vinden als je niet over fantasieen kan spreken zonder dat de ander je raar gaat aankijken, sorry maar de fantasie man met 2 vrouwen is heel erg algemeen, zo goed als elke man die van vrouwen houdt heeft dat als fantasie, als je DAT al niet mag uiten, dat je dat best zou willen mits de ander daar geen pijn aan overhoudt, mits de ander dat ook leuk vindt, dan vind IK dat dus een flutrelatie die niet gestoeld is op realisme, want in je leven ga je mensen tegenkomen die je sexueel aantrekkelijk vindt, in je fantasie zullen vele mensen langskomen waar je de meest geile dingen mee uitvreet, dit is een feit, je kan het ontkennen en net doen alsof je nooit, maar dan ook nooit meer een zekere aantrekkingskracht tot anderen zal voelen, maar het is een leugen....
Ik vind dat een goede relatie gebasseerd is op eerlijkheid en openheid, dat je niet bang hoeft te zijn een fantasie te uiten, of op welke andere manier eerlijk te zijn, dat is mijn beeld van een relatie, vertrouwen, openheid, eerlijkheid.
Of je nu een fantasoe tot uitvoer wil brengen of niet, het moet geuit kunnen worden, net zoals het geaccepteerd dient te worden als de partner die fantasie uitvoeren niet ziet zitten, dat moet net zo min een probleem zijn als het accepteren dat iemand die fantasie heeft.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een eigen verzonnen verhaal om daadkracht bij jou denkbeelden te geven in mijn ogen.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 19:46 schreef Erisak het volgende:
Ok, na lang dwalen over dit Forum maak ik weer eens mijn intrede na een jaar of zo...
Mijn 2 cent dan maar...
Ten eerste, mensen die roepen `vroegâh' konden mannen met iedereen neuken, mannen hadden toen nog lol met een Harem, mannen hadden geen verantwoordelijkheid, dieren doen het ook zo...
Stel jezelf dan even de volgende vraag... Ben jij een dier? Leef je in een samenleving op oerinstincten? En wist je dat een dolfijn bijvoorbeeld een redelijk intelligent dier ook een partner heeft? En dat hij liever een vrouwelijke partner heeft mits er nog één andere man bij is zodat ze haar van twee kanten kunnen insluiten en dus kunnen beschermen tegen `aanvallen?'
Dat vroegâh bij geen verantwoordelijkheid gevoel bij mannen gewoon maar pakken wat ze pakken konden, toen er geen regels waren en sexs gewoon verkrachting was voor het genot van de man. Vooral mannen die dus ook controle kunnen uitoefenen, gezellig stelletje mensen ben je dan.
Dat je verantwoordelijkheid moet nemen voor je daden. Doe jij het altijd veilig? En zo niet, kan je het kind dat ter wereld komt ook de rest van je leven verzorgen... kijk dan mag jij van mij prima vreemd gaan want er lopen me toch een stel onverantwoorde mensen rond!
Mijn verhaal haal ik uit de feitelijke geschiedenis. Of dat waar is tja...dan moeten we toch een methodologische discussie gaan voeren.
En wat heeft dit nou met monogaam of een vrije relatie te maken? Dit kan jou ook overkomen.quote:Zo was er een wereld artiest, noem geen naam die met een meid (geen hoer) gewoon lekker sex had op een strand in Spanje... en die meid had AIDS en een hekel aan mannen, haar doel in het leven zo veel mogelijk mannen hun leven verpesten. Kijk, als je vind dat je geen verantwoordelijkheid nodig hebt, niet zeker wil zijn van de gevoelens van de andere persoon voor jou en dus ook het beste voor heeft voor jou. Ga dan gerust je gang met iedereen die jij lekker vind. Maar accepteer de gevolgen en maak dan in dit deel van de wereld waar wij een samenleving zijn en de samenleving kosten moet betalen voor zo een 50.000 minima (moeders met kind... alleenstaand, die zijn pas flink GENAAID!) omdat er kerels zijn die GENIETEN met teugen en gewoon weglopen als ze een jaar verder zijn.
Aids wordt ook via bloed overgegeven, weet je nog. Ff wondje prikken in je huid als ze voorbij loopt met haar aidsbloed eraan..is zo gepiept.
Monogamie is een natuurlijke schijn, goed lezen. Het woord natuurlijk ertussen maakt een wezelijk verschil.quote:Dus... het onderwerp: monogamie is een schijn? Nee, niet voor mij omdat het een morale plicht is. En anders ben je gewoon een egoïst, dat is iemand die alleen aan zichzelf denkt en niet zich zelf ziet als iemand die deel uit maakt van een groter geheel.
Jij bent nu pcies zo'n persoon die in de kudde meeloopt. Een morele plicht vind ik dat je handeld uit het algemeen belang. En uhhh monogaam zijn zie ik nu niet als een algemeen belang.
En ik zie mezelf niet als egoïst, juist het tegenovergestelde. Ik gun mijn vriend en mezelf meer genot dan dat we zouden ervaren als we met de "kudde" zouden meelopen, dat geen enkel algemeen nut dient!
Dit is een discussie die ik maar al te graag met je aanga, maar daar gaat het hier niet over. Open een nieuw topic zou ik zeggen.quote:En tja, over dat verantwoordelijkheidsgevoel dan maar weer. Binnen mijn familie als ik kijk zie ik verantwoordelijke mensen, de een succesvoller dan de andere die proberen vooruit te komen. Mensen die werken, mensen die inzien dat hun geld niet alleen een familie onderhouden van 5 of 6 personen (Dus vader met een moeder en vader die in de vut zijn na 40 / 50 jaar werken. En een vrouw met 3 kinderen.) nee... ze onderhouden in gedachte ook nog eens van die jongeren die ik tegenkom in de kroeg van 25 tot 30 jaar die een uitkering trekken en in de kroeg opscheppen dat werken zinloos is en naaien met minimaal 4 vrouwen per dag een topsport, alleen op Olympisch niveau te bereiken. Tja, het is inderdaad een Olympisch niveau dat onze verzoringsstaat heeft bereikt met de hoveelheid mensen met een dergelijke instelling op dit forum die alleen maar aan sex denken.
Lees a.u.b. eerst even de voorgaande postjes. Daar had je mijn beargumentatie kunnen vinden over het algemeen belang. Even het belangrijkste stukje eruit halen voor de luie lezer:quote:Gevolg van dit denkbeeld is net zoals de ondergang van het Romeinse rijk. Het optreden van decadentie. Tja, als je dit woord begrijpt en inziet wat de gevolgen kunnen zijn van een decadente samenleving waar niemand meer nadenkt over een geheel maar alleen aan zichzelf dan kun je beter nu een roeiboot bouwen, jatten of kopen en zosnel mogelijk naar jou speciale `Island robinson gaan of beter nog... een grote boot kappen en naar Bounty Island varen om met die 100 leuke meiden aan boord even 10 jaar lang super sex te hebben... waarna je dus allemaal langzaam kan creperen! Enjoy!'
En hierbij probeer ik zoveel mogelijk het algemeen belang ook in acht te nemen. Want individueel genot moet soms wijken voor het algemeen belang, omdat het algemeen belang ook mijn belang is.
Het kan mij wel meer genot opleveren als ik winkels inloop en kleren meeneem, maar als iedereen dat zou doen zou de maatschappij waarin ik moet leven naar de klote gaan.
Leuk verwoord, grappig einde.quote:Oh, waarom ik dit zo verwoord... een Harem beste kenners mocht je (en hebben ze nu nog steeds in sommige delen van de wereld) alleen hebben als je het ook kon ... betalen! Tadaa!
Tja, ik zit op de centen als het op sex aankomt!
Alleen hebben we het hier niet over een harem, maar over een vrije relatie. Dus gewoon af en toe lekker neuken met een ander erbij ofzo. Een lekker triootje met een lekker meissie erbij ofzo
Heeft niets met geld of een harem te maken.
Maar goed, lees mijn voorgaande post maar over het volgen van een kudde. Ben benieuwd wat je daar op te zeggen hebt.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Iedereen moet doen waar hij zich lekker bij voelt. Als jij er niet in gelooft zal het voor jou niet zo zijn, voor mij tot nu toe is het wel zo. Ik wil echt geen andere meid als ik een vriendin heb. Ja zeker zie ik ook andere mooie aantrekkelijke vrouwen maar wil dan niet meteen sex. Ja, heb situaties meegemaakt waarbij het wel kon en mocht.quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:39 schreef -beyond- het volgende:
Het doet voorkomen alsof het iets natuurlijks is, alsof het altijd al zo is geweest.
Dit is zeker niet het geval.
Monogamie is tot een burgelijk moraal omgedoopt. (Grieks: monos=enkel ;gamos=huwelijk)
Historisch gezien kwam monogamie nauwelijks voor. Sex met meerdere partners was normaal.
Naar mijn mening is dit historisch beeld veranderd door de opkomst van het huwelijk dat is ontstaan uit religieuze overtuigingen. Het huwelijk gaf rechten en plichten, schepte status en creërde eigendommen. Het kwam vroeger dan ook voornamelijk voor in de elite kringen.
Nu is het inmiddels zo ingeburgerd, dat het moraal van onze samenleving monogamie vereist.
Het hebben van seks binnen een relatie volstaat enkel maar met eigen partner.
Heb je sex buiten je partner om, wordt dit door vele gezien als "vreemdgaan".
Naar mijn mening gaat dit tegen de natuur in. En ik baseer mijn mening niet alleen op het feit dat dit vanuit de oorsprong niet het geval was, maar tevens op het feit dat in ons huidige samenleving het merendeel van de mensen vreemd gaat. Er is dus duidelijk een menselijke drang naar sex met meerdere partners!
Het hebben van een liefdesrelatie betekent meer dan alleen maar seks. En dit is naar mijn inziens slechts bestemd voor 1 partner.
Seks aan de andere kant is iets dat je wel met meerdere kan delen. Dit gaat puur en enkel om genot.
Hierin speelt jaloezie een grote rol. Stellen met een open relatie hebben vaak alleen maar een liefdesrelatie met elkaar, maar hebben wel sex met meerdere partners. Ze zijn niet bang om de liefdesrelatie te verliezen door sex te hebben met meerdere partners.
Naar mijn mening gunnen open stellen elkaar meer. Ik baseer dit op het feit dat in de meerderheid van de gevallen sex met meerdere partners meer genot oplevert. Dus zij geven prioriteit aan het hebben van genotsgevoelens i.p.v. gehoor te geven aan jaloeziegevoelens.
Wat is jullie mening hierover?
Dus nee. Monogamie is voor elk mens anders.
p.s. heb niet het topic doorgelezen en ja vind je lief en ook de groeten aan ...
'Onkruid vergaat niet!' ~ 'Amor vincit omnia!' ~ 'Een dag niet gelachen is een dag niet geleeft!'
Maar denk nu eens even niet aan hoe het voor iemand is, maar aan het feit dat het door het maatschappelijk moraal zo wordt weerspiegeld alsof het natuurlijk is!quote:Op vrijdag 6 januari 2006 21:48 schreef Knibbel het volgende:
[..]
Iedereen moet doen waar hij zich lekker bij voelt. Als jij er niet in gelooft zal het voor jou niet zo zijn, voor mij tot nu toe is het wel zo. Ik wil echt geen andere meid als ik een vriendin heb. Ja zeker zie ik ook andere mooie aantrekkelijke vrouwen maar wil dan niet meteen sex. Ja, heb situaties meegemaakt waarbij het wel kon en mocht.
Dus nee. Monogamie is voor elk mens anders.
p.s. heb niet het topic doorgelezen en ja vind je lief en ook de groeten aan ...
Terwijl dat helemaal niet is gezien ons geschiedenis.
Vele denken niet eens verder meer dan monogamie.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Nog niet zo lang geleden waren er amper voorbehoedsmiddelen. Sex betekende dus kinderen.quote:Op donderdag 5 januari 2006 22:04 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Een slecht argument. Dieren hebben geen keus om te denken, die handelen alleen uit instinct.
Mensen hebben wel die keus. Die kunnen denken "laat ik lekker aan mijn piel lurken, want klaarkomen is zo fijn", maar ook "sex nee, niets voor mij. Ik ben frigide".
[..]
Darwin ik geloof dat hij het was heeft een mooie evolutietheorie...
mannen zijn op zoek naar zoveel mogelijk vrouwen om ze te bevruchtigen en vrouwen zijn op zoek naar het beste zaad
En ik vind dit niet eens zo gek klinken. Volgens mij zit hier wel een kern van waarheid.
[..]
Daarom zeg ik: In de liefde monogaam en qua sex moet meerdere partners kunnen.
Een man kan maar in beperkte mate meerdere vrouwen onderhouden en kinderen goed opvoeden.
Als een man het bij 1 vrouw houdt zulen de kinderen verwekt bij die vrouw het beter doen dan wanneer de man meerdere vrouwen+kinderen had.
Het huwelijk is dus een goed middel om monomgamie( en dus langer levende kinderen) af te dwingen. Kinderen van getrouwde mensen zullen dus langer leven, en zich meer voortplanten.
In die zin is monogamie hardstikke logisch. Het kan de voortplantingsdrang van de mens temperen wanneer deze haar waarde verliest in een maatschappij die steeds complexer wordt en een betere opvoeding voor kinderen eist.
Monogamie zorgt er dus voor dat de mens zijn genen beter kan verspreiden.
En dus is monogamie juist wel natuurlijk, en een vereiste in een samenleving die steeds complexer wordt.
Echter, met de toegenomen anti-conceptiemiddelen kan sex worden losgekoppeld van kinderen krijgen. Op den duur hoeft monogamie dus niet meer bruikbaar te zijn. Alleen is het de vraag wat het nut is van sex hebben als het los staat van kinderen te krijgen. Dan zal het alleen maar energie kosten waar je uiteindelijk niks voor terugkrijgt. En iets dat energie kost, maar waar je niks aan hebt zal verdiwjnen, leert de evolutie ons.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Zie ook post hieronder. Ik kijk naar waar ik me lekker bij voel. En ja daar zullen anderen allemaal conclusies uit trekken als meerdere mensen zo denken als ik of ik als hun. Het is natuurlijk om monogaam te zijn, en ook niet natuurlijk voor de niet monogamen.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 22:06 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Maar denk nu eens even niet aan hoe het voor iemand is, maar aan het feit dat het door het maatschappelijk moraal zo wordt weerspiegeld alsof het natuurlijk is!
Terwijl dat helemaal niet is gezien ons geschiedenis.
Vele denken niet eens verder meer dan monogamie.
Zoals jij het voor jou snapt, snap ik het voor mij en ga graag de komende maanden dagelijks de discussie met je aan over dit onderwerp!
'Onkruid vergaat niet!' ~ 'Amor vincit omnia!' ~ 'Een dag niet gelachen is een dag niet geleeft!'
Klinkt aannemelijk!quote:Op vrijdag 6 januari 2006 22:08 schreef Overlast het volgende:
[..]
Nog niet zo lang geleden waren er amper voorbehoedsmiddelen. Sex betekende dus kinderen.
Een man kan maar in beperkte mate meerdere vrouwen onderhouden en kinderen goed opvoeden.
Als een man het bij 1 vrouw houdt zulen de kinderen verwekt bij die vrouw het beter doen dan wanneer de man meerdere vrouwen+kinderen had.
Het huwelijk is dus een goed middel om monomgamie( en dus langer levende kinderen) af te dwingen. Kinderen van getrouwde mensen zullen dus langer leven, en zich meer voortplanten.
In die zin is monogamie hardstikke logisch. Het kan de voortplantingsdrang van de mens temperen wanneer deze haar waarde verliest in een maatschappij die steeds complexer wordt en een betere opvoeding voor kinderen eist.
Zeker in de context van de ontstaansgeschiedenis van monogamie.
Als je het zo stelt dan bestaat er niet zo iets als niet natuurlijk. Want alles is een product van de aarde (naar ons weten dan), want alles komt voort uit de aarde.quote:Monogamie zorgt er dus voor dat de mens zijn genen beter kan verspreiden.
En dus is monogamie juist wel natuurlijk, en een vereiste in een samenleving die steeds complexer wordt.
Wat ik bedoel met natuurlijke schijn is dat dit moraal veel mensen doet geloven alsof het altijd al zo is geweest, terwijl het ons is opgelegd.
Sex is lekker. Sex is genot. En volgens mij is dat altijd al zo geweest sinds de mens bewustzijn heeft gekregen en kan klaarkomen.quote:Echter, met de toegenomen anti-conceptiemiddelen kan sex worden losgekoppeld van kinderen krijgen. Op den duur hoeft monogamie dus niet meer bruikbaar te zijn. Alleen is het de vraag wat het nut is van sex hebben als het los staat van kinderen te krijgen. Dan zal het alleen maar energie kosten waar je uiteindelijk niks voor terugkrijgt. En iets dat energie kost, maar waar je niks aan hebt zal verdwijnen, leert de evolutie ons.
Ik geloof niet dat ook vroeger in de oertijd men dit deed alleen maar om voort te planten. Ook toen was het voor genot.
Maar vanuit de dierenwereld ,als je gelooft dat we zo zijn ontstaan, heeft het als funtie voortplanting. En aangezien we vanuit hier instincten hebben gekregen gaat het voortplantingsdrift over dit instinct. Maar in ons bewustzijn is het toch voornamelijk genot boven voortplanting.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Ha Beyond, bedankt voor jouw kijk op alles wat ik probeer te verwoorden. Bedankt voor de tip om een nieuwe topic te openen. Zal ik zeker doen als ik er de tijd voor wil nemen.
Hmm, ik behoor denk ik wel tot de kudde en begin tegenwoordig steeds meer burgelijk te worden, niet tot mijn spijt maar gewoon opgedrongen overheidsgedrag!
Ik kan niet zeggen dat ik het met jouw visie oneens ben! Helemaal niet, er zijn veel invalshoeken en ik kan me zoals andere opmerken best wel inbeelden dat er mensen zijn die van spanning in bed houden. Mijn moraal is wel dat mensen niet meer instaan voor hun eigen gedrag en de risico's bij dit gedrag hoort.
Voor de lui lezers, jammer dan! Skip mijn stukjes maar en ga voor de teksten die of zonder inhoudt zijn of gewoon geblaat.
Over het Aids verhaal, inderdaad, het is in het extreme. Vooral als je in gedachte houdt dat het kans om het HIV virus op te lopen na een partijtje onveilige sex geschat wordt op.... *trommelgeroffel* 1%!
En die gedachte gang dat je ook gewoon bloed anders kan doorgeven... brr....
Hmm, ik behoor denk ik wel tot de kudde en begin tegenwoordig steeds meer burgelijk te worden, niet tot mijn spijt maar gewoon opgedrongen overheidsgedrag!
Ik kan niet zeggen dat ik het met jouw visie oneens ben! Helemaal niet, er zijn veel invalshoeken en ik kan me zoals andere opmerken best wel inbeelden dat er mensen zijn die van spanning in bed houden. Mijn moraal is wel dat mensen niet meer instaan voor hun eigen gedrag en de risico's bij dit gedrag hoort.
Voor de lui lezers, jammer dan! Skip mijn stukjes maar en ga voor de teksten die of zonder inhoudt zijn of gewoon geblaat.
Over het Aids verhaal, inderdaad, het is in het extreme. Vooral als je in gedachte houdt dat het kans om het HIV virus op te lopen na een partijtje onveilige sex geschat wordt op.... *trommelgeroffel* 1%!
En die gedachte gang dat je ook gewoon bloed anders kan doorgeven... brr....
We all live in our own world: now lets us all live our dream!
Ben ik het mee eensquote:Op vrijdag 6 januari 2006 20:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik heb nergens ook maar 1 conclusie getrokken hoor, ik vroeg je wat...
IK, ik persoonlijk dus, zou een relatie flut vinden als je niet over fantasieen kan spreken zonder dat de ander je raar gaat aankijken, sorry maar de fantasie man met 2 vrouwen is heel erg algemeen, zo goed als elke man die van vrouwen houdt heeft dat als fantasie, als je DAT al niet mag uiten, dat je dat best zou willen mits de ander daar geen pijn aan overhoudt, mits de ander dat ook leuk vindt, dan vind IK dat dus een flutrelatie die niet gestoeld is op realisme, want in je leven ga je mensen tegenkomen die je sexueel aantrekkelijk vindt, in je fantasie zullen vele mensen langskomen waar je de meest geile dingen mee uitvreet, dit is een feit, je kan het ontkennen en net doen alsof je nooit, maar dan ook nooit meer een zekere aantrekkingskracht tot anderen zal voelen, maar het is een leugen....
Ik vind dat een goede relatie gebasseerd is op eerlijkheid en openheid, dat je niet bang hoeft te zijn een fantasie te uiten, of op welke andere manier eerlijk te zijn, dat is mijn beeld van een relatie, vertrouwen, openheid, eerlijkheid.
Of je nu een fantasoe tot uitvoer wil brengen of niet, het moet geuit kunnen worden, net zoals het geaccepteerd dient te worden als de partner die fantasie uitvoeren niet ziet zitten, dat moet net zo min een probleem zijn als het accepteren dat iemand die fantasie heeft.
Volgens mij is een dicussie bedoeld tot meningsverschil inzicht en niet tot overtuiging van gelijk. Want dat maak ik uit sommige postings op...
'Onkruid vergaat niet!' ~ 'Amor vincit omnia!' ~ 'Een dag niet gelachen is een dag niet geleeft!'
Volgens mij is het ook bedoeld om inhoudelijk te posten en niet zomaar wat te blaten, dus als je inhoudelijk niets hebt verder...quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:36 schreef Knibbel het volgende:
Volgens mij is een dicussie bedoeld tot meningsverschil inzicht en niet tot overtuiging van gelijk. Want dat maak ik uit sommige postings op...
Zal er dit weekend weer ff induiken, ben nu beetje lam...
'Onkruid vergaat niet!' ~ 'Amor vincit omnia!' ~ 'Een dag niet gelachen is een dag niet geleeft!'
Polygamie kan worden uitgebannen door met veel verschillende mensen seks te hebben als je jong bent.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Vanwaar die conclusie ?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 03:33 schreef Revolverheld het volgende:
omdat ze weten dat vrije relaties op de lange duur geen lang leven zijn beschoren.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
JA, DAAR BEN IK HET MEE EENS, MAAR WAT IS DE OORZAAK? TOEN MEN NOG VERLIEFD WAS OP ELKAAR WAS ER GEEN HAAR OP JE HOOFD DIE ER AAN DACHT ELKAAR TE DELEN MET EEN ANDER. JE LIEP CONSTANT ACHTER ELKAAR AAN. JE WAS MIN OF MEER JALOERS. jE WILDE ALLEEN HEM OF HAAR.
NAAR GELANG DE RELATIE LANGER DUURT RAAKT MEN LICHAMELIJK AAN ELKAAR GEWEND EN GAAT MEN ONBEWUST OP ZOEK. DIT KOMT TOT NU TOE HET MEEST BIJ MANNEN EN ECHTPAREN VOOR. MET EEN IETS KLEINER PERCENTAGE VOLGEN DE VROUWEN.
PLOTS GEBEURT HET EN GAAT MEN MET EEN ANDER HET BED IN. WAT MEN ECHTER ZEGT ALS MEN ER UITEINDELIJK ACHTER KOMT BIJ ELKAAR ZIJN VAAK SMOESJES. IK WAS DRONKEN, ZIJ/ HIJ MAAKTE HET ER NAAR, IK KON ER NIETS AAN DOEN, IK ZAL HET ECHT NOOIT MEER DOEN MAAR MEN VERGEET VAAK EERST NAAR ZICHZELF TE KIJKEN. ALS MEN ELKAAR RECHT IN DE OGEN DURFT TE KIJKEN EN DURFT TE ZEGGEN NDAT MEN DIE ANDER FF LEKKERDER VOND EN MEN GEWOON ZIN HAD IN DIE ANDER IS MEN EERLIJK NAAR ELKAAR. DE MEESTE ECHTPAREN DIE ANDERE SPANNING ZOEKEN OMDAT MEN OOK MINDER GEVOELENS VOOR ELKAAR HEEFT SEXUEEL GEZIEN GAAN B.V NAAR EEN PARENCLUB MAAR MEN WEET HET VAN ELKAAR DAT MEN MET EN BIJ ELKAAR TEKORT KOMT. HET IS ECHTER WEL EERLIJK
NAAR GELANG DE RELATIE LANGER DUURT RAAKT MEN LICHAMELIJK AAN ELKAAR GEWEND EN GAAT MEN ONBEWUST OP ZOEK. DIT KOMT TOT NU TOE HET MEEST BIJ MANNEN EN ECHTPAREN VOOR. MET EEN IETS KLEINER PERCENTAGE VOLGEN DE VROUWEN.
PLOTS GEBEURT HET EN GAAT MEN MET EEN ANDER HET BED IN. WAT MEN ECHTER ZEGT ALS MEN ER UITEINDELIJK ACHTER KOMT BIJ ELKAAR ZIJN VAAK SMOESJES. IK WAS DRONKEN, ZIJ/ HIJ MAAKTE HET ER NAAR, IK KON ER NIETS AAN DOEN, IK ZAL HET ECHT NOOIT MEER DOEN MAAR MEN VERGEET VAAK EERST NAAR ZICHZELF TE KIJKEN. ALS MEN ELKAAR RECHT IN DE OGEN DURFT TE KIJKEN EN DURFT TE ZEGGEN NDAT MEN DIE ANDER FF LEKKERDER VOND EN MEN GEWOON ZIN HAD IN DIE ANDER IS MEN EERLIJK NAAR ELKAAR. DE MEESTE ECHTPAREN DIE ANDERE SPANNING ZOEKEN OMDAT MEN OOK MINDER GEVOELENS VOOR ELKAAR HEEFT SEXUEEL GEZIEN GAAN B.V NAAR EEN PARENCLUB MAAR MEN WEET HET VAN ELKAAR DAT MEN MET EN BIJ ELKAAR TEKORT KOMT. HET IS ECHTER WEL EERLIJK
Doe gewoon dan doe je gek genoeg
WAT ZEG JE?quote:Op zondag 8 januari 2006 13:49 schreef Ahold1 het volgende:
JA, DAAR BEN IK HET MEE EENS, MAAR WAT IS DE OORZAAK? TOEN MEN NOG VERLIEFD WAS OP ELKAAR WAS ER GEEN HAAR OP JE HOOFD DIE ER AAN DACHT ELKAAR TE DELEN MET EEN ANDER. JE LIEP CONSTANT ACHTER ELKAAR AAN. JE WAS MIN OF MEER JALOERS. jE WILDE ALLEEN HEM OF HAAR.
NAAR GELANG DE RELATIE LANGER DUURT RAAKT MEN LICHAMELIJK AAN ELKAAR GEWEND EN GAAT MEN ONBEWUST OP ZOEK. DIT KOMT TOT NU TOE HET MEEST BIJ MANNEN EN ECHTPAREN VOOR. MET EEN IETS KLEINER PERCENTAGE VOLGEN DE VROUWEN.
PLOTS GEBEURT HET EN GAAT MEN MET EEN ANDER HET BED IN. WAT MEN ECHTER ZEGT ALS MEN ER UITEINDELIJK ACHTER KOMT BIJ ELKAAR ZIJN VAAK SMOESJES. IK WAS DRONKEN, ZIJ/ HIJ MAAKTE HET ER NAAR, IK KON ER NIETS AAN DOEN, IK ZAL HET ECHT NOOIT MEER DOEN MAAR MEN VERGEET VAAK EERST NAAR ZICHZELF TE KIJKEN. ALS MEN ELKAAR RECHT IN DE OGEN DURFT TE KIJKEN EN DURFT TE ZEGGEN NDAT MEN DIE ANDER FF LEKKERDER VOND EN MEN GEWOON ZIN HAD IN DIE ANDER IS MEN EERLIJK NAAR ELKAAR. DE MEESTE ECHTPAREN DIE ANDERE SPANNING ZOEKEN OMDAT MEN OOK MINDER GEVOELENS VOOR ELKAAR HEEFT SEXUEEL GEZIEN GAAN B.V NAAR EEN PARENCLUB MAAR MEN WEET HET VAN ELKAAR DAT MEN MET EN BIJ ELKAAR TEKORT KOMT. HET IS ECHTER WEL EERLIJK
Oke heb ff nagelezen en nagedacht.
Beyond, aub ff eerlijk zijn in onderstaande...
Je hebt het over monogamie. Nu lees ik ergens anders dat je bi bent. Maar dat je alleen met andere vrouwen sext en niet met andere mannen, naast je vriend...
Als jij bi bent vind je zowel mannen als vrouwen aantrekkelijk ook voor sex. Maar jij dus blijkbaar niet? Nee, ik denk dat het met andere zaken te maken heeft... En een van die zaken is monogamie... Want jij bent denk ik semi-monogaam. Want een andere vent in bed kan de relatie wellicht in gevaar brengen, andere vrouwen blijkbaar niet...
Denk hier aub ff goed over na voordat je reageert, heb ik namelijk ook gedaan. XXX
Beyond, aub ff eerlijk zijn in onderstaande...
Je hebt het over monogamie. Nu lees ik ergens anders dat je bi bent. Maar dat je alleen met andere vrouwen sext en niet met andere mannen, naast je vriend...
Als jij bi bent vind je zowel mannen als vrouwen aantrekkelijk ook voor sex. Maar jij dus blijkbaar niet? Nee, ik denk dat het met andere zaken te maken heeft... En een van die zaken is monogamie... Want jij bent denk ik semi-monogaam. Want een andere vent in bed kan de relatie wellicht in gevaar brengen, andere vrouwen blijkbaar niet...
Denk hier aub ff goed over na voordat je reageert, heb ik namelijk ook gedaan. XXX
'Onkruid vergaat niet!' ~ 'Amor vincit omnia!' ~ 'Een dag niet gelachen is een dag niet geleeft!'
Minder gevoelens, tekort komen, nee dat doet er niets toe, als je niet veel meer voor elkara voelt en echt tekort komt bij elkaar is 1 van de domste dingen die je kan doen met anderen het bed induiken namelijk, eerst een stabiele, goede relatie, dan pas open gaan, serieus, neem dit advies van me aan mocht je ooit eens dat idee hebben, want de anderen die eraan beginnen klappen binnen no time tegen een dikke muur aan.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:49 schreef Ahold1 het volgende:
DE MEESTE ECHTPAREN DIE ANDERE SPANNING ZOEKEN OMDAT MEN OOK MINDER GEVOELENS VOOR ELKAAR HEEFT SEXUEEL GEZIEN GAAN B.V NAAR EEN PARENCLUB MAAR MEN WEET HET VAN ELKAAR DAT MEN MET EN BIJ ELKAAR TEKORT KOMT. HET IS ECHTER WEL EERLIJK
Niets verminderde gevoelens hier, mijn hart slaat over en staat stil tegelijkertijd als ik mijn man zie, we zijn samen net 2 verliefde pubers met grote regelmaat en ons seksleven is erg goed te noemen, zonder dat er anderen bij komen kijken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben nog niet 1 man tegen gekomen waarbij ik sexueel meer voelde. Mocht dat t.z.t. komen, zal ik dat zeker bespreekbaar maken. Ik heb nog genoeg fantasieën liggen waarbij er meerdere mannelijke actoren nodig zijnquote:Op maandag 9 januari 2006 15:49 schreef Knibbel het volgende:
Oke heb ff nagelezen en nagedacht.
Beyond, aub ff eerlijk zijn in onderstaande...
Je hebt het over monogamie. Nu lees ik ergens anders dat je bi bent. Maar dat je alleen met andere vrouwen sext en niet met andere mannen, naast je vriend...
Als jij bi bent vind je zowel mannen als vrouwen aantrekkelijk ook voor sex. Maar jij dus blijkbaar niet? Nee, ik denk dat het met andere zaken te maken heeft... En een van die zaken is monogamie... Want jij bent denk ik semi-monogaam. Want een andere vent in bed kan de relatie wellicht in gevaar brengen, andere vrouwen blijkbaar niet...
Maar mannen die mij meer doen ben ik nog niet tegen gekomen.
En waarom zou een andere man in bed meer een gevaar opleveren dan een vrouw in mijn bed?
Ik zie dat onderscheid niet. Een vrouw kan juist iets geven dat een man nooit zal kunnen. Dat is juist riscanter zou ik dan zeggen.
En ik ben zeker monogaam....monogaam in de liefde. Er is maar 1 persoon in mijn leven waar ik op die manier van houd en dat zal zo ook blijven! Sex aan de andere kant is wel weggelegd om met meerdere te delen.
Overbodige tekst. In zo'n discussie zet ik niet zomaar iets weg. Ik denk overal over na!!quote:Denk hier aub ff goed over na voordat je reageert, heb ik namelijk ook gedaan. XXX
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Denk dat ieder mens ergens monogaam is. De invulling van die monogamie is alleen heel wisselend. De een vindt het zelfs een probleem als de partner porno kijkt op internet, de ander vindt het pas erg als de partner een "diepe psychische verbintenis" heeft met de ander. Wanneer je jaloers wordt is een keuze, maar uiteindelijk is er voor iedereen een grens.
Overigens blijkt wel dat partners die elkaar niet echt kunnen "delen" statistisch gezien langer bij elkaar blijven. Het gaat dan om "gezonde" jaloezie, de angst dat de ander vreemd gaat bijvoorbeeld. Open relaties (hoewel niet onmogelijk) zijn eerder gedoemd te mislukken.
Overigens blijkt wel dat partners die elkaar niet echt kunnen "delen" statistisch gezien langer bij elkaar blijven. Het gaat dan om "gezonde" jaloezie, de angst dat de ander vreemd gaat bijvoorbeeld. Open relaties (hoewel niet onmogelijk) zijn eerder gedoemd te mislukken.
Daar heb je dan vast wel een bron van innovative...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die heb ik inderdaad, kan 'm nu alleen even niet vinden... Was een psychologe die d'r onderzoek naar deed...quote:Op maandag 9 januari 2006 20:03 schreef erodome het volgende:
Daar heb je dan vast wel een bron van innovative...
Kan alleen de naam nu even niet vinden Maar dat komt morgen wel...
Maar dat komt morgen wel... edit: naam gevonden, was psychologe Pieternel Dijkstra. Er wordt onder andere gesproken over een onderzoek onder prille stellen, die aan moesten geven in hoeverre ze jaloers waren. Na 7 jaar werd gekeken of ze nog bij elkaar waren. Het bleek dat de koppels die zeiden "best jaloers te zijn" het meest bij elkaar waren gebleven.
http://www.rug.nl/corpora(...)ver%20jaloeziexx.htmquote:Maar, schrijft de Groningse psychologe Pieternel Dijkstra in het blad Psychologie, een nieuwe stroming in de psychologie, de evolutionaire psychologie, benadrukt dat jaloezie een positieve functie vervult in de relatie. Jaloezie is goed, jaloezie is nuttig!
[ Bericht 23% gewijzigd door innovative op 10-01-2006 08:58:43 ]
Ben er ook erg benieuwd naar Inno, klinkt bij namelijk erg plausibel in de oren!
@ Beyond, hmmm tja monogaam in de liefde betekend dus voor mij in de sex. Ik sex niet met mensen waar ik niet verliefd op ben of op zou kunnen worden of waar ik tenminste een band mee heb en al langer ken.
Ik heb dus ook geen sexrelaties, neukertjes of scharrels (vieste woord van 2005! ) dus volgens mij ligt het gewoon aan de mens in questie maar dat had ik al eerder gezegd.
Ik wil ook monogaam zijn en verwacht dat ook van mijn (sex)partner. Ik ben nog nooit vreemd gegaan (wel een keer in een knipperlicht relatie met een andere gezoend) en mijn vriendinnen zijn (bij mijn weten ) ook nog nooit bij mij vreemd gegaan.
Dus het heeft denk ik ook te maken met hoe je er zelf instaat en wat je van de ander verwacht.
En last but not least, mij ben je al zo vaak tegen gekomen en hebt nog nooit ietsie pietsie gevoeld?. Lekker is dat hahahahahahahaha
@ Beyond, hmmm tja monogaam in de liefde betekend dus voor mij in de sex. Ik sex niet met mensen waar ik niet verliefd op ben of op zou kunnen worden of waar ik tenminste een band mee heb en al langer ken.
Ik heb dus ook geen sexrelaties, neukertjes of scharrels (vieste woord van 2005! ) dus volgens mij ligt het gewoon aan de mens in questie maar dat had ik al eerder gezegd.
Ik wil ook monogaam zijn en verwacht dat ook van mijn (sex)partner. Ik ben nog nooit vreemd gegaan (wel een keer in een knipperlicht relatie met een andere gezoend) en mijn vriendinnen zijn (bij mijn weten ) ook nog nooit bij mij vreemd gegaan.
) ook nog nooit bij mij vreemd gegaan.Dus het heeft denk ik ook te maken met hoe je er zelf instaat en wat je van de ander verwacht.
En last but not least, mij ben je al zo vaak tegen gekomen en hebt nog nooit ietsie pietsie gevoeld?. Lekker is dat hahahahahahahaha
'Onkruid vergaat niet!' ~ 'Amor vincit omnia!' ~ 'Een dag niet gelachen is een dag niet geleeft!'
ik kan er niet aan denken om met een ander te sexen.
zo intiem kan en wil ik niet zijn met iemand anders. Trouwens, waarom zou je met iemand anders sexen als in je eigen bed gewoon het allerbeste neukmateriaal te vinden is, de man waar je écht van houdt ? Als ik de zin zou voelen om met een andere man naar bed te gaan, zou ik persoonlijk toch mijn relatie in vraag gaan stellen.
zeggen dat monogamie een mythe is, vind ik bullshit, ik ben monogaam en zal dat altijd zijn. Wat niet wil zeggen dat andere mensen daar anders over mogen denken. We zijn alemaal verschillend.
zo intiem kan en wil ik niet zijn met iemand anders. Trouwens, waarom zou je met iemand anders sexen als in je eigen bed gewoon het allerbeste neukmateriaal te vinden is, de man waar je écht van houdt ? Als ik de zin zou voelen om met een andere man naar bed te gaan, zou ik persoonlijk toch mijn relatie in vraag gaan stellen.
zeggen dat monogamie een mythe is, vind ik bullshit, ik ben monogaam en zal dat altijd zijn. Wat niet wil zeggen dat andere mensen daar anders over mogen denken. We zijn alemaal verschillend.
ensemble, tout est plus joli
PETITLAPIN krijgt een DOCHTER
PETITLAPIN krijgt een DOCHTER
Ik denk dat Beyond onderhand wel doorheeft dat haar stelling iets te zwart - wit is hetgeen mij zeer veel genoegen doet
'Onkruid vergaat niet!' ~ 'Amor vincit omnia!' ~ 'Een dag niet gelachen is een dag niet geleeft!'
haha, zeer zeker niet, pas na zijn 60e ofzoiets, en dat kan een reden hebbenquote:Op donderdag 5 januari 2006 17:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
natuurlijk is er wel een vorm van 'echte' polygamie'... namelijk samenlevingsvormen waar men niet de behoefte heeft altijd de 'eerste partner te zijn'... een goed voorbeeld was de schilder 'Heijboer', met zijn 5 vrouwen (die overigens wel eens vermeld hebben dat niemand sex met hem had) ....
ik vind dit een interessante discussie en ben het ook in grote lijnen met Beyond eens. De opmerking; "ik ben monogaam in de liefde" is wel grappig maar dat kan dus niet. Je bent monogaam of je bent het niet, dat je maar van 1 persoon houdt en daar verliefd op bent neem ik meteen voor waarheid aan, ik vind dat liefde en seks van elkaar te scheiden zijn.
Voor jou zijn ze misschien gescheiden, ik ben uit ervaring erachter gekomen dat ik liefde en seks niet kan scheiden. Ik ga meer voelen voor die persoon.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 03:40 schreef Tarado het volgende:
ik vind dit een interessante discussie en ben het ook in grote lijnen met Beyond eens. De opmerking; "ik ben monogaam in de liefde" is wel grappig maar dat kan dus niet. Je bent monogaam of je bent het niet, dat je maar van 1 persoon houdt en daar verliefd op bent neem ik meteen voor waarheid aan, ik vind dat liefde en seks van elkaar te scheiden zijn.
Ik schreef niet gescheiden maar te scheiden, in jouw geval dus niet.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:30 schreef Integrity het volgende:
[..]
Voor jou zijn ze misschien gescheiden, ik ben uit ervaring erachter gekomen dat ik liefde en seks niet kan scheiden. Ik ga meer voelen voor die persoon.
Correctquote:Op dinsdag 10 januari 2006 12:00 schreef Tarado het volgende:
[..]
Ik schreef niet gescheiden maar te scheiden, in jouw geval dus niet.
Maar wat heeft dit onderzoek met open relatie's te maken????quote:Op maandag 9 januari 2006 20:32 schreef innovative het volgende:
[..]
Die heb ik inderdaad, kan 'm nu alleen even niet vinden... Was een psychologe die d'r onderzoek naar deed...
Kan alleen de naam nu even niet vinden Maar dat komt morgen wel...
edit: naam gevonden, was psychologe Pieternel Dijkstra. Er wordt onder andere gesproken over een onderzoek onder prille stellen, die aan moesten geven in hoeverre ze jaloers waren. Na 7 jaar werd gekeken of ze nog bij elkaar waren. Het bleek dat de koppels die zeiden "best jaloers te zijn" het meest bij elkaar waren gebleven.
[..]
http://www.rug.nl/corpora(...)ver%20jaloeziexx.htm
Waar vind ik het stuk waaruit blijkt dat open relatie's eerder gedoemd zijn te mislukken , want zover ik het even snel kon zien stond er daar niets van dat, gaat het over gesloten relatie's, waar dus al dat idee leeft dat er niet gedeeld mag worden!.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het exacte stuk heb ik op internet niet terug kunnen vinden, maar het ging om het gebrek aan jaloezie in verband met vreemd gaan, en daarbij het immer dreigende gevaar dat de ander verliefd werd op de ander en daarmee samengaand bleek het aantal breaks groter dan bij gesloten koppels...quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar wat heeft dit onderzoek met open relatie's te maken????
Waar vind ik het stuk waaruit blijkt dat open relatie's eerder gedoemd zijn te mislukken , want zover ik het even snel kon zien stond er daar niets van dat, gaat het over gesloten relatie's, waar dus al dat idee leeft dat er niet gedeeld mag worden!.
Dit was meer wat ik van dezelfde psychologe terug heb kunnen vinden. Buiten dat staat er wel degelijk een argument in, namelijk dat jaloerse koppels vaker bij elkaar blijven dan niet jaloerse koppels. En om te swingen, moet je dus niet jaloers zijn lijkt mij...
het onderzoek heeft te maken met 'jaloersheid' ... nu kan je wel zeggen dat een 'open relatie' niks te maken heeft met jaloers zijn, maar volgens mij is het tegendeel waar, juist binnen een 'open relatie' wordt je veel meer met die jaloersheid geconfonteerd en worden de partners gedwongen ermee om te gaan...quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar wat heeft dit onderzoek met open relatie's te maken????
Waar vind ik het stuk waaruit blijkt dat open relatie's eerder gedoemd zijn te mislukken , want zover ik het even snel kon zien stond er daar niets van dat, gaat het over gesloten relatie's, waar dus al dat idee leeft dat er niet gedeeld mag worden!.
Natuurlijk betekent het niet dat open relaties per deifnitie vaker mislukken, maar de jaloersheid speelt een veel belangrijkere rol, het kan mogelijk juist ook een reden zijn om op andere dan enkel sexuele vlakken meer voor de partner te doen, juist om de gevoelens van jaloersheid te ondervangen...
mensen die niet jaloers kunnen of willen zijn, verloochnen zichzelf, en komen vroeger of later gigantisch psychisch in de knoop te zitten, juist omdat ze zichzelf tezeer 'wegcijferen' voor de ander, 'jaloezie' is een vorm van zelfbescherming, het dwingt de persoon vooral aan zijn 'eigen' belang te denken, zijn 'sociale positie' te beschermen, juist ook door anderen af te wijzen.
Ik heb overigens sterk de indruk dat wat jij een 'open relatie' noemt, eigenlijk nog steeds een volledig 'monogame' relatie is, in de zin dat de partners volledig trouw aan elkaar blijven, beide blijven vooral elkaars 'tweede keus', hooguit staan ze toe om ook sexuele gunsten en pleziertjes bij anderen te zoeken, maar enkel zolang de 'sociale binding' tussen hen beiden geenszins daardoor gehinderd wordt ....
Volgens mij is dat niet 'polygamie' te noemen, maar blijft het eigenlijk momogamie, met hooguit de 'toestemming' om ook met anderen sex te hebben.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Klinkt leuk, maar mono betekend volgens mij een en dus niet meer. Dus monogaam ben je niet als je met meerderen sext.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 16:34 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik heb overigens sterk de indruk dat wat jij een 'open relatie' noemt, eigenlijk nog steeds een volledig 'monogame' relatie is, in de zin dat de partners volledig trouw aan elkaar blijven, beide blijven vooral elkaars 'tweede keus', hooguit staan ze toe om ook sexuele gunsten en pleziertjes bij anderen te zoeken, maar enkel zolang de 'sociale binding' tussen hen beiden geenszins daardoor gehinderd wordt ....
Volgens mij is dat niet 'polygamie' te noemen, maar blijft het eigenlijk momogamie, met hooguit de 'toestemming' om ook met anderen sex te hebben.
Wat ik zo apart vind is dat je het hebt over hooguit toestaan van sexuele gunsten en pleziertjes. Zie mijn andere topic (nog bedankt voor je toevoeging). Voor mij is het dus niet hooguit... Als ik niet voldoende ben op sexueel gebied voor mijn vriendin zit het voor mijn gevoel niet goed, en vice versa. Dat onderscheit 'mijn' vriendin ook van mijn andere vriendinnen. Ik ga uit met vriedinnen, kook voor ze, chat met ze (soms zelfs beetje aanstoot gevend) ga met ze naar de bios echt waar heel de shit. Leuk en gezellig!!! Maar alleen met 'mijn' vriendin sex ik, vind ik namelijk het fijnste...
Dus wat voor jou hooguit is, is voor mij not done Het geen mij niet beter dan jou maakt ofzow hoor, wel anders
'Onkruid vergaat niet!' ~ 'Amor vincit omnia!' ~ 'Een dag niet gelachen is een dag niet geleeft!'
|
|
