Inkomensnivellering (De straf voor hard werken en studeren)

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 19:30 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

De definitie van "buitensporige" rijkdom is natuurlijk het probleem.

25000 of 250000 per jaar?

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 19:33 schreef nickybol het volgende:
Achja ik laat mijn 5e huis eerder vallen voor hongerend Afrika dan voor Truus de bijstandsmoeder.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 19:35 schreef IntroV het volgende:

[..]

Zelfverrijking?
Ten eerste wordt een topman van een internationaal bedrijf gevraagd om te komen werken. Op dat moment bepaald hij dus niet zelf zijn salaris.
Als een topman van een internationaal bedrijf veel geld verdient, gaat dat niet ten koste van anderen. En het is zeker niet zo dat iemand in de bijstand terecht komt omdat Gerard Kleisterlee een paar ton per jaar wordt betaald door Philips.
[..]

Wat mij betreft ook. En volgens 99% van de Nederlanders is dat zo. Dus ik weet niet wat je hier mee bedoelt?
[..]

Volgens mij ook.
[..]

Nee, een van de belangrijkste (misschien wel HET belangrijkste) in een samenleving is vrijheid. De vrijheid om je eigen leven in te richten, zolang je daarbij anderen geen schade berokkent.
Op het moment dat je gaat bepalen hoe iemand zijn leven moet lijden, hoeveel auto's iemand mag rijden of bijvoorbeeld wat iemand mag eten, ben je volgens mij fout bezig.

Bovendien, en dat is het allerbelangrijkste, sluit het een (iets voor elkaar over hebben) het ander (vrijheid om je eigen leven in te richten) niet uit.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 19:41 schreef nickybol het volgende:
Wie bepaalt dat? Steek je kop boven het maaiveld uit en hij wordt vakkundig afgehakt.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 16:43 schreef McCarthy het volgende:
3) In verband met 2) dan ook het begrip arbeidsmarkt. De reden dat een vuilnisman zo weinig verdient is dat iedereen dat werk kan en bij de beperkte vraag naar vuilnismannen leid dat tot een laag inkomen voor vuilnismannen. Zoiets heet een arbeidsmarkt maar alles waar het woordje markt in voorkomt vinden ze eng bij de SP

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 19:47 schreef IntroV het volgende:

[..]

Ja, dat lijkt nogal scheef.

Maar bedenk eens het volgende:

100 man de laan uit.
Die verdien allemaal 3000,- per maand gemiddeld.
Oftewel 36000,- per jaar.
En daar zitten nog veel meer kosten aan voor de werkgeven, dus 50000,- per jaar.
Dat keer 1500 man die worden ontslagen (regelmatig nog veel meer, zoals bij Chrysler 20.000)
Het totaalbedrag is 75.000.000,- (75 miljoen)
Dan maakt een verhoging van een paar ton (desnoods een miljoen) voor een topman ook niet zoveel uit, zeker als je bedenkt dat het bedrijf een stuk afgeslankter is, sneller kan werken en flexibeler is.
Bovendien is het voortbestaan van het bedrijf zeer belangrijk, aangezien er makkelijk tienduizenden mensen werken. Wat heb je liever, dat er niemand ontslagen wordt en het bedrijf dus failliet gaat, of dat er toch maatregelen genomen worden?

quote:

Ach, ik heb er niet zoveel moeite mee dat Bill Gates in zo'n huis woont. Hij geeft ook miljarden (ja, je leest het goed, miljarden) aan liefdadigheid. En dat geld verdient hij echt niet over de rug van arme medewerkers, want mensen bij Microsoft werken keihard, maar verdienen ook echt goed.
En hij verdient dat geld ook niet over de rug van arme klanten. Want de mensen die zijn software kopen kunnen ook een computer betalen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 19:54 schreef IntroV het volgende:

[..]

Denk over de vrijheid niet lichtvaardig.
De meeste staten van Europa hebben hun vorming te danken aan een beginsel van heerschappij.
Er zijn er maar enkele, die aan een strijd om vrijheid hun bestaan en wezen danken.
Een ervan is Nederland.
Vrijheid, hoe dan ook verstaan, is de gist van onze natie geweest.
Johan Huizinga, Nederland’s Geestesmerk (1934)


Liberalen verwerpen alle beperkingen die het individu beletten zich geestelijk en materieel te ontwikkelen voorzover het daarmee niet de vrijheid en het geluk van de medemens aantast. Liberalen richten zich met volle overtuiging op het individu, maar niet zonder een beroep te doen op wederzijdse verplichtingen van burgers. Het liberalisme gelooft in mensen.
Uit het Liberaal manifest

Als je vrijheid niet als een van de belangrijkste zaken van een samenleving beschouwt, waar leg je dan de grens? Is vrijheid om je eigen lot te bepalen dan ook niet zo belangrijk? De vrijheid om je geestelijk en materieel te ontwikkelen?

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 20:02 schreef IntroV het volgende:

[..]

Zo gaat het helemaal niet. Er is bijvoorbeeld ook nog een vakbond. En in Nederland mag je niet zomaar zonder reden ontslagen worden.

Het klinkt allemaal wel lekker populair om te zeggen dat er mensen ontslagen worden, zodat de top zichzelf kan verrijken. Maar de situatie is natuurlijk anders.
Je weet zelf net zo goed, dat toen er sprake was van 20.000 ontslagen tot 2008 bij Chrysler, dat de kranten er dagen vol van stonden, dat de vakbonden op hun achterste poten stonden, dat er goede afvloeiingsregelingen werden bedongen etc.
[..]

En daarom hebben we ook instanties die concurrentievervalsing onderzoeken. De Europese commisie zit bovenop monopolievorming. En ga zo maar door.
[..]

Microsoft is nu op sommige gebieden een monopolist. Dat is zelfs van liberalisten en kapitalisten geen wensdroom. Ik ben het met je eens dat niet alles rozengeur en manenschijn is.

Ik wil toch nog wel een opmerking maken over de grote oliemaatschappijen:
Stel nou dat die amper winst mogen maken, omdat een zeer groot deel aan de armen geschonken moeten worden:
Over een aantal decennia wordt de olie schaarser. Nou ja, de makkelijk te winnen olie. Daarna moeten de moeilijk bereikbare bronnen aangeboord worden. Dit kost superveel geld. Gelukkig hebben de grote oliemaatschappijen genoeg geld in kas door de winsten die ze maken, zodat er weer geïnvesteerd kan worden in het aanboren van nieuwe olievelden.
Nou is dit natuurlijk maar 1 voorbeeld waarin wordt weergegeven hoe belangrijk het is dat je winst kan maken om nieuwe zaken te ontwikkelen. R&D kost namelijk erg veel geld.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 20:19 schreef IntroV het volgende:

[..]

Dat doe je niet door nivellering, maar door het bieden van goede sociale zekerheid volgens mij.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 19:39 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Zolang de top van bepaalde concerns zichzelf ieder jaar enkele procenten extra toestopt

quote:

Het laatste stukje van je verhaal ben ik het mee eens, tot op bepaalde hoogte. Het moet mogelijk blijven om het (meer dan) goed te hebben. Maar er zijn grenzen aan wat je normaal kunt noemen. Wonen in een huis met 12 speelhallen, 20 slaapkamers, etc valt m.i. niet meer onder vrijheid maar onder totale waanzin die nergens goed voor is in een wereld als de onze.

quote:

PS. Vrijheid is NIET het belangrijkste in een samenleving. Je moet je niet alles aan laten praten. Vrijheid is belangrijk, maar in een samenleving gaat het welzijn van de groep boven de vrijheid van het individu om 6 auto's te bezitten.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 18:45 schreef IntroV het volgende:

[..]

in het liberaal manifest staat nu juist dat de VVD een voorkeur heeft voor een vlaktax. Dus je hebt niet helemaal goed opgelet.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 19:24 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Omdat we een samenleving zijn en het zien van zelfverrijking als iets normaals weinig bijdraagt aan het hele samenlevings idee. De mogelijkheid om hogerop te komen (ook financieel) is prima... maar een samenleving waarin we bepaalde mensen laten rotten een troosteloos laten aanmodderen in de marge terwijl anderen 6 auto's en 3 huizen bezitten is m.i. rot.