KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Gaat hij straks beweren, dat hij krachten heeft om iemand te genezen. Of liep het zaakje slecht, zodat hij iets nieuws kan beginnnen.
Waarom maken dit soort mediums, altijd gebruik van zwakke mensen.
Laat mij tegen jullie zeggen, jullie overledenen komen niet meer terug, ook al wilde je graag.
Char komt er niet bij en zelfs Robbert van den broeke niet. Tis gewoon een grote loser en ik ben er klaar mee, tis gewoon een jochie die aandacht zoekt.
Een ding, ik vind hem behoorlijk gestoord.
Ik zou hem verder willen sturen, naar een pyschiatrische inrichting.
Verder geen groeten, ik ben zat van Robbert van de broeke
Waarom maken dit soort mediums, altijd gebruik van zwakke mensen.
Laat mij tegen jullie zeggen, jullie overledenen komen niet meer terug, ook al wilde je graag.
Char komt er niet bij en zelfs Robbert van den broeke niet. Tis gewoon een grote loser en ik ben er klaar mee, tis gewoon een jochie die aandacht zoekt.
Een ding, ik vind hem behoorlijk gestoord.
Ik zou hem verder willen sturen, naar een pyschiatrische inrichting.
Verder geen groeten, ik ben zat van Robbert van de broeke
Hij is gewoon een huichelaar.
I drink a lot of coffee before I go to sleep. It makes me dream faster.
Zorg dan ook dat je hem niet leert kennen man.
Robbert van den Broeke, qui est que?
Robbert van den Broeke, qui est que?
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
.quote:Op woensdag 4 januari 2006 00:41 schreef Italo het volgende:
Ach, het is net zoiets als het geloof denk ik, je gelooft erin of niet...
.
...dass wir fliegen.
Ik vloek niet graag. Ik hoop dit figuur in de boezem van de hel te zien. Robbert van den Broeke, tis een niks.
(indirect) Slechte ervaring met het paranormale?quote:Op woensdag 4 januari 2006 00:42 schreef newsman het volgende:
Ik vloek niet graag. Ik hoop dit figuur in de boezem van de hel te zien. Robbert van den Broeke, tis een niks.
Ook als alle kastelen zijn afgesproken. Dom blondjequote:Op woensdag 4 januari 2006 00:43 schreef Nouk het volgende:
Ik geloof Robbert.
Trouwens heb goede relaties met het""zogenaamde paranormale". Zelfs 3 meisje, liepen hard in mijn droom, het 3de meisje, had twijfel aan miij. Ik geef ze gelijk.
Zou dr niet raar van te kijken als we nu ineens niks meer van hem horen, jammer dat RTL het zo ver heeft laten komen.
Road and Track
Het is een oplichter en daar hou ik het bij.quote:Op woensdag 4 januari 2006 00:52 schreef Rtz het volgende:
Zou dr niet raar van te kijken als we nu ineens niks meer van hem horen, jammer dat RTL het zo ver heeft laten komen.
Vertel jij is die andere manier. Waar geloof jij in ?quote:Op woensdag 4 januari 2006 00:53 schreef De-oneven-2 het volgende:
Zeg, newsman, probeer het eens op een andere manier.
Ik bedoel jezelf duidelijk maken...
Ik kan je soms erg slecht volgen, namelijk.
Ik kan je soms erg slecht volgen, namelijk.
...dass wir fliegen.
Helemaal juist.quote:Op woensdag 4 januari 2006 00:53 schreef newsman het volgende:
[..]
Het is een oplichter en daar hou ik het bij.
Road and Track
Word is wakker, we worden belazerd.quote:Op woensdag 4 januari 2006 00:57 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik bedoel jezelf duidelijk maken...
Ik kan je soms erg slecht volgen, namelijk.
Man geloof niet iedereen.
keek net ff je bent dus een man.
Oh,quote:Op woensdag 4 januari 2006 01:00 schreef newsman het volgende:
[..]
Word is wakker, we worden belazerd.
Man geloof niet iedereen.
is dat je boodschap?
Nu, in dat geval:
Ik geloof in weinig en in ( bijna ) niemand.
Dus mijn zegen heb je.
...dass wir fliegen.
Ja, dat is vast vriendelijk bedoeld van je.
Maar waarmee, newsman?
Wees nu toch eens wat duidelijker!
Maar waarmee, newsman?
Wees nu toch eens wat duidelijker!
...dass wir fliegen.
Ik heb laatst een documentaire gezien van Derren Brown (die gast die russisch roulette speelde, laatst nog een keer herhaald op rtl7). In deze documentaire gaat hij naar amerika. Hij wil laten zien dat mediums enzo nep zijn. Hij bekeert bijvoorbeeld een groep mensen die even tevoren nog hadden gezegd dat ze totaal niet gelovig waren. Ook zegt hij bij een stel psychics dat hij paranormaal is en demonstreert dat door 1 persoon in een andere kamer een aantal tekeningen te laten maken die hij vervolgens beschrijft...
Nu speelt ie ook op een gegeven moment dat hij een Medium is die met de doden kan praten. Dus hij heeft een advertentie gezet met een oproep voor een reading. Vervolgens begint ie met de reading en verteld dus ook dingen over mensen die hij niet kan weten.. Maar door de manier van vragen stellen en vissen naar antwoorden (die de persoon uiteindelijk grotendeels zelf geeft) LIJKT het net of hij dus met de doden praat.
Die docu heet Messiah en is een absolute aanrader. De serie die hij doet op Channel 4 in de UK heet Inside your mind. Is ook een absolute aanrader om te kijken
Op de website van de show staan ook een paar van die psychologische testjes e.d. Neem maar eens een kijkje Mindcontrol
Disclaimer.. Het werkt niet bij iedereen. Sommige dingen werkte bij mij ook niet
[ Bericht 6% gewijzigd door Blue Thunder op 04-01-2006 01:56:39 ]
Nu speelt ie ook op een gegeven moment dat hij een Medium is die met de doden kan praten. Dus hij heeft een advertentie gezet met een oproep voor een reading. Vervolgens begint ie met de reading en verteld dus ook dingen over mensen die hij niet kan weten.. Maar door de manier van vragen stellen en vissen naar antwoorden (die de persoon uiteindelijk grotendeels zelf geeft) LIJKT het net of hij dus met de doden praat.
Die docu heet Messiah en is een absolute aanrader. De serie die hij doet op Channel 4 in de UK heet Inside your mind. Is ook een absolute aanrader om te kijken
Op de website van de show staan ook een paar van die psychologische testjes e.d. Neem maar eens een kijkje Mindcontrol
Disclaimer.. Het werkt niet bij iedereen. Sommige dingen werkte bij mij ook niet
[ Bericht 6% gewijzigd door Blue Thunder op 04-01-2006 01:56:39 ]
Ik geloof die Robbert helemaal...die foto's zijn ook zeker echt...zodra we 'geestig' zijn veranderen we allemaal in figuurtjes die een 3-jarige nog zou kunnen tekenen. ::rolls eyes::
Zapte laatst langs zo'n uitzending dat ie foto ging nemen van een non, wazige vlek met zwart en wit , er was nog net geen smiley face op getekend....
Sorry maar ik geloof wel enigsinds dat er wat tussen hemel en aarde is maar dat gaat niet via die malloot.
Zapte laatst langs zo'n uitzending dat ie foto ging nemen van een non, wazige vlek met zwart en wit , er was nog net geen smiley face op getekend....
Sorry maar ik geloof wel enigsinds dat er wat tussen hemel en aarde is maar dat gaat niet via die malloot.
Ok je mag dat vinden maar waar haal jij de wijsheid en bewijzen vandaan dat het niet bestaat? Is een beetje hetzelfde waar je een ander van beschuldigd, zonder bewijs roepen dat iets niet waar is of wel. Het mag wel maar dan is het gewoon je mening.quote:Op woensdag 4 januari 2006 00:35 schreef newsman het volgende:
Gaat hij straks beweren, dat hij krachten heeft om iemand te genezen. Of liep het zaakje slecht, zodat hij iets nieuws kan beginnnen.
Waarom maken dit soort mediums, altijd gebruik van zwakke mensen.
Laat mij tegen jullie zeggen, jullie overledenen komen niet meer terug, ook al wilde je graag.
Char komt er niet bij en zelfs Robbert van den broeke niet. Tis gewoon een grote loser en ik ben er klaar mee, tis gewoon een jochie die aandacht zoekt.
Een ding, ik vind hem behoorlijk gestoord.
Ik zou hem verder willen sturen, naar een pyschiatrische inrichting.
Verder geen groeten, ik ben zat van Robbert van de broeke
ik kan ook readings doen.
ken je iemand met een k? p?
p?
zit er een e of een a in die naam?
e?
pieter? peter?
schei toch uit man met die kwakzalverij gewoon de verbandings oven in
ken je iemand met een k? p?
p?
zit er een e of een a in die naam?
e?
pieter? peter?
schei toch uit man met die kwakzalverij gewoon de verbandings oven in
<b>This world is one of sadness. Battle brings death. Death brings sorrow. The living may not hear them. Their voices may fall upon deaf ears. But make no mistake - the dead... are not silent.
</b>
</b>
!quote:Op woensdag 4 januari 2006 00:44 schreef newsman het volgende:
[..]
Ook als alle kastelen zijn afgesproken. Dom blondje
Woow spetterend einde hoorquote:Op woensdag 4 januari 2006 00:35 schreef newsman het volgende:
Gaat hij straks beweren, dat hij krachten heeft om iemand te genezen. Of liep het zaakje slecht, zodat hij iets nieuws kan beginnnen.
Waarom maken dit soort mediums, altijd gebruik van zwakke mensen.
Laat mij tegen jullie zeggen, jullie overledenen komen niet meer terug, ook al wilde je graag.
Char komt er niet bij en zelfs Robbert van den broeke niet. Tis gewoon een grote loser en ik ben er klaar mee, tis gewoon een jochie die aandacht zoekt.
Een ding, ik vind hem behoorlijk gestoord.
Ik zou hem verder willen sturen, naar een pyschiatrische inrichting.
Verder geen groeten, ik ben zat van Robbert van de broeke
Hoi
Ja ik heb ook zoiets van mwoah
Want begint hij met een ''iemand met een R" etc en dan of hij een overleden persoon is of nog in leven...
Ja hallo als hij zo goed geesten aanvoelt,moet hij het toch weten..hij praat er tenslotte mee
Weet je de mensen zitten vaak met zo veel verdriet,en willen zo graag geloven dat hun dierbare contact zoekt..die geven alleen aan lichaamstaal de antwoorden die hij zoekt om er op verder te kunnen vragen..Ik vind het misselijk hoor misbruik van mensen te maken..
Ja met veel gissen kan het ik ook..
Hoop dat hij eens echt bezoek krijgt van de overledenen..hoop dat hij flipt dan(ja kijkt te veel films)
Want begint hij met een ''iemand met een R" etc en dan of hij een overleden persoon is of nog in leven...
Ja hallo als hij zo goed geesten aanvoelt,moet hij het toch weten..hij praat er tenslotte mee
Weet je de mensen zitten vaak met zo veel verdriet,en willen zo graag geloven dat hun dierbare contact zoekt..die geven alleen aan lichaamstaal de antwoorden die hij zoekt om er op verder te kunnen vragen..Ik vind het misselijk hoor misbruik van mensen te maken..
Ja met veel gissen kan het ik ook..
Hoop dat hij eens echt bezoek krijgt van de overledenen..hoop dat hij flipt dan(ja kijkt te veel films)
Salsa Española
hahaah gaaf ,krijgt hij contact met verknipte geestenquote:Op woensdag 4 januari 2006 12:03 schreef Camplo het volgende:
Ze moeten die gast afvoeren naar een gesticht. Kan ie daar geld kloppen...
Salsa Española
Geef TS helemaal gelijk. Dat met die foto's is wel heel overduidelijk dat hij gewoon poppetjes voor de camera houdt.
Lekker googlen met Robbert ten Broeke. Die Irene moors zou zichzelf de ogen uit haar kop moeten schamen. Gelooft ze die shit nou echt of gelooft ze meer in de bling-bling die ze met die leipe huichelachtige kutboer kan verdienen?
Lekker googlen met Robbert ten Broeke. Die Irene moors zou zichzelf de ogen uit haar kop moeten schamen. Gelooft ze die shit nou echt of gelooft ze meer in de bling-bling die ze met die leipe huichelachtige kutboer kan verdienen?
Hier die foto's:
http://home.hetnet.nl/~li(...)ert-alienpics-nl.htm
Hoezo nep?
Lekker Googlen met robbert:
http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html
Boerelul:
http://home.hetnet.nl/~li(...)ert-alienpics-nl.htm
Hoezo nep?
Lekker Googlen met robbert:
http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html
Boerelul:
Googlen kan onze Robbert als de beste!quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:16 schreef B_BOY het volgende:
googlen met robbert: Ik zie een nieuw tv-prograamma aankomen..
(Hij is alleen een beetje duur!)
HIJ VOELT HIJ VOELT.... IK ZIE IETS MET XXX PR0N FREE PASSWORDS.... KLOPT DAT?
Ja en die Irene moors maar: "OOOHHHHH JA, OOOHHHH JA HOE KAN DAT NOU OHHH JA IK KOM ROBBERT!!!!quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:26 schreef Vogel87 het volgende:
Die foto's .
Zelfs Jensen kocht die poep, gaat helemaal nergens over.
Wie heeft toen aperetivo gezien? Dat was ook zo achterlijk, dat ie de kijkers ging instralen ofzo
"We all have to stick together. I'll be behind the team on Saturday roaring them on, and I know the fans will do the same."
Wie is die Robbert van den Broeke en waar en wanneer kan ik hem op tv bewonderen?
Niet meer actief op Fok!
Mja wist je trouwens dat hij wel degelijk een gaven heeft? Nou ja in geesten moet je niet echt geloven eerder in je eigen geest. Wij mensen hebben pas 0,0000001% ontdenkt van wat wij allemaal kunnen. Zo is het algemeen bekend dat dieren heel snel iets aanvoelen. Kijk bijvoorbeeld aan de ramp in Azië. Er zijn amper dieren gedood, hoe kan dat? Ze hebben ontdenkt dat eerder die dagen velen dieren verder het land zijn in getrokken? Toeval of niet?
Om even terug te komen op deze Robbert, denk ik persoonlijk dat hij gewoon iemand zijn gedachten kan lezen. Heb je dat gezien bij Robbert Jensen met die Amerikaan? Die kon zo een tennisraket natekenen wat Jenzen in zijn hoofd tekende. Hij gaf ook toe dat hij zelf ook niet goed wist hoe het komt en dat zijn eigen kinderen het niet hebben, ookal had hij het al vaak geprobeerd.
Er zijn mensen die met hun eigen geest/hersenen/energie een pen kunnen laten bewegen op afstand. Deze mensen zijn er.
Die mensen die bij Robbert komen hebben veel verdriet en denken overal aan, momenten die je zijn bijgehouden, routine dingen blijven op je netvlies hangen. Dat hij moet zoeken naar Letters is niet zo gek, echter soms kan hij wel gelijk een woord/naam opnoemen die jij in gedachte hebt.
Je lichaam zelf kent veel energie, dit is ook algemeen bekend. Ook wel je aura genoemd. Er zijn gevallen bekend dat een donor patiënt nieuwe eigenschappen kreeg na een donor transplantatie die precies overeen kwamen met de overleden patiënt die een donor afstond.
Ik geloof zeker niet in geesten. Wel geloof ik dat jouw energie kan blijven hangen in je omgeving. En dat een "helderziende" dit kan oppikken en zegt dat het hier spookt. Hij zegt ik zie iemand zitten, ik denk dat het gewoon de energie is wat hij aanvoelt van iemand die er lang heeft gewoond. Of een zeer emotioneel moment.
Het zelfde met glaasje-draaien. Geesten roep je er zeker niet mee op, maar dit is precies het zelfde. Het is je eigen energie die dit doet.
Echter ik weet ook niet hoe het zit, ik denk wel dat er meer is tussen hemel en aarde. Echter geloof ik momenteel niet in geesten.
Trouwens zeg nooit, nooit, aangezien niemand het weet!
Om even terug te komen op deze Robbert, denk ik persoonlijk dat hij gewoon iemand zijn gedachten kan lezen. Heb je dat gezien bij Robbert Jensen met die Amerikaan? Die kon zo een tennisraket natekenen wat Jenzen in zijn hoofd tekende. Hij gaf ook toe dat hij zelf ook niet goed wist hoe het komt en dat zijn eigen kinderen het niet hebben, ookal had hij het al vaak geprobeerd.
Er zijn mensen die met hun eigen geest/hersenen/energie een pen kunnen laten bewegen op afstand. Deze mensen zijn er.
Die mensen die bij Robbert komen hebben veel verdriet en denken overal aan, momenten die je zijn bijgehouden, routine dingen blijven op je netvlies hangen. Dat hij moet zoeken naar Letters is niet zo gek, echter soms kan hij wel gelijk een woord/naam opnoemen die jij in gedachte hebt.
Je lichaam zelf kent veel energie, dit is ook algemeen bekend. Ook wel je aura genoemd. Er zijn gevallen bekend dat een donor patiënt nieuwe eigenschappen kreeg na een donor transplantatie die precies overeen kwamen met de overleden patiënt die een donor afstond.
Ik geloof zeker niet in geesten. Wel geloof ik dat jouw energie kan blijven hangen in je omgeving. En dat een "helderziende" dit kan oppikken en zegt dat het hier spookt. Hij zegt ik zie iemand zitten, ik denk dat het gewoon de energie is wat hij aanvoelt van iemand die er lang heeft gewoond. Of een zeer emotioneel moment.
Het zelfde met glaasje-draaien. Geesten roep je er zeker niet mee op, maar dit is precies het zelfde. Het is je eigen energie die dit doet.
Echter ik weet ook niet hoe het zit, ik denk wel dat er meer is tussen hemel en aarde. Echter geloof ik momenteel niet in geesten.
Trouwens zeg nooit, nooit, aangezien niemand het weet!
weet niet...weet niet...weet niet...
quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:41 schreef trebbors het volgende:
Kijk bijvoorbeeld aan de ramp in Azië. Er zijn amper dieren gedood, hoe kan dat? Ze hebben ontdenkt dat eerder die dagen velen dieren verder het land zijn in getrokken? Toeval of niet?
"We all have to stick together. I'll be behind the team on Saturday roaring them on, and I know the fans will do the same."
Dat heet gewoon COLD READING en in Robberts geval ook nog eens Googlen. Doe anders eens net als Robbert en Google eens op "cold reading".quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:41 schreef trebbors het volgende:
intensief onnodige bladiebla
Ik heb het idee dat je in hem wil geloven, maargoed wie weet wordt je nog eens wat wijzer.
Binnen een dag heb je dezelfde "gaven" als ons sluwe boerke Robbert.
quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:41 schreef trebbors het volgende:
Om even terug te komen op deze Robbert, denk ik persoonlijk dat hij gewoon iemand zijn gedachten kan lezen.
Genverbrander
"We all have to stick together. I'll be behind the team on Saturday roaring them on, and I know the fans will do the same."
quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:41 schreef Viking84 het volgende:
Wie is die Robbert van den Broeke en waar en wanneer kan ik hem op tv bewonderen?
Niet meer actief op Fok!
Ik zeg niet dat hij veel kan, echter dat hij dingen van mensen kan weten heeft natuurlijk niets met google te maken. Heb het gewoon over deze mensen, hij beweert met geesten te communiseren wat dus echt belachelijk is. Echter ook jij kan het niet met 100% zeggen. Zolang niemand het 100% zeker weet moet je ook niet lullen...quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:49 schreef WAT het volgende:
Als Robbert zo veel kan trebbors, waarom gebruikt hij dan Google?
nee ik geloof niet in deze Robbert, echter wel dat hij gebruik maakt van lichaamstaal.
weet niet...weet niet...weet niet...
Anders lees je het topic eensquote:
Of klik je op url´s die hier gepost zijn
"We all have to stick together. I'll be behind the team on Saturday roaring them on, and I know the fans will do the same."
genverbranderquote:Op woensdag 4 januari 2006 12:52 schreef trebbors het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat hij veel kan, echter dat hij dingen van mensen kan weten heeft natuurlijk niets met google te maken. Heb het gewoon over deze mensen, hij beweert met geesten te communiseren wat dus echt belachelijk is. Echter ook jij kan het niet met 100% zeggen. Zolang niemand het 100% zeker weet moet je ook niet lullen...
nee ik geloof niet in deze Robbert, echter wel dat hij gebruik maakt van lichaamstaal.
"We all have to stick together. I'll be behind the team on Saturday roaring them on, and I know the fans will do the same."
Genverbrander.quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:52 schreef trebbors het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat hij veel kan, echter dat hij dingen van mensen kan weten heeft natuurlijk niets met google te maken.
Misschien zit er wel een paarse olifant achter je. En als je omdraait rent hij snel uit het zicht. Misschien ... misschien ....quote:Echter ook jij kan het niet met 100% zeggen. Zolang niemand het 100% zeker weet moet je ook niet lullen...
Beetje zielig hoe je reageert. Dan mag jij bewijzen dat er geen telecinese of telepatie bestaat. Zou zeggen veel succesquote:Op woensdag 4 januari 2006 12:56 schreef WAT het volgende:
[..]
Genverbrander.
[..]
Misschien zit er wel een paarse olifant achter je. En als je omdraait rent hij snel uit het zicht. Misschien ... misschien ....
weet niet...weet niet...weet niet...
Dus omdat men niet kan bewijzen dat iets niet bestaat ga jij er vanuit dat iets ronduits belachelijk als geloof, leven na de dood enzo kunnen bestaan?quote:Op woensdag 4 januari 2006 08:01 schreef gunk77 het volgende:
[..]
Ok je mag dat vinden maar waar haal jij de wijsheid en bewijzen vandaan dat het niet bestaat? Is een beetje hetzelfde waar je een ander van beschuldigd, zonder bewijs roepen dat iets niet waar is of wel. Het mag wel maar dan is het gewoon je mening.
Als men Jezus, de held uit het sprookjesboek de bijbel, had beschreven als een paarse krokodil met een apenstaart die de hele dag de tango danste.. zou je het dan ook geloven? Immers - je kan niet bewijzen dat het niet zo is!
Ga er nou eens even vanuit dat je nooit gehoord hebt over religies en dat soort paranormale zaken, en iemand verteld je dit: "Ja er is een God en als je dood gaat kom je in de hemel, een paradijs"..
Dan zou je toch denken: Wat? Wat is dat voor bullshit? Hoe kom je daar bij?
Inderdaad: hoe kom je daar bij?
Nou? Meegekregen van je ouders? En hoe komen zij daar aan? Verplicht naar de kerk iedere zondag, ze weten niet beter? En hoever terug gaat dat? Naar de arme boerendorpen rond het jaar nul waar men Goden verzon om de bliksem uit te leggen en dergelijke?
Jij gaat er vanuit dat iets bestaat of kan bestaan, maar je hele geloof is nergens op gebaseerd behalve een op losse schroeven staande geschiedenis van mensen die geloven omdat dat alles is wat ze hebben.
kneus, dus hij haalt met telepatie dingen van google?quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:01 schreef trebbors het volgende:
[..]
Beetje zielig hoe je reageert. Dan mag jij bewijzen dat er geen telecinese of telepatie bestaat. Zou zeggen veel succes
genverbrander
"We all have to stick together. I'll be behind the team on Saturday roaring them on, and I know the fans will do the same."
er zijn geen url's gepost in dit topicquote:Op woensdag 4 januari 2006 12:53 schreef H00psta het volgende:
[..]
Anders lees je het topic eens
Of klik je op url´s die hier gepost zijn
en ik ben lui
kun jij niet even aardig zijn?
Niet meer actief op Fok!
Wie is nou eigenlijk de kneus? Wie zit hier steeds over google te zeiken? Als je mijn bericht (grote) hier boven hebt gelezen beweer ik helemaal niets. Ik zeg alleen dat niemand het weet en dus niet moet gaan zeiken dat mensen gek zijn. Stel hij heeft wat plaatjes van google, dat wil toch niet betekenen dat mensen die aan telepathie of telicinese doen ook alles via google doen? Tenminste dat beweer jij steeds.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:07 schreef H00psta het volgende:
[..]
kneus, dus hij haalt met telepatie dingen van google?
genverbrander
en wil niet heel lullig doen hoor, maar herhaaldelijk genverbrander roepen maakt je nou ook niet bepaald de slimste. Ga nu maar lekker je vmbotje afmaken
Oohja even een toevoeging:
Als iedereen de zelfde instelling zou hebben als jij dan zouden wij nu nog met boomstammen op elkaars hoofd rammen. Wat dacht je van computers? Er waren zat mensen die zo iets hadden dat kan niet, het is nep! Jij bent zon persoon die niet in nieuwe dingen wil geloven. Zou zeggen we mogen blij dat dat er ook normale mensen waren en niet mensen met jouw instelling.
[ Bericht 4% gewijzigd door trebbors op 04-01-2006 13:19:28 ]
weet niet...weet niet...weet niet...
Waarom reageer ik zielig? Kun jij mij bewijzen of telekinese en telepathie bestaan?quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:01 schreef trebbors het volgende:
[..]
Beetje zielig hoe je reageert. Dan mag jij bewijzen dat er geen telecinese of telepatie bestaat. Zou zeggen veel succes
Ja dat kan ik bewijzen. Het is ook algemeen bekend dat sommige mensen dingen k unnen oppikken. Heb je dat met die amerikaan gezien bij Jenzen? Jenzen had dat in zijn kop getekend en die jenzen was helemaal verbaast. Hoe verklaar je dat dan? Of dat mensen aanvoelen als mensen naar hun kijken? Dat gevoel heeft iedereen wel eens. Dat Telephatie en telicinese bestaat weet iedere drol zo langzamerhand wel.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:17 schreef WAT het volgende:
[..]
Waarom reageer ik zielig? Kun jij mij bewijzen of telekinese en telepathie bestaan?
of weet je niet wat telephatie en telicinese is? Zou zeggen gebruik google
weet niet...weet niet...weet niet...
je bent zeker blindquote:Op woensdag 4 januari 2006 13:07 schreef Viking84 het volgende:
[..]
er zijn geen url's gepost in dit topic
en ik ben lui
kun jij niet even aardig zijn?
quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:14 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Hier die foto's:
http://home.hetnet.nl/~li(...)ert-alienpics-nl.htm
[afbeelding]
Hoezo nep?
Lekker Googlen met robbert:
http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html
Boerelul:
[afbeelding]
"We all have to stick together. I'll be behind the team on Saturday roaring them on, and I know the fans will do the same."
genverbranderquote:Op woensdag 4 januari 2006 13:14 schreef trebbors het volgende:
[..]
Wie is nou eigenlijk de kneus? Wie zit hier steeds over google te zeiken? Als je mijn bericht (grote) hier boven hebt gelezen beweer ik helemaal niets. Ik zeg alleen dat niemand het weet en dus niet moet gaan zeiken dat mensen gek zijn. Stel hij heeft wat plaatjes van google, dat wil toch niet betekenen dat mensen die aan telepathie of telicinese doen ook alles via google doen? Tenminste dat beweer jij steeds.
en wil niet heel lullig doen hoor, maar herhaaldelijk genverbrander roepen maakt je nou ook niet bepaald de slimste. Ga nu maar lekker je vmbotje afmaken
Oohja even een toevoeging:
Als iedereen de zelfde instelling zou hebben als jij dan zouden wij nu nog met boomstammen op elkaars hoofd rammen. Wat dacht je van computers? Er waren zat mensen die zo iets hadden dat kan niet, het is nep! Jij bent zon persoon die niet in nieuwe dingen wil geloven. Zou zeggen we mogen blij dat dat er ook normale mensen waren en niet mensen met jouw instelling.
"We all have to stick together. I'll be behind the team on Saturday roaring them on, and I know the fans will do the same."
Het is nog nooit gemeten. En ja, ik heb ook wel eens het gevoel dat mensen naar me kijken, over mij nadenken of over mij praten. Maar ik ben dan ook onzeker, net als de meerderheid van de wereldbevolking.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:21 schreef trebbors het volgende:
[..]
Ja dat kan ik bewijzen. Het is ook algemeen bekend dat sommige mensen dingen k unnen oppikken. Heb je dat met die amerikaan gezien bij Jenzen? Jenzen had dat in zijn kop getekend en die jenzen was helemaal verbaast. Hoe verklaar je dat dan? Of dat mensen aanvoelen als mensen naar hun kijken? Dat gevoel heeft iedereen wel eens. Dat Telephatie en telicinese bestaat weet iedere drol zo langzamerhand wel.
of weet je niet wat telephatie en telicinese is? Zou zeggen gebruik google
Speciaal voor jou gemaakt:quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:52 schreef trebbors het volgende:
Ik zeg niet dat hij veel kan, echter dat hij dingen van mensen kan weten heeft natuurlijk niets met google te maken. Heb het gewoon over deze mensen, hij beweert met geesten te communiseren wat dus echt belachelijk is. Echter ook jij kan het niet met 100% zeggen. Zolang niemand het 100% zeker weet moet je ook niet lullen...
nee ik geloof niet in deze Robbert, echter wel dat hij gebruik maakt van lichaamstaal.
Verkrijgbaar in de Bruna
pricelessquote:Op woensdag 4 januari 2006 13:30 schreef MiRRoRMaN het volgende:
[..]
Speciaal voor jou gemaakt:
[afbeelding]
Verkrijgbaar in de Bruna
<b>This world is one of sadness. Battle brings death. Death brings sorrow. The living may not hear them. Their voices may fall upon deaf ears. But make no mistake - the dead... are not silent.
</b>
</b>
Nu is het nog niet meetbaar, maar wat konden wij 2000 jaar geleden wel meten dan? Voltspanning? Nou daar hadden ze nog nooit van gehoord. Ze wisten niet eens wat spanning was. Dacht je dat die mensen die daar wel mee bezig waren serieus werden genomen toen der tijd? Nee, nu wel omdat wij het nu WEL kunnen meten.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:29 schreef WAT het volgende:
[..]
Het is nog nooit gemeten. En ja, ik heb ook wel eens het gevoel dat mensen naar me kijken, over mij nadenken of over mij praten. Maar ik ben dan ook onzeker, net als de meerderheid van de wereldbevolking.
Zoals ik al eerder zei, ben blij dat niet iedereen in het bestaan van de mensheid alles wat niet te meten of te verklaren was in de prullebak gooide, maar dat sommige mensen het verder gingen onderzoeken. Ja dus mag hopen dat ook met deze dingen waar wij het nu over hebben mag blijven worden onderzocht
weet niet...weet niet...weet niet...
hehehe lol...quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:30 schreef MiRRoRMaN het volgende:
[..]
Speciaal voor jou gemaakt:
[afbeelding]
Verkrijgbaar in de Bruna
het wordt vast net zo´n succes als Winston Bogarde´s DEZE NIKKER BUIGT VOOR NIEMAND... voor 18.50 bij Bruna
Je had de uitspraak genverbrander ook wel even op de cover mogen zetten ey... da´s zo´n gevleugelde uitspraak...
"We all have to stick together. I'll be behind the team on Saturday roaring them on, and I know the fans will do the same."
Leer jij eens lezen, want volgens mij heb jij nog geen zin gelezen van wat ik heb gezegd. Weet niet wat je dan doet met dit plaatje als ik zelfs nog vermeld dat hij geen geesten oproept. Over die foto’s heb ik geen woord gerept. Dus snap überhaupt niet voorwaar deze moeitequote:
weet niet...weet niet...weet niet...
quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:34 schreef trebbors het volgende:
[..]
Leer jij eens lezen, want volgens mij heb jij nog geen zin gelezen van wat ik heb gezegd. Weet niet wat je dan doen met dit plaatje als ik zelfs nog vermeld dat hij geen geesten oproept. Over die fotos heb ik geen woord gerept. Dus snap ubberhaupt niet voorwaar deze moeite
genverbrander
"We all have to stick together. I'll be behind the team on Saturday roaring them on, and I know the fans will do the same."
Probeer niet slim te doen, zitten paar fouten in maar snap niet hoezo je goede woorden vet gaat weer geven. Zou zeggen wordt leeraar. Je hebt trouwens wel erg weinig te zeggen he, beetje uitgelult misschien?quote:
weet niet...weet niet...weet niet...
genverbrander.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:38 schreef trebbors het volgende:
[..]
Probeer niet slim te doen, zitten paar fouten in maar snap niet hoezo je goede woorden vet gaat weer geven. Zou zeggen wordt leeraar. Je hebt trouwens wel erg weinig te zeggen he, beetje uitgelult misschien?
je weet niet eens wat er fout was dusquote:Op woensdag 4 januari 2006 13:38 schreef trebbors het volgende:
[..]
Probeer niet slim te doen, zitten paar fouten in maar snap niet hoezo je goede woorden vet gaat weer geven. Zou zeggen wordt leeraar. Je hebt trouwens wel erg weinig te zeggen he, beetje uitgelult misschien?
genverbrander
"We all have to stick together. I'll be behind the team on Saturday roaring them on, and I know the fans will do the same."
Die gast is idd echt briljantquote:Op woensdag 4 januari 2006 01:42 schreef Blue Thunder het volgende:
Ik heb laatst een documentaire gezien van Derren Brown (die gast die russisch roulette speelde, laatst nog een keer herhaald op rtl7). In deze documentaire gaat hij naar amerika. Hij wil laten zien dat mediums enzo nep zijn. Hij bekeert bijvoorbeeld een groep mensen die even tevoren nog hadden gezegd dat ze totaal niet gelovig waren. Ook zegt hij bij een stel psychics dat hij paranormaal is en demonstreert dat door 1 persoon in een andere kamer een aantal tekeningen te laten maken die hij vervolgens beschrijft...
Nu speelt ie ook op een gegeven moment dat hij een Medium is die met de doden kan praten. Dus hij heeft een advertentie gezet met een oproep voor een reading. Vervolgens begint ie met de reading en verteld dus ook dingen over mensen die hij niet kan weten.. Maar door de manier van vragen stellen en vissen naar antwoorden (die de persoon uiteindelijk grotendeels zelf geeft) LIJKT het net of hij dus met de doden praat.
Die docu heet Messiah en is een absolute aanrader. De serie die hij doet op Channel 4 in de UK heet Inside your mind. Is ook een absolute aanrader om te kijken
Op de website van de show staan ook een paar van die psychologische testjes e.d. Neem maar eens een kijkje Mindcontrol
Disclaimer.. Het werkt niet bij iedereen. Sommige dingen werkte bij mij ook niet
En tenminste geen vieze oplichter die zegt dat hij paranormaal is.
Als meneer Volt er niet was geweest, had ik daar ook niet in geloofd nee. Dank u meneer Volt! Dank u meneer Toekomstige-Wetenschapper die aantoont dat meneer Paranormale-Zakkenvuller gelijk heeft.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:32 schreef trebbors het volgende:
[..]
Nu is het nog niet meetbaar, maar wat konden wij 2000 jaar geleden wel meten dan? Voltspanning? Nou daar hadden ze nog nooit van gehoord. Ze wisten niet eens wat spanning was. Dacht je dat die mensen die daar wel mee bezig waren serieus werden genomen toen der tijd? Nee, nu wel omdat wij het nu WEL kunnen meten.
Ja. Maar het kan ook zo maar niet waar zijn hoor. Zoals zoveel dingen in de wetenschappelijke geschiedenis. Ganzen die uit bloemen komen, de platte aarde, kleine mannetjes die in je sperma wonen, kabouters, de zon die om de aarde draait etc.quote:Zoals ik al eerder zei, ben blij dat niet iedereen in het bestaan van de mensheid alles wat niet te meten of te verklaren was in de prullebak gooide, maar dat sommige mensen het verder gingen onderzoeken. Ja dus mag hopen dat ook met deze dingen waar wij het nu over hebben mag blijven worden onderzocht
Daarom, vind het zeker wel vet hoe die gast dat steeds fliktquote:Op woensdag 4 januari 2006 13:40 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Die gast is idd echt briljant
En tenminste geen vieze oplichter die zegt dat hij paranormaal is.
weet niet...weet niet...weet niet...
Zeg ook niet dat je alles moet gaan geloven, maar als je na gaat dat er zo veel mensen dingen kunnen flikken met alleen hun brein, mja dat vind ik dan zeker wel vet. Zelfs die Amerikaan hier boven die dus via lichaamstaal, brein dingen kan zeggen en waar maken... wetenschappelijk is het nooit bewezen. Hoop dus dat ze het mooi door gaan onderzoeken dan dat ze gaan zeggen: Is toch nep laat maar hangen. Bestaat het? Nee heb je ja kan je krijgen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:41 schreef WAT het volgende:
[..]
Als meneer Volt er niet was geweest, had ik daar ook niet in geloofd nee. Dank u meneer Volt! Dank u meneer Toekomstige-Wetenschapper die aantoont dat meneer Paranormale-Zakkenvuller gelijk heeft.
[..]
Ja. Maar het kan ook zo maar niet waar zijn hoor. Zoals zoveel dingen in de wetenschappelijke geschiedenis. Ganzen die uit bloemen komen, de platte aarde, kleine mannetjes die in je sperma wonen, kabouters, de zon die om de aarde draait etc.
Dus die mensen die alles maar verwerpen ookal weten ze het zelf niet, maar "denken" ze het... ja ik geloof ook niet in overleden mensen die toch nog leven op aarde... maar wie bewijst dat het nie zo is? en wie bewijst dat het wel zo is? Je kunt toch geen oordeel geven zonder enig bewijs?
Zelfde dat een politie iemand zomaar van straat haalt, voor de rechter zet en zeggen dat hij die bank heeft overvallen. Zonder bewijs kan de rechter niet zeggen dat hij het wel of niet heeft gedaan. Dus moeten ze he onderzoeken. Voordat iemand berecht is kan je niet zeggen dat hij het wel of niet heeft gedaan zonder bewijs dus mensen moeten niet zo zeiken dat mensen gek zijn. Ok die robbert en die plaatjes is wel heel apart verhaal, wat ook geen jostie gelooft..
weet niet...weet niet...weet niet...
genverbrander.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:42 schreef trebbors het volgende:
[..]
Daarom, vind het zeker wel vet hoe die gast dat steeds flikt
In de docu messiah, zegt hij ook dat zodra iemand vraagt of het nep is, dat ie gewoon eerlijk antwoord dat het een trucje is...quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:42 schreef trebbors het volgende:
[..]
Daarom, vind het zeker wel vet hoe die gast dat steeds flikt
Derren Brown is mijn held! Jammer dat het niet meer op tv wordt uitgezonden
gaan we nu om de post Genverbrander posten... Niet doen
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Ik weet niet in welk land jij woont, maar in Nederland moet er eerst bewijs zijn wil je over iemand oordelen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:45 schreef trebbors het volgende:
[..]
Zeg ook niet dat je alles moet gaan geloven, maar als je na gaat dat er zo veel mensen dingen kunnen flikken met alleen hun brein, mja dat vind ik dan zeker wel vet. Zelfs die Amerikaan hier boven die dus via lichaamstaal, brein dingen kan zeggen en waar maken... wetenschappelijk is het nooit bewezen. Hoop dus dat ze het mooi door gaan onderzoeken dan dat ze gaan zeggen: Is toch nep laat maar hangen. Bestaat het? Nee heb je ja kan je krijgen.
Dus die mensen die alles maar verwerpen ookal weten ze het zelf niet, maar "denken" ze het... ja ik geloof ook niet in overleden mensen die toch nog leven op aarde... maar wie bewijst dat het nie zo is? en wie bewijst dat het wel zo is? Je kunt toch geen oordeel geven zonder enig bewijs?
Zelfde dat een politie iemand zomaar van straat haalt, voor de rechter zet en zeggen dat hij die bank heeft overvallen. Zonder bewijs kan de rechter niet zeggen dat hij het wel of niet heeft gedaan. Dus moeten ze he onderzoeken. Voordat iemand berecht is kan je niet zeggen dat hij het wel of niet heeft gedaan zonder bewijs dus mensen moeten niet zo zeiken dat mensen gek zijn. Ok die robbert en die plaatjes is wel heel apart verhaal, wat ook geen jostie gelooft..
En buzzer komt de pret weer eens drukken. Wat een toegevoegde waarde zal jij op verjaardagsfeestjes hebben zeg.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:52 schreef buzzer het volgende:
gaan we nu om de post Genverbrander posten... Niet doen
Genverbrander roepen op verjaardagfeestjes heeft inderdaad geen toegevoegde waardequote:Op woensdag 4 januari 2006 13:55 schreef MiRRoRMaN het volgende:
[..]
En buzzer komt de pret weer eens drukken. Wat een toegevoegde waarde zal jij op verjaardagsfeestjes hebben zeg.
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
oh sorry had ik het hardop gezegd?quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:56 schreef buzzer het volgende:
[..]
Genverbrander roepen op verjaardagfeestjes heeft inderdaad geen toegevoegde waarde
Je bent een goeie moderator, buzzer.
Zucht lees dan! Zit je gewoon te replyen zonder te lezen? Ik citeer: Zonder bewijs kan een rechter niet oordelen. Zeg ik daar dat de rechter WEL kan oordelen zonder bewijs? Zucht wat een niveau weer hierquote:Op woensdag 4 januari 2006 13:54 schreef WAT het volgende:
[..]
Ik weet niet in welk land jij woont, maar in Nederland moet er eerst bewijs zijn wil je over iemand oordelen.
weet niet...weet niet...weet niet...
Is die nergens te down.... huhhh te koop die docu??quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:51 schreef Blue Thunder het volgende:
[..]
In de docu messiah, zegt hij ook dat zodra iemand vraagt of het nep is, dat ie gewoon eerlijk antwoord dat het een trucje is...
Derren Brown is mijn held! Jammer dat het niet meer op tv wordt uitgezonden
Ik heb ook iets gezien van die Derren Brown dat ie bij blackjack in een casino altijd wist welke kaart kwam. Hij mocht geen casino's meer bezoeken in UK.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:51 schreef Blue Thunder het volgende:
[..]
In de docu messiah, zegt hij ook dat zodra iemand vraagt of het nep is, dat ie gewoon eerlijk antwoord dat het een trucje is...
Derren Brown is mijn held! Jammer dat het niet meer op tv wordt uitgezonden
Hij mocht geen casino's meer bezoeken in UK. Enne er moest iemand iets verstoppen in een mega groot pand. Hij pakt die gast vast en hij loopt er met die gast zo naar toe waar hij het verstopt had.
En ook vaak gezien met tekeningen. Dat hij in een andere kamer zat en zo na kon tekenen wat er in die andere kamer getekend was.
Trucjes idd maar als hij zou zeggen dat ie paranormaal was zou hij mega veel aanhangers hebben. Hij is gelukkig geen oplichter.
Heb zijn docu's hier op mijn pc (kan je gewoond downloaden, newsgroupen etc) en in een van die docu's zegt hij veel te werken met telephatie. Zijn niet altijd trucjes, hij kan wel degelijk op zijn gevoel iets tekenen wat iemand anders ook aan het tekenen is.quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:08 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Ik heb ook iets gezien van die Derren Brown dat ie bij blackjack in een casino altijd wist welke kaart kwam. Hij mocht geen casino's meer bezoeken in UK.
Enne er moest iemand iets verstoppen in een mega groot pand. Hij pakt die gast vast en hij loopt er met die gast zo naar toe waar hij het verstopt had.
En ook vaak gezien met tekeningen. Dat hij in een andere kamer zat en zo na kon tekenen wat er in die andere kamer getekend was.
Trucjes idd maar als hij zou zeggen dat ie paranormaal was zou hij mega veel aanhangers hebben. Hij is gelukkig geen oplichter.
Wel vet Maar die gast is gewoon eng goed, aan je lichaam ziet hij al meer dan 1000 woorden
weet niet...weet niet...weet niet...
Ik bedoel dat iemand onschuldig is als er geen bewijs is. En iets is onwaar wanneer er geen bewijs is.quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:02 schreef trebbors het volgende:
[..]
Zucht lees dan! Zit je gewoon te replyen zonder te lezen? Ik citeer: Zonder bewijs kan een rechter niet oordelen. Zeg ik daar dat de rechter WEL kan oordelen zonder bewijs? Zucht wat een niveau weer hier
Laat hem maar komen, bij mij raadt hij niks.quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:29 schreef trebbors het volgende:
[..]
Heb zijn docu's hier op mijn pc (kan je gewoond downloaden, newsgroupen etc) en in een van die docu's zegt hij veel te werken met telephatie. Zijn niet altijd trucjes, hij kan wel degelijk op zijn gevoel iets tekenen wat iemand anders ook aan het tekenen is.
Wel vet Maar die gast is gewoon eng goed, aan je lichaam ziet hij al meer dan 1000 woorden
Het lijkt me best wel eens lachen om met een hele meuk sceptici daarheen te gaan en hem dan eens flink voor joker te zetten.quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:31 schreef WAT het volgende:
[..]
Laat hem maar komen, bij mij raadt hij niks.
Eerst gewoon een half uur lang zeggen dat ie gelijk heeft en hem dan vertellen dat ie het finaal fout had. Midden op TV.
Edit: Of hem uitnodigen voor een huisbezoekje waarbij je van te voren een heel nep-spookartikel over dat huis op google hebt gepleurt.
Over wie heb je het nou? Over een paragnost of over die Derren Brown? FDat is namelijk gewoon een illusionist die zelf paragnosten voor de gek houd.quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:52 schreef MiRRoRMaN het volgende:
[..]
Het lijkt me best wel eens lachen om met een hele meuk sceptici daarheen te gaan en hem dan eens flink voor joker te zetten.
Eerst gewoon een half uur lang zeggen dat ie gelijk heeft en hem dan vertellen dat ie het finaal fout had. Midden op TV.
Edit: Of hem uitnodigen voor een huisbezoekje waarbij je van te voren een heel nep-spookartikel over dat huis op google hebt gepleurt.
Das dus grote onzin, alles wat ie doet bestaat 100% uit trucjes en mensenkennis. Bullshit als telepathie en telekinese bestaat niet!quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:29 schreef trebbors het volgende:
[..]
Heb zijn docu's hier op mijn pc (kan je gewoond downloaden, newsgroupen etc) en in een van die docu's zegt hij veel te werken met telephatie. Zijn niet altijd trucjes, hij kan wel degelijk op zijn gevoel iets tekenen wat iemand anders ook aan het tekenen is.
Wel vet Maar die gast is gewoon eng goed, aan je lichaam ziet hij al meer dan 1000 woorden
[ Bericht 8% gewijzigd door Active_Topics op 04-01-2006 15:26:58 ]
Active Topics
Er zijn hier zo te zien 2 kneuzen die nog steeds in deze triesto geloven. Als je dat reflecteert op de hele bevolking gelooft dus nog steeds een percentage (al is het maar 3%) dat die kneus oprecht is. Dat is een behoorlijk aantal mensen. Met andere woorden: Robbert van den Broeke is 'still in business'. Erg triest.
"We all have to stick together. I'll be behind the team on Saturday roaring them on, and I know the fans will do the same."
Ach. Kijk eens rond in TRU, dan springen de tranen spontaan in je ogen als je de werkelijk rabide manier ziet waarop mensen dit soort oplichters verdedigen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:25 schreef H00psta het volgende:
Er zijn hier zo te zien 2 kneuzen die nog steeds in deze triesto geloven. Als je dat reflecteert op de hele bevolking gelooft dus nog steeds een percentage (al is het maar 3%) dat die kneus oprecht is. Dat is een behoorlijk aantal mensen. Met andere woorden: Robbert van den Broeke is 'still in business'. Erg triest.
Wanneer je dan aangeland bent bij het hoofdstuk 'reptilians', 'chemtrails' en meer van dat soort paranoide kolder wordt het zo triest dat het eigenlijk weer lachwekkend is .
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Even voor de dombo's die de show met Jensen aan halen: Zeker, ik was ook verbaasd. Ik dacht, hè?! Dat kan helemaal niet. Maar weet je waar ik dat gevoel ook bij heb? Juist, bij Hans Kázan! Sommige dingen zou je zonder achtergrondkennis daar gewoon helemaal niet kunnen verklaren. Hetzelfde bij Rudi Geller.
Dat van die lepel is trouwens ook zo simpel. Daar lag een schaal met lepels, waar hij even tussen rommelde, er wat uithaalde en weer teruglegde, tot hij de 'goede' lepel had, en die omboog. Die lepel hadden ze vantevoren uiteraard al verscheidene keren omgebogen zodat het metaal zwak was geworden en het Geller geen enkele moeite kostte.
Dan is het bij Hans Kázan nog ingenieuzer gedaan, maar die komt er tenminste eerlijk voor uit.
Dat van die lepel is trouwens ook zo simpel. Daar lag een schaal met lepels, waar hij even tussen rommelde, er wat uithaalde en weer teruglegde, tot hij de 'goede' lepel had, en die omboog. Die lepel hadden ze vantevoren uiteraard al verscheidene keren omgebogen zodat het metaal zwak was geworden en het Geller geen enkele moeite kostte.
Dan is het bij Hans Kázan nog ingenieuzer gedaan, maar die komt er tenminste eerlijk voor uit.
Graag op anoniem
Bij voorbaat beweren dat iets belachelijk is omdat het (nog) niet is bewezen is imho net zo bekrompen als doen alsof het een feit is dat zoiets bestaat, zonder enig bewijs.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:03 schreef Blue-eagle het volgende:
[..]
Dus omdat men niet kan bewijzen dat iets niet bestaat ga jij er vanuit dat iets ronduits belachelijk als geloof, leven na de dood enzo kunnen bestaan?
Als men Jezus, de held uit het sprookjesboek de bijbel, had beschreven als een paarse krokodil met een apenstaart die de hele dag de tango danste.. zou je het dan ook geloven? Immers - je kan niet bewijzen dat het niet zo is!
Ga er nou eens even vanuit dat je nooit gehoord hebt over religies en dat soort paranormale zaken, en iemand verteld je dit: "Ja er is een God en als je dood gaat kom je in de hemel, een paradijs"..
Dan zou je toch denken: Wat? Wat is dat voor bullshit? Hoe kom je daar bij?
Inderdaad: hoe kom je daar bij?
Nou? Meegekregen van je ouders? En hoe komen zij daar aan? Verplicht naar de kerk iedere zondag, ze weten niet beter? En hoever terug gaat dat? Naar de arme boerendorpen rond het jaar nul waar men Goden verzon om de bliksem uit te leggen en dergelijke?
Jij gaat er vanuit dat iets bestaat of kan bestaan, maar je hele geloof is nergens op gebaseerd behalve een op losse schroeven staande geschiedenis van mensen die geloven omdat dat alles is wat ze hebben.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Natuurlijk. Geloven dat roze olifanten bestaan is ook heel normaal .quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:36 schreef Seneca het volgende:
[..]
Bij voorbaat beweren dat iets belachelijk is omdat het (nog) niet is bewezen is imho net zo bekrompen als doen alsof het een feit is dat zoiets bestaat, zonder enig bewijs.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Het is onwaarschijnlijk dat ze bestaan, dus het is common sense om er van uit te gaan dat dat inderdaad niet zo is. Bewijzen kun je het echter niet. Vanuit een wetenschappelijk perspectief lijkt het me dus ongewenst om het niet bestaan van roze olifanten als vaststaand feit te brengen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Natuurlijk. Geloven dat roze olifanten bestaan is ook heel normaal .
Waarom zeg ik dit? Omdat ik vind dat je open moet staan voor dingen die onwaarschijnlijke lijken te zijn, omdat ze niet altijd per definitie onwaar hoeven te zijn. Soms is iets onwaarschijnlijk omdat we het nog niet begrijpen. Had Fok! in de middeleeuwen bestaan, dan had hier gestaan:
of als Fok! in de oudheid had bestaan:quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Natuurlijk. Geloven dat de wereld rond is is ook heel normaal .
etc. etc.quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Natuurlijk. Geloven dat er maar een God is is ook heel normaal .
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
