Waarom zijn de VS een supermacht?

Wil je weten hoe het is gekomen of waarom?

Hoe: de tweede wereldoorlog is het startschot geweest van de razendsnelle ontwikkelingen.

Waarom: bang voor verlies van lijf en goed.

Ze hebben nukes.

Ze hebben heel veel vrienden. (o.a. Israel)

En ze doen maar wat ze willen.

Beknopt genoeg ?

Met name door de verdeeldheid van en onderlinge oorlogen in Europa...

Omdat ze economisch machtig zijn, een grote bek hebben en extreem veel geld pompen in hun defensie apparaat en daardoor het beste high-tech leger hebben. Das het voordeel van 250 miljoen mensen, er zitten genoeg slimme mensen tussen om de boel te runnen en genoeg domme mensen om de boel draaiende te houden. Gemiddeld is het 3 keer niks, maar de 3 sigma fluctuaties zijn goed genoeg om effectief te zijn.

omdat ze rijk zijn en omdat de bush familie bestaat .

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:28 schreef Lucille het volgende:
Das het voordeel van 250 miljoen mensen, er zitten genoeg slimme mensen tussen om de boel te runnen en genoeg domme mensen om de boel draaiende te houden. Gemiddeld is het 3 keer niks, maar de 3 sigma fluctuaties zijn goed genoeg om effectief te zijn.

Omdat ze schijt hebben aan de VN en zelf actie durven te ondernemen

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:28 schreef Lucille het volgende:
Omdat ze economisch machtig zijn, een grote bek hebben en extreem veel geld pompen in hun defensie apparaat en daardoor het beste high-tech leger hebben.

Ik heb hier ergens op FoK gelezen dat niet de VS maar Israël het meest geavanceerde leger heeft. Of het waar is weet ik niet, maar okee...

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:39 schreef HaPpY_MuShRoOm het volgende:

[..]

Ik heb hier ergens op FoK gelezen dat niet de VS maar Israël het meest geavanceerde leger heeft. Of het waar is weet ik niet, maar okee...

jep.
isra elites.
ze hebben net een nieuwe tank, de Merkava ofzo... erg brutaal ding.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:39 schreef HaPpY_MuShRoOm het volgende:

[..]

Ik heb hier ergens op FoK gelezen dat niet de VS maar Israël het meest geavanceerde leger heeft. Of het waar is weet ik niet, maar okee...

In verhouding hebben zij het meest geavanceerde leger ter wereld, het meeste operationele tanks, vliegtuigen, beste officieren/organisatie etc. op hun kleine bevolking/economie.
Absoluut gezien staat de VS ver bovenin de top en relatief gezien ook.

Omdat we allemaal zo graag op de VS willen lijken. We dragen hun kleding, zien hun films, luisteren naar hun muziek en ze hebben ook nog de meeste asielaanvragen per jaar ter wereld. Voor de rest wat Lucille zegt.

doet me denken aan die aflevering die de vpro onlangs uitzond: de dag dat de dollar valt.

Iemand herinnerde me aan dat verhaal van een topeconoom die de wereld uitlegde als 7 mensen die op een eiland zaten. Allen, behalve 1 kende een discipline, de een kon vissen, de ander huizen bouwen etc.
De rol van de Amerikaan was consumeren. Nou stelde hij voor dat als die 6 werkenden zouden besluiten om die ene amerikaan in het water te flikkeren, er helemaal geen Amerika zou kunnen bestaan.

Tenslotte is Amerika alleen maar papierhandel, zolang er nog gespeculeerd wordt op Wall Street, heeft het bestaansrecht...

De VS zijn een supermacht omdat ze een grote invloed wereldwijd hebben. Zowel militair en economisch. Maar je kunt bediscusieren of de VS een echte supermacht is. De belangrijkste supermacht van de VS is dat ze een nucleair arsenaal hebben dat voldoende is om de wereld op te blazen. Maar goed dat heeft China ook, en eigenlijk elk land dat nucleaire wapens kan produceren. Wellicht zou je de VS ook nog een supermacht mogen noemen omdat het toch blijkbaar sterke sociale en economische invloeden in de wereld heeft, vooral omdat het vooroploopt met nieuwe technologische ontwikkelingen. Maar in praktijk geldt dat eigenlijk alleen voor Europa. Zuidoostazie wordt gedomineerd in hun ontwikkeling door staten als korea en vooral japan. Maar op korte termijn zal China daar de leidende en beeldbepalende macht worden. Wellicht is er nog een zekere invloedssfeer in Zuid Amerika, maar deze heeft vooral te maken met het bestrijden van drugskartels en de olie die de VS nodig heeft. En dat laatste geldt ook voor het middenoosten waar de VS voornamelijk militair aanwezig is om haar oliebelangen te verdedigen en op lange termijn invloed in de regio probeert te handhaven. Produktie is al lang uit de VS aan het wegtrekken net als agricultuur. De wegzakkende economie is het teken dat de de supermacht status van de vs tanende is.
De VS zijn niet werkelijk de overheerser op alle plekken in de wereld waar ze dat pretenderen te zijn. Op allerlei manieren moeten er ontzettend gelobbied, gepushed worden en moet er met grote bedragen over de brug worden gekomen. En daar zit m nu juist t knelpunt. De VS blijft zijn begrotingstekort maar omhoog duwen, maar er komt een moment dat er geen geld meer is, dat de VS hun buitenlandse invloedssferen niet meer kunnen financieren, ook militair niet. De VS komt nog niet een beetje in de buurt van de wereldmachten zoals er enkele eeuwen geleden enkele waren, de engelsen, de spanjaarden en ook de nederlanders die de (tot dan toe) bekende wereld volledig beheersten en er voornamelijk ook aan verdienden in plaats van dat het alleen maar geld kostte. Nou ja, tot ook deze wereldmachten ten onder gingen aan de kosten van het onderhoud van hun kolonien.

De V.S. als de nr1 wereldmacht zal snel verleden tijd zijn, China wordt de volgende. De economie van China zal die van de V.S. spoedig voorbij streven. Op dat punt zal de V.S. het gevaarlijkst worden, want welk land wilt nou niet zijn hegemonie behouden? In ieder geval is de V.S. al bij zijn limiet gekomen, kijk maar naar de wetteloosheid in Irak en de onmacht na Katrina, het lijkt er een beetje op dat de V.S. last heeft van een soort "imperial overstretch".

Het leger van de V.S. is niet het meest geavanceerde, maar ik denk wel goed georganiseerd en groot, daarnaast schrikken ze er niet van terug om gewoon alles kapot te schieten als dat nodig is. Europese legers doen dat wat subtieler waardoor de soldaten beter getraint moeten zijn om problemen op te lossen.

Omdat Europa in de vorige eeuw 2 oorlogen heeft gevoerd.

Na WOII brak er voor grote delen van Europa de tijd van wederopbouw aan. Tevens stortte het Britse Rijk in. Een verzwakt Europa geeft automatisch de macht aan een ander.

De VS en Rusland namen het stokje over en hebben het samen een tijdje uitgehouden. Het communistische Rusland stortte uiteindelijk in en de VS bleven over.

Het verhaal van de 10 kleine negertjes maar dan op het gebied van naties .

Natuurlijk is het ook zo dat de VS economisch en militair gezien het machtigste waren en nog steeds zijn.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 15:54 schreef pberends het volgende:
Europa is toch machtiger dan ooit, vroeger had je alleen individuele landen die iets voorstelden, maar Europa in zijn geheel niet.

Europa machtig?
Op papier misschien maar zodra Duitsland en Frankrijk het weer eens niet met elkaar eens zijn blijft er weinig van over.

De VS is machtig vanwege de Marshallhulp na de tweede wereldoorlog, die de VS een boost heeft gegeven.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:11 schreef nickybol het volgende:
De VS is machtig vanwege de Marshallhulp na de tweede wereldoorlog, die de VS een boost heeft gegeven.

die snap ik even niet meer

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:11 schreef nickybol het volgende:
De VS is machtig vanwege de Marshallhulp na de tweede wereldoorlog, die de VS een boost heeft gegeven.

Voor een deel is dat wel waar. Met name de culturele hegemonie van de VS had nooit zo'n grote vlucht kunnen nemen als Europa niet zo afhankelijk was geworden van de VS in de jaren na WO2.

Op economische schaal is de invloed van de Marshall hulp iets beperkter, maar ook op dat vlak had het effect. Europa werd er immers sneller welvarend door, en werd daarmee een interessante afzetmarkt voor de Amerikanen.

De leningen die Amerika verstrekte moesten allemaal terugbetaald worden in dollars. De dollar werd de belangrijkste munt op de wereldmarkt. Al die Europeanen gingen Amerikaanse producten kopen. Je denkt toch niet dat de VS die marshallhulp belangeloos hebben verstrekt?

Het Marshallplan (officieël 'European Recovery Program') deelde geen almoezen uit: het merendeel van de leveringen geschiedde op krediet.
De enige concessie was dat de ontvangers hun schulden in de eigen valuta konden afbetalen.
Deze werden ingezameld op een speciale bankrekening en vandaar volgens plan naar de VS doorgesluisd.

Vreemd, ik heb altijd geleerd op school dat de kracht van het Marshallprogramma juist was dat landen in dollars moesten terugbetalen.