[Feedback] Regel hier een strafexpeditie!

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 23:00 schreef Tafkahs het volgende:
ik heb de persoonlijke verwijten ge-edit. Als er nog iets staat, graag met iets concreets komen.

Met de ge-editte reactie van RonaldV is helemaal niets mis. Het is zijn visie op dienstweigeraars.

Is dit normaal dan?

Jij kickt op dood en geweld, zo hard mogelijk rijden, mensen doodschieten enz. En iemand die weigert om dat normaal te vinden daar heb je dan weer geen respect voor. Tja, dat zegt toch vooral veel over jezelf.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 23:02 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Met de ge-editte reactie van RonaldV is helemaal niets mis. Het is zijn visie op dienstweigeraars.

Is dit normaal dan?

Jij kickt op dood en geweld, zo hard mogelijk rijden, mensen doodschieten enz. En iemand die weigert om dat normaal te vinden daar heb je dan weer geen respect voor. Tja, dat zegt toch vooral veel over jezelf.

Pssst, het is SCH maar, is niet normaal.

Ik twijfel nog over jouw post over het stukje Mensen als RonaldV..

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 23:05 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Pssst, het is SCH maar, is niet normaal.

Ik twijfel nog over jouw post over het stukje Mensen als RonaldV..

Ik heb nergens iets over RonaldV gepost of gereplyd op iets met die zinssnede er in.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 23:07 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Ik heb nergens iets over RonaldV gepost of gereplyd op iets met die zinssnede er in.

Jou treft dan ook geen blaam. Ronaldv postte die regel.

Het is een interessant topic, misschien kun je het een beetje rechttrekken zodat we weer verder kunnen? SCH kan wel een eigen topic openen over het nut van een leger etc. Nu is het erg offtopic.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 23:10 schreef _The_General_ het volgende:
Het is een interessant topic, misschien kun je het een beetje rechttrekken zodat we weer verder kunnen? SCH kan wel een eigen topic openen over het nut van een leger etc. Nu is het erg offtopic.

Voorlopig zie ik het als een verhitte discussie. De Topicopener vraagt welke behandeling een veteraan verdient. Dat is een ethisch vraagstuk.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 23:10 schreef _The_General_ het volgende:
Het is een interessant topic, misschien kun je het een beetje rechttrekken zodat we weer verder kunnen? SCH kan wel een eigen topic openen over het nut van een leger etc. Nu is het erg offtopic.

Ik vind het ook een interessant topic maar stoor me aan de toon die RonaldV aanslaat. Het was juist een van de weinige keren dat wij aardig leken te gaan discussieren

Boycot Marokko!

Dit is echt nergens voor nodig.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 09:20 schreef Floripas het volgende:
Boycot Marokko!

Dit is echt nergens voor nodig.

Is verwijderd.

Kan iemand nou even baajguardian ejecten? Hij verstoort alleen maar topics, zoals deze:
VS werkt aan aanvalsplan op Iran

Erg irritant.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 12:36 schreef Speth het volgende:
Kan iemand nou even baajguardian ejecten? Hij verstoort alleen maar topics, zoals deze:
VS werkt aan aanvalsplan op Iran

Erg irritant.

rechtgetrokken.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 12:50 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

rechtgetrokken.

He's back with a vengeance... Bannetje?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:32 schreef Speth het volgende:

[..]

He's back with a vengeance... Bannetje?

het begint me te irriteren . Bananen koop je maar ergens anders.

De laatste 2 reakties zijn verwijderd.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:36 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

het begint me te irriteren . Bananen koop je maar ergens anders.

De laatste 2 reakties zijn verwijderd.

Dans serieux... Kijk zijn postgeschiedenis eens na, evenals de posts die hij zojuist gemaakt heeft in datzelfde topic, het is niet echt een aanwinst..

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 17:38 schreef Speth het volgende:

[..]

Dans serieux... Kijk zijn postgeschiedenis eens na, evenals de posts die hij zojuist gemaakt heeft in datzelfde topic, het is niet echt een aanwinst..

Ok. afgelopen.

Speth, laat me niet zo vuil worden om jou boekje open te doen wat jij flikt naar mij toe sneu figuur
je bent zelf al uit Truth gebanned ervoor, vandaar je truth haat?
dat ik in truth poste was enkel omdat Sp3c alle topics over politieke mis-standen naar truth toe smeet het daar te dumpen, jij noemt mij een conspiracy nut? ik ben niet geloofwaardig.
wat een armzalig onwerkelijk wereldbeeld moet jij wel niet hebben vent.
alles zo snel af te doen als niet normaal en storend, for your information stuk vreten,
heb ik een behoorlijk betrouwbaar contact in het amerikaans congres
ten tweede is de hele *war on terror* zelf, gebaseerd op een complot theorie
alles wat ik post is feit, ik doe niet aan vermoedens neerpennen noch selectief posten, doch waag ik me zeker aan Sarcasme en een spiegel voor je kop houden, dat jij dit soort dingen niet begrijpt is jou zwakte mannetje.

maar ga niet als een clown lopen janken om bans die je zelf 100x meer verdient.
over bijdragen gesproken , ik zie niet in hoe haatdragerij bijdrage geeft aan een topic
feitelijke correcties wel.

geen groeten.

[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 16-02-2006 20:01:51 (Doe's niet.) ]

en ik heb geen zin meer in jullie. Ga ergens anders bekvechten graag

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:47 schreef Tafkahs het volgende:
en ik heb geen zin meer in jullie. Ga ergens anders bekvechten graag

D'accord.

Baaj? Waarom reageerde je zo op mij?

Enkel omdat onze discussie een beetje hoop opliep? Dat kan gebeuren in een discussieforum!! Ik ben geen ja-en-amen knikker.

(En niet alles wat jij post is een feit btw)

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:57 schreef Refragmental het volgende:
Baaj? Waarom reageerde je zo op mij?

Enkel omdat onze discussie een beetje hoop opliep? Dat kan gebeuren in een discussieforum!! Ik ben geen ja-en-amen knikker.

(En niet alles wat jij post is een feit btw)

ik heb niks tegen je in princiepe maar de manier waarop je tegen mij praat begint op speth zn gekloot te lijken, alle bijdragen die ik lever zijn feiten, ik lees zelf erg veel en ben erg voorzichtig met wat ik post
mij dus beschuldigen van maar wat in het rond lullen en conspiracy theorietjes die zogenaamd in het subforum truth thuis (?) zouden horen is behoorlijk beledigend.
wanneer mensen mij aanvallen ram ik terug aangezien ik niete een passief schaap ben
en ik moet erkennen dat ik in mijn sarcasme iets ben doorgeschoten mede door wat drank om deze dag te verdragen die ook niet al te vrolijk was .
beticht mij niet, ik weet wat ik zeg vooral in dit soort topics.
dat is alles.
groeten.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 20:17 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ik heb niks tegen je in princiepe maar de manier waarop je tegen mij praat begint op speth zn gekloot te lijken, alle bijdragen die ik lever zijn feiten, ik lees zelf erg veel en ben erg voorzichtig met wat ik post
mij dus beschuldigen van maar wat in het rond lullen en conspiracy theorietjes die zogenaamd in het subforum truth thuis (?) zouden horen is behoorlijk beledigend.
wanneer mensen mij aanvallen ram ik terug aangezien ik niete een passief schaap ben
en ik moet erkennen dat ik in mijn sarcasme iets ben doorgeschoten mede door wat drank om deze dag te verdragen die ook niet al te vrolijk was .
beticht mij niet, ik weet wat ik zeg vooral in dit soort topics.
dat is alles.
groeten.

Het enige waar we een flink pittige discussie hadden was die van atheïst of niet.
Ikzelf vind het een boeiende discussie, maar helaas ben je tot nu toe met geen enkele bron gekomen, terwijl ik wel met bronnen ben gekomen, dat vind ik best jammer.
Want je zegt zelf dat je "wel weet waar je over praat", helaas is dat in een discussie geen geldige bron, hoeveel je ook leest.

Mijn bronnen staan gewoon rotsvast, dat jij deze "negeert" en "ontwijkt" (bij wijze van) me voor dom verklaart en zelf niet met bronnen komt, stoot me tegen het zere been, vandaar mijn gepikeerde reacties.

Ik had gehoop die discussie verder te zetten, maar een discussie bestaat uit minimaal 2 personen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:45 schreef Speth het volgende:

Wijzig ook zijn reactie dan even, EWS, wel zo consequent.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 21:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Uh, ik zie het als reactie op de banrequest van jouw hand. Jouw (onbeschofte) reactie daar weer op heb ik weggehaald om het daarmee te beeindigen. Voor mij is het nu klaar.

Mja, als je zijn manier van posten ziet snap je ook wel waarom ik om een ban vroeg, zijn taalgebruik is bovendien heel wat beledigender dan het mijne.

Maar goed, je kan het laten staan, not like I care , maar wel een merkwaardige keuze.