TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Oh Sten, ga nou niet zo slap leuterenquote:Op maandag 2 januari 2006 16:31 schreef Stenny het volgende:
[..]
Tijd om te aanvaarden dat er meerdere dimensies naast elkaar kunnen bestaan? Wat de één waar vindt, is vanuit zijn/haar dimensie waar?
"IK vindt dat een baksteen drijft, DUS is dat zo !"
Sorry hoor, maar hoe hard je dat ook roept en gelooft, het is toch echt onzin
En als het geen onzin is is het nog mooier,
want dan heb ik het volste recht om mensen voor gek te verklaren die in spoken geloven - ik typ dat soort dingen dan namelijk in MIJN dimensie en daar bestaat het niet
(En als ze dat niet leuk vinden rotten ze maar op naar hun eigen dimensie )
)
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Och, als paragnosten écht iets bovennatuurlijks kunnen moeten ze dat ook gewoon in een gecontroleerde omgeving kunnen doen. Als dat ook daadwerkelijk gebeurt blijft het 'ontastbaar' maar heb je een meetbaar resultaat. Ik zie niet in waar de wetenschap hier niet verenigbaar zou zijn met evt paranormale gaven?quote:Op maandag 2 januari 2006 16:21 schreef Charmian het volgende:
[..]
Dan zal de wetenschap en het paranormale nooit tot elkaar kunnen komen vrees ik. Het paranormale is het onverklaarbare en ontastbare en zal dus altijd ontkent worden door de wetenschap. Discussies zoals die hier gevoerd worden zullen altijd blijven bestaan en de mensen die zich met het paranormale bezighouden, misschien paranormaal begaafd zijn en daarmee naar buitentreden zullen heel voorzichtig moeten zijn met uitspraken e.d., het hakbijltje van de wetenschap hangt aan een zijden draadje boven hun hoofd.
Ik vind het anders wel een theorie met mogelijkheden, maar je moet haar natuurlijk wel met beleid gebruiken.quote:Op maandag 2 januari 2006 16:37 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Oh Sten, ga nou niet zo slap leuteren
"IK vindt dat een baksteen drijft, DUS is dat zo !"
Sorry hoor, maar hoe hard je dat ook roept en gelooft, het is toch echt onzin
En als het geen onzin is is het nog mooier,
want dan heb ik het volste recht om mensen voor gek te verklaren die in spoken geloven - ik typ dat soort dingen dan namelijk in MIJN dimensie en daar bestaat het niet
(En als ze dat niet leuk vinden rotten ze maar op naar hun eigen dimensie )
obbert in het kort
Robbert van den Broeke is 24 jaar en was voor de tweede keer te gast bij het programma Life & Cooking. Hij voelde een hele sterke drang om opnieuw bij RTL in de studio te zijn, nadat hij een heel goed gevoel had overgehouden aan de vorige opnamen; dit voelde helemaal goed voor hem en was zoals het moest zijn. Vanaf zijn 3e jaar verraste hij zijn ouders al met uitspraken die hij eigenlijk niet kon weten. Hij zag op school kleurtjes rond de juf en ook zag hij overleden mensen. Robbert had een moeilijke jeugd. Hij werd min of meer voor gek verklaard en zat zelfs tijdelijk in een inrichting. Uiteindelijk kwam een psycholoog tot de conclusie dat Robbert niet gek, maar begaafd is. Op zijn 18e kreeg hij door dat hij met zijn gave naar buiten moest treden. Hij fietste door de polder en stond plots oog in oog met een vrouwelijk gestalte met lang haar. Met een zeer warme stem spreekt ze liefdevol zijn naam uit. Ze vertelt hem dat hij met zijn gave naar buiten moet treden. “Wees niet bang, we beschermen je”, zei ze tegen Robbert. Toch hield Robbert zijn ervaring met deze vrouw en zijn paranormale gave nog lang voor zichzelf. Hij was een puber en kon lastig een goede manier vinden om met al deze gevoelens en informatie om te gaan.
hij kreeg waarschijnelijk een goed gevoel toen hij ze bankafschrijften binnenkreeg
Robbert van den Broeke is 24 jaar en was voor de tweede keer te gast bij het programma Life & Cooking. Hij voelde een hele sterke drang om opnieuw bij RTL in de studio te zijn, nadat hij een heel goed gevoel had overgehouden aan de vorige opnamen; dit voelde helemaal goed voor hem en was zoals het moest zijn. Vanaf zijn 3e jaar verraste hij zijn ouders al met uitspraken die hij eigenlijk niet kon weten. Hij zag op school kleurtjes rond de juf en ook zag hij overleden mensen. Robbert had een moeilijke jeugd. Hij werd min of meer voor gek verklaard en zat zelfs tijdelijk in een inrichting. Uiteindelijk kwam een psycholoog tot de conclusie dat Robbert niet gek, maar begaafd is. Op zijn 18e kreeg hij door dat hij met zijn gave naar buiten moest treden. Hij fietste door de polder en stond plots oog in oog met een vrouwelijk gestalte met lang haar. Met een zeer warme stem spreekt ze liefdevol zijn naam uit. Ze vertelt hem dat hij met zijn gave naar buiten moet treden. “Wees niet bang, we beschermen je”, zei ze tegen Robbert. Toch hield Robbert zijn ervaring met deze vrouw en zijn paranormale gave nog lang voor zichzelf. Hij was een puber en kon lastig een goede manier vinden om met al deze gevoelens en informatie om te gaan.
hij kreeg waarschijnelijk een goed gevoel toen hij ze bankafschrijften binnenkreeg
Ik zal JOU met beleid gebruikenquote:Op maandag 2 januari 2006 16:42 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik vind het anders wel een theorie met mogelijkheden, maar je moet haar natuurlijk wel met beleid gebruiken.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Ik geloof wel in andere dimensies, gezien een ervaring. Maar ik twijfel nog steeds over Robbert; in readings vertelt hij te algemene dingen, en dan ook nog eens die dubieuze spelfout. Voor die foto's heb ik niet echt een verklaring, al blijft het televisie he, er kan best geknipt en geplakt in worden.
De foto van de non komt ook niet overeen met wat hij over haar vertelde. Ze zou het koud hebben en hij doet haar na. Hij hoort haar schreeuwen enz. En dan maakt hij een foto van een non die heel rustig met de handen over elkaar zit. En dan zegt hij ook nog: "zo had ik haar in gedachte"
Nou volgens mij heeft hij haar anders uitgebeeld dan op de foto.
Tulio.
Nou volgens mij heeft hij haar anders uitgebeeld dan op de foto.
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Volgens Jeroen klopte het licht van de non foto ook niet met de lichtval daar in de gang van Singraven en die witte muur.quote:Op maandag 2 januari 2006 16:51 schreef Tulio het volgende:
De foto van de non komt ook niet overeen met wat hij over haar vertelde. Ze zou het koud hebben en hij doet haar na. Hij hoort haar schreeuwen enz. En dan maakt hij een foto van een non die heel rustig met de handen over elkaar zit. En dan zegt hij ook nog: "zo had ik haar in gedachte"
Nou volgens mij had hij iets anders in gedachte toen hij over haar praatte.
Tulio.
Ja, zo maak je elke discussie onmogelijk. Lekker nuttig... Alles wat iedereen zegt is waar, want je zegt het in je eigen dimensie. Kunnen we het gerechtshof ook wel afschaffen...quote:Op maandag 2 januari 2006 16:37 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hoeft ook niet, dat is jouw keuze in jouw dimensie.
Dat kinderlijke hoge toontje, vond ik erg slecht geacteerd overkomen. Daar zet ik ook wel mijn vraagtekens bij. Als je al duizenden van zulke foto's hebt gemaakt, lijkt het mij niet dat je nog zo enthousiast kan worden, ook al staat er een camera bij.quote:Op maandag 2 januari 2006 16:54 schreef HearIt het volgende:
Het kinderlijke enthousiasme over die foto ook. Ik vond het bijna schattig.
Ik zei dan ook: met beleid gebruiken. Maar dat is een zwaar filosofisch-natuurkundige discussie.quote:Op maandag 2 januari 2006 16:55 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, zo maak je elke discussie onmogelijk. Lekker nuttig... Alles wat iedereen zegt is waar, want je zegt het in je eigen dimensie. Kunnen we het gerechtshof ook wel afschaffen...
Ook al eerder werd gezegd dat hij de foto's nam zonder enthousiasme en daarna op een vreemde manier verrast was.quote:Op maandag 2 januari 2006 16:58 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Dat kinderlijke hoge toontje, vond ik erg slecht geacteerd overkomen. Daar zet ik ook wel mijn vraagtekens bij. Als je al duizenden van zulke foto's hebt gemaakt, lijkt het mij niet dat je nog zo enthousiast kan worden, ook al staat er een camera bij.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Kinderen zien ook elke dag als nieuw en vol verrassingen. Robbert heeft misschien zijn kinderlijke verwondering nooit verloren en dat vind ik eigenlijk wel heel mooi, als het zo zou zijn natuurlijk.quote:Op maandag 2 januari 2006 16:58 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Dat kinderlijke hoge toontje, vond ik erg slecht geacteerd overkomen. Daar zet ik ook wel mijn vraagtekens bij. Als je al duizenden van zulke foto's hebt gemaakt, lijkt het mij niet dat je nog zo enthousiast kan worden, ook al staat er een camera bij.
tsja...echt veel aan die mensen heb je ook niet ze doen vage quasi uitspraken over dode mensen maar nieuwe terrorsitsche aanslagen of echt duidelijke dingen waar we wat aan hebben hoor je niet.
wetenschappelijk is het zogenaamd niet aantoonbaar of meetbaar.....hij ziet dode mensen uit 1800 de dikke van dale is aan de genezijde waarschijnelijk ook verkrijgbaar want hij commucieert makkelijk met ze terwijl er volgens mij wel een groot verschil zit in de taal van toen en nu.
wetenschappelijk is het zogenaamd niet aantoonbaar of meetbaar.....hij ziet dode mensen uit 1800 de dikke van dale is aan de genezijde waarschijnelijk ook verkrijgbaar want hij commucieert makkelijk met ze terwijl er volgens mij wel een groot verschil zit in de taal van toen en nu.
Ik heb de nieuwe draad al klaar, voortvarend hè, dus ga gerust even door, dan zie je weer een leuk plaatje.
Je bedoelt dat je het alleen gebruikt wanneer het jou uitkomt? Het slaat gewoon echt helemaal nergens op hoor.quote:Op maandag 2 januari 2006 17:00 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik zei dan ook: met beleid gebruiken. Maar dat is een zwaar filosofisch-natuurkundige discussie.
Met natuurkunde heeft het al helemaal niks te maken.
Tijdens uittredingen communiceer ik ook met geesten; dit gaat eigenlijk bijna altijd in gedachten. Soms communiceer ik bijvoorbeeld met iemand die Amerikaan was en overgegaan. Als je me dan achteraf vraagt: in welke taal heb je gecommuniceerd?, lijkt het alsof het in het Nederlands was (niet altijd), maar eigenlijk weet ik dat niet eens zeker. Het lijkt alsof je de woorden binnenkrijgt zonder ze als een taal (van een bepaalde tijd misschien) te hoeven definiëren.quote:Op maandag 2 januari 2006 17:03 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
tsja...echt veel aan die mensen heb je ook niet ze doen vage quasi uitspraken over dode mensen maar nieuwe terrorsitsche aanslagen of echt duidelijke dingen waar we wat aan hebben hoor je niet.
wetenschappelijk is het zogenaamd niet aantoonbaar of meetbaar.....hij ziet dode mensen uit 1800 de dikke van dale is aan de genezijde waarschijnelijk ook verkrijgbaar want hij commucieert makkelijk met ze terwijl er volgens mij wel een groot verschil zit in de taal van toen en nu.
Zeker wel. Zonder dat ik me daar verder in verdiept heb, kan ik zeggen dat wetenschappers bezig zijn met het onderzoeken van het bestaan van 11 of meer dimensies, ook vanuit natuurkundige hoek. Misschien kan Seriewoordenaar, als hij dit toevallig leest, het verder toelichten?quote:Op maandag 2 januari 2006 17:04 schreef The_End het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je het alleen gebruikt wanneer het jou uitkomt? Het slaat gewoon echt helemaal nergens op hoor.
Met natuurkunde heeft het al helemaal niks te maken.
Ik ken de theorie over meerdere dimensies. Die theorie heeft het niet over meerdere dimensies per persoon hoor. Ze hebben het over het totaal aan dimensies. Daar worden getallen rond de 10 genoemd, niet rond de 6 miljard (aantal bewoners van planeet aarde, of hebben dieren ook nog eigen dimensies?)quote:Op maandag 2 januari 2006 17:07 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zeker wel. Zonder dat ik me daar verder in verdiept heb, kan ik zeggen dat wetenschappers bezig zijn met het onderzoeken van het bestaan van 11 of meer dimensies, ook vanuit natuurkundige hoek. Misschien kan Seriewoordenaar, als hij dit toevallig leest, het verder toelichten?
Maar creërt het bestaan van, laten we zeggen 11 dimensies, niet een kwadraat aan mogelijkheden?quote:Op maandag 2 januari 2006 17:14 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik ken de theorie over meerdere dimensies. Die theorie heeft het niet over meerdere dimensies per persoon hoor. Ze hebben het over het totaal aan dimensies. Daar worden getallen rond de 10 genoemd, niet rond de 6 miljard (aantal bewoners van planeet aarde, of hebben dieren ook nog eigen dimensies?)
Nee, niet een kwadraat, even een opfrissingscursus wiskunde volgen jijquote:Op maandag 2 januari 2006 17:20 schreef Stenny het volgende:
[..]
Maar creërt het bestaan van, laten we zeggen 11 dimensies, niet een kwadraat aan mogelijkheden?
Vind je het zelf niet lekker makkelijk om elke bewering af te kunnen doen met
"nou, in MIJN dimensie toevallig wel, lekker puh !" ?
Even offtopic, heb jij trouwens wel eens een geest te pakken gehad van iemand met het Down-syndroom ?
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Ik ben inderdaad nooit zo goed geweest in wiskunde, wel heb ik gemerkt dat bijvoorbeeld droomdimensies ook gebieden zijn (waar?), dus dat ze zich niet alleen in je hoofd afspelen. Dit concludeer ik uit het feit dat geesten in staat zijn een droom(gebied) te betreden.quote:Op maandag 2 januari 2006 17:31 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Nee, niet een kwadraat, even een opfrissingscursus wiskunde volgen jij
Vind je het zelf niet lekker makkelijk om elke bewering af te kunnen doen met
"nou, in MIJN dimensie toevallig wel, lekker puh !" ?
Even offtopic, heb jij trouwens wel eens een geest te pakken gehad van iemand met het Down-syndroom ?
Ik doe niet elke bewering af hoor, ik suggereerde een theorie, meer niet.
Nee, ik heb nog nooit (waar ik me van bewust ben dan) astrale erotiek beleefd met iemand met het Down syndroom.
er zijn oneindig dimensies trouwens.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Zegt God met zijn Almachtige kennisquote:Op maandag 2 januari 2006 17:46 schreef BaajGuardian het volgende:
er zijn oneindig dimensies trouwens.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
In de natuurkunde gaat men echter nog steeds uit van een klein aantal dimensies. Zelfs in de meest exotische theorien komen er niet meer dan 12 voor.quote:Op maandag 2 januari 2006 17:46 schreef BaajGuardian het volgende:
er zijn oneindig dimensies trouwens.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Is het teveel gevraagd dat jij voor mij elke dimensie kort benoemt?quote:Op maandag 2 januari 2006 17:55 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
In de natuurkunde gaat men echter nog steeds uit van een klein aantal dimensies. Zelfs in de meest exotische theorien komen er niet meer dan 12 voor.
Je kent de 3 ruimtelijke dimensies welquote:Op maandag 2 januari 2006 17:58 schreef Stenny het volgende:
[..]
Is het teveel gevraagd dat jij voor mij elke dimensie kort benoemt?
Verder natuurlijk de tijdsdimensie
De snaartheorie gaat uit van 10 of 11 dimensies. De extra dimensies (niet hierboven genoemd) zijn in deze theorie 'opgerold' en daardoor niet waarneembaar. Het is een vrij exotische theorie waar nog veel controverse over bestaat.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik wil gewoon graag in vrij eenvoudig taalgebruik horen wat die overige 7 dimensies dan zijn. Ik heb het wel eens bekeken, maar heb het niet meer paraat.quote:Op maandag 2 januari 2006 18:05 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Je kent de 3 ruimtelijke dimensies wellengte breedte hoogte
Verder natuurlijk de tijdsdimensietijd
De snaartheorie gaat uit van 10 of 11 dimensies. De extra dimensies (niet hierboven genoemd) zijn in deze theorie 'opgerold' en daardoor niet waarneembaar. Het is een vrij exotische theorie waar nog veel controverse over bestaat.
Overigens niet helemaal waar wat ik zeg. De meest exotische snaartheorie gaat tot 26 dimensies. In ieder geval nog gigantisch veel minder dan oneindig
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
http://en.wikipedia.org/wiki/String_Theoryquote:One intriguing feature of string theory is that it predicts the number of dimensions which the universe should possess. Nothing in Maxwell's theory of electromagnetism or Einstein's theory of relativity makes this kind of prediction; these theories require physicists to insert the number of dimensions "by hand". The first person to add a fifth dimension to Einstein's four was the German mathematician Theodor Kaluza in 1919. The reason for the unobservability of the fifth dimension (its compactness) was suggested by the Swedish physicist Oskar Klein in 1926.
Instead, string theory allows one to compute the number of spacetime dimensions from first principles. Technically, this happens because Lorentz invariance can only be satisfied in a certain number of dimensions. This is roughly like saying that if an observer measures the distance between two points, then rotates by some angle and measures again, the observed distance only stays the same if the universe has a particular number of dimensions.
The only problem is that when the calculation is done, the universe's dimensionality is not four as one may expect (three axes of space and one of time), but twenty-six. More precisely, bosonic string theories are 26-dimensional, while superstring and M-theories turn out to involve 10 or 11 dimensions. In bosonic string theories, the 26 dimensions come from the Polyakov equation
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Naja, je moet natuurlijk niet verwachten dat je dat zo eventjes begrijpt,quote:Op maandag 2 januari 2006 18:09 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik wil gewoon graag in vrij eenvoudig taalgebruik horen wat die overige 7 dimensies dan zijn. Ik heb het wel eens bekeken, maar heb het niet meer paraat.
en al helemaal niet als je weinig wis- en natuurkundige kennis paraat hebt.
(Nee, zelfs weten wat 'kwadraat' inhoudt is niet genoeg Sten )
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Ik hoop dat Seriewoordenaar eens in eenvoudig Nederlands een toelichting wil geven, ik heb begrepen dat hij zich hierin verdiept heeft. Zou de non van Robbert ook ergens in deze dimensies passen?quote:Op maandag 2 januari 2006 18:11 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/String_Theory
Ik hoop in ieder geval in grote lijnen te begrijpen waar het dan over gaat.quote:Op maandag 2 januari 2006 18:12 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Naja, je moet natuurlijk niet verwachten dat je dat zo eventjes begrijpt,
en al helemaal niet als je weinig wis- en natuurkundige kennis paraat hebt.
(Nee, zelfs weten wat 'kwadraat' inhoudt is niet genoeg Sten )
ik ben niet zo geinformeerd over de snaartheorie helaas. Mijn excuses .quote:Op maandag 2 januari 2006 18:13 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik hoop dat Seriewoordenaar eens in eenvoudig Nederlands een toelichting wil geven, ik heb begrepen dat hij zich hierin verdiept heeft. Zou de non van Robbert ook ergens in deze dimensies passen?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Okay, zo zie je maar weer, we hebben elkaar echt wel nodig in deze topic, de een vult de kennis van de ander aan.quote:Op maandag 2 januari 2006 18:23 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik ben niet zo geinformeerd over de snaartheorie helaas. Mijn excuses .
'Genverbrander' Woord van het Jaar
Gepost door Maarten (amun) - Bron: FOK! Weblog
Gepubliceerd: maandag 2 januari 2006 @ 18:31
Het woord 'genverbrander'is bij de verkiezing van 'Het Woord van het Jaar 2005' tot winnaar uitgeroepen. Het eigenlijk door Robbert van den Broeke uitgevonden woord, werd aangemeld door de FOK!weblog en de redactie van het 'Het Woord van het Jaar 2005' feliciteert op haar site FOK.nl met een fraai staaltje internetdemoctarie.
Het woord 'genverbrander' kwam naar voren in het programma 'Er is zoveel meer', waarin Robbert Van den Broeke met Irene Moors op bezoek ging bij Corrie, wier man zelfmoord had gepleegd. Van den Broeke gaf aan het einde van de uitzending zeer gedetailleerde informatie over een vorig leven van Corrie. In haar vorig leven zou de man van Corrie 'genverbrander'zijn geweest. Op de website waar Van den Broeke waarschijnlijk zijn informatie vandaan had, was echter een spelfout gemaakt. Het beroep van de genoemde man was eigenlijk 'geneverbrander'.
De FOK!weblog heeft een prijs gewonnen met de verkiezing en mensen die gestemd hebben op het woord kunnen nog reageren op dit blogje om in aanmerking te komen voor de prijs. We vertrouwen op jullie eerlijkheid.
'Genverbrander' Woord van het Jaar
Gepost door Maarten (amun) - Bron: FOK! Weblog
Gepubliceerd: maandag 2 januari 2006 @ 18:31
Het woord 'genverbrander'is bij de verkiezing van 'Het Woord van het Jaar 2005' tot winnaar uitgeroepen. Het eigenlijk door Robbert van den Broeke uitgevonden woord, werd aangemeld door de FOK!weblog en de redactie van het 'Het Woord van het Jaar 2005' feliciteert op haar site FOK.nl met een fraai staaltje internetdemoctarie.
Het woord 'genverbrander' kwam naar voren in het programma 'Er is zoveel meer', waarin Robbert Van den Broeke met Irene Moors op bezoek ging bij Corrie, wier man zelfmoord had gepleegd. Van den Broeke gaf aan het einde van de uitzending zeer gedetailleerde informatie over een vorig leven van Corrie. In haar vorig leven zou de man van Corrie 'genverbrander'zijn geweest. Op de website waar Van den Broeke waarschijnlijk zijn informatie vandaan had, was echter een spelfout gemaakt. Het beroep van de genoemde man was eigenlijk 'geneverbrander'.
De FOK!weblog heeft een prijs gewonnen met de verkiezing en mensen die gestemd hebben op het woord kunnen nog reageren op dit blogje om in aanmerking te komen voor de prijs. We vertrouwen op jullie eerlijkheid.
'Genverbrander' Woord van het Jaar
Het was mij een paar dagen geleden al ingefluisterd door een of andere entiteit, dus voor mij is het geen verassing meer
Helpt waar hij kan!
Misschien komt dat nog. Dankzij Niburu heeft ook de site http://www.genverbrander.nl heel veel hits vandaag. Handen in elkaar slaan voor het goede doel.quote:Op maandag 2 januari 2006 18:38 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
En weer vergeten ze een link naar dit forum.
Ja, ik zet hoog in, eindstand voor bod Genverbrander. 100.000 ¤ Ik droom ervan zoiets tofs mogelijk te maken voor de vogels, maar dit kan alleen met de hulp van de media, dus eigenlijk is het dan een actie van velen. Dus...quote:Op maandag 2 januari 2006 18:40 schreef KoudeVrouw het volgende:
Hoe meer mensen de site zien, de meer kans op een hoog bod.
Ik droom ervan zoiets tofs mogelijk te maken voor de vogels, maar dit kan alleen met de hulp van de media, dus eigenlijk is het dan een actie van velen. Dus...
Er zouden 12 dimensies zijn , en elke dimensie heeft nog eens 12 onderdimensies.quote:Op maandag 2 januari 2006 18:09 schreef DionysuZ het volgende:
Overigens niet helemaal waar wat ik zeg. De meest exotische snaartheorie gaat tot 26 dimensies. In ieder geval nog gigantisch veel minder dan oneindig
12x12=144 , zegt dit niets uit de bijbel : de 144 uitverkorenen ?
En 13 is het getal van de "transformatie" , ==> geen dimensies meer : de grote "leegte" : het "Al /Niets !
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Ja doordat ie gestoord is denkt ie goed te handelen door op internet namen en info over overleden personen te vinden en dat te gebruiken om mensen mee voor de gek te houden. ... Denk t niet... Het is overduidelijk dat ie weet waar ie mee bezig is. Wellicht is ie gestoord (een pathologische leugenaar), maar hij verzint deze shit niet zelf; hij haalt het gewoon van internet. Lijkt me erg sterk dat ie het zelf dus gelooft.quote:Op zondag 1 januari 2006 22:26 schreef FuifDuif het volgende:
Waar ik geen uitspraak over ga doen is of het een kwade opzet van Robbert is. Ik hou het voor mogelijk dat hij er of zelf wel degelijk in gelooft als gevolg van één of andere psychische stoornis, of dat hij denkt het goede te doen. Maar hoe het ook zei, alles wat men in dat programma heeft laten zien (readings, lichtbollen, geestverschijningen, aliens) beschouw ik als trucage.
... Denk t niet... Het is overduidelijk dat ie weet waar ie mee bezig is. Wellicht is ie gestoord (een pathologische leugenaar), maar hij verzint deze shit niet zelf; hij haalt het gewoon van internet. Lijkt me erg sterk dat ie het zelf dus gelooft. Hoewel blij ben dat die retard op zo'n achterlijke (lees: hilarische) manier door de mand is gevallen, zou ik willen dat er wat meer media-aandacht voor deze zaak was, want rtl4 gaat gewoon door met het uitzenden van deze onzin alsof het normaal is en er niks is gebeurd. Het zou uiteindelijk kunnen uitdraaien op een klein schandaaltje mocht er wat meer gerucht aan worden gegeven.
"We all have to stick together. I'll be behind the team on Saturday roaring them on, and I know the fans will do the same."
Ja, maar zo krijg ik toch weer een vaag gevoel, om welke getallen gaat het, zijn de wetenschappers het niet in een mainstream eens dan?quote:Op maandag 2 januari 2006 18:50 schreef pikki het volgende:
[..]
Er zouden 12 dimensies zijn , en elke dimensie heeft nog eens 12 onderdimensies.
12x12=144 , zegt dit niets uit de bijbel : de 144 uitverkorenen ?
En 13 is het getal van de "transformatie" , ==> geen dimensies meer : de grote "leegte" : het "Al /Niets !
