TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat is gewoon een kwestie van interpetatie. Vader van de Broeke wil gewoon de marktwaarde van zijn zoon als medium behouden. Als Robbert door een experiment doorzien wordt als charlatan, is zijn carriere naar de maan. En zit hij zijn hele leven werkloos bij zijn ouders in huis, omdat verder arbeidsongeschikt is, zoals hij in zijn boek schrijft.quote:Op vrijdag 30 december 2005 13:52 schreef pikki het volgende:
[..]
Hier zit je duchtig fout.
Een scepticus heeft niet het recht iemand als Robbert aan zulk een wetenschappelijk onderzoek te dwingen .
Dat is niet democratisch.
Het is niet omdat de sceptici, uitsluitend hun exacte wetenschap aanzien als het enige bewijs( , en zeker voor paranormale fenomenen niet geldig is ) dat dat ook zo moet zijn.
Daarom vindt ik het maar heel wijs van vader Van Den Broeke dat hij ook weer eens zo slim is van de malafiede praktijken van wele sceptici zoals Nanninga enz te doorzien .
dat is niet waar, want de regel is dat beide kanten akkoord moeten gaan met de gestelde maatstaf.quote:Op vrijdag 30 december 2005 13:13 schreef pikki het volgende:
[..]
En degenen die deze test ontworpen hebben , daar is van bewezen dat zij zelf de maatstaf steeds verleggen waaraan beantwoordt dient te worden , ik heb er heeele verhalen over gelezen, en ....het zijn fraudeurs !
dus jij verzint hier maar wat!
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Ik geloof ook niet dat ik heb gezegd dat we Robbert moeten "dwingen" om het onderzoek te doen. Volgens mij, en dat heb ik al eerder gezegd, heeft iedereen een vrije wil, dus ook Robbert. En als hij dat niet wil doen, moet hij dat ook niet doen. Maar een ieder heeft ook het recht om dat aan Robbert te vragen. Buitendat ga je er vanuit dat alle onderzoekers die-hard scepticus zijn. Volgens mij een teken van hokjes denken.quote:Op vrijdag 30 december 2005 13:52 schreef pikki het volgende:
[..]
Hier zit je duchtig fout.
Een scepticus heeft niet het recht iemand als Robbert aan zulk een wetenschappelijk onderzoek te dwingen .
Dat is niet democratisch.
Het is niet omdat de sceptici, uitsluitend hun exacte wetenschap aanzien als het enige bewijs( , en zeker voor paranormale fenomenen niet geldig is ) dat dat ook zo moet zijn.
Daarom vindt ik het maar heel wijs van vader Van Den Broeke dat hij ook weer eens zo slim is van de malafiede praktijken van wele sceptici zoals Nanninga enz te doorzien .
Ja
Ik heb ook het idee dat Pikkie vooral denkt in de wij-tegen-zij-sfeer. Waarbij "zij", de personen zijn die niet klakkeloos achter Robbert aanlopen
Nzeen , ik verzin helemaal niets.quote:Op vrijdag 30 december 2005 13:58 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
dat is niet waar, want de regel is dat beide kanten akkoord moeten gaan met de gestelde maatstaf.
dus jij verzint hier maar wat!
Alleen al de negatieve vibraties die de sceptici uitzenden zijn voldoende om deze experimenten te laten mislukken
Het meisje met rontgenogen, die Russische heeft eeen proces aangespannen want zij scoorde 7 x goed en het moest 8 worden ..
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Ik heb het artikel gelezen... Wat moet het verder voorstellen? Het is een beetje loos geblaat over James Randi. Hij noemt Randi hypocriet, maar laat verder in zijn artikel nergens zien waarom hij hypocriet is.quote:Op vrijdag 30 december 2005 13:46 schreef huupia34 het volgende:
[..]
http://www.rense.com/general50/james.htm
Hij draagt een voorbeeld aan waar James Randi iemand niet wil toelaten omdat James Randi die gast een 'nutcase' vind. De schrijver van het artikel concludeert daarna, dat James Randi alle mensen die paranormaliteit claimen, 'nutcases' vind. Uh huh.
Hebben ze dat meisje gedwongen met een pistool op haar slaap, of wou ze er zelf aan mee doen?quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:02 schreef pikki het volgende:
[..]
Het meisje met rontgenogen, die Russische heeft eeen proces aangespannen want zij scoorde 7 x goed en het moest 8 worden ..
JJ72 - Heat
Ik ben niet blind hoor.quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:00 schreef Bboy het volgende:
[..]
Ik geloof ook niet dat ik heb gezegd dat we Robbert moeten "dwingen" om het onderzoek te doen. Volgens mij, en dat heb ik al eerder gezegd, heeft iedereen een vrije wil, dus ook Robbert. En als hij dat niet wil doen, moet hij dat ook niet doen. Maar een ieder heeft ook het recht om dat aan Robbert te vragen. Buitendat ga je er vanuit dat alle onderzoekers die-hard scepticus zijn. Volgens mij een teken van hokjes denken.
Degenen die de testen en onderzoeken doen zijn immers de die-hards, en de negatief ingestelde sceppers .
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Je verzint een heleboel.quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:02 schreef pikki het volgende:
[..]
Nzeen , ik verzin helemaal niets.
Alleen al de negatieve vibraties die de sceptici uitzenden zijn voldoende om deze experimenten te laten mislukken
Het meisje met rontgenogen, die Russische heeft eeen proces aangespannen want zij scoorde 7 x goed en het moest 8 worden ..
Omdat het 7 was en niet 8, was het niet significant. Oftewel iemand zonder enige 'gaven' zou ook 7 gehaald kunnen hebben door alleen maar te gokken. Ze is zelf akkoord gegaan met de randvoorwaarden van het expiriment!
Net kreeg ik een bericht via mijn mailbox binnen van een meisje/vrouw die zich hier graag wil registreren, maar wat nog niet gelukt is. Ik stuur haar mailtje zo door naar een moderator van Truth.
Dit schrijft zij:
"Gedurende een periode lees ik mee op 'jullie' fokforum. Op de één of andere
manier kan ik me niet registreren daar, maar dat heel even terzijde.
Onderstaande, wat jij op het forum hebt gezet, is mij dus ook al opgevallen.
Ik word maar niet wijs uit Robbert van den Broeke, maar jij hebt letterlijk
neergezet hoe ik er dus ook over denk. Dat het een én-én kwestie is.
Ik geloof inderdaad dat hij ook paranormaal begaafd is, maar hij heeft ook
trucage foto's. Behalve de aliens op het lepeltje/papier (die ikzelf ook heb
nagemaakt en gefotografeerd, zie stukje verderop) moet je maar eens naar dit
filmpje kijken, het is een neutraal filmpje van RTL Boulevard van enkele
weken geleden of zo.
Filmpje op RTL Boulevard
Op het filmpje zie je toch duidelijk dat het een action figuur poppetje is
met van die stijve 'Barbie' armen/handen :| Dat is behoorlijk
ongeloofwaardig dus, mijnsinziens. De foto's met de lichtbollen
bijvoorbeeld, sommigen kunnen volgens mij gewoon geen stofdeeltjes zijn! Het
is behoorlijk dubbel, het is gewoon een mysterie!
Dan nog het boek(heb jij ook in je bezit, meen ik ergens te hebben
gelezen?). Volgens de scepticus van Skepsis moet je zulke foto's maken van
een stukje papier, zonder flits. Heb ik dus gedaan. Maar hoe verklaar je dan
het oplichtende stukje op één van de alien foto's?
[...]
Groetjes van "
Dit schrijft zij:
"Gedurende een periode lees ik mee op 'jullie' fokforum. Op de één of andere
manier kan ik me niet registreren daar, maar dat heel even terzijde.
Onderstaande, wat jij op het forum hebt gezet, is mij dus ook al opgevallen.
Ik word maar niet wijs uit Robbert van den Broeke, maar jij hebt letterlijk
neergezet hoe ik er dus ook over denk. Dat het een én-én kwestie is.
Ik geloof inderdaad dat hij ook paranormaal begaafd is, maar hij heeft ook
trucage foto's. Behalve de aliens op het lepeltje/papier (die ikzelf ook heb
nagemaakt en gefotografeerd, zie stukje verderop) moet je maar eens naar dit
filmpje kijken, het is een neutraal filmpje van RTL Boulevard van enkele
weken geleden of zo.
Filmpje op RTL Boulevard
Op het filmpje zie je toch duidelijk dat het een action figuur poppetje is
met van die stijve 'Barbie' armen/handen :| Dat is behoorlijk
ongeloofwaardig dus, mijnsinziens. De foto's met de lichtbollen
bijvoorbeeld, sommigen kunnen volgens mij gewoon geen stofdeeltjes zijn! Het
is behoorlijk dubbel, het is gewoon een mysterie!
Dan nog het boek(heb jij ook in je bezit, meen ik ergens te hebben
gelezen?). Volgens de scepticus van Skepsis moet je zulke foto's maken van
een stukje papier, zonder flits. Heb ik dus gedaan. Maar hoe verklaar je dan
het oplichtende stukje op één van de alien foto's?
[...]
Groetjes van "
De mensen die het meisje hebben getest waren anders meer dan coulant. Van de 10 moest ze er 8 goed raden. Een echte die hard-scepticus zou er 10/10 van maken. Bovendien waren ze erg geduldig.quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:04 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik ben niet blind hoor.
Degenen die de testen en onderzoeken doen zijn immers de die-hards, en de negatief ingestelde sceppers .
JJ72 - Heat
was al ruim genoeg .quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:05 schreef The_End het volgende:
[..]
Je verzint een heleboel.
Omdat het 7 was en niet 8, was het niet significant. Oftewel iemand zonder enige 'gaven' zou ook 7 gehaald kunnen hebben door alleen maar te gokken. Ze is zelf akkoord gegaan met de randvoorwaarden van het expiriment!
Een leek zou nog geen 2 halen ....wat dom van jou zoiets te denken ....
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Kansberekening vertelt wat anders.quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:07 schreef pikki het volgende:
[..]
was al ruim genoeg .
Een leek zou nog geen 2 halen ....wat dom van jou zoiets te denken ....
JJ72 - Heat
Je begrijpt ook echt helemaal niets he. Ten eerste is zij er zelf mee akkoord gegaan. Ten tweede kan iemand heel makkelijk door te kijken en vragen te stellen een simpele diagnose van iemand stellen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:07 schreef pikki het volgende:
[..]
was al ruim genoeg .
Een leek zou nog geen 2 halen ....wat dom van jou zoiets te denken ....
Nee. Als ze het echt kan moet ze ze allemaal goed hebben, punt. Niet met marges werken als je er zo erg in gelooft.quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:07 schreef pikki het volgende:
[..]
was al ruim genoeg .
Een leek zou nog geen 2 halen ....wat dom van jou zoiets te denken ....
JJ72 - Heat
En het meisje scoorde dan nog maar 7 door de hééél erg negatieve sfeer die zij anvoelde , je moet niet vragen hoeveel sclechte vibraties die ongelovigen uitzenden .quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:07 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
De mensen die het meisje hebben getest waren anders meer dan coulant. Van de 10 moest ze er 8 goed raden. Een echte die hard-scepticus zou er 10/10 van maken. Bovendien waren ze erg geduldig.
Vandaar die graancirkels, die dat neutraliseren op aarde, al die negativiteit....
Ziedaar het nut van graancirkels , voor degenen j die het nog niet weten
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Ze mocht alleen maar kijken trouwens, niet praten met de personen in de laatste test. In de voorgaande tests mocht ze dat wel (via een tolk) en waren de resultaten ook beter.quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:09 schreef The_End het volgende:
[..]
Je begrijpt ook echt helemaal niets he. Ten eerste is zij er zelf mee akkoord gegaan. Ten tweede kan iemand heel makkelijk door te kijken en vragen te stellen een simpele diagnose van iemand stellen.
JJ72 - Heat
Welk voorbeeld bedoel je? De claim dat iemand zonder voedsel kan? Die gaat toch niemand aan? Je lichaam kan fysiek niet zonder voedsel, en het zal dus uitlopen op een rechtzaak tegen Randi waarom hij iemand zo'n onverantwoordelijke test heeft laten afleggen. Geen bewijs dus.quote:Op vrijdag 30 december 2005 13:46 schreef huupia34 het volgende:
[..]
http://www.rense.com/general50/james.htm
Plausible? Nee, minder gevaarlijk? Ja.quote:What exactly is Randi asserting when he writes: "We only respond to responsible claims." Is Sylvia Browne's claim that she can talk to the dead a "responsible" one? What about Uri Geller's assertion that he can bend spoons with the power of his mind? Would Randi have use believe that he views the "abilities" of Browne and Geller as more "plausible" than Kolodzey's?
... en is er een gek dood die eigenlijk beschermd had moeten worden.quote:For starters, the observation of a "breatharian" in isolation, while perhaps time consuming, would be LESS complicated, and not nearly so open to dispute, as the testing of an alleged psychic. All one need do is strip the person naked, lock him or her in a room, post guards outside every possible point of exit, and let the cameras roll day after day. If he or she becomes ill or dies...well, gosh, I guess that means he or she fails the challenge.
Randi betaalt niet voor mensen om zich te bewijzen, dat laat hij aan de mensen zelf over. De mensen mogen zelf locaties kiezen en zorgen zelf voor hun omstandigheden, Randi zorgt voor een onafhankelijke persoon zodra overeen is gekomen of beide partijen het eens zijn met de gestelde voorwaarden.quote:Second, if such an operation would be too "costly" for JREF, then one wonders where they got the million dollars from.
Ja, de "ik eet niet" figuren spelen met hun leven.quote:Third, if the ability to detect sleight of hand is the only requisite qualification for testing "breatharians," then he and is magician pals should have no problem performing the test themselves. Fourth, one wonders why Randi feels the need to insult Mr. Jani, making fun of his religion and his choice of attire. Fifth, Randi is again making the patently hypocritical assertion that he is "TOO BUSY WITH SERIOUS CLAIMANTS, TO SPEND TIME ON THESE NUT-CASES." Can we glean from this hateful, pinched comment that Sylvia Browne and Uri Geller are NOT nut cases?
Ik zie dit niet als bewijs, Randi is een norse man die verveeld is met de vele oplichters en mensen die hem proberen te naaien, en dat is zijn goed recht.
Het enige somewhat-dubieuze verhaal wat ik kan vinden is het testen van Prophet Jahweh (de UFO-summoner), maar die heeft zichzelf "mentally-ill" verklaard en is inmiddels opgenomen bij een psychiater.
Dus sorry.. weer niks, best believers.
Oh en kom nou niet aanzetten met "ja het lichaam kan wel zonder voedsel maar dat is dus niet bewezen door Randi" - het is aan de "ik eet niet"-mensen om het te bewijzen. En die doktoren die het gezien hebben? Leuk verhaal, maar waar zijn die doctoren? Zijn die er weleens? En hebben ze ook inderdaad (toestemming gekregen om) een onderzoek te doen op het lichaam van die mensen?
Vast niet, maar DAAR vind je niks over.
Vast niet, maar DAAR vind je niks over.
Dit is weer zo'n rookgordijn wat wordt opgetrokken. Tests mislukken omdat de skeptici negatieve energie uitstralen. Het ligt volgens mij aan alles en iedereen als een test mislukt, behalve aan het medium zelf.quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:10 schreef pikki het volgende:
[..]
En het meisje scoorde dan nog maar 7 door de hééél erg negatieve sfeer die zij anvoelde , je moet niet vragen hoeveel sclechte vibraties die ongelovigen uitzenden .
Vandaar die graancirkels, die dat neutraliseren op aarde, al die negativiteit....
Ziedaar het nut van graancirkels , voor degenen j die het nog niet weten
Volgens mij is dat een generalisatie, wat je dus niet geloofwaardig maakt.quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:04 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik ben niet blind hoor.
Degenen die de testen en onderzoeken doen zijn immers de die-hards, en de negatief ingestelde sceppers .
Ja
Dit heb ik ook gelezen idd.quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:02 schreef pikki het volgende:
[..]
Nzeen , ik verzin helemaal niets.
Alleen al de negatieve vibraties die de sceptici uitzenden zijn voldoende om deze experimenten te laten mislukken
Het meisje met rontgenogen, die Russische heeft eeen proces aangespannen want zij scoorde 7 x goed en het moest 8 worden ..
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Wat voor positieve ervaringen dan?quote:Op vrijdag 30 december 2005 13:21 schreef Bboy het volgende:
[..]
Nou heb ik persoonlijk wat positieve ervaringen met Robbert. Maar als er sluitend bewijs is dat Robbert de boel aan het flessen is, dan vind ik zeker dat dat aan de kaak gesteld moet worden. Ik vind echter het artikel van Rob Nanninga mager en niet sluitend.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Slechte vibraties.. Ok zo kun je inderdaad ALLES wel verklaren.quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:10 schreef pikki het volgende:
[..]
En het meisje scoorde dan nog maar 7 door de hééél erg negatieve sfeer die zij anvoelde , je moet niet vragen hoeveel sclechte vibraties die ongelovigen uitzenden .
Ok zo kun je inderdaad ALLES wel verklaren.Ja verdomme zeg.. gister was hier die paarse olifant die de tango danste.. nu is ie weg! Slechte vibraties ook.. heel vervelend
Rijp voor 't gesticht, als je daar niet al zit.quote:Vandaar die graancirkels, die dat neutraliseren op aarde, al die negativiteit....
Ziedaar het nut van graancirkels , voor degenen j die het nog niet weten
