TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dit is je reinste bullshit, en zit vol met leugens .quote:Op donderdag 29 december 2005 14:09 schreef The_End het volgende:
Gaan we weer verder over graancircels. Alle graancircel 'expers' zijn er wel een keertje ingetrapt. Het maken van de graancircel wordt op video opgenomen en dan worden de zogenaamde experts erbij gehaald. Ze vinden tig 'biofysische' (zoals dat ergens in dit topic genoemd wordt) en ze vertellen erbij dat ze energien meten blablabla. Ze zeggen dat het nooit door mensen gemaakt kan zijn.
Dan wordt de video getoond en dan zijn ze boos. Schreeuwen dat ze het wel wisten blablabla.
Er is geen een 'bewijs', dat graancircels niet door mensen zijn gemaakt, wat overeind blijft. Al die 'bewijzen' die genoemd worden, komen voor in graancircel die 100% zeker door mensen zijn gemaakt. (Opgenomen op video)
Alle graancircel 'expers' zijn er wel een keertje ingetrapt. Het maken van de graancircel wordt op video opgenomen en dan worden de zogenaamde experts erbij gehaald. Ze vinden tig 'biofysische' (zoals dat ergens in dit topic genoemd wordt) en ze vertellen erbij dat ze energien meten blablabla. Ze zeggen dat het nooit door mensen gemaakt kan zijn.De neppers claimen wel de echte cirkels, en dan vallen zij door de mand, zoals het verhaal van Doug en Dave, die er honderden geclaimed hebben, en dan onder toezicht niet eens in staat waren van het maken van een eenvoudige cirkel in 4 uur tijd die zij daartoe kregen .
Het resultaat was héél povertjes, en zielig stonden deze bedriegers erbij ..... echt te zielig dit hele verhaal .
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Als wetenschappelijk onderzoek ook maar een flintertje van het buitenaardse of paranormale lijkt te ondersteunden wordt het door gelovigen omarmd als het woord van God en overal op websites geplaatst en geciteerd en zijn de gelovigen ineens allemaal aanhangers van de wetenschappelijke methode geworden.:)
Helpt waar hij kan!
.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:14 schreef pikki het volgende:
[..]
Dit is je reinste bullshit, en zit vol met leugens .
Piki, maak die gelovigen niet zo belachelijk joh, met je troll-kloontje.
Helpt waar hij kan!
Nee, ik heb het over graancircels die gemaakt zijn (door mensen!) en waarbij het maken op video is opgenomen.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:11 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
da's niet helemaal waar hoor, ik vermoed dat jij doelt op de video waarin een 'orb' een graancirkel zou creëren..ik geloof ook dat die nep is, en de meeste onderzoekers ook.
Er zijn echter genoeg afwijkingen aangetroffen die tot nu toe niet te verklaren zijn als mensenwerk.
Er is geen enkele afwijking gevonden. Dat denken mensen alleen maar, omdat ze alleen de graancircels onderzoeken. Als je ook naar een 'normaal' graanveld kijkt, dan zie je dat dezelfde 'afwijkingen' voorkomen. (Dus de 'afwijking' is gewoon normaal)
ja , dat denk ik ookquote:Op donderdag 29 december 2005 14:08 schreef Marietje_34 het volgende:
Ik vermoed overigens dat Nanninga zijn recente artikel over RvdB grotendeels heeft gebaseerd op de discussies die hierop Fok gevoerd worden. Ik heb alle draadjes aandachtig gelezen toe nu toe, ik vermoed hij ook.
en dan met andermans veren gaan strijken alsof hij zelf iets zou hebben ontdekt
het is trouwens een artikel van lik me vessie waarin alleen de laatste aflevering wordt behandeld.
een serieus onderzoeker zou ook de personen waarbij hij readings heeft gegeven ondervragen over hun ervaringen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ik maak er inderdaad een punt van omdat wat je zegt aantoonbaar niet klopt. Hebben sommige sceptici wel vaker last van overigens, waaronder Rob Nanniga.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:10 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Ik heb dat boek van Haselhoff niet gelezen maar aangezien Haselhoff het niet tegenspreekt neem ik aan dat Nanninga niet liegt dat Haselhoff afwijkingen zegt te hebben gevonden in een door mensen gemaakte cirkel.
Je maakt er nogal een punt van dat deze quotes van Nanninga 'blijken' te zijn. In deze discussie heb je 2 standpunten waarbij de punten die Nanninga maakt even geldig zijn als die van Haselhoff. Als je beweert dat er rare afwijkingen zijn gevonden in Robberts cirkels dan moet je weten dat niet iedereen die afwijkingen zo raar vindt en dat ze niet per defenitie kunnen worden afgeschreven als 'onmogelijk mensenwerk'.
Het is heel simpel: ik zeg iets over afwijkingen die Haselhoff heeft aangetroffen. Vervolgens beweer jij dat Haselhoff heeft gezegd dat die ook in door mensen gemaakte cirkels worden aangetroffen.
Fout, dat zegt ie niet, maar wel zijn tegenstander die hem onderuit probeert te halen, de heer Nanninga. Lijkt me wel een wezenlijk punt in deze discussie.
Verder quote je me maar half. En welke argumenten van Nanninga zijn naar jouw mening net zo valide als de argumenten van Haselhoff? Haselhoff heeft ze allemaal kunnen weerleggen nml, waarna Nanniga nooit meer heeft gereageerd.
Het boek van Haselhoff heeft hier niets mee te maken, in die zin dat we beiden refereren aan de discussie op de website van DCCCS waar we naar linken.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Er zijn afwijkingen aangetroffen waarvan niet vaststaat of dat inderdaad afwijkingen zijn die alleen in graancirkels voorkomen. Er is nog zo weinig over bekend dat de conclusie 'onmogelijk mensenwerk' in ieder geval nog niet getrokken kan worden.quote:Er zijn echter genoeg afwijkingen aangetroffen die tot nu toe niet te verklaren zijn als mensenwerk.
Maar genoeg over die bloody graancirkels. Kan iemand mij uitleggen wat in godesnaam de verbinding tussen aliens, graancirkels en geesten kan zijn?
Waarom pakken deze doorgaans ongerelateerde fenomenen zich samen rond huize Van der Broeke?
1 verklaring is dat Robbert zelf de veroorzaker is van de fenomenen.
Wat kan de andere verklaring zijn dat deze dingen net toevallig allemaal bij hem voorkomen?
In graancirkels gemaakt door mensen zijn eenvoudigweg géén afwijkingen , ..zo is het nu eenmaaal.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:16 schreef The_End het volgende:
[..]
Nee, ik heb het over graancircels die gemaakt zijn (door mensen!) en waarbij het maken op video is opgenomen.
Er is geen enkele afwijking gevonden. Dat denken mensen alleen maar, omdat ze alleen de graancircels onderzoeken. Als je ook naar een 'normaal' graanveld kijkt, dan zie je dat dezelfde 'afwijkingen' voorkomen. (Dus de 'afwijking' is gewoon normaal)
Mensen kunnen technisch niets bovennatuurlijks maken .Wel met den Geest .
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
bron aubquote:Op donderdag 29 december 2005 14:16 schreef The_End het volgende:
[..]
Nee, ik heb het over graancircels die gemaakt zijn (door mensen!) en waarbij het maken op video is opgenomen.
Er is geen enkele afwijking gevonden. Dat denken mensen alleen maar, omdat ze alleen de graancircels onderzoeken. Als je ook naar een 'normaal' graanveld kijkt, dan zie je dat dezelfde 'afwijkingen' voorkomen. (Dus de 'afwijking' is gewoon normaal)
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
'Jouw' eigen graancircel 'experts' zeggen anders dat die 'afwijkingen' er wel in zitten hoor. (O, dat zijn natuurlijk niet de echte experts!)quote:Op donderdag 29 december 2005 14:20 schreef pikki het volgende:
[..]
In graancirkels gemaakt door mensen zijn eenvoudigweg géén afwijkingen , ..zo is het nu eenmaaal.
Mensen kunnen technisch niets bovennatuurlijks maken .Wel met den Geest .
Oh, ok.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:16 schreef The_End het volgende:
[..]
Nee, ik heb het over graancircels die gemaakt zijn (door mensen!) en waarbij het maken op video is opgenomen.
Er is geen enkele afwijking gevonden. Dat denken mensen alleen maar, omdat ze alleen de graancircels onderzoeken. Als je ook naar een 'normaal' graanveld kijkt, dan zie je dat dezelfde 'afwijkingen' voorkomen. (Dus de 'afwijking' is gewoon normaal)
Het blijft echter een feit dat er wel degelijk afwijkingen aan het graan worden geconstateerd die niet zomaar even door mensen gemaakt kunnen zijn.
Naar mijn mening zijn de zgn. 'ghost formaties', die ik al eerder noemde, daar een goed voorbeeld van.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ontelbaar. Er zijn heel veel documentaires waar dit in behandeld wordt. Je kan kijken op de sites van de diverse skepsis stichtingen (nederlandse en buitenlandse). Verder is er via Google nog een gigantische hoop informatie over te vinden.quote:
Vond het eigenlijk niet nodig om ze er bij te zetten. Elke bron die ik zou aandragen, wordt toch afgedaan als nep/onbetrouwbaar.
mee eens. Ik snap ook niet dat zoveel mensen zo beinvloedbaar zijn door de verhaaltjes van die vent.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:17 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ja , dat denk ik ook
en dan met andermans veren gaan strijken alsof hij zelf iets zou hebben ontdekt
het is trouwens een artikel van lik me vessie waarin alleen de laatste aflevering wordt behandeld.
een serieus onderzoeker zou ook de personen waarbij hij readings heeft gegeven ondervragen over hun ervaringen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
ik geef je helemaal gelijk, zo komen de onwaarheden de wereld in.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:18 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik maak er inderdaad een punt van omdat wat je zegt aantoonbaar niet klopt. Hebben sommige sceptici wel vaker last van overigens, waaronder Rob Nanniga.
Het is heel simpel: ik zeg iets over afwijkingen die Haselhoff heeft aangetroffen. Vervolgens beweer jij dat Haselhoff heeft gezegd dat die ook in door mensen gemaakte cirkels worden aangetroffen.
Fout, dat zegt ie niet, maar wel zijn tegenstander die hem onderuit probeert te halen, de heer Nanninga. Lijkt me wel een wezenlijk punt in deze discussie.
Verder quote je me maar half. En welke argumenten van Nanninga zijn naar jouw mening net zo valide als de argumenten van Haselhoff? Haselhoff heeft ze allemaal kunnen weerleggen nml, waarna Nanniga nooit meer heeft gereageerd.
Het boek van Haselhoff heeft hier niets mee te maken, in die zin dat we beiden refereren aan de discussie op de website van DCCCS waar we naar linken.
daar hebben ze bij skepter wel vaker last van.ze gebruiken alleen de punten die ze denken te kunnen weerleggen.andere punten waarop ze geen antwoord op hebben worden gewoon genegeerd.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Er is een verzoek binnengekomen alle filmpjes met Robbert van den Broeke hier op te sommen voor onderzoek, ik begin alvast: Wie volgt? Graag!
Film 1
Film 2 - Robbert bij 'Wonderen bestaan' Tekst
Film 3 - Robbert & Irene bij Jensen
Film 1
Film 2 - Robbert bij 'Wonderen bestaan' Tekst
Film 3 - Robbert & Irene bij Jensen
Wist je dat archeologen met helicopter vluchten/vliegtuigen foto's maken van redelijke hoogte van vlaktes (graanvelden,grasvelden noem maar op). Daarmee kunnen ze wegen ontdekken die tig jaren geleden daar doorheen liepen.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:24 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Oh, ok.
Het blijft echter een feit dat er wel degelijk afwijkingen aan het graan worden geconstateerd die niet zomaar even door mensen gemaakt kunnen zijn.
Naar mijn mening zijn de zgn. 'ghost formaties', die ik al eerder noemde, daar een goed voorbeeld van.
Ah kom op, ik kom toch ook met bronnen voor wat ik zeg. Zo kan je wel zoveel zeggen.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:25 schreef The_End het volgende:
[..]
Ontelbaar. Er zijn heel veel documentaires waar dit in behandeld wordt. Je kan kijken op de sites van de diverse skepsis stichtingen (nederlandse en buitenlandse). Verder is er via Google nog een gigantische hoop informatie over te vinden.
Vond het eigenlijk niet nodig om ze er bij te zetten. Elke bron die ik zou aandragen, wordt toch afgedaan als nep/onbetrouwbaar.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nog een keer :
Er is een verzoek binnengekomen alle filmpjes met Robbert van den Broeke hier op te sommen voor onderzoek, ik begin alvast: Wie volgt? Graag!
Film 1- Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert bij 'Wonderen bestaan' Tekst
Film 3 - Robbert & Irene bij Jensen
[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 29-12-2005 14:34:37 ]
:Er is een verzoek binnengekomen alle filmpjes met Robbert van den Broeke hier op te sommen voor onderzoek, ik begin alvast: Wie volgt? Graag!
Film 1- Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert bij 'Wonderen bestaan' Tekst
Film 3 - Robbert & Irene bij Jensen
[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 29-12-2005 14:34:37 ]
Ja, dat weet ik. Dat valt echter niet te vergelijken met de 'ghost formaties' waar ik het over heb. Ik zal eens op zoek gaan naar een fotootje voor jequote:Op donderdag 29 december 2005 14:26 schreef The_End het volgende:
[..]
Wist je dat archeologen met helicopter vluchten/vliegtuigen foto's maken van redelijke hoogte van vlaktes (graanvelden,grasvelden noem maar op). Daarmee kunnen ze wegen ontdekken die tig jaren geleden daar doorheen liepen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
je hebt dus geen bron als ik het goed begrijpquote:Op donderdag 29 december 2005 14:25 schreef The_End het volgende:
[..]
Ontelbaar. Er zijn heel veel documentaires waar dit in behandeld wordt. Je kan kijken op de sites van de diverse skepsis stichtingen (nederlandse en buitenlandse). Verder is er via Google nog een gigantische hoop informatie over te vinden.
Vond het eigenlijk niet nodig om ze er bij te zetten. Elke bron die ik zou aandragen, wordt toch afgedaan als nep/onbetrouwbaar.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
www.skepsis.nlquote:Op donderdag 29 december 2005 14:28 schreef huupia34 het volgende:
[..]
je hebt dus geen bron als ik het goed begrijp
verzoek van wie of watquote:Op donderdag 29 december 2005 14:28 schreef Stenny het volgende:
Nog een keer :
Er is een verzoek binnengekomen alle filmpjes met Robbert van den Broeke hier op te sommen voor onderzoek, ik begin alvast: Wie volgt? Graag!
Film 1 (Realplayer)
Film 2 - Robbert bij 'Wonderen bestaan' Tekst
Film 3 - Robbert & Irene bij Jensen
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
ik heb een fotootje gevonden:quote:Op donderdag 29 december 2005 14:26 schreef The_End het volgende:
[..]
Wist je dat archeologen met helicopter vluchten/vliegtuigen foto's maken van redelijke hoogte van vlaktes (graanvelden,grasvelden noem maar op). Daarmee kunnen ze wegen ontdekken die tig jaren geleden daar doorheen liepen.
Dit verschijnsel is al regelmatig waargenomen. Het graan groeit sneller of juist langzamer op de plaats waar het jaar ervoor een formatie lag. Hoe zouden mensen dit kunnen bewerkstelligen als ze een cirkel maken?
En het lijkt ook niet echt op een oude weg ofzo, toch?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Je bent een slecht lezer, merk ik. De discussie waar we naar refereren gaat over Haselhoffs boek!quote:Ik maak er inderdaad een punt van omdat wat je zegt aantoonbaar niet klopt. Hebben sommige sceptici wel vaker last van overigens, waaronder Rob Nanniga.
Het is heel simpel: ik zeg iets over afwijkingen die Haselhoff heeft aangetroffen. Vervolgens beweer jij dat Haselhoff heeft gezegd dat die ook in door mensen gemaakte cirkels worden aangetroffen.
Fout, dat zegt ie niet, maar wel zijn tegenstander die hem onderuit probeert te halen, de heer Nanninga. Lijkt me wel een wezenlijk punt in deze discussie.
Verder quote je me maar half. En welke argumenten van Nanninga zijn naar jouw mening net zo valide als de argumenten van Haselhoff? Haselhoff heeft ze allemaal kunnen weerleggen nml, waarna Nanniga nooit meer heeft gereageerd.
Het boek van Haselhoff heeft hier niets mee te maken, in die zin dat we beiden refereren aan de discussie op de website van DCCCS waar we naar linken.
Nanninga haalt aan dat Haselhoff sporen heeft gevonden in een door mensen gemaakte cirkel. Wil je beweren dat dat een leugen is? Haselhoff onderkent dit zelf ook. Hij heeft zelfs al als veklraring gegeven dat 'echte' cirkelmakers achteraf de door mensen gemaakte cirkel kunnen hebben bezocht om de sporen aan te brengen.
In een discussie halen de gespreksgenoten elkaar wederzijds 'onderuit' met ARGUMENTEN. Ik moet zeggen dat ik die van Nanninga helemaal niet zo raar vind.
In zijn eindverweer gaat Haselhoff hier grotendeels aan voorbij door allerlei tegenvragen te stellen en het over letterlijkheden te hebben. Die vragen kan Nanninga natuurlijk niet zomaar beantwoorden omdat ze specifiek over Haselhoffs bevindingen in graancirkels gaan. Daarmee gaat hij voorbij aan de meer algemeen wetenschappelijke bezwaren die Nanninga heeft tegen Haselhoffs manier van werken en schrijven.
Nee, lijkt er meer op dat daar een aantal mensen in het patroon hebben rondgelopen...quote:Op donderdag 29 december 2005 14:37 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
En het lijkt ook niet echt op een oude weg ofzo, toch?
Maar dat probeer je toch te ontkrachten
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dit doen mensen helemaal niet. Je zou dit lijkt mij zo kunnen verklaren:quote:Op donderdag 29 december 2005 14:37 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ik heb een fotootje gevonden:
[afbeelding]
Dit verschijnsel is al regelmatig waargenomen. Het graan groeit sneller of juist langzamer op de plaats waar het jaar ervoor een formatie lag. Hoe zouden mensen dit kunnen bewerkstelligen als ze een cirkel maken?
En het lijkt ook niet echt op een oude weg ofzo, toch?
-Graancirkel wordt gemaakt
-Graan wordt platgedrukt (hoe doet er niet toe, het ligt iig op de grond)
-Graan wordt geoogst. (grote machine snijen het graan af al rijdend door het veld.
-Het graan wat op de grond ligt wordt niet door de machine opgepakt. (Ligt immers op de grond)
-Er wordt gezaaid voor volgend jaar. (grote machines rijden op en neer om zaadjes te strooien en rara waar komen geen zaadjes terecht. Op de plaatst waar het graan nog ligt...)
-Graan groeit. (alleen op de plaatsen waar de zaadjes in de grond zitten.)
-Voila een 'ghost'
En deze is volgens jou hoe ontstaan?quote:Op donderdag 29 december 2005 14:37 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ik heb een fotootje gevonden:
[afbeelding]
Helpt waar hij kan!
Grappig dat jij mij een slechte lezer noemt! Je legt Haselhoff woorden in de mond die van zijn tegenstander zijn, en als ik het dan nogmaals check en weerleg, ga je daar maar aan voorbij.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:38 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Je bent een slecht lezer, merk ik. De discussie waar we naar refereren gaat over Haselhoffs boek!
Nanninga haalt aan dat Haselhoff sporen heeft gevonden in een door mensen gemaakte cirkel. Wil je beweren dat dat een leugen is? Haselhoff onderkent dit zelf ook. Hij heeft zelfs al als veklraring gegeven dat 'echte' cirkelmakers achteraf de door mensen gemaakte cirkel kunnen hebben bezocht om de sporen aan te brengen.
In een discussie halen de gespreksgenoten elkaar wederzijds 'onderuit' met ARGUMENTEN. Ik moet zeggen dat ik die van Nanninga helemaal niet zo raar vind.
In zijn eindverweer gaat Haselhoff hier grotendeels aan voorbij door allerlei tegenvragen te stellen en het over letterlijkheden te hebben. Die vragen kan Nanninga natuurlijk niet zomaar beantwoorden omdat ze specifiek over Haselhoffs bevindingen in graancirkels gaan. Daarmee gaat hij voorbij aan de meer algemeen wetenschappelijke bezwaren die Nanninga heeft tegen Haselhoffs manier van werken en schrijven.
Grappig dat jij mij een slechte lezer noemt! Je legt Haselhoff woorden in de mond die van zijn tegenstander zijn, en als ik het dan nogmaals check en weerleg, ga je daar maar aan voorbij. Verder zei jij ergens dat je het boek niet had gelezen, vandaar mijn opmerking. We hadden het toch over wie wat gezegd zou hebben in dat artikel op de website van DCCCS?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Jij doet uitspraken die naar mijn inzicht onjuist zijn, en dus kom ik met tegenargumenten, met bron en al. Wat vind je daar vreemd aan?quote:Op donderdag 29 december 2005 14:40 schreef ChOas het volgende:
[..]
Nee, lijkt er meer op dat daar een aantal mensen in het patroon hebben rondgelopen...
Maar dat probeer je toch te ontkrachten
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
ik heb alle graancirkel gerelateerde artikelen gelezen.quote:
ze kunnen niet aantonen dat elke graancirkel mensenwek is.ook al die afwijkingen worden niet echt ontrafeld.
het verhaal van doug en dave is allang weerlegt.
en kenners zijn er een keer ingestonken bij een hoax, ,ja en nu ?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Goed bedacht. Het zou een mogelijkheid kunnen het zijn, ware het niet dat de akkers worden omgeploegd voordat er opnieuw gezaaid wordt.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:42 schreef The_End het volgende:
[..]
Dit doen mensen helemaal niet. Je zou dit lijkt mij zo kunnen verklaren:
-Graancirkel wordt gemaakt
-Graan wordt platgedrukt (hoe doet er niet toe, het ligt iig op de grond)
-Graan wordt geoogst. (grote machine snijen het graan af al rijdend door het veld.
-Het graan wat op de grond ligt wordt niet door de machine opgepakt. (Ligt immers op de grond)
-Er wordt gezaaid voor volgend jaar. (grote machines rijden op en neer om zaadjes te strooien en rara waar komen geen zaadjes terecht. Op de plaatst waar het graan nog ligt...)
-Graan groeit. (alleen op de plaatsen waar de zaadjes in de grond zitten.)
-Voila een 'ghost'
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Huhquote:Op donderdag 29 december 2005 14:46 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Jij doet uitspraken die naar mijn inzicht onjuist zijn, en dus kom ik met tegenargumenten, met bron en al. Wat vind je daar vreemd aan?
Ik denk niet dat je in eerste instantie op mij reageerde hoor.
Ik vroeg me alleen af waarom je een plaatje postte waarmee je je eigen argumentatie onderuit haalt.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Geen idee. Volgens onderzoekers zou het graan sneller of langzamer groeien op die plaatsen.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:42 schreef NoSigar het volgende:
[..]
En deze is volgens jou hoe ontstaan?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
wat een bullshit.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:42 schreef The_End het volgende:
[..]
Dit doen mensen helemaal niet. Je zou dit lijkt mij zo kunnen verklaren:
-Graancirkel wordt gemaakt
-Graan wordt platgedrukt (hoe doet er niet toe, het ligt iig op de grond)
-Graan wordt geoogst. (grote machine snijen het graan af al rijdend door het veld.
-Het graan wat op de grond ligt wordt niet door de machine opgepakt. (Ligt immers op de grond)
-Er wordt gezaaid voor volgend jaar. (grote machines rijden op en neer om zaadjes te strooien en rara waar komen geen zaadjes terecht. Op de plaatst waar het graan nog ligt...)
-Graan groeit. (alleen op de plaatsen waar de zaadjes in de grond zitten.)
-Voila een 'ghost'
de grond word eerst nog omgeploegd voordat er weer gezaaid gaat worden.er blijven dus geen oude resten over
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ik geloof dat we ff langs elkaar heen praten Waarom vind jij dat ik met dit plaatje mijn eigen argumten onderuit haal?quote:Op donderdag 29 december 2005 14:49 schreef ChOas het volgende:
[..]
Huh
Ik denk niet dat je in eerste instantie op mij reageerde hoor.
Ik vroeg me alleen af waarom je een plaatje postte waarmee je je eigen argumentatie onderuit haalt.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Hmm, ja da's een goeiequote:Op donderdag 29 december 2005 14:48 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Goed bedacht. Het zou een mogelijkheid kunnen het zijn, ware het niet dat de akkers worden omgeploegd voordat er opnieuw gezaaid wordt.
Kan zijn dat die stengels dan rond geploed worden en de groei belemmeren van het graan wat daar boven geplant wordt. Het punt is meer dat een bovennatuurlijke oplossing niet meteen de eerste keus hoeft te zijn. Er zijn best veel mogelijkheden.
Omdat het plaatje naar mijn mening duidelijk aangeeft dar er (nogmaals, naar mening menselijke) sporen van zo'n cirkel zijn achtergebleven terwijl de redenatie is dat die er niet te vinden zouden zijn.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:51 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik geloof dat we ff langs elkaar heen praten Waarom vind jij dat ik met dit plaatje mijn eigen argumten onderuit haal?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
hahahaha, ik zie hier weer dezelfde discussie ontstaan als laatst op het graancirceltopic.
toen kwamen we er ook al niet uit.
de cirkels zijn slechts zijdelings betrokken bij het rvb topic.
toen kwamen we er ook al niet uit.
de cirkels zijn slechts zijdelings betrokken bij het rvb topic.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ik ben het helemaal met je eens dat niet alles wat op het eerste gezicht onverklaarbaar lijkt te zijn een bovenatuurlijke oorzaak hoeft te hebben.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:54 schreef The_End het volgende:
[..]
Hmm, ja da's een goeie
Kan zijn dat die stengels dan rond geploed worden en de groei belemmeren van het graan wat daar boven geplant wordt. Het punt is meer dat een bovennatuurlijke oplossing niet meteen de eerste keus hoeft te zijn. Er zijn best veel mogelijkheden.
Neemt echter niet weg dat als bepaalde verschijnselen niet zomaar uit te leggen zijn, een paranormale oorzaak uitgesloten is.( Behalve natuurlijk voor mensen die absoluut niet geloven dat er zoiets als het paranormale bestaat.)
Wat betreft je nieuwe theorie over oude stengels die de groei van nieuw graan zouden belemmeren; lijkt mij stug omdat daar de grond naar mijn weten juist voor wordt omgeploegd. Maar ik zal es kijken of ik wat meer info over de ghost formations kan vinden
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Bewijzen die niemand kan weerleggen liggen in de geometrische patronen .Er zijn gulden-snedes enz die gewoon in een graanveld niet kunnen gemaakt worden , tenzij het dagen zou duren .
De cirkel die ik bezocht beantwoorde aan een fibonacci- snede , en was heel lang en breed .
Dat was in Heers.
En een mandelbrott -patroon kan ook niet zomaar op een graanveld gemaakt worden , die was er in Engeland.
De cirkel die ik bezocht beantwoorde aan een fibonacci- snede , en was heel lang en breed .
Dat was in Heers.
En een mandelbrott -patroon kan ook niet zomaar op een graanveld gemaakt worden , die was er in Engeland.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
sja, dan zouden er dus op verschillende plaatsen waar graancirkels liggen het jaar erop mensen op precies dezelfde plaats het graan moeten gaan plat trappen. Dat lijkt mij niet zo waarschijnlijk, daarbij heb ik gelezen dat het graan anders groeit op die plaatsen en er daarom de zgn ghost images verschijnen.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:57 schreef ChOas het volgende:
[..]
Omdat het plaatje naar mijn mening duidelijk aangeeft dar er (nogmaals, naar mening menselijke) sporen van zo'n cirkel zijn achtergebleven terwijl de redenatie is dat die er niet te vinden zouden zijn.
Maar zoals ik al zei; ik ga op zoek naar meer info.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ja, en dit is dus gewoon niet waar Pikki. Die geweldige geometrische patronen zijn ten eerste zowiezo al niet zo spannend en ten tweede niet zo nauwkeurig als je denkt.quote:Op donderdag 29 december 2005 15:04 schreef pikki het volgende:
Bewijzen die niemand kan weerleggen liggen in de geometrische patronen .Er zijn gulden-snedes enz die gewoon in een graanveld niet kunnen gemaakt worden , tenzij het dagen zou duren .
De cirkel die ik bezocht beantwoorde aan een fibonacci- snede , en was heel lang en breed .
Dat was in Heers.
Er zijn in een nacht geweldige formaties gemaakt. In het pikke (Pikki ) donker. Die zelfs redelijk netjes waren. Als je ze echter gaat opmeten, dan valt de nauwkeurigheid best tegen.
kloptquote:Op donderdag 29 december 2005 14:58 schreef huupia34 het volgende:
hahahaha, ik zie hier weer dezelfde discussie ontstaan als laatst op het graancirceltopic.
toen kwamen we er ook al niet uit.
de cirkels zijn slechts zijdelings betrokken bij het rvb topic.
Toch vind ik dit soort discussies altijd wel leuk, zolang het -zoals nu- op een normale manier gaat.
Van mij mag ook iedereen geloven of denken wat ie wil. Waar ik me wel aan kan ergeren zijn vaak de meewarige reacties van mensen die denken de waarheid in pacht te hebben omdat 'zinnige' mensen toch gelijk wel snappen dat mensen zoals RvsB per definitie bedriegers zijn, en dat alle graancirkels door mensen zouden zijn gemaakt.
Wat betreft RvdB; volgens mij was ik degene die de graancirkels erbij haalde, omdat dat naar mijn idee toch wel aangeeft dat er best wel eens iets bijzonders -lees: onverklaarbaars- aan de hand zou kunnen zijn met RvdB. Al kan ik wel begrijpen dat na dat hele genverbranderverhaal men geneigd is te denken dat hier bedrog in het spel is.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Klopt van geen kanten, slechts bij die eenvoudige door mensen gemaakte , ja klopt dat .Zoals in die uitzending van Nat. Geo gebeurde.quote:Op donderdag 29 december 2005 15:08 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, en dit is dus gewoon niet waar Pikki. Die geweldige geometrische patronen zijn ten eerste zowiezo al niet zo spannend en ten tweede niet zo nauwkeurig als je denkt.
Er zijn in een nacht geweldige formaties gemaakt. In het pikke (Pikki ) donker. Die zelfs redelijk netjes waren. Als je ze echter gaat opmeten, dan valt de nauwkeurigheid best tegen.
En die in Heers is op enkele seconden ontstaan, toen een boer met zijn tractor langskwam , twee maal langs reed.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Commentaar van een bezoeker van cirkels:(voor de rest niet echt relevant)
"De cirkel is écht zeer zeer mooi, en uit alles blijkt dat hij écht niet door mensenhanden is gemaakt. Ik heb even gemediteerd in de cirkel, en voelde na een tijdje overal duidelijke warmte, vooral aan het hoofd, maar ook in de knieen en armen."
Men kan beter graancirkels bezoeken dan telefooncellen vernielen, alleen is dat laatste wat vervelend voor de boeren.
"De cirkel is écht zeer zeer mooi, en uit alles blijkt dat hij écht niet door mensenhanden is gemaakt. Ik heb even gemediteerd in de cirkel, en voelde na een tijdje overal duidelijke warmte, vooral aan het hoofd, maar ook in de knieen en armen."
Men kan beter graancirkels bezoeken dan telefooncellen vernielen, alleen is dat laatste wat vervelend voor de boeren.
Helpt waar hij kan!
Is de echtheid van deze foto's onbetwist? Ik vind het op het eerste gezicht nogal merkwaardig, dat de tractor-sporen in beide jaren precies hetzelfde lijken te lopen.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:37 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ik heb een fotootje gevonden:
[afbeelding]
Dit verschijnsel is al regelmatig waargenomen. Het graan groeit sneller of juist langzamer op de plaats waar het jaar ervoor een formatie lag. Hoe zouden mensen dit kunnen bewerkstelligen als ze een cirkel maken?
En het lijkt ook niet echt op een oude weg ofzo, toch?
Ik (als niet-agrariër) zou verwachten dat deze sporen elk jaar net iets anders zouden liggen.
Tuurlijk Pikkiquote:Op donderdag 29 december 2005 15:09 schreef pikki het volgende:
[..]
Klopt van geen kanten, slechts bij die eenvoudige door mensen gemaakte , ja klopt dat .Zoals in die uitzending van Nat. Geo gebeurde.
En die in Heers is op enkele seconden ontstaan, toen een boer met zijn tractor langskwam , twee maal langs reed.
Ik heb video opnamen gezien van het maken van zeer ingewikkelde formaties. Een stuk touw aan een stok in het midden van de cirkel doet 'wonderen'.
Ik ook- ook als niet-agrariër Maar las je goed kijkt liggen ze volgens mij een klein beetje meer naar links dan het jaar ervoor. Ik heb vaker van dit soort foto's gezien, ik ga er nog een paar zoeken.quote:Op donderdag 29 december 2005 15:13 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Is de echtheid van deze foto's onbetwist? Ik vind het op het eerste gezicht nogal merkwaardig, dat de tractor-sporen in beide jaren precies hetzelfde lijken te lopen.
Ik (als niet-agrariër) zou verwachten dat deze sporen elk jaar net iets anders zouden liggen.
Maar las je goed kijkt liggen ze volgens mij een klein beetje meer naar links dan het jaar ervoor. Ik heb vaker van dit soort foto's gezien, ik ga er nog een paar zoeken. In het 'graancirkelwereldje' zijn de ghost images echter een bekend en geaccepteerd verschijnsel.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
