En Nanninga mag blussenquote:Op donderdag 29 december 2005 13:04 schreef huupia34 het volgende:
STOP DE PERSEN STOP DE PERSEN
robbert van den broeke, char en uri geller samen in de ouwejaarsshow
wat een vuurwerk zal dat geven
Als je de conclusie leest in de quote die je zelf citeerde, moet jij mij eens uitleggen hoe een mens dat kan nabootsen. In de cirkels bij Robbert zijn dus biofysische afwijkingen aangetroffen!quote:Op donderdag 29 december 2005 13:05 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Deze redenering kan je uiteraard ook omdraaien. Het kan ook een bewijs zijn van het feit dat hij het zelf veroorzaakt heeft.
En wie heeft dat gemeten dan? En met een beetje geld is ook veel mogelijk....quote:Op donderdag 29 december 2005 13:09 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Als je de conclusie leest in de quote die je zelf citeerde, moet jij mij eens uitleggen hoe een mens dat kan nabootsen. In de cirkels bij Robbert zijn dus biofysische afwijkingen aangetroffen!
Als je die discussie tussen Nanninga en Haselhoff leest dan zie je ook dat Haselhoff die afwijkingen ook beweert te hebben gevonden in cirkels die later door mensen bleken te zijn gemaakt.quote:Als je de conclusie leest in de quote die je zelf citeerde, moet jij mij eens uitleggen hoe een mens dat kan nabootsen. In de cirkels bij Robbert zijn dus biofysische afwijkingen aangetroffen!
Graag onderbouwing aubquote:Op donderdag 29 december 2005 13:17 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Als je die discussie tussen Nanninga en Haselhoff leest dan zie je ook dat Haselhoff die afwijkingen ook beweert te hebben gevonden in cirkels die later door mensen bleken te zijn gemaakt.
Verschillende onderzoekers over de hele wereld, waaronder dus Haselhoff. In mijn ogen een beetje naief om er vanuit te gaan dat al die mensen en resultaten nep zijn.quote:Op donderdag 29 december 2005 13:10 schreef visvogel het volgende:
[..]
En wie heeft dat gemeten dan? En met een beetje geld is ook veel mogelijk....
? Waar dan ?quote:Op donderdag 29 december 2005 13:17 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Als je die discussie tussen Nanninga en Haselhoff leest dan zie je ook dat Haselhoff die afwijkingen ook beweert te hebben gevonden in cirkels die later door mensen bleken te zijn gemaakt.
Inderdaadquote:Op donderdag 29 december 2005 13:22 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Verschillende onderzoekers over de hele wereld, waaronder dus Haselhoff. In mijn ogen een beetje naief om er vanuit te gaan dat al die mensen en resultaten nep zijn.
Zaken als verlengde en verdikte knopen, dode vliegen 'vastgeplakt' op graan in een graancirkel en daarbuiten niet, aangetroffen substanties/stoffen zoals magnetiet, en dan ook nog de 'ghost' de afbeeldingen van formaties die het jaar erop nog steeds te zien zijn, hetzij vaag, omdat het graan op de plaats waar het jaar ervoor een formatie lag sneller of juist klangzamer groeit. IJscirkels, cirkels in sneeuw (achter het huisvan RvdB), cirkels in koolzaad, teer gewas wat al bijna breekt als je er naar kijkt, maar de plantjes in de cirkel onbeschadigd en niet gebrogen maar gebogen, en nog veel meer.
Dat is niet te verklaren als mensen een cirkel zouden hebben gemaakt, ook niet met een beetje geld.
Daar heb ik het helemaal niet over: ik heb het over logica. Als er in de buurt van een verdachte vaak geld ontvreemd wordt, kan je zeggen: hij heeft het gedaan, maar je kan ook zeggen: iemand maakt hem verdacht. Dat laatste zeggen jullie. Los van het bewijs dat nu aangedragen wordt.quote:Op donderdag 29 december 2005 13:09 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Als je de conclusie leest in de quote die je zelf citeerde, moet jij mij eens uitleggen hoe een mens dat kan nabootsen. In de cirkels bij Robbert zijn dus biofysische afwijkingen aangetroffen!
Dat is helemaal niet nodig voor cold reading. Je hoeft niks van mensen af te weten. Zeg, ben jij je sleutels wel eens kwijt?quote:Op donderdag 29 december 2005 13:26 schreef KoudeVrouw het volgende:
Overigens zou het niet vreemd zijn als Robbert via Irene toch iets over die vrouw is te weten gekomen. Irene had immers met hem en de vrouw (of met haar overleden man of beide) een relatie en dat ze het er een keer over gehad heeft (tussen neus en lippen door) is goed voor te stellen.
Ik heb die cold reading goed bekeken en ook daar is niks van aan .quote:Op donderdag 29 december 2005 13:33 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet nodig voor cold reading. Je hoeft niks van mensen af te weten. Zeg, ben jij je sleutels wel eens kwijt?
Hierquote:? Waar dan ?
Hier staat trouwens ook nog even vermeld hoe het ooggetuigeverslag van Robbert was, aangaande de cirkels in zijn achtertuinquote:I just wanted to make clear that changes in the cereal crop – which, according to you, may be hazardous to your health - are not so exceptional. It can be explained by statistical deviations that can also occur in crop formations of which we know for sure that they are man made.
In stead of node lengthening I could also have mentioned the cut stems that you found in the crop circles of Nieuwerkerk. This finding was not in agreement with your hypothesis that such burn marks are characteristics of genuineness. You tried to defend the hypothesis against your common sense by assuming that the formation was visited by the real circle makers.
Het is helemaal niet naief om te denken dat verschillende wetenschappers er wel eens helemaal naast kunnen zitten. Helemaal als ze er nogal aanvechtbare meetmethoden op na houden. Een collega van de heer Haselhoff is ene meneer Levengood.quote:From your book (1998) it became clear that you highly value the stories of a young man from the village of Hoeven (Holland). He stated to have seen several times how simple circles appeared in a field behind his house, made by a ball of light. The boy could feel from a distance that the lights appeared, so that he knew every time when he had to open the curtains at night in order to watch the show from his bedroom. Afterwards he left the house through the back door in order to inspect the new crop circle, and only then he woke up his parents. You write that it seems that it can be 'absolutely excluded' that the boy just pulled your leg, because he made such an honest impression. Apparently you prefer to believe that he was elected to witness miracles.
Krijgen wij antwoord ???quote:
Volgens mij snap ik niet helemaal wat je bedoelt...jij suggereert dat Robbert mogelijk zelf die cirkels zou hebben gemaakt, toch?quote:Op donderdag 29 december 2005 13:32 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Daar heb ik het helemaal niet over: ik heb het over logica. Als er in de buurt van een verdachte vaak geld ontvreemd wordt, kan je zeggen: hij heeft het gedaan, maar je kan ook zeggen: iemand maakt hem verdacht. Dat laatste zeggen jullie. Los van het bewijs dat nu aangedragen wordt.
Maar zoals ik al zei: ik weet niks van graancirkels, maar logica snap ik wel.
Dit geeft de commerciële belangen al aan.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:49 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
'het management van robbert'
yeah right
Ik geloof dat daar hierboven wat over gezegd wordt. Die afwijkingen kunnen dus blijkbaar ook nagemaakt worden. Tenminste, dat valt niet uit te sluiten. Maar zoals ik al zei: ik ben geen biofysicus en pretendeer dat ook niet te zijn, dus over zulke dingen doe ik geen uitspraak.quote:Op donderdag 29 december 2005 13:36 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Volgens mij snap ik niet helemaal wat je bedoelt...jij suggereert dat Robbert mogelijk zelf die cirkels zou hebben gemaakt, toch?
Waarop ik me dan weer afvraag hoe hij dan in godsnaam de afwijkingen zoals ik heb beschreven zou namaken. Als je die feiten in ogenschouw neemt is het toch zeer onwaarschijnlijk dat hij dat zelf allemaal in scene kan zetten? Dat is voor mij dus een zeer logische gedachtengang
Misschien willen sommige 'wetenschappers' bepaalde afwijkingen zien die eigenlijk helemaal niet zo bijzonder zijn. Bijvoorbeeld omdat ze met die wonderbaarlijke verhalen een heleboel boeken kunnen verkopen, zoals dr. ir. Haselhoff.quote:Waarop ik me dan weer afvraag hoe hij dan in godsnaam de afwijkingen zoals ik heb beschreven zou namaken. Als je die feiten in ogenschouw neemt is het toch zeer onwaarschijnlijk dat hij dat zelf allemaal in scene kan zetten?
Je lijkt Rob Nanniga wel!quote:Op donderdag 29 december 2005 13:41 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Misschien willen sommige 'wetenschappers' bepaalde afwijkingen zien die eigenlijk helemaal niet zo bijzonder zijn. Bijvoorbeeld omdat ze met die wonderbaarlijke verhalen een heleboel boeken kunnen verkopen, zoals dr. ir. Haselhoff.
daar verschillen de meningen over..ik ben nog steeds die quote aan het terugzoeken die Prst heeft neergezet, hij staat niet op de pagina waar hij naar linkte nml..quote:Op donderdag 29 december 2005 13:40 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Ik geloof dat daar hierboven wat over gezegd wordt. Die afwijkingen kunnen dus blijkbaar ook nagemaakt worden. Tenminste, dat valt niet uit te sluiten. Maar zoals ik al zei: ik ben geen biofysicus en pretendeer dat ook niet te zijn, dus over zulke dingen doe ik geen uitspraak.
De eerste quote ben ik nog even aan het terug zoeken in het artikel, maar de 2e quote is dus van Nanninga en niet van Haselhoff zoals jij beweert.quote:Op donderdag 29 december 2005 13:36 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Hier
[..]
Hier staat trouwens ook nog even vermeld hoe het ooggetuigeverslag van Robbert was, aangaande de cirkels in zijn achtertuin
[..]
Het is helemaal niet naief om te denken dat verschillende wetenschappers er wel eens helemaal naast kunnen zitten. Helemaal als ze er nogal aanvechtbare meetmethoden op na houden. Een collega van de heer Haselhoff is ene meneer Levengood.
Moet je eens lezen wat deze meneer voor mooi verhaal wist te verzinnen over de ijzervijlseltjes die cirkelmakers voor de grap in hun cirkel hadden gestrooid. Dat móest en zou materiaal van een asteroïde zijn
Hier te lezen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |