Zalm: Armoede is betrekkelijk

lekker bezig?

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 16:12 schreef omearos het volgende:
lekker bezig?

Ach ja, het houd je van de straat hè.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 16:24 schreef Poldermodel het volgende:

[..]

Ach ja, het houd je van de straat hè.

Ik vind wel dat je een punt maakt

quote:

Zalm reageert in de krant op recente cijfers die aangeven dat dit jaar de armoede gestegen is. ,,Armoede in Nederland is betrekkelijk. De onderkant van de samenleving is veel welvarender dan in de jaren vijftig. Je had geen tv, je at dubbele boterhammen en je naaide zelf je kleren.''

Wat is er armoedig aan dubbele boterhammen?

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 17:25 schreef rekenwonder het volgende:

Wat is er armoedig aan dubbele boterhammen?

Het ontbrekende beleg bijvoorbeeld?

ik word echt misselijk van bepaalde opmerkingen hier... dan moet je maar stoppen met roken?? als dat de enige manier is om brood op tafel te krijgen... dan zou ik het zelfs doen... gelukkig heb ik te eten, spaar geld om eens in het half jaar twee broeken en een paar tshirts te kopen.. maar ik ben alleen en ik zie niet hoe iemand met kinderen dit zou moeten doen...

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 17:40 schreef EdwinHeijmen het volgende:
ik word echt misselijk van bepaalde opmerkingen hier... dan moet je maar stoppen met roken?? als dat de enige manier is om brood op tafel te krijgen... dan zou ik het zelfs doen...

Ik snap er niks van. Wat bedoel je met deze zin?

quote:

ik zie niet hoe iemand met kinderen dit zou moeten doen.

Die krijgen ook een hogere uitkering. Dus dat lukt wel hoor.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 17:33 schreef IntroV het volgende:

[..]

Het ontbrekende beleg bijvoorbeeld?

Ik eet me boterhammen altijd dubbel
Wat wil die zalm pauper nou

quote:

Op donderdag 29 december 2005 20:30 schreef ABBAfan het volgende:
Een omschrijving van het begrip armoede: http://www.armekant-eva.nl/dossier2005lang.htm

niemand hier neemt de moeite om dat te lezen, terwijl er wel een goede omschrijving bijtzit:

Het lage inkomen uit zich in financiële beperkingen. Armoede betekent dagelijks rekensommen maken. Uit de laatste Armoedemonitor blijkt dat lage inkomensgroepen bijna twee keer zo vaak schulden hebben en die als een grote last ervaren. De schulden ontstaan door onverwachte hoge uitgaven of een teruggang in het inkomen, hoge vaste lasten of inschattingsfouten wat betreft de eigen bestedingsruimte.
Armoede is niet alleen financiële armoede. Het gaat veel dieper dan dat. Armoede beïnvloedt essentiële zaken als gezondheid, sociale contacten en de opvoeding en ontwikkeling van kinderen.

Iedereen loopt zich maar blind te staren op tokkies die wel een breedbeeld TV hebben, roken, drinken, maar ondertussen de kinderen laten stikken. Nee, dat is inderdaad geen armoede en nee, die mensen zijn niet arm, maar asociaal. Echter, het punt is dat arme mensen vaak in dezelfde wijken wonen, waardoor men ze meteen over 1 kam scheert. Het klopt dat er waarschijnlijk 100 asocialen zijn tegenover 1 echt arm iemand. Die ene moet echter niet vergeten worden en valt dus zeer zeker wel onder de armoede grens. Armoede zoals hierboven beschreven, een definitie die past in de piramide van Maslow. De gezondheid gaat achteruit en de mensen worden ziek en het biedt oneerlijke kansen voor de kinderen.

Asociaal gedrag moet keihard worden afgestraft en tokkiegedrag (wel roken en breedbeeld tv) moet op geen enkele wijze goed worden gepraat. Echter, het gaat er juist om dat er wel mensen zijn die in armoede leven en dus niet per definite asociaal zijn, hoewel dat er wel minder zijn dan 50 jaar geleden. Dat is op zich een goede ontwikkeling, maar het is niet voldoende.

Tevens wordt ik erg moe over het afschuiven van verantwoordelijkheid. Solidariteit (ja, kots maar met z'n allen op dat standaard pvda woordje) ontbreekt het hier velen aan. Het is erg makkelijk om te zeggen dat jij je niet verantwoordelijk voelt voor de kinderen van een ander, maar de solidariteit eist men vervolgens wel bij kanker. Als rokers longkanker krijgen is men opeens wel solidair, terwijl dat net zulke "profiteits" zijn van deze maatschappij als de armen. Waarschijnlijk kost deze groep ons meer dan het verbeteren van het welzijn van armen. En zo kun je verder doorgaan met voorbeelden die allemaal afgeschoven kunnen worden, maar we niet doen vanwege solidariteit.

Een kwartiertje over ?


ga eens naar: http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=199399

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 20:22 schreef eikelraper het volgende:
Een kwartiertje over ?


ga eens naar: http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=199399

erg interessant interview was dat inderdaad en ben het in grote lijnen met hem eens. Tokkiegedrag is ook totaal niet acceptabel. Echter, dit gedrag zie je niet alleen terug in de tokkiewijken (armoedige wijken), maar ook in de normale wijken (zoals Darymple ook zegt). Hij is ook niet tegen uitkeringen, maar wil ze koppelen aan gedrag. Ben ik het volkomen mee eens en Darymple is in dat opzicht ook solidair.
Hij beweert echter ook dingen waarmee ik het niet eens ben, zoals bv het softdrugsbeleid. Daar gaat deze topic niet over, dus zal ik mij ook niet verder over uitlaten. Echter, ik zie nu al de bui hangen en mensen hier beweren dat het aan de mensen zelf ligt, iets wat Darymple niet zegt.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 10:32 schreef wendytje het volgende:
Er zijn gezinnen die gewoon te weinig binnen krijgen iedere maand. Ik heb kinderen in de klas gehad die letterlijk de laatste week van de maand brood aten, met geluk nog iets erop zelfs. Die kinderen hadden nooit nieuwe kleren, nooit een cadeau voor de verjaardag, etc. En echt geen verslaafde ouders hoor....
Mensen met een dikke portemonnaie moeten eens wat minder hard schreeuwen als ze de andere kant van de medaille niet kennen.

Mensen moeten eens beter nadenken wat voor'n relaties ze aangaan en wat voor verantwoordelijkheden kinderen met zich meebrengen. Mensen moeten gewoon EERST een inkomen en zekerheid verzorgen alvorens ze kinderen nemen. Dus niet eerst 30 kinderen uitpoepen, dan je vrouw/vriendin verlaten en een volgende uitkiezen. of gewoon gaan lopen zeiken.

Kinderen krijgen is geen recht.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 20:54 schreef KlaPMonGooL het volgende:

Kinderen krijgen is geen recht.

Maar een plicht!

_{Anders zijn we straks een minderheid tegenover de moslims}

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 20:54 schreef KlaPMonGooL het volgende:

Kinderen krijgen is geen recht.

Ik verwijs je graag naar Art. 12 EVRM:

''Mannen en vrouwen van huwbare leeftijd hebben het recht te huwen en een gezin te stichten volgens de nationale wetten die de uitoefening van dit recht beheersen.''

-edit-

Betekent artikel 12 EVRM niet meer dan dat overheden haar burgers geen beletsels mag opleggen in het nastreven van het stichten van een gezin? Dat is wat anders dan dat het krijgen van kinderen een afdwingbaar subjectief recht zou zijn.

Zalm leest mijn topics.

Armoede in Nederland

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 21:07 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Ik verwijs je graag naar Art. 12 EVRM:

''Mannen en vrouwen van huwbare leeftijd hebben het recht te huwen en een gezin te stichten volgens de nationale wetten die de uitoefening van dit recht beheersen.''

Wil niet zeggen dat een ander maar voor de kosten moet opdraaien. Er bestaat ook zoiets als eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 17:40 schreef EdwinHeijmen het volgende:
ik word echt misselijk van bepaalde opmerkingen hier... dan moet je maar stoppen met roken?? als dat de enige manier is om brood op tafel te krijgen... dan zou ik het zelfs doen... gelukkig heb ik te eten, spaar geld om eens in het half jaar twee broeken en een paar tshirts te kopen.. maar ik ben alleen en ik zie niet hoe iemand met kinderen dit zou moeten doen...

Ik heb het denk ik wel goed maar koop ook niet vaker dan eens in het half jaar kleren. En dan ga ik ook echt niet voor de duren merken. Kijk wel linker uit. Wij maken ook keuzes in waar wij ons geld aan uitgeven. We hebben bijvoorbeeld een motorboot maar laten daarvoor weer andere dingen. Dan wordt er door sommigen dan wat jaloerzig gekeken als ik zomers met mijn bootje onder een brug doorvaar maar omdat te kunnen betalen moeten wij dus ook gewoon keuzes maken.

Voor iemand die van een minimum moet leven liggen die keuzes dan wel heel anders. Die moet dat ook op een ander level maken maar je kan niet verwachten dat je het zelfde kan als bijvoorbeeld iemand met een middeninkomen. Wil je dat wel dan moet je zorgen dat je ook aan een midden inkomen komt en dat kan je mi alleen maar bereiken door een baan die dat geeft.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 17:40 schreef EdwinHeijmen het volgende:
ik word echt misselijk van bepaalde opmerkingen hier... dan moet je maar stoppen met roken?? als dat de enige manier is om brood op tafel te krijgen... dan zou ik het zelfs doen... gelukkig heb ik te eten, spaar geld om eens in het half jaar twee broeken en een paar tshirts te kopen.. maar ik ben alleen en ik zie niet hoe iemand met kinderen dit zou moeten doen...

Ik heb het over roken, terwijl je kinderen honger moeten lijden. Dat is asociaal.

Als jij liever rookt dan wat ruimer leeft, moet je dat helemaal zelf weten.