POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een betoog van Zalm waar geen speld tussen te krijgen is. De kritiek van Agnes Kant raakt dan ook kant-nog-wal. Evenals die van een voedselbank in Rotterdam die net om de een of andere manier als opening van het radionieuws gold. Nederland is enorm veel welvarender dan veertig jaar geleden. Dat geldt voor de bovenlaag, de middenklasse, maar ook de onderklasse. Iedereen in Nederland heeft het zoveel beter gekregen dat we hier vergeten zijn wat ware armoede is.quote:Minister Zalm: Armoede is betrekkelijk
DEN HAAG (ANP) - Minister Zalm (Financiën) vindt dat we in Nederland iemand te snel arm noemen. ,,Zoals wij armoede definiëren is het een onoplosbaar probleem'', zegt hij donderdag in een vraaggesprek met het Algemeen Dagblad. ,,Alleen met nul mensen in de bijstand zal de armoede weg zijn. Dat zal dus niet gebeuren'', aldus de minister.
Zalm reageert in de krant op recente cijfers die aangeven dat dit jaar de armoede gestegen is. ,,Armoede in Nederland is betrekkelijk. De onderkant van de samenleving is veel welvarender dan in de jaren vijftig. Je had geen tv, je at dubbele boterhammen en je naaide zelf je kleren.''
Gezeur vindt Zalm de armoedediscussie echter niet: ,,Nee, voor mensen met een klein inkomen is achteruitgang in koopkracht lastig. Daarom ben ik blij dat er betere vooruitzichten zijn''.
In het interview legt Zalm uit waarom hij zich verzet heeft tegen de energiecompensatie van 35 euro, die bijna leidde tot een kabinetscrisis. ,,Als er onder het motto dat er een meevaller is van drie miljard een kwart miljoen wordt geclaimd voor dingen die niet nodig zijn, wat dan als er ineens echt iets nodig is ? Ik hecht aan de spelregels die we hebben afgesproken. Het is mijn rol die te handhaven.''
Agnes Kant, kamerlid voor de SP, zegt in de krant niet verbaasd te zijn over de uitlatingen van de minister. ,,Zalm en de rest van de ministers begrijpen gewoon niet wat er speelt in Nederland. Natuurlijk heerst er armoede: niet alleen onder de mensen zonder werk, maar meer en meer ook onder de mensen met werk. Alsof dat niet triest is.''
Dit wil niet zeggen dat er in Nederland geen mensen zijn die het moeilijk hebben, dat er geen mensen zijn met financiële problemen. Voortaan is echter de term 'minder welvarend' misschien beter dan 'armoede'. Dat roept beelden op van Afrikaanse hongerbuikjes en daar is geen sprake van in Nederland.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Natuurlijk roept Zalm dat en deels heeft hij gelijk. Hij negeert alleen het feit, dat in Nederland steeds meer mensen het moeilijk krijgen, met name dankzij zijn beleid. Armoede kennen we niet echt. Maar we hebben zo onderdehand wel 'the next best thing' in dit land.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Maar verschuift, met de tijd, de term armoede ook niet van waarde?
Kans dat je nu iemand tegen komt in vodden, wonend in een eigen gebouwde hut aan de rand van de grote stad vol smog.. is nihil.
Maar een moeder in de bijstand met 10kinderen die amper de nodige voeding kan leveren aan de kinderen of laatstaan een studie kan betalen.. dat kom je wel ietsie meer tegen. En persoonlijk vind ik dat armoede van deze tijd.
Kans dat je nu iemand tegen komt in vodden, wonend in een eigen gebouwde hut aan de rand van de grote stad vol smog.. is nihil.
Maar een moeder in de bijstand met 10kinderen die amper de nodige voeding kan leveren aan de kinderen of laatstaan een studie kan betalen.. dat kom je wel ietsie meer tegen. En persoonlijk vind ik dat armoede van deze tijd.
Je leeft maar één keer...
Goeie. Inderdaad. Je hebt geen armoede zoals in de sloppenwijken van Rio, maar ga eens in de mindere buurten van Rotterdam of welke grote stad ook kijken. En waarom denkt meneer Zalm dat de Voedselbanken als paddestoelen uit de grond schieten?quote:Op donderdag 29 december 2005 09:10 schreef cYbErTiM het volgende:
Maar verschuift, met de tijd, de term armoede ook niet van waarde?
Goeie. Inderdaad. Je hebt geen armoede zoals in de sloppenwijken van Rio, maar ga eens in de mindere buurten van Rotterdam of welke grote stad ook kijken. En waarom denkt meneer Zalm dat de Voedselbanken als paddestoelen uit de grond schieten?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De eisen die wij stellen aan een welvarend leven zijn ook gestegen. En in vergelijking met mensen in afrika zijn er in nederland indd geen arme mensen.
Maar toch zijn er genoeg mensen die van een minimale uitkering niet rond kunnen komen omdat de levensstandaard in nederland gewoon hoog is. Het is bijvoorbeeld vanzelfsprekend dat iedereen een tv met kabelaansluiting thuis heeft staan.
Verder vind ik het een slecht argument om te gaan vergelijken met 40 jaar geleden. Als er mensen niet rond kunnen komen en gebruik moeten maken van een voedselbank (ervanuitgaande dat ze goed met hun geld omgaan) zijn ze naar nederlandse maatstaven arm.
Maar alles is betrekkelijk toch?
Maar toch zijn er genoeg mensen die van een minimale uitkering niet rond kunnen komen omdat de levensstandaard in nederland gewoon hoog is. Het is bijvoorbeeld vanzelfsprekend dat iedereen een tv met kabelaansluiting thuis heeft staan.
Verder vind ik het een slecht argument om te gaan vergelijken met 40 jaar geleden. Als er mensen niet rond kunnen komen en gebruik moeten maken van een voedselbank (ervanuitgaande dat ze goed met hun geld omgaan) zijn ze naar nederlandse maatstaven arm.
Maar alles is betrekkelijk toch?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Zou het percentage 'minder welvarenden' in Nederland nu hoger liggen dan in de jaren vijftig? De vraag is ook wat je bedoeld met 'onderhand'. In de jaren zeventig en tachtig had Nederland ook enorme groepen in de bevolking die de eindjes niet of nauwelijks aan elkaar konden knopen. Zelfs tijdens de 'boom' van de jaren negentig ging het niet iedereen voor de wind. De basisvoorzieningen voor de onderklasse in Nederland (uitkeringen, huursubsidie, bijzondere bijstand) zijn nog altijd gewoon goed.quote:Op donderdag 29 december 2005 09:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Natuurlijk roept Zalm dat en deels heeft hij gelijk. Hij negeert alleen het feit, dat in Nederland steeds meer mensen het moeilijk krijgen, met name dankzij zijn beleid. Armoede kennen we niet echt. Maar we hebben zo onderdehand wel 'the next best thing' in dit land.
Ik heb jaren geleden eens een discussie gehad met Jan Marijnissen van de SP over dit onderwerp. Ik vroeg hem toen of als we iedere bijstandsuitkering met 400 gulden zouden verhogen, we verlost zouden zijn van het gezeur over armoede. Hij moest toen ook toegeven dat de definitie van armoede verschuift naar mate mensen het beter krijgen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Je ziet idd steeds meer voedselbanken, het is gewoon lastig om je aan te passen en om dingen die je eerst wel kon betalen los te laten. Ik denk dat dat meer het probleem is, want in nederland is arm zijn zo arm nog niet....
Nee. Maar toen zaten we met de naweeën van WO2.quote:Op donderdag 29 december 2005 09:17 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Zou het percentage 'minder welvarenden' in Nederland nu hoger liggen dan in de jaren vijftig?
Dat zouden ze zijn, als ze niet stelselmatig werden afgebroken. Wij zijn tweeverdieners, maar zelfs wij krijgen het moeilijker met het nieuwe zorgstelsel (geen zorgtoeslag natuurlijk omdat we net 15 Euro teveel verdienen) en we vallen dus ook buiten alle regelingen als huurtoeslag.quote:De vraag is ook wat je bedoeld met 'onderhand'. In de jaren zeventig en tachtig had Nederland ook enorme groepen in de bevolking die de eindjes niet of nauwelijks aan elkaar konden knopen. Zelfs tijdens de 'boom' van de jaren negentig ging het niet iedereen voor de wind. De basisvoorzieningen voor de onderklasse in Nederland (uitkeringen, huursubsidie, bijzondere bijstand) zijn nog altijd gewoon goed.
In de jaren 70 en 80 had je ook mensen die het moeilijk hadden, maar dat aantal groeide niet zo explosief als nu en als het economisch beter ging, nam het aantal af. Ik zie dat nu niet tot nauwelijks gebeuren.
Uiteraard is dat zo. Maar vergeet niet dat armoede een relatief begrip is. Wat hier armoede is, is in de sloppenwijken van Rio een fortuin. Maar daar zijn de prijzen ook iets anders. Armoede is het niet uit kunnen komen met je geld voor de basisbehoeften. En door alle afbraak van de laatste jaren geldt dat voor steeds meer mensen. Dat je dat geen armoede in de sloppenwijken-betekenis van het woord kunt noemen is natuurlijk waar. Maar meneer Zalm heeft natuurlijk volkomen ongelijk als hij zegt dat het allemaal wel meevalt. Er komen steeds meer mensen en gezinnen die gewoon niet rond kunnen komen van een normaal salaris en een uitkering is al helemaal een ramp.quote:Ik heb jaren geleden eens een discussie gehad met Jan Marijnissen van de SP over dit onderwerp. Ik vroeg hem toen of als we iedere bijstandsuitkering met 400 gulden zouden verhogen, we verlost zouden zijn van het gezeur over armoede. Hij moest toen ook toegeven dat de definitie van armoede verschuift naar mate mensen het beter krijgen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het doet er eigenlijk weinig toe of er nou wel of niet armoede is in dit land. Het gaat erom of er wat aan te doen is, en ik vrees van niet. De meeste van de mensen met een laag inkomen kunnen, OOK met drie kinderen, wel rondkomen, en velen uit die groep kunnen zelfs zo nu en dan wat extra's doen. Maar gaan te dure leningen aan voor apparaten die ze niet nodig hebben en komen zo in de problemen, of betalen van het salaris/de uitkering eerst een nieuw mobieltje, een nieuw cool jack, een nieuw tv-meubel, een hoeveelheid drank, en gaan wat gokken. DAN wordt het ineens verdomd lastig om daarna nog de huur en fatsoenlijk eten te betalen. Hoe wil je dat oplossen?
Geef alle 'arme' mensen in Nederland 100 euro in de maand extra, en bij een groot deel gaat dat onmiddellijk op aan, bijvoorbeeld, vuurwerk.
Mensen die niet zo goed met geld kunnen omgaan zul je altijd houden, mensen die niet zo goed met geld kunnen omgaan en daarbij toevallig ook de pech dat ze geen vet verdienende baan hebben ook.
Door maatregelen om de armoede te bestrijden zou je naar mijn idee maar een klein gedeelte van de mensen die momenteel in 'armoede' leven kunnen helpen.
Geef alle 'arme' mensen in Nederland 100 euro in de maand extra, en bij een groot deel gaat dat onmiddellijk op aan, bijvoorbeeld, vuurwerk.
Mensen die niet zo goed met geld kunnen omgaan zul je altijd houden, mensen die niet zo goed met geld kunnen omgaan en daarbij toevallig ook de pech dat ze geen vet verdienende baan hebben ook.
Door maatregelen om de armoede te bestrijden zou je naar mijn idee maar een klein gedeelte van de mensen die momenteel in 'armoede' leven kunnen helpen.
Ach, wat is moeilijk. Veel mensen die "het moeilijk hebben" hebben nog gewoon internet, canal+, paffen pakjes sigaretten per dag weg...
Maar dat hebben ze "nodig".
Maar dat hebben ze "nodig".
Ik heb een tijdje in een functie veel rondgelopen bij minder welvarende gezinnen. Vaak viel de 'armoede' wel mee of waren er duidelijke oorzaken aan te wijzen. Dan bleek er flink zwart bijgeklust te worden bijvoorbeeld. Of was er sprake van verslavingen aan drugs, drank of tabak die een groot deel van het gezinsinkomen opslokten. Of schulden uit het verleden door onhandige aankopen op afbetaling. De groei van voedselbanken zijn m.i geen indicatie voor het feit dat de zaken in Nederland niet goed geregeld zijn.quote:Op donderdag 29 december 2005 09:16 schreef kareltje_de_grote het volgende:
. Als er mensen niet rond kunnen komen en gebruik moeten maken van een voedselbank (ervanuitgaande dat ze goed met hun geld omgaan) zijn ze naar nederlandse maatstaven arm.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Weet iemand de hoofdredenen dat er nu meer mensen zijn die het niet breed hebben? De economische teruggang is volgens mij een aardige boosdoener. Daardoor moet je wat meer geschoold zijn om een baan te vinden als vroeger. Je moet meer moeite doen voor een baan en je criteria wat verruimen. Ik denk dat toch een hoop mensen die zich nu minima noemen, dat toch deels aan zichzelf te wijten hebben. Door bijvoorbeeld geen vak te leren, zich in de schulden te stoppen, boven je stand willen leven, etc.
Ik ben echter benieuwd of dit klopt. Men komt in dit soort discussies vaak met voorbeelden die niet representatief zijn voor de groep (moeder, man weggelopen, en door ongeluk arbeidsongeschikt, etc). Ik ben het met Zalm eens dat men gewoon hun standaarden heeft verhoogd toen het goed ging, en nu men weer wat terug moet, men dat niet wil accepteren. Heel menselijk, maar niet echt eerlijk naar de regering imo.
Ik ben echter benieuwd of dit klopt. Men komt in dit soort discussies vaak met voorbeelden die niet representatief zijn voor de groep (moeder, man weggelopen, en door ongeluk arbeidsongeschikt, etc). Ik ben het met Zalm eens dat men gewoon hun standaarden heeft verhoogd toen het goed ging, en nu men weer wat terug moet, men dat niet wil accepteren. Heel menselijk, maar niet echt eerlijk naar de regering imo.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Mooie stelling, waar je vanalles bij kunt zoeken.quote:Maar verschuift, met de tijd, de term armoede ook niet van waarde?
Waar leg je de kaders.... een vergelijking over de jaren '50 is al zo fout !!!
Zo kan ik ook vergelijkingen erbij gaan zoeken over de 17-eeuw. Dat we nu een ontwikkelingsland geworden.
Neemt niet weg dat er genoeg mensen zijn die buiten hun schuld of mogelijkheden het behoorlijk zwaar hebben. En met een potentiele huursusbidieaftrek of/en hypotheekaftrek kunnen het aantal mensen die deze armoede grens gaan bereiken wel eens drastisch toenemen.
De overheid zorgt voor het welzijn (!!) van hun onderdanen (tenminste dat zouden ze moeten doen).
Ik hoef maar een aantal geldverslindende projecten van een paar/tientallen miljarden te benoemen en deze over te hevelen naar armoedig Nederland om de armoedegrens/balans weer helemaal recht te trekken.
Alles is prestatiegericht, maar de overheid legt alle verantwoording terug bij de burger. Terwijl die burger soms niet beter kan (en soms niet beter wil).
Het vervelende is dat winkels bijvoorbeeld ook hun standaarden hebben verhoogd en die niet hebben verlaagd toen het wat minder ging. je kunt je eigen standaard wel verlagen, als je daardoor geen eten kunt kopen omdat de winkel wel gewoon de hoofdprijs blijft vragen voor een zakje aardappelen, schiet je er weinig mee op.quote:Op donderdag 29 december 2005 09:25 schreef freud het volgende:
Ik ben het met Zalm eens dat men gewoon hun standaarden heeft verhoogd toen het goed ging, en nu men weer wat terug moet, men dat niet wil accepteren. Heel menselijk, maar niet echt eerlijk naar de regering imo.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Oe,quote:Op donderdag 29 december 2005 09:22 schreef outcast_within het volgende:
Arm zijn is eigenlijk niet zo erg, zolang de mensen om je heen ook arm zijn.
Het is altijd leuk om kamerleden/ministers, tegen netto zo'n 8000 euro per maand, te horen praten over mensen die een paar euro meer of minder moeten krijgen per jaar...... Zalm heeft geld zat, da's betrekkelijk eenvoudig.
censuur :O
Je draait oorzaak en gevolg hier een beetje om. Jullie gezinsinkomen is ongetwijfeld ruim voldoende. Het probleem is dat je er steeds minder vrij van kan besteden. Het netto-deel valt altijd tegen, koppel dat aan allerlei andere stijgende overheidslasten en je hebt een belangrijke oorzaak van jullie probleem te pakken. Ik zou dat echter niet bij de armoedediscussie willen betrekken.quote:Op donderdag 29 december 2005 09:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dat zouden ze zijn, als ze niet stelselmatig werden afgebroken. Wij zijn tweeverdieners, maar zelfs wij krijgen het moeilijker met het nieuwe zorgstelsel (geen zorgtoeslag natuurlijk omdat we net 15 Euro teveel verdienen) en we vallen dus ook buiten alle regelingen als huurtoeslag.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ik wel. Want als dat ons gebeurt, gebeurt dat bij mensen die al geen vrij besteedbaar inkomen meer hadden, dubbel zo hard.quote:Op donderdag 29 december 2005 09:30 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Je draait oorzaak en gevolg hier een beetje om. Jullie gezinsinkomen is ongetwijfeld ruim voldoende. Het probleem is dat je er steeds minder vrij van kan besteden. Het netto-deel valt altijd tegen, koppel dat aan allerlei andere stijgende overheidslasten en je hebt een belangrijke oorzaak van jullie probleem te pakken. Ik zou dat echter niet bij de armoedediscussie willen betrekken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar heb je gelijk in, maar zolang men nog luxes zoals roken kan veroorloven, denk ik niet dat men moet zeuren over de dure aardappelen. Het gestegen prijspeil van de boodschappen is wel weer aardig teruggeschroefd de laatste maanden, dus ik denk dat dat nu wel weer meevalt.quote:Op donderdag 29 december 2005 09:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het vervelende is dat winkels bijvoorbeeld ook hun standaarden hebben verhoogd en die niet hebben verlaagd toen het wat minder ging. je kunt je eigen standaard wel verlagen, als je daardoor geen eten kunt kopen omdat de winkel wel gewoon de hoofdprijs blijft vragen voor een zakje aardappelen, schiet je er weinig mee op.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Minister lijkt me dan ook een berezwaar beroep, ik las eens ergens dat die gemiddeld maar 5 a 6 uur slaap per nacht hebben. Om vijf uur naar huis is er niet bij hoor.quote:Op donderdag 29 december 2005 09:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Het is altijd leuk om kamerleden/ministers, tegen netto zo'n 8000 euro per maand, te horen praten over mensen die een paar euro meer of minder moeten krijgen per jaar...... Zalm heeft geld zat, da's betrekkelijk eenvoudig.
En verder is het idd niet Zalm's verantwoordelijkheid als er mensen zijn die Canal+ belangrijker vinden dan eten. Ik zie het op mijn werk (kabelmaatschappij) genoeg. Mensen die op willen zeggen, hele zielige brief erbij dat ze zo arm zijn en zo... Maar twee maanden eerder wel een abo op canal+ en andere dure pakketten genomen. Denk dan na! Daar zit je dan dus voor een jaar aan vast.
Dit is incorrect. De prijsontwikkeling van levensmiddelen in Nederland is een belangrijke oorzaak voor de beperkte inflatie in Nederland. De algemene ontwikkeling in de detailhandel is niet florissant, dus daar ligt het niet aan. Een televisie is de afgelopen tien jaar niet significant duurder geworden. Tenzij je een lcd-breedbeeldscherm wilt natuurlijk.quote:Op donderdag 29 december 2005 09:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het vervelende is dat winkels bijvoorbeeld ook hun standaarden hebben verhoogd en die niet hebben verlaagd toen het wat minder ging. je kunt je eigen standaard wel verlagen, als je daardoor geen eten kunt kopen omdat de winkel wel gewoon de hoofdprijs blijft vragen voor een zakje aardappelen, schiet je er weinig mee op.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Sterker nog, voor hetzelfde geld heb je nu een veel beter apparaat. De eerste televisies en computers waren veel duurder en langzamer. Wat nou, alles wordt duurder?!quote:Op donderdag 29 december 2005 09:34 schreef Dwersdriever het volgende:
Een televisie is de afgelopen tien jaar niet significant duurder geworden. Tenzij je een lcd-breedbeeldscherm wilt natuurlijk.
Een veel kleinere overheid en een veel beperktere collectieve sector zou inderdaad veel problemen oplossen. Dat lijkt echter in Nederland helaas onbespreekbaar. Ook de oplossing voor het 'armoedeprobleem' wordt door critici van dit kabinet weer gezocht in een grotere overheid.quote:Op donderdag 29 december 2005 09:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik wel. Want als dat ons gebeurt, gebeurt dat bij mensen die al geen vrij besteedbaar inkomen meer hadden, dubbel zo hard.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Totdat een aantal supermarkt ketens omvallen en de concurrentiestrijd is afgelopen.quote:Op donderdag 29 december 2005 09:33 schreef freud het volgende:
Daar heb je gelijk in, maar zolang men nog luxes zoals roken kan veroorloven, denk ik niet dat men moet zeuren over de dure aardappelen. Het gestegen prijspeil van de boodschappen is wel weer aardig teruggeschroefd de laatste maanden, dus ik denk dat dat nu wel weer meevalt.
Die top-bestuurders zullen met met een kwispelende staart terugdenken aan deze gouden tijden. En als ze de kans krijgen doen ze het weer. Daar kun je vergif op innemen.
hij heeft wel gelijk vind ik.... armoede is betrekkelijk.
wat is armoede.. sorry hoor maar als ik hier hoor van een bijstands moeder die voor der zoontje een ps2 voor sinterklaas geeft en met kerst een nieuwe pc. dan denk ik dat ze niet zo moet zeuren en der geld aan andere dingen moet uitgeven
wat is armoede.. sorry hoor maar als ik hier hoor van een bijstands moeder die voor der zoontje een ps2 voor sinterklaas geeft en met kerst een nieuwe pc. dan denk ik dat ze niet zo moet zeuren en der geld aan andere dingen moet uitgeven
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Ik denk dat iedereen het wel mee eens is dat dit niet het vergulde pad is om werkbare oplossingen aan te kunnen biedenquote:Op donderdag 29 december 2005 09:38 schreef Dwersdriever het volgende:
Ook de oplossing voor het 'armoedeprobleem' wordt door critici van dit kabinet weer gezocht in een grotere overheid.
Er zijn genoeg partijen te bedenken die juist af willen van een regulerende overheid. Alleen qua daadkracht en snelheid waarmee dit zou gebeuren (of moeten gebeuren) is een regelrechte aanfluiting.
Daar hoef je geen criticaster voor te zijn.
dan komt ze toch aan die financien op een illigale manier.. ik ken een aantal bijstandsmoeder en die hebben echt geen vet pot, goedkopie eten, kleding en meubels van de kringloopwinkel etc, echt geen luxes ofzoquote:Op donderdag 29 december 2005 09:41 schreef BarraCupraCuda het volgende:
hij heeft wel gelijk vind ik.... armoede is betrekkelijk.
wat is armoede.. sorry hoor maar als ik hier hoor van een bijstands moeder die voor der zoontje een ps2 voor sinterklaas geeft en met kerst een nieuwe pc. dan denk ik dat ze niet zo moet zeuren en der geld aan andere dingen moet uitgeven
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Zoals het er nu voorstaat zit er als volgende kabinet mogelijk een alliantie van PvdA/SP/Groen Links. Dat betekent ongetwijfeld nieuwe overheidsregelingen, nieuwe heffingen, nieuwe (semi-)ambtenaren. En de rekening wordt neergelegd bij het collectief. Aangezien iedere kleinschalige hervorming van de overheid of overheidsregels al te vuur en te zwaard wordt bestreden, vrees ik dat de daadkracht en snelheid inderdaad ook op de lange termijn een uitdaging blijven.quote:Op donderdag 29 december 2005 09:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen het wel mee eens is dat dit niet het vergulde pad is om werkbare oplossingen aan te kunnen bieden
Er zijn genoeg partijen te bedenken die juist af willen van een regulerende overheid. Alleen qua daadkracht en snelheid waarmee dit zou gebeuren (of moeten gebeuren) is een regelrechte aanfluiting.
Daar hoef je geen criticaster voor te zijn.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
En dan nog krijg je dat allemaal gratis, voor het maken van een aantal niet zo slimme keuzes in je leven.quote:Op donderdag 29 december 2005 09:49 schreef Baleog het volgende:
[..]
dan komt ze toch aan die financien op een illigale manier.. ik ken een aantal bijstandsmoeder en die hebben echt geen vet pot, goedkopie eten, kleding en meubels van de kringloopwinkel etc, echt geen luxes ofzo
Wat dacht je van heling? In buurten waar men het niet zo breed heeft, kan je alles bestellen op het schoolplein hoor...quote:Op donderdag 29 december 2005 09:49 schreef Baleog het volgende:
[..]
dan komt ze toch aan die financien op een illigale manier.. ik ken een aantal bijstandsmoeder en die hebben echt geen vet pot, goedkopie eten, kleding en meubels van de kringloopwinkel etc, echt geen luxes ofzo
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Lullig voor ze, maar dan hadden ze beter moeten nadenken toen ze kinderen namen, bovendien kunnen ze gewoon alimenatie van hun vader krijgen. Daarnaast is het niet zo dat je niet kan werken als je kinderen hebt, er is bijvoorbeeld zat werk wat je thuis kan doen. Wel vind ik dat de bijverdien regeling voor welwillenden verruimt moet worden.quote:Op donderdag 29 december 2005 09:49 schreef Baleog het volgende:
[..]
dan komt ze toch aan die financien op een illigale manier.. ik ken een aantal bijstandsmoeder en die hebben echt geen vet pot, goedkopie eten, kleding en meubels van de kringloopwinkel etc, echt geen luxes ofzo
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Jep en het nog verder uithollen van de werkende mensch, want de zielige mensen hebben het zo slechtquote:Op donderdag 29 december 2005 09:51 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Zoals het er nu voorstaat zit er als volgende kabinet mogelijk een alliantie van PvdA/SP/Groen Links. Dat betekent ongetwijfeld nieuwe overheidsregelingen, nieuwe heffingen, nieuwe (semi-)ambtenaren. En de rekening wordt neergelegd bij het collectief. Aangezien iedere kleinschalige hervorming van de overheid of overheidsregels al te vuur en te zwaard wordt bestreden, vrees ik dat de daadkracht en snelheid inderdaad ook op de lange termijn een uitdaging blijven.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En dan kan Lord Vetinari hier nog terechter klagen dat hij als tweeverdiener steeds moeilijker kan rondkomen. En de 'armoede' bestaat nog steeds.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:09 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jep en het nog verder uithollen van de werkende mensch, want de zielige mensen hebben het zo slecht
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Met een beetje mazzel zal een 'linkse' coalitie dit onzalige zorgstelsel weer omzetten in een solidariteitsstelsel en niet in een marktwerkingsstelsel, zodat mensen die minder verdienen, minder premie betalen en mensen die meer verdienen meer premie betalen.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:14 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
En dan kan Lord Vetinari hier nog meer klagen dat hij als tweeverdiener steeds moeilijker kan rondkomen. En de 'armoede' bestaat nog steeds.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Tjah het is ook zo, wij zijn ook twee verdiener, je kan er redelijk mee leven, maar je houdt er ook nauwelijks iets aan over, krijg je leuke eindejaars bonus omdat je goed gewerkt hebt, hoppa 55% naar de staatskas.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waarom zouden mensen die minder verdienen minder moeten betalen? Ze maken in zelfde mate gebruik van voorzieningen Het zou juist andersom moeten zijn, mensen die veel binnenbrengen voor de staat, zouden juist relatief minder moeten betalen. Van de muis en de olifant, wat stampen we hard he?quote:Op donderdag 29 december 2005 10:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Met een beetje mazzel zal een 'linkse' coalitie dit onzalige zorgstelsel weer omzetten in een solidariteitsstelsel en niet in een marktwerkingsstelsel, zodat mensen die minder verdienen, minder premie betalen en mensen die meer verdienen meer premie betalen.
Het zou juist andersom moeten zijn, mensen die veel binnenbrengen voor de staat, zouden juist relatief minder moeten betalen. Van de muis en de olifant, wat stampen we hard he?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als je goed met je budget omgaat hoeft geen 1 gezin honger te lijden, de gezinnen die honger hebben besteden hun geld gewoon niet goed.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:17 schreef Silmarwen het volgende:
Armoede bestaat wel degelijk en gezinnen die honger hebben ook. Ik kan me hier zo kwaad om maken
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Collectieve solidariteit zou wel eens het betonrot van onze overheid/samenleving kunnen zijn.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Met een beetje mazzel zal een 'linkse' coalitie dit onzalige zorgstelsel weer omzetten in een solidariteitsstelsel en niet in een marktwerkingsstelsel, zodat mensen die minder verdienen, minder premie betalen en mensen die meer verdienen meer premie betalen.
Je kunt veel van mensen onderling verwachten, maar niet dat ze alle rekeningen gaan betalen voor een falende of slecht functionerende overheid die armoede in de hand gaat werken.
je kunt ook niet alles gaan marktwerken. Het is van de gekke dat iemand die jarenlang 33 Euri per maand ziekenfonds betaald heeft, ineens 85 moet gaan betalen voor minder dekking.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:23 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Collectieve solidariteit zou wel eens het betonrot van onze overheid/samenleving kunnen zijn.
Je kunt veel van mensen onderling verwachten, maar niet dat ze alle rekeningen gaan betalen voor een falende of slecht functionerende overheid die armoede in de hand gaat werken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Lul niet zo dom joh. Je hebt duidelijk geen idee hoe het echte leven is.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als je goed met je budget omgaat hoeft geen 1 gezin honger te lijden, de gezinnen die honger hebben besteden hun geld gewoon niet goed.
Een bijstand moeder met 2 of 3 kids kan amper bezuinigen. Waar moet je dan je geld niet meer aan besteden. Nooit meer kleding (van de zeeman), geen vlees meer, geen huisdieren?
Armoede in Nederland gaat ook een stuk levenscomfort. Ik heb het prima, mij hoor je niet klagen, maar ik wil ook wel dat de mensen die het niet prima hebben, waarvan de kinderen geen otnbijt krijgen omdat er geen geld is, geen schoolboeken, nooit eens wat leuks om te dragen, het ook wat beter hebben.
Als je de actualiteit had gevolgt dan weet je dat juist de hogere middeninkomens substantieel meer gaan betalen, tot wel 1000 euro per jaar meer.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
je kunt ook niet alles gaan marktwerken. Het is van de gekke dat iemand die jarenlang 33 Euri per maand ziekenfonds betaald heeft, ineens 85 moet gaan betalen voor minder dekking.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Mensen die het goed hebben hebben het ook veel beter dan in de jaren '50. What's his point? Dat zolang mensen stromend water hebben ze niet arm zijn
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Klets. Particulier verzekerden gaan er vaak zelfs op vooruit.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als je de actualiteit had gevolgt dan weet je dat juist de hogere middeninkomens substantieel meer gaan betalen, tot wel 1000 euro per jaar meer.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En ik moet als belastingbetaler dokken voor iemand die het ene kind naar het andere uitpoept?quote:Op donderdag 29 december 2005 10:25 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Lul niet zo dom joh. Je hebt duidelijk geen idee hoe het echte leven is.
Een bijstand moeder met 2 of 3 kids kan amper bezuinigen. Waar moet je dan je geld niet meer aan besteden. Nooit meer kleding (van de zeeman), geen vlees meer, geen huisdieren?
Armoede in Nederland gaat ook een stuk levenscomfort. Ik heb het prima, mij hoor je niet klagen, maar ik wil ook wel dat de mensen die het niet prima hebben, waarvan de kinderen geen otnbijt krijgen omdat er geen geld is, geen schoolboeken, nooit eens wat leuks om te dragen, het ook wat beter hebben.
Laat die vaders lekker dokken voor hun daden.
Bovendien is armoede een prima motivatie naar een beter bestaan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat is ook in dit stelsel het geval. Werkend Nederland betaalt ook nog loonheffing over het werkgeversdeel van de premie. Via de belasting wordt wel degelijk het solidariteitsprincipe toegepast.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Met een beetje mazzel zal een 'linkse' coalitie dit onzalige zorgstelsel weer omzetten in een solidariteitsstelsel en niet in een marktwerkingsstelsel, zodat mensen die minder verdienen, minder premie betalen en mensen die meer verdienen meer premie betalen.
Hoe dan ook, de gedachte dat een solidariteitsstelsel ervoor zorgt dat de kosten voor de burger dalen zijn onzin. Als tweeverdiener zul jij daar waarschijnlijk het meest nadeel van hebben.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Grappig. Ik ben particulier en ik ga dik meer betalen. Mijn vriendin is ziekenfonds en die gaat dik meer betalen.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Klets. Particulier verzekerden gaan er vaak zelfs op vooruit.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Er zijn gezinnen die gewoon te weinig binnen krijgen iedere maand. Ik heb kinderen in de klas gehad die letterlijk de laatste week van de maand brood aten, met geluk nog iets erop zelfs. Die kinderen hadden nooit nieuwe kleren, nooit een cadeau voor de verjaardag, etc. En echt geen verslaafde ouders hoor....
Mensen met een dikke portemonnaie moeten eens wat minder hard schreeuwen als ze de andere kant van de medaille niet kennen.
Mensen met een dikke portemonnaie moeten eens wat minder hard schreeuwen als ze de andere kant van de medaille niet kennen.
uit een aspergernest
http://www.elsevier.nl/ni(...)zoeken/ja/index.html
De linkse oppositiepartijen in de Tweede Kamer zijn niet blij met het bericht dat de premies voor een ziektekostenverzekering duurder kunnen uitvallen dan verwacht. De PvdA denkt dat vooral de lagere en middeninkomens de dupe zijn van hogere ziektekostenpremies. 'We hebben voortdurend gewaarschuwd dat bij de invoering van de basisverzekering door het kabinet met veel zaken geen rekening is gehouden', stelt PvdA-Kamerlid Frank Heemskerk. Volgens de sociaal-democraat is niet zeker dat het kabinet eventuele extra kosten compenseert. 'Het kabinet blijft maar geloven in concurrentie tussen verzekeraars', zegt Heemskerk. Hij zegt daar zelf weinig vertrouwen in te hebben.
Idd klets
De linkse oppositiepartijen in de Tweede Kamer zijn niet blij met het bericht dat de premies voor een ziektekostenverzekering duurder kunnen uitvallen dan verwacht. De PvdA denkt dat vooral de lagere en middeninkomens de dupe zijn van hogere ziektekostenpremies. 'We hebben voortdurend gewaarschuwd dat bij de invoering van de basisverzekering door het kabinet met veel zaken geen rekening is gehouden', stelt PvdA-Kamerlid Frank Heemskerk. Volgens de sociaal-democraat is niet zeker dat het kabinet eventuele extra kosten compenseert. 'Het kabinet blijft maar geloven in concurrentie tussen verzekeraars', zegt Heemskerk. Hij zegt daar zelf weinig vertrouwen in te hebben.
Idd klets
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
