NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat meeroken schadelijk voor de gezondheid is.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:14 schreef raptorix het volgende:
En waarom moet dat plaatsvinden via overheidsregulatie? Als er inderdaad vraag naar rookvrije horeca is, dan moeten ondernemers dat zelf gewoon doen, typisch nederland om overal regeltjes voor te maken.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Niemand verplicht je een ruimte in te gaan met rokers, alle openbare gebouwen/werkplekken zijn rookvrij. Je kan moeilijk stellen dat cafe's geen alcohol mogen verkopen omdat ex-alcohol verslaafden dan in verleiding zou kunnen komen.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:16 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Omdat meeroken schadelijk voor de gezondheid is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik zit dagelijks in de ongezonde rook van auto's kan ik nu eisen dat heel amsterdam maar autovrij moet worden?quote:Op woensdag 28 december 2005 18:16 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Omdat meeroken schadelijk voor de gezondheid is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ok, dan ga ik voortaan over je hoofd heen zeiken als je aan een tafeltje in een café zit.
Hé, niemand verplicht je een ruimte in te gaan met mensen die over je hoofd heen pissen? Alle openbare gebouwen/werkplekken zijn pisvrij.
Hé, niemand verplicht je een ruimte in te gaan met mensen die over je hoofd heen pissen? Alle openbare gebouwen/werkplekken zijn pisvrij.
de vergelijking met alcohol gaat ook hier weer niet op. Als ik besluit mij kapot te zuipen, krijg jij daar niet de giftige stoffen van binnen, het blijft mijn eigen keuze. Met roken werkt het anders, dan schaad je de gezondheid van iedereen om je heen.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:18 schreef raptorix het volgende:
[..]
Niemand verplicht je een ruimte in te gaan met rokers, alle openbare gebouwen/werkplekken zijn rookvrij. Je kan moeilijk stellen dat cafe's geen alcohol mogen verkopen omdat ex-alcohol verslaafden dan in verleiding zou kunnen komen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ja. Sluit je aan bij www.milieudefensie.nlquote:Op woensdag 28 december 2005 18:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik zit dagelijks in de ongezonde rook van auto's kan ik nu eisen dat heel amsterdam maar autovrij moet worden?
2 wrongs don't make it right. En auto's/vrachtwagens zijn vaak gewoon noodzakelijk, roken niet.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik zit dagelijks in de ongezonde rook van auto's kan ik nu eisen dat heel amsterdam maar autovrij moet worden?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Als het een cafe is waar dit mag, en de eigenaar dit vastgesteld heeft, mag ik dan klagen?quote:Op woensdag 28 december 2005 18:19 schreef filmfreek het volgende:
Ok, dan ga ik voortaan over je hoofd heen zeiken als je aan een tafeltje in een café zit.
Hé, niemand verplicht je een ruimte in te gaan met mensen die over je hoofd heen pissen? Alle openbare gebouwen/werkplekken zijn pisvrij.
Nee het cafe's heeft regels, als ik een cafe in ga waar je niet mag roken, dan doe ik dat niet.
Wat jullie eisen is dat ik me aan jullie gestelde regels moet houden. Vind je dat zelf redelijk?
Bovendien ben ik erg sociaal, als iemand me zegt dat ie last heeft van de rook, dan hou ik daar rekening mee, maar de anti-rook lobby wil alles naar hun hand zetten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het blijft toch ook je eigen keuze een tent binnen te gaan waar al dan niet gerook mag worden?quote:Op woensdag 28 december 2005 18:20 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
de vergelijking met alcohol gaat ook hier weer niet op. Als ik besluit mij kapot te zuipen, krijg jij daar niet de giftige stoffen van binnen, het blijft mijn eigen keuze. Met roken werkt het anders, dan schaad je de gezondheid van iedereen om je heen.
Er zijn zat zaken waar niet gerook mag worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
niet hier in de buurtquote:Op woensdag 28 december 2005 18:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het blijft toch ook je eigen keuze een tent binnen te gaan waar al dan niet gerook mag worden?
Er zijn zat zaken waar niet gerook mag worden.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Je laat zelf al zien onder welke groep mensen we antirook-fundamentalisten moeten scharen. Dank voor het verduidelijken van m'n punt dat het een stelletje fundamentalisten zijn.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:20 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ja. Sluit je aan bij www.milieudefensie.nl
Totdat je in een auto stapt en iemand te pletter rijdt. Ik wil wel eens weten hoeveel slachtoffers er in Nederland vallen doordat iemand dronken achter het stuur gaat zitten, en hoeveel er dood gaan aan het meeroken. Ik vermoed dat de eerste groep een stuk groter is.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:20 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
de vergelijking met alcohol gaat ook hier weer niet op. Als ik besluit mij kapot te zuipen, krijg jij daar niet de giftige stoffen van binnen, het blijft mijn eigen keuze. Met roken werkt het anders, dan schaad je de gezondheid van iedereen om je heen.
Open er 1, volgens de "kenners" in dit topic zijn er genoeg mensen die er behoefte aan hebben.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
dronken rijden is dan ook verboden.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:48 schreef nikk het volgende:
[..]
Totdat je in een auto stapt en iemand te pletter rijdt. Ik wil wel eens weten hoeveel slachtoffers er in Nederland vallen doordat iemand dronken achter het stuur gaat zitten, en hoeveel er dood gaan aan het meeroken. Ik vermoed dat de eerste groep een stuk groter is.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
En roken in een cafe niet.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:54 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
dronken rijden is dan ook verboden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
veel plezier op het terrasquote:Op woensdag 28 december 2005 17:21 schreef DaMart het volgende:
[..]
De nicotine heeft jouw hersens zeker aangetast?
ja, ik heb dus astma
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Als je rookt, kies je ervoor om je eigen gezondheid en die van anderen te schaden. Mensen die niet roken hebben ervoor gekozen om dat niet te doen. Mensen die niet tegen rook kunnen hebben uberhaupt niet de keuze om wel of niet te roken als ze een restaurant of kroeg binnengaan. Ze zijn afhankelijk van anderen. En dus is het niet meer dan logisch dat die anderen, die wel een keuze hebben, zich aanpassen.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het blijft toch ook je eigen keuze een tent binnen te gaan waar al dan niet gerook mag worden?
Er zijn zat zaken waar niet gerook mag worden.
En tja, de horeca vroeg tijd om zelf met maatregelen te komen. Die kans hebben ze gehad, en niet aangegrepen. En dus lijkt het me ook erg logisch dat de overheid dan met maatregelen komt. Uiteindelijk heeft de horeca het in eigen hand (gehad).
ik vraag ook niet om autoverkeer, ik heb geen auto. Waarom zijn er uberhaupt auto's?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Omdat appels ook geen peren zijn?quote:Op woensdag 28 december 2005 19:05 schreef Tafkahs het volgende:
ik vraag ook niet om autoverkeer, ik heb geen auto. Waarom zijn er uberhaupt auto's?
We hebben het hier over de openbare ruimte, waarom zou er niet gerookt mogen worden in zo'n ruimte, maar mag je wel voor je plezier met de auto reizen? 'n beetje krom he?quote:Op woensdag 28 december 2005 19:07 schreef DaMart het volgende:
[..]
Omdat appels ook geen peren zijn?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Je vergeet dat een cafe dan wel restaurant een particulier initiatief is, de eigenaar kiest zelf voor een beleid, een horeca onderneming is niet iets wat van levensbelang is. De anti-rook lobby EIST van particuliere ondernemers een bepaald beleid te voeren. Ga in Noord Korea wonen als je wilt dat alles door overheid gereguleerd wordt.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:03 schreef DaMart het volgende:
[..]
Als je rookt, kies je ervoor om je eigen gezondheid en die van anderen te schaden. Mensen die niet roken hebben ervoor gekozen om dat niet te doen. Mensen die niet tegen rook kunnen hebben uberhaupt niet de keuze om wel of niet te roken als ze een restaurant of kroeg binnengaan. Ze zijn afhankelijk van anderen. En dus is het niet meer dan logisch dat die anderen, die wel een keuze hebben, zich aanpassen.
En tja, de horeca vroeg tijd om zelf met maatregelen te komen. Die kans hebben ze gehad, en niet aangegrepen. En dus lijkt het me ook erg logisch dat de overheid dan met maatregelen komt. Uiteindelijk heeft de horeca het in eigen hand (gehad).
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Om jezelf te vervoeren.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:05 schreef Tafkahs het volgende:
ik vraag ook niet om autoverkeer, ik heb geen auto. Waarom zijn er uberhaupt auto's?
Met roken bereik je niks. Daarnaast is de uitgeademde rook nog schadelijker voor de niet-rokende meerokers dan van de rokers zelf. Hoezo asociaal
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
ok, omdat jij het bent: Voor een restaurant vind ik dat je kan zeggen, niet roken, maar in een kroeg of een cafe (mee)roken, dat is toch echt een verworven vrijheid.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:07 schreef DaMart het volgende:
[..]
Omdat appels ook geen peren zijn?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
