TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Snelheid is altijd relatief (ten opzichte van iets).quote:Op donderdag 29 december 2005 15:14 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Snelheid _is_ niet relatief. TIJD is relatief.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Hier het antwoord op jouw vraag.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik wacht eigelijk nogsteeds op een normaal antwoord hierop. Dit gaat dus alleen over beweging en ja ze kunnen elkaar 'online' zien zoals jij dat noemt.
2 waarnemers ( 1 op ruimteschip aarde, de ander ruimteschip A) kunnen elkaar gedurende een ruimtereis continue online zien. Van begin tot eind, en met eind bedoel ik het moment waarop de 2 vertrekken enweer bij elkaar komen.
Beide rollen t.o.v. hun eigen seconde elke seconde 1 meter draad af. Dit doen ze de hele reis.
Op het moment dat ze elkaar weer zien meten ze een verschil in draadlengte.
1 heeft de ander dus trager zien bewegen als de ander, anders was er geen lengte verschil. De ander zag de ander sneller bewegen, anders kon hij nooit een korter touw hebben.
De secondes liepen niet exact gelijk en de ene ging sneller dan de ander. Dit kun je niet omdraaien omdat de touwlengte duidelijk aanwijst wie er meer of minder touw heeft.
- Wat voegt de draad toe? Tel gewoon de secondes dat jij onderweg bentquote:Op donderdag 29 december 2005 15:43 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hier het antwoord op jouw vraag.
2 waarnemers ( 1 op ruimteschip aarde, de ander ruimteschip A) kunnen elkaar gedurende een ruimtereis continue online zien. Van begin tot eind, en met eind bedoel ik het moment waarop de 2 vertrekken enweer bij elkaar komen.
Beide rollen t.o.v. hun eigen seconde elke seconde 1 meter draad af. Dit doen ze de hele reis.
Op het moment dat ze elkaar weer zien meten ze een verschil in draadlengte.
1 heeft de ander dus trager zien bewegen als de ander, anders was er geen lengte verschil. De ander zag de ander sneller bewegen, anders kon hij nooit een korter touw hebben.
De secondes liepen niet exact gelijk en de ene ging sneller dan de ander. Dit kun je niet omdraaien omdat de touwlengte duidelijk aanwijst wie er meer of minder touw heeft.
- Hoe kun jij zomaar zien of een ander sneller of langzamer beweegt? Als je in een parelelle baan naast elkaar reist, tuurlijk, dan wel, maar dan is het logisch > beweeg je sneller, ben je er eerder
- als persoon op ruimteschip aarde stilstaat, beweegt persoon in ruimteschip A natuurlijk altijd sneller, en de persoon op aarde beweegt NIET tov de bewegende reiziger
Denk jij werkelijk dat wanneer iemand heel snel reist, met 0,8 c, jij hem in slowmotion zou zien bewegen/praten als je hem kon zien?
Ja. Zijn tijd gaat immers ook trager. Hij beweegt dus helemaal niet zo snel als dat we denken. Als er voor hem 1sec voorbij gaat zijn wij b.v 10 minuten verder. Zou je dit online kunnen waarnemen dan bewoog hij voor ons dus echt wel trager. Zouden we de aarde niet als referentiepunt nemen dan zou je meteen concluderen dat hij trager beweegt.quote:Denk jij werkelijk dat wanneer iemand heel snel reist, met 0,8 c, jij hem in slowmotion zou zien bewegen/praten als je hem kon zien?
Ik stelde je 3 vragen, niet eentje.quote:Op donderdag 29 december 2005 16:16 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja. Zijn tijd gaat immers ook trager. Hij beweegt dus helemaal niet zo snel als dat we denken. Als er voor hem 1sec voorbij gaat zijn wij b.v 10 minuten verder. Zou je dit online kunnen waarnemen dan bewoog hij voor ons dus echt wel trager. Zouden we de aarde niet als referentiepunt nemen dan zou je meteen concluderen dat hij trager beweegt.
Ik probeer iig 1 vraag van je nu te beantwoorden. Komt de rest later wel. Begrijp je mijn antwoord? Het zou al je andere vragen moeten beantwoorden als het goed is..
ZE ZIEN ELKAAR CONTINUquote:Op donderdag 29 december 2005 15:43 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hier het antwoord op jouw vraag.
2 waarnemers ( 1 op ruimteschip aarde, de ander ruimteschip A) kunnen elkaar gedurende een ruimtereis continue online zien. Van begin tot eind, en met eind bedoel ik het moment waarop de 2 vertrekken enweer bij elkaar komen.
Beide rollen t.o.v. hun eigen seconde elke seconde 1 meter draad af. Dit doen ze de hele reis.
Op het moment dat ze elkaar weer zien meten ze een verschil in draadlengte.
1 heeft de ander dus trager zien bewegen als de ander, anders was er geen lengte verschil. De ander zag de ander sneller bewegen, anders kon hij nooit een korter touw hebben.
De secondes liepen niet exact gelijk en de ene ging sneller dan de ander. Dit kun je niet omdraaien omdat de touwlengte duidelijk aanwijst wie er meer of minder touw heeft.
wat snap je hier niet aan?
Ik stel je een simpele vraag en je haalt er gelijk weer andere dingen bij....
Ik heb het dus over een situatie zonder versnelling. De groene en de rode vloot uit die animatie. Ze hebben elk een even groot recht om er van uit te gaan dat de ander beweegt. Groen ziet bij rood de klok trager lopen en rood ziet bij groen de klok trager lopen. simpel..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In deze post gebruik je de conclusies uit de relativiteitstheorie, maar verwerp je de theorie zelf, ik hoop dat je zelf snapt dat dat niet kan.quote:Op donderdag 29 december 2005 15:43 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hier het antwoord op jouw vraag.
2 waarnemers ( 1 op ruimteschip aarde, de ander ruimteschip A) kunnen elkaar gedurende een ruimtereis continue online zien. Van begin tot eind, en met eind bedoel ik het moment waarop de 2 vertrekken enweer bij elkaar komen.
Beide rollen t.o.v. hun eigen seconde elke seconde 1 meter draad af. Dit doen ze de hele reis.
Op het moment dat ze elkaar weer zien meten ze een verschil in draadlengte.
1 heeft de ander dus trager zien bewegen als de ander, anders was er geen lengte verschil. De ander zag de ander sneller bewegen, anders kon hij nooit een korter touw hebben.
De secondes liepen niet exact gelijk en de ene ging sneller dan de ander. Dit kun je niet omdraaien omdat de touwlengte duidelijk aanwijst wie er meer of minder touw heeft.
Power perceived is power achieved.
Ja mooi he En het is nieteens een antwoord op de situatie die ik schetste.quote:Op donderdag 29 december 2005 17:37 schreef Modwire het volgende:
[..]
In deze post gebruik je de conclusies uit de relativiteitstheorie, maar verwerp je de theorie zelf, ik hoop dat je zelf snapt dat dat niet kan.
En het is nieteens een antwoord op de situatie die ik schetste.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
? Volgens de RT hebben ze beide een korter touw in handen. Ik zeg dat dat niet kan.quote:Op donderdag 29 december 2005 17:37 schreef Modwire het volgende:
[..]
In deze post gebruik je de conclusies uit de relativiteitstheorie, maar verwerp je de theorie zelf, ik hoop dat je zelf snapt dat dat niet kan.
En toch kan het met een constant snelheidsverschil tussen de 2 waarnemers.quote:Op donderdag 29 december 2005 17:51 schreef rudeonline het volgende:
[..]
? Volgens de RT hebben ze beide een korter touw in handen. Ik zeg dat dat niet kan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens de RT zien ze allebei te tijd van de ander langzamer lopen, tot het moment dat er een een versnelling ondergaat.
Power perceived is power achieved.
Als 1 van de 2 met 80%c beweegt, eenparig, dan lopen hun klokken niet gelijk.quote:ZE ZIEN ELKAAR CONTINU
wat snap je hier niet aan?
Ik stel je een simpele vraag en je haalt er gelijk weer andere dingen bij....
Ik heb het dus over een situatie zonder versnelling. De groene en de rode vloot uit die animatie. Ze hebben elk een even groot recht om er van uit te gaan dat de ander beweegt. Groen ziet bij rood de klok trager lopen en rood ziet bij groen de klok trager lopen. simpel..
Zouden ze bij elkaar op dat moment via een "online" verbinding kunnen zien, dan nam 1 een snel lopende klok waar en de ander een traag lopende klok.
Nee niet dus. Wat stel jij je eigelijk voor bij een "online" verbinding?quote:Op donderdag 29 december 2005 17:55 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als 1 van de 2 met 80%c beweegt, eenparig, dan lopen hun klokken niet gelijk.
Zouden ze bij elkaar op dat moment via een "online" verbinding kunnen zien, dan nam 1 een snel lopende klok waar en de ander een traag lopende klok.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik stelde dus voor om dat te bewijzen via een proef.quote:Op donderdag 29 december 2005 17:58 schreef Modwire het volgende:
En waar concludeer je dat uit?
Stuur een waarnemer naar de maan en laat hem voor elke seconde 1 meter draad afrollen. (Hij kan natuurlijk ook gewoon zijn secondes tellen )
Wij hier op aarde tellen ook gewoon het aantal secondes die hij nodig heeft om op de maan te komen. Op het moment dat hij aankomt stopt hij met tellen en wij stoppen op dat moment ( als wij hem zien aankomen) ook.
Als de reiziger terug is gaan we onze secondes vergelijken. Als hij dan minder secondes op zijn klok heeft gemeten ( alleen voor de heenreis) Dan heeft hij eigenlijk ook gewoon trager bewogen.
Daar waar wij b.v 10 minuten telde gedurende zijn reis naar de maan deed hij er zelf misschien maar 9 minuten over om daar aan te komen. Hij heeft dan dus trager door de tijd bewogen. Het tijdsverschil bewijst dat dan.
Als er verder geen referentiepunt zou zijn dan alleen de lichtsnelheid dan heeft hij maar 9 minuten bewogen t.o.v het licht en wij 10 minuten.
Mijn vraag was niet hoe je het denkt te bewijzen, en dat er een tijdsverschil is op het moment dat hij op de maan aankomt, daar twijfel ik ook niet aan.
Jij zegt dat de tijd van de ene tijdens de reis al zichtbaar sneller verloopt dan de andere, mijn vraag is: waarom denk je dat?
Jij zegt dat de tijd van de ene tijdens de reis al zichtbaar sneller verloopt dan de andere, mijn vraag is: waarom denk je dat?
Power perceived is power achieved.
Analogie: Wij zetten onze horloges gelijk.quote:Op donderdag 29 december 2005 18:06 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Stuur een waarnemer naar de maan en laat hem voor elke seconde 1 meter draad afrollen. (Hij kan natuurlijk ook gewoon zijn secondes tellen )
Wij hier op aarde tellen ook gewoon het aantal secondes die hij nodig heeft om op de maan te komen. Op het moment dat hij aankomt stopt hij met tellen en wij stoppen op dat moment ( als wij hem zien aankomen) ook.
Jij gaat in een onweersbui staan en wanneer er een blikseminslag is noteer je precies de tijd dat je de donder hoort.
Ik sta 5 kilometer verderop en noteer precies de tijd dat ik de donder hoor.
Na de bui komen we samen.
We vergelijken onze meting.
De test gaat niet op omdat je niet meet wat je denkt te meten...
Dat bewijs ik dan d.m.v het lengteverschil in het touw. Als de reiziger gedurende zijn reis naar de maan minder touw afrolt dan de aardbewoner die achterblijft. ( ze rollen beide een touw af met 1m/sec ) dan legt de aardbewoner in dat geval, als hij een langer touw heeft, relatief gezien meer afstand af met dezelfde snelheid. Meer secondes is immers meer touw.quote:Op donderdag 29 december 2005 18:10 schreef Modwire het volgende:
Mijn vraag was niet hoe je het denkt te bewijzen, en dat er een tijdsverschil is op het moment dat hij op de maan aankomt, daar twijfel ik ook niet aan.
Jij zegt dat de tijd van de ene tijdens de reis al zichtbaar sneller verloopt dan de andere, mijn vraag is: waarom denk je dat?
Je hebt A en B. B heeft een snelheid van 0.8c tov A
Stel er is een 'online verbinding' zoals je stelt rude, waarop beide de klok van de andere persoon kunnen zien. Dan ziet A dat de klok van B trager loopt. En B ziet dat de klok van A trager loopt. Dit is wat de relativiteitstheorie voorspelt. Jij verwerpt dat?
Stel er is een 'online verbinding' zoals je stelt rude, waarop beide de klok van de andere persoon kunnen zien. Dan ziet A dat de klok van B trager loopt. En B ziet dat de klok van A trager loopt. Dit is wat de relativiteitstheorie voorspelt. Jij verwerpt dat?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ja. En je kunt het simpel bewijzen doordat er tijdsverschil ontstaat.quote:Op donderdag 29 december 2005 18:17 schreef DionysuZ het volgende:
Je hebt A en B. B heeft een snelheid van 0.8c tov A
Stel er is een 'online verbinding' zoals je stelt rude, waarop beide de klok van de andere persoon kunnen zien. Dan ziet A dat de klok van B trager loopt. En B ziet dat de klok van A trager loopt. Dit is wat de relativiteitstheorie voorspelt. Jij verwerpt dat?
Als ik een reiziger 10 minuten bezig zie zijn om naar de maan te vliegen terwijl hij er zelf al na 9 minuten is dan heeft hij trager door de tijd bewogen. Ze kunnen hun gemeten tijd vergelijken op het moment dat ze elkaar weer zien op aarde. Je hoeft alleen maar de tijd te vergelijken die ontstond op de reis naar de maan toe. 1 heeft dan meer tijd gemeten en de ander minder. Hoe ze elkaar ook zagen bewegen gedurnde de reis doet niet ter zake. Het lengteverschil in touw toond aan wie er werkelijk trager door de tijd ging.
Nogmaals, mijn vraag is niet hoe je het wilt gaan bewijzen.quote:Op donderdag 29 december 2005 18:17 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat bewijs ik dan d.m.v het lengteverschil in het touw. Als de reiziger gedurende zijn reis naar de maan minder touw afrolt dan de aardbewoner die achterblijft. ( ze rollen beide een touw af met 1m/sec ) dan legt de aardbewoner in dat geval, als hij een langer touw heeft, relatief gezien meer afstand af met dezelfde snelheid. Meer secondes is immers meer touw.
Power perceived is power achieved.
Je kunt niet zomaar delen van de relativiteitstheorie verwerpen zonder hem geheel te verwerpen. Als je hem geheel verwerpt, dan kun je niet zomaar delen uit de relativiteitstheorie gebruiken ter onderbouwing van je eigen denken.quote:Op donderdag 29 december 2005 18:22 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja. En je kunt het simpel bewijzen doordat er tijdsverschil ontstaat.
Als ik een reiziger 10 minuten bezig zie zijn om naar de maan te vliegen terwijl hij er zelf al na 9 minuten is dan heeft hij trager door de tijd bewogen. Ze kunnen hun gemeten tijd vergelijken op het moment dat ze elkaar weer zien op aarde. Je hoeft alleen maar de tijd te vergelijken die ontstond op de reis naar de maan toe. 1 heeft dan meer tijd gemeten en de ander minder. Hoe ze elkaar ook zagen bewegen gedurnde de reis doet niet ter zake. Het lengteverschil in touw toond aan wie er werkelijk trager door de tijd ging.
Even een situatie:
Als jij en ik allebei op aarde staan met ons ruimteschip, ik versnel vervolgens met x tot 0.8c en een uur later rem ik af met -x tot ik weer dezelfde snelheid heb als jij. Vervolgens kijken we allebei met een grote telescoop naar elkaars klokje en verrekenen de tijd die het licht erover doet die afstand af te leggen. Ik zie dat mijn klokje achterloopt op die van jou. Jij ziet dat mijn klokje achterloopt op die van jou.
Mee eens? Zo ja, dan kan ik een volgende situatie voorleggen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Omdat je snelheid verandert leg je in meer of minder tijd 300.000km af door het heelal. Hoe sneller je dat doet, des te sneller gaan jouw secondes. Als je nu afremt door het heelal dan gaan jouw secondes trager. Bij de lichtsnelheid beweeg je helemaal niet meer ( je hebt dan afgeremt naar 0, iets wat onmogenlijk is) er gaat dan ook geen seconde meer voorbij.quote:Jij zegt dat de tijd van de ene tijdens de reis al zichtbaar sneller verloopt dan de andere, mijn vraag is: waarom denk je dat?
Waarom intereseert het bewijs van mijn stelling je niet? Dat lijkt me toch ook wel belangrijk..
Niet mee eens. Je kunt niet 2 klokken met elkaar vergelijken die allebei achter lopen op elkaar. Als dat is wat je waarneemt zou ik je willen vragen om op dat moment allebei je klok stil te zetten en naar elkaar terug te gaan. Ik weet zeker dat 1 van de 2 zijn waarneming dan fout had. 1 zal moeten toegeven dat zijn klok achterliep op het moment van waarneming.quote:Op donderdag 29 december 2005 18:29 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Je kunt niet zomaar delen van de relativiteitstheorie verwerpen zonder hem geheel te verwerpen. Als je hem geheel verwerpt, dan kun je niet zomaar delen uit de relativiteitstheorie gebruiken ter onderbouwing van je eigen denken.
Even een situatie:
Als jij en ik allebei op aarde staan met ons ruimteschip, ik versnel vervolgens met x tot 0.8c en een uur later rem ik af met -x tot ik weer dezelfde snelheid heb als jij. Vervolgens kijken we allebei met een grote telescoop naar elkaars klokje en verrekenen de tijd die het licht erover doet die afstand af te leggen. Ik zie dat mijn klokje achterloopt op die van jou. Jij ziet dat mijn klokje achterloopt op die van jou.
Mee eens? Zo ja, dan kan ik een volgende situatie voorleggen.
Als je even beter leest zul je zien dat er staat dat ze allebei waarnemen dat de klok van DionysuZ achterloopt.
Power perceived is power achieved.
Sorry, je hebt gelijk.quote:Op donderdag 29 december 2005 18:39 schreef Modwire het volgende:
Als je even beter leest zul je zien dat er staat dat ze allebei waarnemen dat de klok van DionysuZ achterloopt.
Stel nu even dat DionysuZ 10 sec minder op zijn klok heeft staan, dan heeft hij 10sec x 300.000km/sec minder bewogen t.o.v het licht als ik.
Niet je eigen theorien en conclusies toepassen op dit deel van het verhaal, als je nog iets beter leest, zul je zien dat hij nog iets aan je wil voorleggen.
Power perceived is power achieved.
jah
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Stel nou in dezelfde situatie vliegen we allebei met 0.8c van de aarde af. Vervolgens rem jij met -x af totdat je stil staat tov de aarde. Dan wacht je een uur en versnelt weer tot 0.8c met x. Ik ben de hele tijd met een constante snelheid van 0.8c tov de aarde blijven vliegen.
Na dit alles staan we weer relatief stil tov elkaar en kunnen we elkaars klokje vergelijken. We pakken de telescoop weer tevoorschijn en verrekenen de tijd die het licht erover doet om de afstand af te leggen.
Nu zegt jouw theorie, omdat ik de hele tijd met 0.8c ben blijven vliegen en dus sneller dan jij tov de aarde, dat ik op mijn klokje minder tijd heb staan. Toch?
Na dit alles staan we weer relatief stil tov elkaar en kunnen we elkaars klokje vergelijken. We pakken de telescoop weer tevoorschijn en verrekenen de tijd die het licht erover doet om de afstand af te leggen.
Nu zegt jouw theorie, omdat ik de hele tijd met 0.8c ben blijven vliegen en dus sneller dan jij tov de aarde, dat ik op mijn klokje minder tijd heb staan. Toch?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
inderdaad.quote:Op donderdag 29 december 2005 18:50 schreef DionysuZ het volgende:
Stel nou in dezelfde situatie vliegen we allebei met 0.8c van de aarde af. Vervolgens rem jij met -x af totdat je stil staat tov de aarde. Dan wacht je een uur en versnelt weer tot 0.8c met x. Ik ben de hele tijd met een constante snelheid van 0.8c tov de aarde blijven vliegen.
Na dit alles staan we weer relatief stil tov elkaar en kunnen we elkaars klokje vergelijken. We pakken de telescoop weer tevoorschijn en verrekenen de tijd die het licht erover doet om de afstand af te leggen.
Nu zegt jouw theorie, omdat ik de hele tijd met 0.8c ben blijven vliegen en dus sneller dan jij tov de aarde, dat ik op mijn klokje minder tijd heb staan. Toch?
Volgens de relativiteitstheorie zou jij nu degene zijn met het achterlopende klokje. Op dit punt komen jouw theorie en de relativiteitstheorie dus niet overeen en dit zouden we kunnen toetsen.quote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ja..quote:Op donderdag 29 december 2005 18:53 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Volgens de relativiteitstheorie zou jij nu degene zijn met het achterlopende klokje. Op dit punt komen jouw theorie en de relativiteitstheorie dus niet overeen en dit zouden we kunnen toetsen.
dan zal ik eens kijken of ik meetresultaten kan vinden die het een of het ander zullen bewijzen.quote:
dan zal ik eens kijken of ik meetresultaten kan vinden die het een of het ander zullen bewijzen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Oh gaatie nog een keer ontkracht worden?quote:Op donderdag 29 december 2005 18:58 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
dan zal ik eens kijken of ik meetresultaten kan vinden die het een of het ander zullen bewijzen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De aardbewoner blijft achter zeg je, dus in feite legt hij helemáál geen afstand af. Het enige wat jij hier probeert aan te tonen is wat ik allang riep, de aardbewoner meet dat de reis langer duurt dan voor de beleving van de ruimtereiziger, wiens tijd langzamer loopt omdat hij met flinke snelheid reist.quote:Op donderdag 29 december 2005 18:17 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat bewijs ik dan d.m.v het lengteverschil in het touw. Als de reiziger gedurende zijn reis naar de maan minder touw afrolt dan de aardbewoner die achterblijft. ( ze rollen beide een touw af met 1m/sec ) dan legt de aardbewoner in dat geval, als hij een langer touw heeft, relatief gezien meer afstand af met dezelfde snelheid. Meer secondes is immers meer touw.
Overigens is vrij eenvoudig aan te tonen dat 2 bewegende waarnemers beiden zullen waarnemen dat de klok van de andere langzamer loopt.
Stel je het volgende voor:
2 ruimteschepen, A en B, met een onderlinge snelheid van, laten we zeggen, 0,6c. In beide ruimteschepen staat aan de beide zijkanten een spiegel waartussen een lichtstraal heen en weer gekaatst wordt. Voor A geldt dat hij een langere baan voor de lichstraal van B meet dan B zelf. Uit de constantheid van de lichtsnelheid volgt hieruit dat A de klok van B langzamer ziet lopen. Ook voor B geldt dat hij voor de lichtstraal van A een langere baan meet dan A zelf. Hij zal dus moeten concluderen dat de klok van A langzamer loopt.
Stel je het volgende voor:
2 ruimteschepen, A en B, met een onderlinge snelheid van, laten we zeggen, 0,6c. In beide ruimteschepen staat aan de beide zijkanten een spiegel waartussen een lichtstraal heen en weer gekaatst wordt. Voor A geldt dat hij een langere baan voor de lichstraal van B meet dan B zelf. Uit de constantheid van de lichtsnelheid volgt hieruit dat A de klok van B langzamer ziet lopen. Ook voor B geldt dat hij voor de lichtstraal van A een langere baan meet dan A zelf. Hij zal dus moeten concluderen dat de klok van A langzamer loopt.
Power perceived is power achieved.
Je vergeet dat de aarde met flinke snelheid reist tov de ruimtereiziger.quote:Op vrijdag 30 december 2005 08:48 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
De aardbewoner blijft achter zeg je, dus in feite legt hij helemáál geen afstand af. Het enige wat jij hier probeert aan te tonen is wat ik allang riep, de aardbewoner meet dat de reis langer duurt dan voor de beleving van de ruimtereiziger, wiens tijd langzamer loopt omdat hij met flinke snelheid reist.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
En? Heb je al iets gevonden?quote:Op donderdag 29 december 2005 18:58 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
dan zal ik eens kijken of ik meetresultaten kan vinden die het een of het ander zullen bewijzen.
Het is nieuwjaar johw, dan worden er doorgaans geen (quasi) serieuze dingen gedaan Beste Wensen!
Beste Wensen!
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
ik heb nog niet gekeken, misschien dat ik komende week tijd hebquote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Denk dat er binnen de correcties van het GPS systeem wel wat te vinden isquote:Op zondag 1 januari 2006 15:00 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik heb nog niet gekeken, misschien dat ik komende week tijd heb
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik was het hier mee eens, iemand anders die het tegendeel kan bewijzen?quote:Op donderdag 29 december 2005 18:50 schreef DionysuZ het volgende:
Stel nou in dezelfde situatie vliegen we allebei met 0.8c van de aarde af. Vervolgens rem jij met -x af totdat je stil staat tov de aarde. Dan wacht je een uur en versnelt weer tot 0.8c met x. Ik ben de hele tijd met een constante snelheid van 0.8c tov de aarde blijven vliegen.
Na dit alles staan we weer relatief stil tov elkaar en kunnen we elkaars klokje vergelijken. We pakken de telescoop weer tevoorschijn en verrekenen de tijd die het licht erover doet om de afstand af te leggen.
Nu zegt jouw theorie, omdat ik de hele tijd met 0.8c ben blijven vliegen en dus sneller dan jij tov de aarde, dat ik op mijn klokje minder tijd heb staan. Toch?
Sorry voor mijn ongeduld.....
Ik heb niet deze hele draad gevolg, wel een paar meter, maar nou had ik toevallig een online verbinding met zo'n snelle raket en ik zag toch echt dat die oplichter helemaal geen meter afrolde, dat was duidelijk minder.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
http://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy-Thorndike_experimentquote:Op woensdag 4 januari 2006 17:01 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik was het hier mee eens, iemand anders die het tegendeel kan bewijzen?
Sorry voor mijn ongeduld.....
http://en.wikipedia.org/wiki/Rossi-Hall_experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_Experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Pound-Rebka_experiment
Zie hier 4 experimenten. Ze zijn niet direct het voorgestelde experiment, maar ik zal proberen te laten zien waarom ze toch geschikt zijn.
Het voorgestelde experiment betrof de geldigheid van de Lorentz-transformaties. Deze vier experimenten testen dat ook.
Geen van de vier resultaten was in conflict met de Lorentz-transformaties, en de nauwkeurigheid van de metingen was vrij hoog. Het alternatief, voorgesteld door Rudeonline, gebruikt blijkbaar andere transformaties. De verschillen tussen de Rudeonline-transformaties en de Lorentz-transformaties zijn zo groot, dat de resultaten van de 4 experimenten laten zien dat de Rudeonline-transformaties niet fysisch voorkomen.
Helaas, rudeonline, jouw theorie beschrijft nog steeds niet de werkelijkheid. Tijd om hem weer eens aan te passen?
Ik ben nu eigenlijk kwijt wat Rude allemaal beweert... is ie nu dus Lorentztransformaties direct aan t aanvallen?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik denk niet dat Rude dit doorheeft, maar ja, dat is hij aan het doen.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 13:55 schreef trancethrust het volgende:
Ik ben nu eigenlijk kwijt wat Rude allemaal beweert... is ie nu dus Lorentztransformaties direct aan t aanvallen?
DionysuZ's voorspelling gebruikt puur de Lorentz-transformaties, niks anders, en Rude geeft een andere voorspelling. Als de Lorentz-transformaties zelfs maar bij benadering kloppen, dan klopt DionysuZ's voorspelling ook bij benadering. En Rude's voorspelling dus niet.
Ik wacht nog steeds op antwoord van DionusuZ zijn proef. Dat zal wel het volgende topic worden. Verder zeggen die proefjes op wikipedia niet zo veel. Draai de RT 180 graden om en de resultaten zijn exact hetzelfde. Verder hoor ik niets van jullie over die proef met die 2 touwen.
Ik wacht af..
Ik wacht af..
