POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens Verdonk ligt het anders, die heeft de kamer gewaarschuwd dat het juridisch niet haalbaar is.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:09 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Exactomundo, maar in het kader van de Europese terrorisme bestrijding (weer een ander sausje) kunnen dergelijk soort maatregelingen toch snel bekrachtigd worden.
Bezie eens de EU-stormloop van voorstellen om de bewaarplicht van het digitale verkeer te monitoren (en dit is/was een technisch vraagstuk/maatregel).
Het verbieden van een burka/bivakmuts whatever is een maatschappelijke maatregel zonder technische of moeilijk uitvoerbare beslommeringen.
Haat tegen allochtonen? Wat lul je man, ik heb een hele rits allochtone vrienden, en heb me huis gekocht in meest allochtone buurt van amsterdam. En ik bang? Voor wat?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik zie nergens haat hoor..quote:Op woensdag 21 december 2005 12:10 schreef SCH het volgende:
haat
Waar precies? En wie haat al die allochtonen en asielzoekers dan?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
juridisch niet haalbaar in álle situaties. nuance sch. ik zou als bankmedewerker ook liever geen vrouwen in burka binnen krijgen, of als juwelier. dan liever even af ofzo, in specifieke gevallen. zie daar je niche.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens Verdonk ligt het anders, die heeft de kamer gewaarschuwd dat het juridisch niet haalbaar is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dank je.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Een APV gevonden. Art 9.3 & 9.4: http://ris.denhaag.nl/risdoc/verordeningen/RIS007433.pdf
Kortom: bivakmutsen zijn in Den Haag niet verboden.quote:Artikel 9
Samenscholing
1. Het is verboden op de weg deel te nemen aan een samenscholing, onnodig op te dringen of
door uitdagend gedrag aanleiding te geven tot wanordelijkheden.
2. Ieder, die op de weg aanwezig is bij enig voorval, waardoor er wanordelijkheden ontstaan of
dreigen te ontstaan of bij een tot toeloop van publiek aanleiding gevende gebeurtenis, dan wel zich
bevindt in of aanwezig is bij een samenscholing, is verplicht op een daartoe strekkend individueel of
algemeen bevel van een ambtenaar van politie zijn weg te vervolgen of zich in een bepaalde richting te
verwijderen.
3. Het is verboden om, wanneer een voorval, gebeurtenis of samenscholing als bedoeld in het
tweede lid plaatsvindt, tezamen met anderen zich in de richting daarvan te begeven als daarbij
voorwerpen worden medegevoerd, die plegen te worden gebruikt of geschikt zijn om te worden
gebruikt bij wanordelijkheden, zoals een ketting, knuppel, helm of bivakmuts.
4. Het verbod in het derde lid is niet van toepassing als de in dat lid bedoelde voorwerpen
kennelijk niet bestemd zijn voor het daar aangeduide gebruik.
Ze zijn slechts verboden wanneer:
1. Er een samenscholing is of er wanordelijkheden zijn of dreigen te ontstaan.
én
2. Wanneer je je met meerdere personen, met die bivakmuts op, jezelf richting de samenscholing of wanordelijkheden begeeft.
En dan is er ook nog eens een uitzondering als duidelijk was dat je die bivakmuts niet wilde gebruiken voor de wanordelijkheden.
Kortom: discussieer nu eens waar het écht om gaat en kom niet met loze argumenten als: "ja, maar een bivakmuts mag ook niet."
Goed... wie kan er een technische verlichting geven, waarom deze juridisch niet haalbaar is.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:11 schreef SCH het volgende:
Volgens Verdonk ligt het anders, die heeft de kamer gewaarschuwd dat het juridisch niet haalbaar is.
Dan gaat het topic in ieder geval nog een richting op waar hij oorsponkelijk voor bedoeld was.
Kan dat geflame eens ophouden, jullie zitten hier mijn topic te vergallen
Als je mijn post nog eens terugleest, zal je zien dat daar zoiets staat als: begeleiden naar werk. Dat hoeft niet alleen maar uit de moslima's te komen, dat kan ook vanuit werkgevers komen. Bovendien vind ik het nogal stereotyp om te zeggen dat zij bij AH achter de kassa moeten gaan zitten. Ik ben het ermee eens dat het een relatief nieuw verschijnsel is, maar nog niet zoheel lang geleden mochten vrouwen ook geen broeken dragen, slechts rokken tot onder de knie.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:08 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Een hoofddoek beshouw ik niet als een storend element. It's in the eye of the beholder.
[..]
Moskeen worden helemaal niet zo zwaar gesubsidieerd, het meeste geld is afkomstig van binnen de eigen gemeenschap. Je zou eerder kunnen zeggen dat kerken gesubsidieerd worden.
[..]
Sta je ook achter deze mening als deze mensen vinden dat onze rechtsorde van secundair belang is. En dat uber-conservatieve opvattingen een gewenst denkkader is binnen de samenleving/gemeenschapsproces.
Turkije, Marokko en nog wat landen hebben dit proces al achter de rug, en wij moeten er nog aan beginnen.
[..]
Onzin argument !!!
Hoeveel werkgevers ken je die een van top-tot-teen versluierde vrouw hebben aangenomen ?
Dat iemand solliciteert is prima/gewenst maar dan moet de persoon wel in overeenstemming met de bedrijfsnormen/kledij het arbeidsproces komen vervullen.
... Hoe zou mijn volgende werkgever opkijken als ik in mijn blote reet kom solliciteren (na een puike brief).. Je kunt het antwoord zelf wel bedenken lijkt me.
Ander voorbeeld : Ik zie 20 kassa's bij de AH, en achter 1 kassa zit een pratende tent (die mij niet wil aankijken, laat staan dat ze een mij een vriendelijk woordje wil toespreken). Raad eens welke kassa ik niet zal nemen. ?
... Stel dat het 20 kassa's waren, hoe zou het dan vergaan met de omzet van de AH.
Ik denk dat geen enkele manager op dit doom-scenario zit te wachten. En de maatschappij ook niet voor de secundaire gevolgen als AH failliet gaat vanwege een stupide (publiekelijk) beleid.
Jij spreekt over een onzin-argument, wat natuurlijk bijzonder asociaal is om te zeggen in een verstandige discussie, maar goed. Ik sta inderdaad achter de mening dat de meeste moslims in Nederland hier geboren zijn, en dat altijd maar roepen dat ze ook weg kunnen gaan niet werkt. Als hier mensen zijn die onze rechtsorde niet accepteren is dat hun en ons probleem, niet het probleem van Marokko of Turkije.
"Het is beter te handelen en spijt te hebben, dan niet te handelen en spijt te hebben"
Voor welke krant schrijft SCH eigenlijk? Als je trots op je werk bent meld je ook voor wie je schrijft, maar ik heb het nog nergens kunnen vinden.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:15 schreef raptorix het volgende:
Tjah en mijnheer is journalist, zegt beetje wat over niveau van journalisten in nederland.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Oh ja, mijn beste vrienden zijn allochtonen. Waar ken ik dat toch vanquote:Op woensdag 21 december 2005 12:12 schreef raptorix het volgende:
Haat tegen allochtonen? Wat lul je man, ik heb een hele rits allochtone vrienden, en heb me huis gekocht in meest allochtone buurt van amsterdam. En ik bang? Voor wat?
quote:Op woensdag 21 december 2005 12:16 schreef Drugshond het volgende:
Goed... wie kan er een technische verlichting geven, waarom deze juridisch niet haalbaar is.
quote:Op woensdag 21 december 2005 11:46 schreef I.R.Baboon het volgende:
Maar hoezo is het juridisch niet mogelijk? Een bivakmutsverbod is toch ook mogelijk?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
ik zou het juist wel lachen vinden om af te rekenen bij de ah-caissière met burka. weer eens iets anders.
hoe moet dat met varkensvlees? nou ja die dagen neem ik wel de autochtone cassiére.
hoe moet dat met varkensvlees? nou ja die dagen neem ik wel de autochtone cassiére.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Inderdaad, die denken wel na en dansen niet over lijken en verkneukelen zich niet als mensen verbranden of moeten vluchten en beginnen geen hetze tegen een religie. Hoe wereldvreemd.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:15 schreef raptorix het volgende:
Tjah en mijnheer is journalist, zegt beetje wat over niveau van journalisten in nederland.
maar die mensen plaatsen wel een bericht over een vrouw wier hondje op gruwelijke wijze was opgehangen, nog voordat de vrouw psychisch onderzocht is. zo zien we maar weer dat alleen de journalist die echt grondig zijn bronnen kent en in discussies/teksten kan hardmaken het altijd wint.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad, die denken wel na en dansen niet over lijken en verkneukelen zich niet als mensen verbranden of moeten vluchten en beginnen geen hetze tegen een religie. Hoe wereldvreemd.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
WAAR VERKNEUKEL IK ME DWAAS!quote:Op woensdag 21 december 2005 12:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad, die denken wel na en dansen niet over lijken en verkneukelen zich niet als mensen verbranden of moeten vluchten en beginnen geen hetze tegen een religie. Hoe wereldvreemd.
Ik was ontzettend geschokt door dit hele voorval, maar ik denk in grotere lijnen, HOE kan je zoiets voorkomen, NIET in termen als : Goh nu moeten we een optocht houden omdat deze mensen toevallig asielzoeker waren. Kijk dat is nou jou hele probleem, je kunt dingen niet scheiden, je hebt een asielzoekers problematiek, en je hebt een veiligheidsprobleem. Die dingen staan compleet los van elkaar, maar dat wil jij niet zien.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Moet je maar eens met een bivakmuts op bij een bank binnenstappen..............quote:Op woensdag 21 december 2005 12:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het dragen van een bivakmuts is niet verboden bij wet.
Veelal wel bij plaatselijke verordeningen, net zoals dat je in sommige plaatsen niet s'nachts met een touwladder of koevoet mag lopen.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het dragen van een bivakmuts is niet verboden bij wet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
wel in de bank en in de rechtszaal, tenzij je bescherming nodig hebt... ik zie het verbod ook niet reeël in, wel beleefdheid in bepaalde situaties. maar die vrouwen in burka gaan niet zo vaak naar de bank geloof ik.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het dragen van een bivakmuts is niet verboden bij wet.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:
Je doet erg gemakkelijk over "afgefakkelde asielzoekers"
[quteo]Ik was ontzettend geschokt door dit hele voorval, maar ik denk in grotere lijnen, HOE kan je zoiets voorkomen, NIET in termen als : Goh nu moeten we een optocht houden omdat deze mensen toevallig asielzoeker waren. Kijk dat is nou jou hele probleem, je kunt dingen niet scheiden, je hebt een asielzoekers problematiek, en je hebt een veiligheidsprobleem. Die dingen staan compleet los van elkaar, maar dat wil jij niet zien.
[/quote]
De brandbaarheid van die gevangenissen stonden niet los van het soort mensen dat er wordt ogpevangen.
Allemaal de schuld van Verdonk en Donner.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:25 schreef raptorix het volgende:
Kijk dat is nou jou hele probleem, je kunt dingen niet scheiden, je hebt een asielzoekers problematiek, en je hebt een veiligheidsprobleem. Die dingen staan compleet los van elkaar, maar dat wil jij niet zien.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Begeleiden naar werk is wel een leuk uitgaanspunt. Maar je zadelt een werkgever op met een opvoedkundige/corrigerende taak binnen onze maatschappij ?!. Er zijn niet veel werkgevers die deze taak (zonder sturing, en/of meting) erbij willen nemen naast de dagelijkse beslommeringen. Een werkgever kiest in de eerste plaats een kandidaat die zo snel mogelijk up-and-running is. Die ook als visitekaartje kan dienen voor het bedrijf waarvoor hij/zij werkzaam is.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:17 schreef omulu het volgende:
Als je mijn post nog eens terugleest, zal je zien dat daar zoiets staat als: begeleiden naar werk. Dat hoeft niet alleen maar uit de moslima's te komen, dat kan ook vanuit werkgevers komen. Bovendien vind ik het nogal stereotyp om te zeggen dat zij bij AH achter de kassa moeten gaan zitten. Ik ben het ermee eens dat het een relatief nieuw verschijnsel is, maar nog niet zoheel lang geleden mochten vrouwen ook geen broeken dragen, slechts rokken tot onder de knie.
Ik had ook een gemeentelijke-werkster achter de balie als stereotiepje neer kunnen zetten. Het gaat om de essentie van het probleem. Willen mensen (als ze de kans krijgen) geholpen worden door iemand met een abjecte/afwijkende maatschappelijke (grond)-houding.
quote:Jij spreekt over een onzin-argument, wat natuurlijk bijzonder asociaal is om te zeggen in een verstandige discussie, maar goed.
Daar heb je gelijk in. Mocht het ooit tot een publiekelijk debat komen zal het een kwestie worden van geven en nemen. De vraag/vrees is alleen of er genoeg wisselgeld bestaat om een oplossing te bedenken die voor alle partijen wenselijk is. En waaraan iedereen zich aan kan houden.quote:Ik sta inderdaad achter de mening dat de meeste moslims in Nederland hier geboren zijn, en dat altijd maar roepen dat ze ook weg kunnen gaan niet werkt. Als hier mensen zijn die onze rechtsorde niet accepteren is dat hun en ons probleem, niet het probleem van Marokko of Turkije.
Maar de juridische vraag over de haalbaarheid van een dergelijke maatregel moet eerst gesteld worden. Want zonder juridische justificatie heeft deze discussie geen gerechtelijke voedingsbodem.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 21-12-2005 12:36:42 ]
Onder mijn jas kan ik geen compleet arsenaal kwijt en loop ook niet met een bivak op.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:46 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Man, als jij een jas draagt zie ik toch ook niet wat er allemaal onder zit, wat zit je nou slap te lullen? !
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zoals ik al eerder vroeg, praktische dingen.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:15 schreef Pool het volgende:
Kortom: discussieer nu eens waar het écht om gaat en kom niet met loze argumenten als: "ja, maar een bivakmuts mag ook niet."
Hoe gaat het legitimeren in z'n werk op bijvoorbeeld Schiphol? Wordt de dame apart genomen in een hokje zodat zij zich daar kan legitimeren zonder dat mannen dit kunnen zien?
Wat als er die middag alleen mannelijke douaniers aanwezig zijn? Wie controleert de dame dan?
