ze zitten allemaal rond de zelfde prijs (700-750) met kit.
maargoed ik ben dus erg aan het twijfelen welke ik moet nemen.
ik heb zelf geen ervaring ermee, behalve wat research uit reviews.
daarom wil ik ook graag weten welke jullie aanraden... en vooral WAAROM
Dat laatste is bijv. niet van belang omdat alle 4 de camera's dat allemaal kunnen. De rest is vooral afhankelijk van de keuze voor (extra) objectieven.
alle 4 de camera's zijn niet slecht. ga eens naar de winkel en pak ze eens vast. Ergonomie is erg belangrijk.
quote:Niet helemaal. Als ik naar de Pentax kijk bijvoorbeeld, die is ontworpen met de nadruk op manual, bij de Canon heb ik de indruk dat die vooral ontworpen is met de nadruk op automatisch. Allebei kunnen ze het andere ook, daar niet van.Op dinsdag 20 december 2005 08:43 schreef Xilantof het volgende:
Volgens mij stel je de verkeerde vragen Ivo...
Dat laatste is bijv. niet van belang omdat alle 4 de camera's dat allemaal kunnen. De rest is vooral afhankelijk van de keuze voor (extra) objectieven.
Naast elkaar incl de d70s
Ik raad de Canon aan maar dat is alleen omdat ik zelf canon heb .....
edit: d50 vergeten .....
quote:idd , laatste tijd veel camera topics ipv van in het centrale topic
*iedereen zijn 13e maand gehad ?
edit:
quote:Vandaar dusOp maandag 5 december 2005 18:34 schreef Subhuman het volgende:
Dit centrale topic wordt met ingang van vandaag gesloten. Iedereen met een vraag over de aanschaf van een digitale camera mag hiervoor een eigen topic openen.
Dit is besloten omdat er weinig "centraals" aan dit topic is. Vragen over digitale camera's zijn dikwijls erg specifiek. Het komt heel weinig voor dat je je antwoord vindt door terug te lezen in dit topic. Handiger zijn de linkjes die in FOT te vinden zijn.
gefotografeerd met vanalles van een trust tot een canon g7 tot een 20d en AV1.
ik wil dus nu graag mn eigen relaxte camera om toch was leukere foto's dan gewone snapshots te maken. daarnaast is keuze in objectieven, raw modus mogelijkheid, en ook reactiesnelheid belangerijk.
En het belangrijkste, is er een merk waar je je qua gevoel happy bij voelt?
De uiteindelijke beslissing moet je pas nemen nadat je de gelegenheid hebt gehad alle kandidaten een keer te bevoelen en uit te proberen. Neem er rustig de tijd voor. Kom eventueel naar de meet eind januari om eens een paar camera's van mensen van hier te bevoelen.
quote:Kan ik beamen. Persoonlijk ben ik altijd happy geweest met Pentax, maar de Nikon cams voelen veel beter aan in me handen. Canon vond ik ook net iets te klein. Voor die 700 euro moet het wel een beetje lekker aanvoelen.Op woensdag 21 december 2005 18:14 schreef ultra_ivo het volgende:
En het belangrijkste, is er een merk waar je je qua gevoel happy bij voelt?
De uiteindelijke beslissing moet je pas nemen nadat je de gelegenheid hebt gehad alle kandidaten een keer te bevoelen en uit te proberen. Neem er rustig de tijd voor. Kom eventueel naar de meet eind januari om eens een paar camera's van mensen van hier te bevoelen.
Mediamarkt kun je vaak erg simpel camera vast houden zonder al te veel moeite.
quote:Maar met grip is de canon weer lekkerOp zaterdag 24 december 2005 19:24 schreef PS het volgende:
[..]
Kan ik beamen. Persoonlijk ben ik altijd happy geweest met Pentax, maar de Nikon cams voelen veel beter aan in me handen. Canon vond ik ook net iets te klein. Voor die 700 euro moet het wel een beetje lekker aanvoelen.
Mediamarkt kun je vaak erg simpel camera vast houden zonder al te veel moeite.
. )Maargoed, ik heb dan ook relatief grote handen. Voor mensen met kleinere handen zal de Canon vast wel acceptabel in de hand liggen.
quote:Zegt een vriend van mij ook, die grip is onweerstaanbaar...Ik vind een grip juist weer niet zo veel hebben. Geen knopjes in de buurt en hij ziet er gelijk uit als een bodybuilder op pillen. Maar smaken verschillen, daarom gewoon uitproberen in de winkel!Op zaterdag 24 december 2005 21:22 schreef dontcare het volgende:
Maar met grip is de canon weer lekker
Voor hetzelfde geld vind de TS de olympus E500 weer heel lekker.
De grootste verschillen tussen een D50 en een 350D zijn vooral in de details zoals de ondersteunde ISO waardes (beter bij 350D) en de sluitertijd bij flitser (beter bij D50). Er zijn nog wel een paar van die details en afhankelijk van wat je wilt doen kunnen die details zeer belangrijk worden.
super toestel, en wat mensen zeggen over dat ie te klein is... ik vind het handig en wanneer je het echt te klein vind doe je gewoon die battery pack er onder dan is het opgelost! batterij gaat heel lang mee!
voordelen:
lekker snel fotograferen (snelle opstart tijd) en veel shots achter elkaar
meer dan voldoende instellingen (flits, iso, etc.) maar toch makkelijk in gebruik
Licht gewicht
Klein (handig om mee te nemen) maar ook eventueel bij gebruik bij grotere lenzen wel handig om de battery pack er onder te hangen
lange batterij
veel keuze uit lenzen (ook 2e hands) zowel EF fitting als EF-S
quote:Die adaptor geeft maar beperkte mogelijkheden. Ik heb er een voor M42 naar K-baljonet. Je verliest dan je automatisch diafragma. Voor het afdrukken moet je dus handmatig je diafragma sluiten. Nu hoeft dit geen ramp te zijn. M.n. bij preset telelenzen geldt dit sowieso altijd. En laat een van m'n favoriete lenzen no net zo'n preset lens zijnOp zondag 25 december 2005 19:00 schreef Gizz het volgende:
Al kan je op een Canon ook gewoon m42 objectieven gebruiken door een convertertje van een paar euro. Voor nikon zijn ze er ook geloof ik.
Bij Nikon is de adaptor van M42 lastiger. Een Nikon lens is van achteren korter dan een M42 lens. In de adaptor moet dus een extra lensje zitten. Dat voegt extra fouten toe aan de lens. Verder blijf je het lichtmeetprobleem houden van de instap en middenklasse Nikons.
quote:ik heb anders een fotorugzak van bijna 4 kiloOp maandag 26 december 2005 01:58 schreef SamStar het volgende:
Licht gewicht
Klein (handig om mee te nemen) maar ook eventueel bij gebruik bij grotere lenzen wel handig om de battery pack er onder te hangen
en in mijn binnenzak past ie ook niet echt Maar ik be het wel met je eens
Bedenk me net dat ik al ruim een maand mijn batterijen niet heb opgeladen en het werkt nog steeds metertje staat ook nog op full .... (toch ruim 900 foto's gemaakt deze maand )
quote:soms is het handig om de camera met 1 lens mee te nemen, voor als je geen zin hebt om te sjouwenOp maandag 26 december 2005 04:03 schreef dontcare het volgende:
[..]
ik heb anders een fotorugzak van bijna 4 kilo
Maar ik be het wel met je eens
Bedenk me net dat ik al ruim een maand mijn batterijen niet heb opgeladen en het werkt nog steeds metertje staat ook nog op full .... (toch ruim 900 foto's gemaakt deze maand )
Me vader raad me af om een telelens erop te kopen omdat dat toch onbegonnen werk is zonder statief en ik toch meestal te lui ben om een statief mee te sjouwen. Als er voldoende licht is kan de sluitertijd toch hoog genoeg zijn dat je niet teveel gaat wiebelen?
Welke lenzen zijn standaard, dus eigenlijk een must, om te hebben. En welke hebben jullie goede ervaringen mee (typenummer)?
Wat is een fatsoenlijke flitser? hij hoeft niet megagroot te zijn maar gewoon voldoende (weer standaard dus
)Camera gaat vooral gebruikt worden op vakantie, maar het is ook wel een beetje hobby...
Verder vragen jullie steeds naar ervaring, ik ben een snotneus van 20 die vanaf zn 10e al met een canon 3000 (d8 ik) liep, tot het digitijdperk aanbrak en ik een canon powershot s45 kocht. maar ervaring kan je in principe gooien onder weinig
alvast bedankt
quote:en als jij nou bijvoorbeeld in egypte op vakantie ben en je ziet een karavaan kamelen door de woestijn gaan en die wil je erop krijgen, je zoomt helemaal in maar het zijn nog maar kleine muisjes op je foto. Hoe los je dat dan op...?Op woensdag 28 december 2005 19:46 schreef --Christiaan-- het volgende:
Ik heb de kit, met 18-55 lens en die is voor mij afdoende.
quote:Als je op High Quality fotografeert kun je nog héél ver inzoomen zonder kwaliteitsverliesOp woensdag 28 december 2005 19:53 schreef Gose het volgende:
[..]
en als jij nou bijvoorbeeld in egypte op vakantie ben en je ziet een karavaan kamelen door de woestijn gaan en die wil je erop krijgen, je zoomt helemaal in maar het zijn nog maar kleine muisjes op je foto. Hoe los je dat dan op...?
quote:Dat heet croppen en da's prima om te doen als het alleen voor schermdingetjes is, maar als je wil gaan afdrukken kan je bij de nikon maximaal iets meer dan de helft wegcroppen om toch nog op 300dpi een 10x15 afdruk te makenOp woensdag 28 december 2005 20:02 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Als je op High Quality fotografeert kun je nog héél ver inzoomen zonder kwaliteitsverlies
.quote:Ik maak even een voorbeeld voor jeOp woensdag 28 december 2005 20:02 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Als je op High Quality fotografeert kun je nog héél ver inzoomen zonder kwaliteitsverlies
Naar:
.quote:Fok resized ze tochOp woensdag 28 december 2005 20:14 schreef veldmuis het volgende:
Kun je de afbeeldingen misschien nog wat groter maken?
quote:Nee, FOK! scháált ze.
quote:Ik denk eigenlijk niet dat er erg veel van overblijft. Een beetje croppen is okay, maar als je zo'n klein stukje plakt hoef je geen fatsoenlijke afdrukken meer te verwachten.Op donderdag 29 december 2005 11:24 schreef Gose het volgende:
Bedankt voor het voorbeeld Christiaan, ziet er inderdaad heel goed uit. Nou vraag ik me wel altijd af of de ingezoomde foto nou dus nog wel mooi is als je um echt laat afdrukken. Op een monitor ziet hij er goed uit, maar zie je het kwaliteitsverlies niet erg bij het daadwerkelijk laten afdrukken?
quote:of een hele kleine fatsoenlijkeOp donderdag 29 december 2005 11:31 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk niet dat er erg veel van overblijft. Een beetje croppen is okay, maar als je zo'n klein stukje plakt hoef je geen fatsoenlijke afdrukken meer te verwachten.
quote:Dus eigenlijk is een telelens, of een verder inzoomende lens dan 70? wel een must als je foto's ook wilt gaan laten afdrukken?Op donderdag 29 december 2005 12:43 schreef Xilantof het volgende:
[..]
of een hele kleine fatsoenlijke
quote:als je op dingen wilt inzoomen moet je dat doen met een lens (telelens dus). Zoals al eeder aangegeven.... kleine stukjes kan je croppen, maar daardoor haal je 't onderwerp dus niet veel "dichterbij".Op donderdag 29 december 2005 12:44 schreef Gose het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is een telelens, of een verder inzoomende lens dan 70? wel een must als je foto's ook wilt gaan laten afdrukken?
quote:Daarnaast is het composeren van een foto wat lastig! En ook heb je niet de scherpte diepte voordelen van een telelens.Op donderdag 29 december 2005 12:46 schreef Xilantof het volgende:
[..]
als je op dingen wilt inzoomen moet je dat doen met een lens (telelens dus). Zoals al eeder aangegeven.... kleine stukjes kan je croppen, maar daardoor haal je 't onderwerp dus niet veel "dichterbij".
Croppen is een noodoplossing!
Kijk ook naar een Olympus E-500. Bij Konijnenberg is die 789,- inclusief 2 lenzen. 14-45 en een 40-150. Olympus heeft een FOV vergrootfactor van 2X dus dat geeft je een focalrange van 28-300.
Voor de prijs bij Konijnenberg: http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=13772
Review:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/
Alle genoemde cameras zijn zonder meer goed en voordelen van de een tov van de ander zijn relatief klein. Ga ze gewoon in een fotowinkel lekker uitproberen dat geeft je het meeste informatie!
de meeste DSLR hebben het goede vertrouwde formaat van 2:3
de E-500 heeft 3:4.
dat betekend dus pixel verlies bij afdrukken omdat die altijd 2:3 zijn.
quote:USM is volgens mij vooral voor een snelle en stille autofocus. Ik denk niet dat je er veel last van hebt dat je geen USM hebt. Behalve als je veel sport gaat schieten.Op vrijdag 30 december 2005 15:19 schreef Gose het volgende:
Ik heb nog eens wat rondgekeken en die sets zijn vaak/altijd met lenzen die geen USM hebben. Heeft 1 van jullie ervaring met zowel USM en zonder.... scheelt het veel? is het het geld waard? Er is namelijk een kit bij de 350d met 18-55 + 55-200 maar beide dus zonder USM -----> keuzeprobleem
Er bestaat trouwens wel een 350D kit met 18-55 USM lens. Is de zilveren kit, betaal je wel meer voor, maar die kitlens is wel USM.
De Pentax Ist: Zelfde verhaal als hier boven zo'n beetje. (En de beeldkwaliteit is niet je van het)
De Canon 350D: Als je van plastic houdt en het niet erg vind om een extra 150 euro uit te geven aan een grip zodat het tenminste een beetje goed vasthoud een prima camera met prima midklasse lenzen (70-200 F4L etc.) Heb je een oude lens? (<1998) Sorry, kan niet gebruikt worden.
Mijn keus: de D50, houdt goed vast, veel goede lenzen (ook oude lenzen.). Alle AF-S lenzen hebben SWM. Goede beeldkwaliteit op een hoge ISO (weinig ruis).
quote:Je bent de eerste die zit als argument op tafel legt. Heb inmiddels heel wat van dit soort topics doorgelopen op verschillende sites en heb dit nog nooit eerder gelezen.Op dinsdag 3 januari 2006 12:24 schreef Furious het volgende:
De 5D: Prachtig leuk ding, maar de objectieven. Wat een hell. Wil je een snelle focus hebben, moet je over de 2000 euro uitgeven aan een SSM lens. Sigma HSM werkt niet op een KM.
quote:Uh-huh, ik zie dat je grondig onderzoek hebt verrichtOp dinsdag 3 januari 2006 12:24 schreef Furious het volgende:
De Pentax Ist: Zelfde verhaal als hier boven zo'n beetje. (En de beeldkwaliteit is niet je van het)
.quote:Waar haal je dat verhaal over de beeldkwaliteit vandaan? Zeker uit een test die alleen de kitlens gebruikte. Fatsoenlijke lenzen voor de istDs zijn goed te koop.Op dinsdag 3 januari 2006 12:24 schreef Furious het volgende:
De Pentax Ist: Zelfde verhaal als hier boven zo'n beetje. (En de beeldkwaliteit is niet je van het)
Mijn keus: de D50, houdt goed vast, veel goede lenzen (ook oude lenzen.). Alle AF-S lenzen hebben SWM. Goede beeldkwaliteit op een hoge ISO (weinig ruis).
En dan je verhaal over oude lenzen op de D50. Moet je er wel een externe lichtmeter bij gebruiken, als de lens ongechipt is dan kan de lichtmeter van de D50 er niks mee. Is bij de IstDs duidelijk beter.
quote:Dan vraag ik me af wat die grote NEFbestanden elke keer op het geheugenkaartje van mijn D50 doen.Op woensdag 4 januari 2006 16:38 schreef Dawnbreaker het volgende:
nadeel van d50 is dan weer dat ie niet RAW kan schieten.
quote:Wat houdt RAW in ?Op woensdag 4 januari 2006 16:38 schreef Dawnbreaker het volgende:
nadeel van d50 is dan weer dat ie niet RAW kan schieten.
quote:Op woensdag 4 januari 2006 16:38 schreef Dawnbreaker het volgende:
nadeel van d50 is dan weer dat ie niet RAW kan schieten.
quote:Volgen DPreview kan hij idd gewoon RAW schieten hoorOp woensdag 4 januari 2006 16:54 schreef nietzman het volgende:
[..]
Dan vraag ik me af wat die grote NEFbestanden elke keer op het geheugenkaartje van mijn D50 doen.
klik
KM 7D + 28-75 849,-
KM 7D + 17-35 869,-
KM 7D Body 703,-
KM 7D + KM 18-200 + 1GB 1129,-
quote:uh?Op woensdag 4 januari 2006 16:38 schreef Dawnbreaker het volgende:
nadeel van d50 is dan weer dat ie niet RAW kan schieten.
en de canon is overduidelijk de beste camera die er tussen zit als het gaat om beeldkwaliteit
de vraag is alleen of je die camera wel lekker in je hand vind zitten, ik vind absoluut van niet
quote:Vraag is ook of je kan leven met een camera die klinkt alsof er filmtransport plaats vindt na het nemen van een foto. Ik vroeg me laatst ook af of je ook het geluid van een terugdraaiende film hoort als je CF-kaartje vol is. Kan één van de 350D bezitters hier iets over vertellen??Op dinsdag 24 januari 2006 20:35 schreef berc het volgende:
[..]
uh?
en de canon is overduidelijk de beste camera die er tussen zit als het gaat om beeldkwaliteit
de vraag is alleen of je die camera wel lekker in je hand vind zitten, ik vind absoluut van niet
quote:Op dinsdag 24 januari 2006 20:53 schreef MacroTough het volgende:
[..]
Vraag is ook of je kan leven met een camera die klinkt alsof er filmtransport plaats vindt na het nemen van een foto. Ik vroeg me laatst ook af of je ook het geluid van een terugdraaiende film hoort als je CF-kaartje vol is. Kan één van de 350D bezitters hier iets over vertellen??
ja maar dan moet je wel een CF motor drive hebben ....quote:dat filmtransport-geluid wou ik JUIST hebben. dat piepje of fluitje wat sommige camera's maken geeft me niet het gevoel een echte foto gemaakt te hebben. Klinkt heel stom maar ik wil die sluiter horen het spiegeltje en daarna de film getransporteerd horen wordenOp dinsdag 24 januari 2006 20:53 schreef MacroTough het volgende:
[..]
Vraag is ook of je kan leven met een camera die klinkt alsof er filmtransport plaats vindt na het nemen van een foto. Ik vroeg me laatst ook af of je ook het geluid van een terugdraaiende film hoort als je CF-kaartje vol is. Kan één van de 350D bezitters hier iets over vertellen??
. klink als een oude lul al op me 20e quote:Op dinsdag 24 januari 2006 19:28 schreef Dawnbreaker het volgende:
waar kun je relatief goedkoop een 350d krijgen in limburg? ik vind alleen goedkope winkels in het noorden van het land en 270km is mij een beetje ver reizen....
)quote:Wrsch in Duitsland, mediamarkt ofzo!
quote:Hoe 't er nu naar uit ziet is dat absoluut geen probleem. Sony neemt de boel over, maar blijft dezelfde lens mount gebruiken. Enige 'probleem' dat je krijgt is dat er op nieuwe lensen Sony komt te staan ipv minolta, nou jammer dan. Minolta alsOp donderdag 26 januari 2006 16:04 schreef lotje11 het volgende:
Schaamteloze terugvind post.... twijfel heel erg, nu konica minolta stopt met camera's (Mijn portemonee wil vooralsnog helemaal niks...
Een voordeel is dat je op minolta in de toekomst wellicht Carl Zeiss lenzen kunt monteren
mits je ze kunt betalen Ik heb vooralsnog niets gekocht, maar 't wordt vrijwel zeker de Minolta 5d. Vooral door de anti-shake is hij in mijn ogen superieur aan de rest. Ook de zoom tot 70 (105 effectief) ipv 55 (canon en nikon) vind ik een groot voordeel.
Maar het kiezen van een camera is vooral een persoonlijke keus, en zeker met het huidige mooie aanbod van instap dslr's is het erg moeilijk een keus te maken.
[edit]Oh, en de 5d is al vanaf 630 euro te krijgen in Amsterdam bij pcsnel.nl
[ Bericht 2% gewijzigd door Oosthoek op 26-01-2006 18:06:25 ]
Antishake zijn de meningen over verdeeld, heb ik het idee.
quote:Het wordt ook overgenomen, en Minolta stopt als merknaam, maar de camera's zullen wel door dezelfde fabriek gemaakt worden als waar de echte Minolta's uit rolden en dus hoogstwaarschijnlijk de zelfde kwaliteit camera's en lenzen blijven bouwen als ze nu al doen.Op donderdag 26 januari 2006 17:59 schreef lotje11 het volgende:
Hmm, ik ging ervan uit dat Sony de boel echt overnam, niet dat minolta onder sony zou blijven voortbestaan.
Antishake zijn de meningen over verdeeld, heb ik het idee.
Over anti-shake, ach, het is maar wat je voorkeur is. Ik houd er van om binnenshuis zonder flits te fotograferen, dat gaat je niet lukken (of iig een heel stuk lastiger) zonder anti-shake. Het opent een nieuwe wereld waarvan ik denk veel lol te zullen hebben. Anderen fotograferen alleen buiten met een groothoeklens, en dan heb je er inderdaad geen reet aan. Met een grote telelens heb je er trouwens ook erg veel profijt van.
Ik heb bij het kopen van m'n camera er rekening mee gehouden of de camera oude lichtsterke lenzen aankan. Daarom koos ik de Pentax *IstDs.Even wat prijsvoorbeelden:
2.0/28 voor 21 Euro
1.7/50 voor 20 Euro
1.2/55 voor 75 Euro
2.0/85 voor 29 Euro (voor iemand anders al ergens gekocht voor 15 Euro)
2.5/135 voor 75 Euro
Allemaal 2e hands spul via beurzen/markten/Ebay/Fotoboeren gekocht
quote:gaaf, en dat werkt allemaal goed?Op donderdag 26 januari 2006 21:07 schreef ultra_ivo het volgende:
De vraag is of lichtsterke lenzen duur zijn
Even wat prijsvoorbeelden:
2.0/28 voor 21 Euro
1.7/50 voor 20 Euro
1.2/55 voor 75 Euro
2.0/85 voor 29 Euro (voor iemand anders al ergens gekocht voor 15 Euro)
2.5/135 voor 75 Euro
Allemaal 2e hands spul via beurzen/markten/Ebay/Fotoboeren gekocht
quote:Dat werkt allemaal meer dan prima. Uiteraard wordt een MF lens geen AF lens. Maar AF gebruik ik sowieso maar beperkt. En dan zijn het toch omstandigheden waar ik genoeg licht heb, kan er een gewone AF zoom op.
De ontwerpfilosofie van Pentax is dat de oude Pentax-compatibel spullen ook op de nieuwe Pentax camera's moeten passen en het daarop goed moeten doen. Dat is een ontwerpfilosofie die mij aanstaat. Zeker als ik dan oude toplenzen voor een prikkie kan kopen.
Af fabriek doet de Pentax het niet direct met de oude M-lenzen. Daarvoor moet je in het menu een optie kiezen. Dat is natuurlijk een werkje van een paar minuten. Probleempunt is dat veel verkopers niet weten dat dit kan
Als ik een oude M-lens op de Pentax zet dan is de werkmethode niet anders dan met een oude camera. Diafragma kiezen, lichtmeetknop indrukken (kun je gelijk de scherptediepte controleren) en afdrukken. Bevalt het voorstel van de camera je niet dan verander je ff de sluitertijd met het instelwieltje achterop. Schiet je een serietje bij gelijkblijvend licht meet je aan het begin van de serie en blijf je gewoon doorschieten. De shutterlag van de camera is dan idioot klein geworden. Bij preset lenzen (de Jupiter J9 2.0/85) werk je weer anders. Dat is een lens naar een ontwerp uit de jaren 30. Het diafragma moet je hierbij handmatig sluiten. Dat levert een fantastiche bokeh op omdat het diafragma heel erg mooi is opgebouwd (vrijwel perfect rond). In de praktijk gebruik ik deze lens alleen bij weinig licht, dus bij een diafragma van 5.6 of minder. Scherpstellen hetzij bij werkdiafragma hetzij volledig open. Dan diafragma sluiten tot werkdiafragma en gewoon schieten. Als je de camera inzstelt op automatische belichting past ie de belichting continu aan. Fantastisch bij snel wisselende lichtomstandigheden (concerten bijvoorbeeld). Het diafragma is traploos regelbaar bij een preset lens.