Nikond50 / Canon350d / Ko.Minolta Dynax5D / Pentax*ist DS

http://nl.wikipedia.org/wiki/RAW

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 16:38 schreef Dawnbreaker het volgende:
nadeel van d50 is dan weer dat ie niet RAW kan schieten.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 16:54 schreef nietzman het volgende:

[..]

Dan vraag ik me af wat die grote NEFbestanden elke keer op het geheugenkaartje van mijn D50 doen.

Volgen DPreview kan hij idd gewoon RAW schieten hoor
klik

Op http://www.foto-video-onlineshop.de de volgende aanbiedingen:

KM 7D + 28-75 849,-

KM 7D + 17-35 869,-

KM 7D Body 703,-

KM 7D + KM 18-200 + 1GB 1129,-

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 16:38 schreef Dawnbreaker het volgende:
nadeel van d50 is dan weer dat ie niet RAW kan schieten.

uh?


en de canon is overduidelijk de beste camera die er tussen zit als het gaat om beeldkwaliteit
de vraag is alleen of je die camera wel lekker in je hand vind zitten, ik vind absoluut van niet

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 20:35 schreef berc het volgende:

[..]

uh?


en de canon is overduidelijk de beste camera die er tussen zit als het gaat om beeldkwaliteit
de vraag is alleen of je die camera wel lekker in je hand vind zitten, ik vind absoluut van niet

Vraag is ook of je kan leven met een camera die klinkt alsof er filmtransport plaats vindt na het nemen van een foto. Ik vroeg me laatst ook af of je ook het geluid van een terugdraaiende film hoort als je CF-kaartje vol is. Kan één van de 350D bezitters hier iets over vertellen??

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 20:53 schreef MacroTough het volgende:

[..]

Vraag is ook of je kan leven met een camera die klinkt alsof er filmtransport plaats vindt na het nemen van een foto. Ik vroeg me laatst ook af of je ook het geluid van een terugdraaiende film hoort als je CF-kaartje vol is. Kan één van de 350D bezitters hier iets over vertellen??

ja maar dan moet je wel een CF motor drive hebben ....

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 20:53 schreef MacroTough het volgende:

[..]

Vraag is ook of je kan leven met een camera die klinkt alsof er filmtransport plaats vindt na het nemen van een foto. Ik vroeg me laatst ook af of je ook het geluid van een terugdraaiende film hoort als je CF-kaartje vol is. Kan één van de 350D bezitters hier iets over vertellen??

dat filmtransport-geluid wou ik JUIST hebben. dat piepje of fluitje wat sommige camera's maken geeft me niet het gevoel een echte foto gemaakt te hebben. Klinkt heel stom maar ik wil die sluiter horen het spiegeltje en daarna de film getransporteerd horen worden . klink als een oude lul al op me 20e

Schaamteloze terugvind post.... twijfel heel erg, nu konica minolta stopt met camera's (Mijn portemonee wil vooralsnog helemaal niks... )

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 16:40 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

Wrsch in Duitsland, mediamarkt ofzo!

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 16:04 schreef lotje11 het volgende:
Schaamteloze terugvind post.... twijfel heel erg, nu konica minolta stopt met camera's (Mijn portemonee wil vooralsnog helemaal niks... )

Hoe 't er nu naar uit ziet is dat absoluut geen probleem. Sony neemt de boel over, maar blijft dezelfde lens mount gebruiken. Enige 'probleem' dat je krijgt is dat er op nieuwe lensen Sony komt te staan ipv minolta, nou jammer dan. Minolta als bedrijf fabriek blijft onder de hoede van Sony de digitale slr camera's en de lensen maken, dus je hebt weinig kans dat de toekomstige produkten kut worden. Minolta staat garant voor kwaliteit.

Een voordeel is dat je op minolta in de toekomst wellicht Carl Zeiss lenzen kunt monteren mits je ze kunt betalen

Ik heb vooralsnog niets gekocht, maar 't wordt vrijwel zeker de Minolta 5d. Vooral door de anti-shake is hij in mijn ogen superieur aan de rest. Ook de zoom tot 70 (105 effectief) ipv 55 (canon en nikon) vind ik een groot voordeel.

Maar het kiezen van een camera is vooral een persoonlijke keus, en zeker met het huidige mooie aanbod van instap dslr's is het erg moeilijk een keus te maken.

[edit]Oh, en de 5d is al vanaf 630 euro te krijgen in Amsterdam bij pcsnel.nl

[ Bericht 2% gewijzigd door Oosthoek op 26-01-2006 18:06:25 ]

Hmm, ik ging ervan uit dat Sony de boel echt overnam, niet dat minolta onder sony zou blijven voortbestaan.
Antishake zijn de meningen over verdeeld, heb ik het idee.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 17:59 schreef lotje11 het volgende:
Hmm, ik ging ervan uit dat Sony de boel echt overnam, niet dat minolta onder sony zou blijven voortbestaan.
Antishake zijn de meningen over verdeeld, heb ik het idee.

Het wordt ook overgenomen, en Minolta stopt als merknaam, maar de camera's zullen wel door dezelfde fabriek gemaakt worden als waar de echte Minolta's uit rolden en dus hoogstwaarschijnlijk de zelfde kwaliteit camera's en lenzen blijven bouwen als ze nu al doen.

Over anti-shake, ach, het is maar wat je voorkeur is. Ik houd er van om binnenshuis zonder flits te fotograferen, dat gaat je niet lukken (of iig een heel stuk lastiger) zonder anti-shake. Het opent een nieuwe wereld waarvan ik denk veel lol te zullen hebben. Anderen fotograferen alleen buiten met een groothoeklens, en dan heb je er inderdaad geen reet aan. Met een grote telelens heb je er trouwens ook erg veel profijt van.

Ik doe veel aan available light fotografie maar toch heb ik geen behoefte aan antishake. Ik heb een aardige hoeveelheid lichtsterke lenzen opgebouwd. Daarmee bereik ik uit de hand (eventueel geholpen door een schouderstatief) al lage sluitertijden. Nog lager levert problemen op met de onderwerpen, die zitten lang niet altijd stil.

Geld voor lichtsterke lenzen heb ik absoluut niet, het is kiezen of delen voor mij helaas.

De vraag is of lichtsterke lenzen duur zijn Ik heb bij het kopen van m'n camera er rekening mee gehouden of de camera oude lichtsterke lenzen aankan. Daarom koos ik de Pentax *IstDs.
Even wat prijsvoorbeelden:
2.0/28 voor 21 Euro
1.7/50 voor 20 Euro
1.2/55 voor 75 Euro
2.0/85 voor 29 Euro (voor iemand anders al ergens gekocht voor 15 Euro)
2.5/135 voor 75 Euro

Allemaal 2e hands spul via beurzen/markten/Ebay/Fotoboeren gekocht

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 21:07 schreef ultra_ivo het volgende:
De vraag is of lichtsterke lenzen duur zijn Ik heb bij het kopen van m'n camera er rekening mee gehouden of de camera oude lichtsterke lenzen aankan. Daarom koos ik de Pentax *IstDs.
Even wat prijsvoorbeelden:
2.0/28 voor 21 Euro
1.7/50 voor 20 Euro
1.2/55 voor 75 Euro
2.0/85 voor 29 Euro (voor iemand anders al ergens gekocht voor 15 Euro)
2.5/135 voor 75 Euro

Allemaal 2e hands spul via beurzen/markten/Ebay/Fotoboeren gekocht

gaaf, en dat werkt allemaal goed?

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 22:23 schreef berc het volgende:

[..]

gaaf, en dat werkt allemaal goed?

Dat werkt allemaal meer dan prima. Uiteraard wordt een MF lens geen AF lens. Maar AF gebruik ik sowieso maar beperkt. En dan zijn het toch omstandigheden waar ik genoeg licht heb, kan er een gewone AF zoom op.
De ontwerpfilosofie van Pentax is dat de oude Pentax-compatibel spullen ook op de nieuwe Pentax camera's moeten passen en het daarop goed moeten doen. Dat is een ontwerpfilosofie die mij aanstaat. Zeker als ik dan oude toplenzen voor een prikkie kan kopen.
Af fabriek doet de Pentax het niet direct met de oude M-lenzen. Daarvoor moet je in het menu een optie kiezen. Dat is natuurlijk een werkje van een paar minuten. Probleempunt is dat veel verkopers niet weten dat dit kan Als ik een oude M-lens op de Pentax zet dan is de werkmethode niet anders dan met een oude camera. Diafragma kiezen, lichtmeetknop indrukken (kun je gelijk de scherptediepte controleren) en afdrukken. Bevalt het voorstel van de camera je niet dan verander je ff de sluitertijd met het instelwieltje achterop. Schiet je een serietje bij gelijkblijvend licht meet je aan het begin van de serie en blijf je gewoon doorschieten. De shutterlag van de camera is dan idioot klein geworden.
Bij preset lenzen (de Jupiter J9 2.0/85) werk je weer anders. Dat is een lens naar een ontwerp uit de jaren 30. Het diafragma moet je hierbij handmatig sluiten. Dat levert een fantastiche bokeh op omdat het diafragma heel erg mooi is opgebouwd (vrijwel perfect rond). In de praktijk gebruik ik deze lens alleen bij weinig licht, dus bij een diafragma van 5.6 of minder. Scherpstellen hetzij bij werkdiafragma hetzij volledig open. Dan diafragma sluiten tot werkdiafragma en gewoon schieten. Als je de camera inzstelt op automatische belichting past ie de belichting continu aan. Fantastisch bij snel wisselende lichtomstandigheden (concerten bijvoorbeeld). Het diafragma is traploos regelbaar bij een preset lens.