FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
ik ben dus aan het twijfelen tussen deze camera's.
ze zitten allemaal rond de zelfde prijs (700-750) met kit.
maargoed ik ben dus erg aan het twijfelen welke ik moet nemen.
ik heb zelf geen ervaring ermee, behalve wat research uit reviews.
daarom wil ik ook graag weten welke jullie aanraden... en vooral WAAROM
ze zitten allemaal rond de zelfde prijs (700-750) met kit.
maargoed ik ben dus erg aan het twijfelen welke ik moet nemen.
ik heb zelf geen ervaring ermee, behalve wat research uit reviews.
daarom wil ik ook graag weten welke jullie aanraden... en vooral WAAROM
<hr>
Dan moeten we eerst wat meer van je weten. Hoeveel ervaring heb je? Met welke toestellen heb je tot nu toe gefotgrafeerd? Wat wil je fotograferen. En vooral, hoe wil je fotograferen, alles automatisch, alles manual of iets er tussenin?
Volgens mij stel je de verkeerde vragen Ivo...
Dat laatste is bijv. niet van belang omdat alle 4 de camera's dat allemaal kunnen. De rest is vooral afhankelijk van de keuze voor (extra) objectieven.
alle 4 de camera's zijn niet slecht. ga eens naar de winkel en pak ze eens vast. Ergonomie is erg belangrijk.
Dat laatste is bijv. niet van belang omdat alle 4 de camera's dat allemaal kunnen. De rest is vooral afhankelijk van de keuze voor (extra) objectieven.
alle 4 de camera's zijn niet slecht. ga eens naar de winkel en pak ze eens vast. Ergonomie is erg belangrijk.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Niet helemaal. Als ik naar de Pentax kijk bijvoorbeeld, die is ontworpen met de nadruk op manual, bij de Canon heb ik de indruk dat die vooral ontworpen is met de nadruk op automatisch. Allebei kunnen ze het andere ook, daar niet van.quote:Op dinsdag 20 december 2005 08:43 schreef Xilantof het volgende:
Volgens mij stel je de verkeerde vragen Ivo...
Dat laatste is bijv. niet van belang omdat alle 4 de camera's dat allemaal kunnen. De rest is vooral afhankelijk van de keuze voor (extra) objectieven.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos350d%2Ckonicaminolta_5d%2Cnikon_d70s%2Cpentax_istds%2Cnikon_d50&show=all
Naast elkaar incl de d70s
Ik raad de Canon aan maar dat is alleen omdat ik zelf canon heb .....
edit: d50 vergeten .....
Naast elkaar incl de d70s
Ik raad de Canon aan maar dat is alleen omdat ik zelf canon heb .....
edit: d50 vergeten .....
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
idd , laatste tijd veel camera topics ipv van in het centrale topicquote:Op dinsdag 20 december 2005 19:48 schreef Furious het volgende:
Topic nummer 5000.
*iedereen zijn 13e maand gehad ?
edit:
Vandaar dusquote:Op maandag 5 december 2005 18:34 schreef Subhuman het volgende:
Dit centrale topic wordt met ingang van vandaag gesloten. Iedereen met een vraag over de aanschaf van een digitale camera mag hiervoor een eigen topic openen.
Dit is besloten omdat er weinig "centraals" aan dit topic is. Vragen over digitale camera's zijn dikwijls erg specifiek. Het komt heel weinig voor dat je je antwoord vindt door terug te lezen in dit topic. Handiger zijn de linkjes die in FOT te vinden zijn.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
anyway.. ik heb opzich best wat ervaring met fotografie...
gefotografeerd met vanalles van een trust tot een canon g7 tot een 20d en AV1.
ik wil dus nu graag mn eigen relaxte camera om toch was leukere foto's dan gewone snapshots te maken. daarnaast is keuze in objectieven, raw modus mogelijkheid, en ook reactiesnelheid belangerijk.
gefotografeerd met vanalles van een trust tot een canon g7 tot een 20d en AV1.
ik wil dus nu graag mn eigen relaxte camera om toch was leukere foto's dan gewone snapshots te maken. daarnaast is keuze in objectieven, raw modus mogelijkheid, en ook reactiesnelheid belangerijk.
<hr>
Wat voor soort objectieven wil je op termijn kopen. Alles nieuw en alles auto-focus zoom met alle technologische snufjes of wil je ook old-school objectieven gebruiken? Hoeveel geld wil/kun je uitgeven voor objectieven (nieuw vs. 2e hands)? Heb je eventueel al objectieven in huis of kun je er van iemand goedkoop en makkelijk krijgen?
En het belangrijkste, is er een merk waar je je qua gevoel happy bij voelt?
De uiteindelijke beslissing moet je pas nemen nadat je de gelegenheid hebt gehad alle kandidaten een keer te bevoelen en uit te proberen. Neem er rustig de tijd voor. Kom eventueel naar de meet eind januari om eens een paar camera's van mensen van hier te bevoelen.
En het belangrijkste, is er een merk waar je je qua gevoel happy bij voelt?
De uiteindelijke beslissing moet je pas nemen nadat je de gelegenheid hebt gehad alle kandidaten een keer te bevoelen en uit te proberen. Neem er rustig de tijd voor. Kom eventueel naar de meet eind januari om eens een paar camera's van mensen van hier te bevoelen.
Ik heb de 350D, die is ERG fijn met veel functies.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Kan ik beamen. Persoonlijk ben ik altijd happy geweest met Pentax, maar de Nikon cams voelen veel beter aan in me handen. Canon vond ik ook net iets te klein. Voor die 700 euro moet het wel een beetje lekker aanvoelen.quote:Op woensdag 21 december 2005 18:14 schreef ultra_ivo het volgende:
En het belangrijkste, is er een merk waar je je qua gevoel happy bij voelt?
De uiteindelijke beslissing moet je pas nemen nadat je de gelegenheid hebt gehad alle kandidaten een keer te bevoelen en uit te proberen. Neem er rustig de tijd voor. Kom eventueel naar de meet eind januari om eens een paar camera's van mensen van hier te bevoelen.
Mediamarkt kun je vaak erg simpel camera vast houden zonder al te veel moeite.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Maar met grip is de canon weer lekkerquote:Op zaterdag 24 december 2005 19:24 schreef PS het volgende:
[..]
Kan ik beamen. Persoonlijk ben ik altijd happy geweest met Pentax, maar de Nikon cams voelen veel beter aan in me handen. Canon vond ik ook net iets te klein. Voor die 700 euro moet het wel een beetje lekker aanvoelen.
Mediamarkt kun je vaak erg simpel camera vast houden zonder al te veel moeite.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Wat PS zei, ook voor mij ligt de Nikon veel beter in de hand. Ook voelt 'ie in mijn ogen wat steviger aan dan de Canon. (Dat vind ik maar een slap dingetje. . )
Maargoed, ik heb dan ook relatief grote handen. Voor mensen met kleinere handen zal de Canon vast wel acceptabel in de hand liggen.
. )Maargoed, ik heb dan ook relatief grote handen. Voor mensen met kleinere handen zal de Canon vast wel acceptabel in de hand liggen.
Ik ga naar huis.
Zegt een vriend van mij ook, die grip is onweerstaanbaar...Ik vind een grip juist weer niet zo veel hebben. Geen knopjes in de buurt en hij ziet er gelijk uit als een bodybuilder op pillen. Maar smaken verschillen, daarom gewoon uitproberen in de winkel!quote:Op zaterdag 24 december 2005 21:22 schreef dontcare het volgende:
Maar met grip is de canon weer lekker
Voor hetzelfde geld vind de TS de olympus E500 weer heel lekker.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Daarentegen koop je een DSLR niet omdat ie er zo mooi uitziet van buiten lijkt me.
De grootste verschillen tussen een D50 en een 350D zijn vooral in de details zoals de ondersteunde ISO waardes (beter bij 350D) en de sluitertijd bij flitser (beter bij D50). Er zijn nog wel een paar van die details en afhankelijk van wat je wilt doen kunnen die details zeer belangrijk worden.
De grootste verschillen tussen een D50 en een 350D zijn vooral in de details zoals de ondersteunde ISO waardes (beter bij 350D) en de sluitertijd bij flitser (beter bij D50). Er zijn nog wel een paar van die details en afhankelijk van wat je wilt doen kunnen die details zeer belangrijk worden.
Let ook op de grootte en helderheid van de zoeker. Met een D70 kun je handmatig focussen wel vergeten, je ziet gewoon niet of het scherp is. Nou weet ik niet of dat bij de D50 al beter is, maar anders heeft de D50 van dit rijtje de slechtste zoeker.
De Pentax heeft een heel heldere zoeker. Ik heb er geen enkel probleem mee om oude MF lenzen te gebruiken, focust net zo goed (zo niet beter) als mijn volledig MF camera's uit de oude doos.
Let vooral op dat je wanneer je voor een camera kiest, je in eerste instantie vooral voor een systeem kiest! Je bepaalt op dat moment dat je voor de Canon, Nikon of Minolta / Pentax systeem kiest. En dan wordt het plaatje ineens anders: Heb je bijvoorbeeld de beschikking over een batterij Nikon lenzen, dan is de keuze van de kamera een no-brainer geworden, voor Canon, Minolta en Pentax gaat hetzelfde verhaal op. Voor flitsers geldt hetzelfde verhaal.
Hetzelfde verhaal gaat op als je bepaalde soorten lenzen op het oog hebt. En vooral of je nieuw of gebruikt wil kopen. Met name op de 2e hands markt zijn K-baljonet (Pentax) objectieven enorm goed te krijgen. Voor Canon ben je aangewezen op modernere lenzen (die zijn van baljonet gewisseld). Voor Nikon is er het praktische probleem dat bij ongechipte lenzen op de niet-pro Nikons de lichtmeter het niet meer doet. Moet je nagaan of dat voor jou een probleem is of niet.
Al kan je op een Canon ook gewoon m42 objectieven gebruiken door een convertertje van een paar euro. Voor nikon zijn ze er ook geloof ik.
Neem de Canon eos 350 D nu ongeveer 5 maanden in bezit
super toestel, en wat mensen zeggen over dat ie te klein is... ik vind het handig en wanneer je het echt te klein vind doe je gewoon die battery pack er onder dan is het opgelost! batterij gaat heel lang mee!
voordelen:
lekker snel fotograferen (snelle opstart tijd) en veel shots achter elkaar
meer dan voldoende instellingen (flits, iso, etc.) maar toch makkelijk in gebruik
Licht gewicht
Klein (handig om mee te nemen) maar ook eventueel bij gebruik bij grotere lenzen wel handig om de battery pack er onder te hangen
lange batterij
veel keuze uit lenzen (ook 2e hands) zowel EF fitting als EF-S
super toestel, en wat mensen zeggen over dat ie te klein is... ik vind het handig en wanneer je het echt te klein vind doe je gewoon die battery pack er onder dan is het opgelost! batterij gaat heel lang mee!
voordelen:
lekker snel fotograferen (snelle opstart tijd) en veel shots achter elkaar
meer dan voldoende instellingen (flits, iso, etc.) maar toch makkelijk in gebruik
Licht gewicht
Klein (handig om mee te nemen) maar ook eventueel bij gebruik bij grotere lenzen wel handig om de battery pack er onder te hangen
lange batterij
veel keuze uit lenzen (ook 2e hands) zowel EF fitting als EF-S
Hoofdpijn is het gevolg van het overmatig alcohol gebruik!
het heeft dan ook niets te maken met de zin in sex.....
het heeft dan ook niets te maken met de zin in sex.....
Die adaptor geeft maar beperkte mogelijkheden. Ik heb er een voor M42 naar K-baljonet. Je verliest dan je automatisch diafragma. Voor het afdrukken moet je dus handmatig je diafragma sluiten. Nu hoeft dit geen ramp te zijn. M.n. bij preset telelenzen geldt dit sowieso altijd. En laat een van m'n favoriete lenzen no net zo'n preset lens zijnquote:Op zondag 25 december 2005 19:00 schreef Gizz het volgende:
Al kan je op een Canon ook gewoon m42 objectieven gebruiken door een convertertje van een paar euro. Voor nikon zijn ze er ook geloof ik.
Bij Nikon is de adaptor van M42 lastiger. Een Nikon lens is van achteren korter dan een M42 lens. In de adaptor moet dus een extra lensje zitten. Dat voegt extra fouten toe aan de lens. Verder blijf je het lichtmeetprobleem houden van de instap en middenklasse Nikons.
ik heb anders een fotorugzak van bijna 4 kilo en in mijn binnenzak past ie ook niet echtquote:Op maandag 26 december 2005 01:58 schreef SamStar het volgende:
Licht gewicht
Klein (handig om mee te nemen) maar ook eventueel bij gebruik bij grotere lenzen wel handig om de battery pack er onder te hangen
en in mijn binnenzak past ie ook niet echt Maar ik be het wel met je eens
Bedenk me net dat ik al ruim een maand mijn batterijen niet heb opgeladen en het werkt nog steeds metertje staat ook nog op full .... (toch ruim 900 foto's gemaakt deze maand )
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
soms is het handig om de camera met 1 lens mee te nemen, voor als je geen zin hebt om te sjouwenquote:Op maandag 26 december 2005 04:03 schreef dontcare het volgende:
[..]
ik heb anders een fotorugzak van bijna 4 kilo en in mijn binnenzak past ie ook niet echt
Maar ik be het wel met je eens
Bedenk me net dat ik al ruim een maand mijn batterijen niet heb opgeladen en het werkt nog steeds metertje staat ook nog op full .... (toch ruim 900 foto's gemaakt deze maand )
Hoofdpijn is het gevolg van het overmatig alcohol gebruik!
het heeft dan ook niets te maken met de zin in sex.....
het heeft dan ook niets te maken met de zin in sex.....
Ik wil waarschijnlijk ook een Canon 350D gaan kopen, zit alleen met wat vraagjes waar jullie vast wel wat over weten te vertellen.
Me vader raad me af om een telelens erop te kopen omdat dat toch onbegonnen werk is zonder statief en ik toch meestal te lui ben om een statief mee te sjouwen. Als er voldoende licht is kan de sluitertijd toch hoog genoeg zijn dat je niet teveel gaat wiebelen?
Welke lenzen zijn standaard, dus eigenlijk een must, om te hebben. En welke hebben jullie goede ervaringen mee (typenummer)?
Wat is een fatsoenlijke flitser? hij hoeft niet megagroot te zijn maar gewoon voldoende (weer standaard dus )
Camera gaat vooral gebruikt worden op vakantie, maar het is ook wel een beetje hobby...
Verder vragen jullie steeds naar ervaring, ik ben een snotneus van 20 die vanaf zn 10e al met een canon 3000 (d8 ik) liep, tot het digitijdperk aanbrak en ik een canon powershot s45 kocht. maar ervaring kan je in principe gooien onder weinig
alvast bedankt
Me vader raad me af om een telelens erop te kopen omdat dat toch onbegonnen werk is zonder statief en ik toch meestal te lui ben om een statief mee te sjouwen. Als er voldoende licht is kan de sluitertijd toch hoog genoeg zijn dat je niet teveel gaat wiebelen?
Welke lenzen zijn standaard, dus eigenlijk een must, om te hebben. En welke hebben jullie goede ervaringen mee (typenummer)?
Wat is een fatsoenlijke flitser? hij hoeft niet megagroot te zijn maar gewoon voldoende (weer standaard dus )
)Camera gaat vooral gebruikt worden op vakantie, maar het is ook wel een beetje hobby...
Verder vragen jullie steeds naar ervaring, ik ben een snotneus van 20 die vanaf zn 10e al met een canon 3000 (d8 ik) liep, tot het digitijdperk aanbrak en ik een canon powershot s45 kocht. maar ervaring kan je in principe gooien onder weinig
alvast bedankt
Ik heb de kit, met 18-55 lens en die is voor mij afdoende.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
en als jij nou bijvoorbeeld in egypte op vakantie ben en je ziet een karavaan kamelen door de woestijn gaan en die wil je erop krijgen, je zoomt helemaal in maar het zijn nog maar kleine muisjes op je foto. Hoe los je dat dan op...?quote:Op woensdag 28 december 2005 19:46 schreef --Christiaan-- het volgende:
Ik heb de kit, met 18-55 lens en die is voor mij afdoende.
Als je op High Quality fotografeert kun je nog héél ver inzoomen zonder kwaliteitsverliesquote:Op woensdag 28 december 2005 19:53 schreef Gose het volgende:
[..]
en als jij nou bijvoorbeeld in egypte op vakantie ben en je ziet een karavaan kamelen door de woestijn gaan en die wil je erop krijgen, je zoomt helemaal in maar het zijn nog maar kleine muisjes op je foto. Hoe los je dat dan op...?
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat heet croppen en da's prima om te doen als het alleen voor schermdingetjes is, maar als je wil gaan afdrukken kan je bij de nikon maximaal iets meer dan de helft wegcroppen om toch nog op 300dpi een 10x15 afdruk te maken .quote:Op woensdag 28 december 2005 20:02 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Als je op High Quality fotografeert kun je nog héél ver inzoomen zonder kwaliteitsverlies
.
Ik maak even een voorbeeld voor jequote:Op woensdag 28 december 2005 20:02 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Als je op High Quality fotografeert kun je nog héél ver inzoomen zonder kwaliteitsverlies
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Van:
Naar:
Naar:
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
.
Fok resized ze tochquote:Op woensdag 28 december 2005 20:14 schreef veldmuis het volgende:
Kun je de afbeeldingen misschien nog wat groter maken? .
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Bedankt voor het voorbeeld Christiaan, ziet er inderdaad heel goed uit. Nou vraag ik me wel altijd af of de ingezoomde foto nou dus nog wel mooi is als je um echt laat afdrukken. Op een monitor ziet hij er goed uit, maar zie je het kwaliteitsverlies niet erg bij het daadwerkelijk laten afdrukken?
Nee, FOK! scháált ze.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:37 schreef --Christiaan-- het volgende:
Fok resized ze toch
Ik denk eigenlijk niet dat er erg veel van overblijft. Een beetje croppen is okay, maar als je zo'n klein stukje plakt hoef je geen fatsoenlijke afdrukken meer te verwachten.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:24 schreef Gose het volgende:
Bedankt voor het voorbeeld Christiaan, ziet er inderdaad heel goed uit. Nou vraag ik me wel altijd af of de ingezoomde foto nou dus nog wel mooi is als je um echt laat afdrukken. Op een monitor ziet hij er goed uit, maar zie je het kwaliteitsverlies niet erg bij het daadwerkelijk laten afdrukken?
Ik ga naar huis.
of een hele kleine fatsoenlijkequote:Op donderdag 29 december 2005 11:31 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk niet dat er erg veel van overblijft. Een beetje croppen is okay, maar als je zo'n klein stukje plakt hoef je geen fatsoenlijke afdrukken meer te verwachten.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dus eigenlijk is een telelens, of een verder inzoomende lens dan 70? wel een must als je foto's ook wilt gaan laten afdrukken?quote:Op donderdag 29 december 2005 12:43 schreef Xilantof het volgende:
[..]
of een hele kleine fatsoenlijke
als je op dingen wilt inzoomen moet je dat doen met een lens (telelens dus). Zoals al eeder aangegeven.... kleine stukjes kan je croppen, maar daardoor haal je 't onderwerp dus niet veel "dichterbij".quote:Op donderdag 29 december 2005 12:44 schreef Gose het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is een telelens, of een verder inzoomende lens dan 70? wel een must als je foto's ook wilt gaan laten afdrukken?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Daarnaast is het composeren van een foto wat lastig! En ook heb je niet de scherpte diepte voordelen van een telelens.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:46 schreef Xilantof het volgende:
[..]
als je op dingen wilt inzoomen moet je dat doen met een lens (telelens dus). Zoals al eeder aangegeven.... kleine stukjes kan je croppen, maar daardoor haal je 't onderwerp dus niet veel "dichterbij".
Croppen is een noodoplossing!
Kijk ook naar een Olympus E-500. Bij Konijnenberg is die 789,- inclusief 2 lenzen. 14-45 en een 40-150. Olympus heeft een FOV vergrootfactor van 2X dus dat geeft je een focalrange van 28-300.
Voor de prijs bij Konijnenberg: http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=13772
Review:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/
Alle genoemde cameras zijn zonder meer goed en voordelen van de een tov van de ander zijn relatief klein. Ga ze gewoon in een fotowinkel lekker uitproberen dat geeft je het meeste informatie!
nou nee. die cam zou ik niet aanraden.
de meeste DSLR hebben het goede vertrouwde formaat van 2:3
de E-500 heeft 3:4.
dat betekend dus pixel verlies bij afdrukken omdat die altijd 2:3 zijn.
de meeste DSLR hebben het goede vertrouwde formaat van 2:3
de E-500 heeft 3:4.
dat betekend dus pixel verlies bij afdrukken omdat die altijd 2:3 zijn.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb nog eens wat rondgekeken en die sets zijn vaak/altijd met lenzen die geen USM hebben. Heeft 1 van jullie ervaring met zowel USM en zonder.... scheelt het veel? is het het geld waard? Er is namelijk een kit bij de 350d met 18-55 + 55-200 maar beide dus zonder USM -----> keuzeprobleem
USM is volgens mij vooral voor een snelle en stille autofocus. Ik denk niet dat je er veel last van hebt dat je geen USM hebt. Behalve als je veel sport gaat schieten.quote:Op vrijdag 30 december 2005 15:19 schreef Gose het volgende:
Ik heb nog eens wat rondgekeken en die sets zijn vaak/altijd met lenzen die geen USM hebben. Heeft 1 van jullie ervaring met zowel USM en zonder.... scheelt het veel? is het het geld waard? Er is namelijk een kit bij de 350d met 18-55 + 55-200 maar beide dus zonder USM -----> keuzeprobleem
Er bestaat trouwens wel een 350D kit met 18-55 USM lens. Is de zilveren kit, betaal je wel meer voor, maar die kitlens is wel USM.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Als je geen groot statief hebt of kunt kebruiken is een schuoderstatief heel handig. Heb van de week wat concerten gefotografeerd zonder flits, met schouderstatief kon ik met een medium tele toch richting 1/25 gaan zonder problemen. is helemaal niet zo zwaar. Verder kun je je zelf er ook op trainen. De vuistregel is bij 100mm 1/125 en bij 200mm 1/250 sluitertijd. Dit kan minder als je je concentreert.
De 5D: Prachtig leuk ding, maar de objectieven. Wat een hell. Wil je een snelle focus hebben, moet je over de 2000 euro uitgeven aan een SSM lens. Sigma HSM werkt niet op een KM.
De Pentax Ist: Zelfde verhaal als hier boven zo'n beetje. (En de beeldkwaliteit is niet je van het)
De Canon 350D: Als je van plastic houdt en het niet erg vind om een extra 150 euro uit te geven aan een grip zodat het tenminste een beetje goed vasthoud een prima camera met prima midklasse lenzen (70-200 F4L etc.) Heb je een oude lens? (<1998) Sorry, kan niet gebruikt worden.
Mijn keus: de D50, houdt goed vast, veel goede lenzen (ook oude lenzen.). Alle AF-S lenzen hebben SWM. Goede beeldkwaliteit op een hoge ISO (weinig ruis).
De Pentax Ist: Zelfde verhaal als hier boven zo'n beetje. (En de beeldkwaliteit is niet je van het)
De Canon 350D: Als je van plastic houdt en het niet erg vind om een extra 150 euro uit te geven aan een grip zodat het tenminste een beetje goed vasthoud een prima camera met prima midklasse lenzen (70-200 F4L etc.) Heb je een oude lens? (<1998) Sorry, kan niet gebruikt worden.
Mijn keus: de D50, houdt goed vast, veel goede lenzen (ook oude lenzen.). Alle AF-S lenzen hebben SWM. Goede beeldkwaliteit op een hoge ISO (weinig ruis).
Ik post om het posten.
Je bent de eerste die zit als argument op tafel legt. Heb inmiddels heel wat van dit soort topics doorgelopen op verschillende sites en heb dit nog nooit eerder gelezen.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:24 schreef Furious het volgende:
De 5D: Prachtig leuk ding, maar de objectieven. Wat een hell. Wil je een snelle focus hebben, moet je over de 2000 euro uitgeven aan een SSM lens. Sigma HSM werkt niet op een KM.
daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
Uh-huh, ik zie dat je grondig onderzoek hebt verricht .quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:24 schreef Furious het volgende:
De Pentax Ist: Zelfde verhaal als hier boven zo'n beetje. (En de beeldkwaliteit is niet je van het)
Waar haal je dat verhaal over de beeldkwaliteit vandaan? Zeker uit een test die alleen de kitlens gebruikte. Fatsoenlijke lenzen voor de istDs zijn goed te koop.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:24 schreef Furious het volgende:
De Pentax Ist: Zelfde verhaal als hier boven zo'n beetje. (En de beeldkwaliteit is niet je van het)
Mijn keus: de D50, houdt goed vast, veel goede lenzen (ook oude lenzen.). Alle AF-S lenzen hebben SWM. Goede beeldkwaliteit op een hoge ISO (weinig ruis).
En dan je verhaal over oude lenzen op de D50. Moet je er wel een externe lichtmeter bij gebruiken, als de lens ongechipt is dan kan de lichtmeter van de D50 er niks mee. Is bij de IstDs duidelijk beter.
Dan vraag ik me af wat die grote NEFbestanden elke keer op het geheugenkaartje van mijn D50 doen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 16:38 schreef Dawnbreaker het volgende:
nadeel van d50 is dan weer dat ie niet RAW kan schieten.
Ik ga naar huis.
Wat houdt RAW in ?quote:Op woensdag 4 januari 2006 16:38 schreef Dawnbreaker het volgende:
nadeel van d50 is dan weer dat ie niet RAW kan schieten.
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
|
|
