GRONINGEN - De mens moet terug naar zijn voedingspatroon uit de oertijd. Dat stelt klinisch chemicus F. Muskiet van de Rijksuniversiteit Groningen (RuG). De mens heeft zijn eetpatroon in duizenden jaren drastisch gewijzigd, terwijl de genetische bouw van de mens niet is veranderd.
'Mens moet terug naar zijn oervoeding'
Dit verkeerde moderne eetpatroon kan leiden tot chronische aandoeningen als hart- en vaatziekten, overgewicht, diabetes, broze botten en zelfs kanker, aldus Muskiet maandag. De moderne mens zou onder meer minder vlees, vetten, eiwitten en koolhydraten moeten eten en meer vissen en weekdieren.
Volgens zijn oertheorie zijn onder meer fastfood en kant-en-klaarmaaltijden erg slecht voor het lichaam van de moderne mens.
Bron: De Telegraaf
---
En blijkbaar, als je lijdt aan het fenomeen winterdepressie, wordt er aangeraden om meer vis en minder vlees te eten.
En blijkbaar, heeft men in Azië (vis-eters) nauwelijks last van depressies, terwijl men in Frankrijk (vlees-eters) juist veel last heeft van depressies.
En blijkbaar, is omega-6, een vetzuur dat in vlees zit, niet goed voor je neuronetwerk, dit zou sneller eroderen dan wel oxyderen door teveel omega-6 in het lichaam, terwijl omega-3, een vetzuur dat in vis zit, dit neuronetwerk juist smeert en de werking ervan bevordert.
Ja, best bizar, het menselijk lichaam heeft smeerolie nodig.
En als je echt verzot bent op vlees, scoor dan wat omega-3 capsules als voedingssupplement, gewoon te krijgen bij de supermarkt of eventueel bij de drogist of apotheek.
Wel zorgen dat er dan meer EPA dan DHA in zit, anders heeft het geen effect.
Eetsmakelijk verders
Voor o.a. meer informatie over hoe belangrijk uw dieet is voor uw algemene gezondheid en tevens voor uw algemene MENTALE gemoedsrust, zie het boek "Uw Brein Als Medicijn", ISBN: 9021538490, dit als persoonlijke tip, het is geen spam, ik kreeg de tip van mijn mama, en geef hem bij deze door
In de documentaire Super Size Me werd o.a. verteld over een experiment gehouden op een school en in een gevangenis in de VS.
Scholieren en gevangenen kregen voor de verandering eens een VOEDZAAM dieet voorgeschoteld, en wat denkt u?
De hoeveelheid ruzie en geweld, nam af, de hoeveelheid concentratie, rust en prestatie nam toe.
Het is wat, is het niet?
Nou alleen nog even een massaal verzet starten tegen de fastfood industrie, die bij scholen en gevangenissen maar wat graag zoveel mogelijk pallets aan junkfood afzet
Vind het maar een rare stelling.
Volgens mij heeft de mens van tegenwoordig een prima gebalanceerde voeding, mits men er op let, alleen wordt er veel te weinig bewogen.
Hoewel ik het er wel mee eens ben dat ik wat beter zou moeten eten :87
quote:Als je zo snel mogelijk wilt veranderen in een uptight druktemakertje en van plan bent om reeds op vroege leeftijd te gaan dementeren wel ja.
quote:Thanks BobOp maandag 19 december 2005 20:21 schreef the900 het volgende:
En blijkbaar, schrijf jij best irritant.
quote:Daar ben ik het wat mijzelf betreft ook wel mee eens ja, die magnetron menu's ook altijd...Hoewel ik het er wel mee eens ben dat ik wat beter zou moeten eten :87
Hoewel ik wel vaak voor vis kies, lang leve de AH stoommenu's
Enne:
quote:Well, I got some news for you, vissen zijn ook dieren tegenwoordigOp maandag 19 december 2005 20:24 schreef __Saviour__ het volgende:
wat een gezeur. Dieren zijn er om op te eten
quote:owjaOp maandag 19 december 2005 20:25 schreef Hallulama het volgende:
Well, I got some news for you, vissen zijn ook dieren tegenwoordig
quote:De uitzondering bevestigt de regel eh.Op maandag 19 december 2005 20:24 schreef schatje het volgende:
Ik eet anders aardig wat vlees en toch heb ik geen last van depressies. Hoe kan dat dan?
Ik wil het ook absoluut niet zo zwart/wit stellen als dat ik net deed.
Maar het punt is duidelijk, vis is op vele vlakken gezonder dan vlees, niet op alle vlakken natuurlijk, want als je spieren wilt kweken, zul je waarschijnlijk beter af zijn met vlees.
Tenzij je veel haaien eet?
Zonder vlees geen maaltijd.
.quote:Daar heb je gelijk in, het gaat uiteindelijk om de verhouding van de betrokken vetzuren, qua aanwezigheid in uw lichaam.Op maandag 19 december 2005 20:27 schreef heiden6 het volgende:
Dit lijkt me een volledig logische conclusie die bij mijn weten niet nieuw is. Ik ben een die-hard vleesfan, en volgens mij is het prima om vlees te eten zolang alles in goede (pro)porties blijft.
Zonder vlees geen maaltijd.
Meer EPA dan DHA, dacht ik.
quote:De stelling is juist dat minder vlees eten gezonder is voor je lijf en mentale staat, dus da's prima.Op maandag 19 december 2005 20:28 schreef electricity het volgende:
ik doe mijn best, maar ik ga niet elke dag vlees eten hoor. ik eet ook wel eens noten. en vlees eigenlijk maar hoogstens een paar keer per week
quote:volgens mij hebben mannen over het algemeen ook meer vlees nodig zo lijkt het.Op maandag 19 december 2005 20:27 schreef heiden6 het volgende:
Dit lijkt me een volledig logische conclusie die bij mijn weten niet nieuw is. Ik ben een die-hard vleesfan, en volgens mij is het prima om vlees te eten zolang alles in goede (pro)porties blijft.
Zonder vlees geen maaltijd.
quote:Welke user was jij ook weer?Op maandag 19 december 2005 20:21 schreef the900 het volgende:
En blijkbaar, schrijf jij best irritant.
Hoewel ik het er wel mee eens ben dat ik wat beter zou moeten eten :87
quote:Vroeger wellicht, maar tegenwoordig hoeven we niet meer te jagen.Op maandag 19 december 2005 20:31 schreef fokje het volgende:
volgens mij hebben mannen over het algemeen ook meer vlees nodig zo lijkt het.
Hoewel, er blijft nog één soort jagen over, een soort waarbij spiermassa ook best handig is, maar dan slechts vanuit estetisch oogpunt, niet meer vanuit praktisch oogpunt.
Tenzij ze er op staat dat je haar over de drempel tilt van het nieuwe huis.
quote:We moesten toch terug naar onze 'oervoeding' ?Op maandag 19 december 2005 20:29 schreef Hallulama het volgende:
[..]
De stelling is juist dat minder vlees eten gezonder is voor je lijf en mentale staat, dus da's prima.
Da's voornamelijk vlees.
Gezeur altijd:
Gewoon gevarieerd en matig eten, en lekker blijven bewegen.
Kijk, daar hoef ik geen jaren studie over te doen.
quote:Zowel omega-6 als omega-3 vetzuren zijn erg belangrijk voor het menselijk lichaam. Als ik me niet vergis werken de twee ook samen in het lichaam.Op maandag 19 december 2005 20:12 schreef Hallulama het volgende:
'Mens moet terug naar zijn oervoeding'
GRONINGEN - De mens moet terug naar zijn voedingspatroon uit de oertijd. Dat stelt klinisch chemicus F. Muskiet van de Rijksuniversiteit Groningen (RuG). De mens heeft zijn eetpatroon in duizenden jaren drastisch gewijzigd, terwijl de genetische bouw van de mens niet is veranderd.
[afbeelding]
'Mens moet terug naar zijn oervoeding'
Dit verkeerde moderne eetpatroon kan leiden tot chronische aandoeningen als hart- en vaatziekten, overgewicht, diabetes, broze botten en zelfs kanker, aldus Muskiet maandag. De moderne mens zou onder meer minder vlees, vetten, eiwitten en koolhydraten moeten eten en meer vissen en weekdieren.
Volgens zijn oertheorie zijn onder meer fastfood en kant-en-klaarmaaltijden erg slecht voor het lichaam van de moderne mens.
Bron: De Telegraaf
---
En blijkbaar, als je lijdt aan het fenomeen winterdepressie, wordt er aangeraden om meer vis en minder vlees te eten.
En blijkbaar, heeft men in Azië (vis-eters) nauwelijks last van depressies, terwijl men in Frankrijk (vlees-eters) juist veel last heeft van depressies.
En blijkbaar, is omega-6, een vetzuur dat in vlees zit, niet goed voor je neuronetwerk, dit zou sneller eroderen dan wel oxyderen door teveel omega-6 in het lichaam, terwijl omega-3, een vetzuur dat in vis zit, dit neuronetwerk juist smeert en de werking ervan bevordert.
Ja, best bizar, het menselijk lichaam heeft smeerolie nodig.
En als je echt verzot bent op vlees, scoor dan wat omega-3 capsules als voedingssupplement, gewoon te krijgen bij de supermarkt of eventueel bij de drogist of apotheek.
Wel zorgen dat er dan meer EPA dan DHA in zit, anders heeft het geen effect.
Eetsmakelijk verders
Voor o.a. meer informatie over hoe belangrijk uw dieet is voor uw algemene gezondheid en tevens voor uw algemene MENTALE gemoedsrust, zie het boek "Uw Brein Als Medicijn", ISBN: 9021538490, dit als persoonlijke tip, het is geen spam, ik kreeg de tip van mijn mama, en geef hem bij deze door
Heb hier wel vaker over gehoord. Heel leuk natuurlijk, maar aten nu opeens alle mensen vis en weekdieren? Lijkt me persoonlijk vrij sterk.
Ik doe lekker mn dingetje en vind het wel best zo.
als al deze bullshit waar zou zijn, dan zou de mensheid al lang uitgestorven zijn
quote:Geen idee, schopje Cultuur & Historie ?Op maandag 19 december 2005 21:34 schreef thedude0 het volgende:
boeie
als al deze bullshit waar zou zijn, dan zou de mensheid al lang uitgestorven zijn
Joehoe, moderator ?
quote:360 over 240, now we're talking !
quote:Zo ziet hij er op de folder uit... maar in werkelijkheid is het een gebakken spons (of een aangereden hond). Whatever.Op maandag 19 december 2005 20:24 schreef schatje het volgende:
Ik eet anders aardig wat vlees en toch heb ik geen last van depressies. Hoe kan dat dan?
Enne:
[afbeelding]
quote:Nee, vis en schaaldieren staan niet op een menu van een vegetariër/veganist...Op dinsdag 20 december 2005 08:22 schreef dewd het volgende:
Verkapt vega topic?
Tevens bevatte het oerdieet een seizoensgebondenheid (elk seizoen heeft andere vruchten/groentes) en een periodieke schommeling in gewicht (na de zomer hebben de vrouwen weer borsten en billen -> tijd om te trouwen!).
quote:Dit snap ik niet zo goed...Op dinsdag 20 december 2005 10:13 schreef Mwanatabu het volgende:
Het oerdieet bevat ook veel minder granen en daardoor een minder eenzijdig aanbod aan eiwitten
quote:In het oerdieet werden er geen verbouwde granen gegeten, maar slechts wilde varianten als die gevonden werden tijdens het verzamalen. Het aandeel van elk voedingsmiddel was zo variabel van dag tot dag, seizoen tot seizoen. Dit gold voor alles eigenlijk, waardoor het aanbod van verschillende voedingsstoffen (o.a. eiwitten) veel gevarieerder was ivm nu.
quote:Maar de meeste eiwitten haal je uit vlees, vis en zuivel en noten. Niet uit graan producten. Dus kan me moeilijk voorstellen dat de variatie van eiwitten het grote probleem is. Denk dan eerder het overschot aan (enkelvoudige) koolhydraten.Op dinsdag 20 december 2005 10:40 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
In het oerdieet werden er geen verbouwde granen gegeten, maar slechts wilde varianten als die gevonden werden tijdens het verzamalen. Het aandeel van elk voedingsmiddel was zo variabel van dag tot dag, seizoen tot seizoen. Dit gold voor alles eigenlijk, waardoor het aanbod van verschillende voedingsstoffen (o.a. eiwitten) veel gevarieerder was ivm nu.
Ahja, dan gaan er nu allerlei mensen roepen dat ze GVD zelf wel ff uitmaken wat ze eten en dat je een groenlinkse boomknuffelaar bent die dood moet. Gok ik.
Je hebt trouwens wel gelijk. We vergiftigen onszelf. Mea culpa, trouwens.
quote:Klopt, zette het wat ongelukkig neer: bedoelde eigenlijk dat graan een lager aandeel had en alle voedingsmiddelen een variabel aanbod haddenOp dinsdag 20 december 2005 10:42 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar de meeste eiwitten haal je uit vlees, vis en zuivel en noten. Niet uit graan producten.
quote:Dat ook zeker. Het vergrote aandeel van en gebrek aan variatie in eiwitten is echter wel een probleem.Dus kan me moeilijk voorstellen dat de variatie van eiwitten het grote probleem is. Denk dan eerder het overschot aan (enkelvoudige) koolhydraten.
quote:Ga er maar eens goed over lezen... De meeste voeding schaadt het lichaam. En niet zo zuinig ook. Toch heb je het nodig.Op dinsdag 20 december 2005 12:10 schreef foktastic het volgende:
Een verkeerde aanpak van het gezondheidsproblematiek, aangezien men hier te veel ervan uitgaat dat voeding de doorslaggevende factor is voor een gezonder/fitter lichaam. En het onderzoek gaat al helemaal de mist in om ons voedingspatroon te vergelijken met die van de oermens. Ze vergeten voor het gemak de rol van voldoende lichaamsbeweging dat even zwaar, zo niet zwaarder weegt dan voeding alleen.
Perfect uitgebalanceerde voeding is veel belangrijker dan lichaamsbeweging.
Tijdje terug was er een onderzoek met ratten of muizen die een soort supergeconcentreerde astronauten voeding kregen. Zeer hoge voedingswaarde maar nauwelijks volume. Die beesten werden bijna twee keer zo oud als normaal, omdat ze geen onnodige zooi binnen kregen. Dat beperkt de schade aan het lichaam.
quote:Fysiek gezien zijn wij nog steeds hetzelfde op metabolisch vlak. Dus zo gek is dat vergelijk niet.Op dinsdag 20 december 2005 12:10 schreef foktastic het volgende:
Een verkeerde aanpak van het gezondheidsproblematiek, aangezien men hier te veel ervan uitgaat dat voeding de doorslaggevende factor is voor een gezonder/fitter lichaam. En het onderzoek gaat al helemaal de mist in om ons voedingspatroon te vergelijken met die van de oermens. Ze vergeten voor het gemak de rol van voldoende lichaamsbeweging dat even zwaar, zo niet zwaarder weegt dan voeding alleen.
Jagen en verzamelen is trouwens al een verzekering van voldoende voeding.
Kort samengevat: kokosolie en rode palmolie (mits extra vierge) zijn verzadigde vetzuren maar verschrikkelijk gezond voor je body. Die margarine uit de schappen van de supermarkt kun je beter laten liggen, niet goed voor je.
De Hartstichting mag terug naar de schoolbanken!
ZONDER CHOLESTEROL GEEN SEX MENSEN!!!
quote:Ja hoor. Minder vlees en meer vis.Op dinsdag 20 december 2005 15:32 schreef kippenek het volgende:
Alles leuk en aardig, maar zijn er (realistische) 'dieten' bekend op basis van deze oervoeding?
quote:Minder vlees en meer vis.Hoe ziet zoiets er van dag tot dag uit?
quote:Af en toe stink je uit je bek naar haring.Zijn er bijwerkingen en beperkingen bekend?
quote:Hele volksstammen.Wie doet dit al?
Sjezus, jij hebt echt te lang in de snackbar gezeten.
quote:Azië
My bad.
quote:"Anthropologist Alison Brooks, of George Washington University, told the journal Science that the best direct evidence for the emergence of our fish preferences are recent: middens of shellfish and fishbones left by Homo sapiens 100,000 years ago, and elaborately carved fishing spears dated at around 90,000 years old."Op dinsdag 20 december 2005 20:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
Sinds wanneer eet de mensch visch eigenlijk?
Men denkt ook dat het eten van vis er voor heeft gezorgd dat onze hersenen zich zo aardig ontwikkeld hebben.
It's a shore thing: diet of fish made man brainy
quote:Ligt eraan waar je woont.Op maandag 19 december 2005 20:26 schreef Hallulama het volgende:
[..]
De uitzondering bevestigt de regel eh.
Ik wil het ook absoluut niet zo zwart/wit stellen als dat ik net deed.
Maar het punt is duidelijk, vis is op vele vlakken gezonder dan vlees, niet op alle vlakken natuurlijk, want als je spieren wilt kweken, zul je waarschijnlijk beter af zijn met vlees.
Tenzij je veel haaien eet?
In het noorden van Canada is in de jaren 50 en 60 een halve Inuit stam uitgestorven. Zij leefden als in de oertijd van dat gebied. Aten voornamelijk Kariboe en af en toe zeehond. Vlees dus.
Doordat het leefgebied van de kariboe werd aangetast en onderbroken werden de grote groepen kariboe die jaarlijks naar het noorden trokken steeds kleiner.
De Canadese regering besloot tot voedselhulp: vis.
Die stammen daar werden broodmager en ziek en een groot deel stief gewoon uit.
Vis was voor hen helemaal niet gezond. Door de kou hadden ze juist de soort vetten nodig, en de andere producten, die van de kariboe kwamen. Of van een ander dier zoals runderen.
Men redeneerde: Als een andere stam (veel zuidelijker
) goed kan leven op vis, dan kunnen zij het ook. Bleek echt een misvatting.quote:Alles schaadt in mindere of meerdere mate. Product A kan goed zijn voor je botten, maar slecht voor je spieren, product B is weer goed voor je spieren, maar minder voor je hart enz. Dus belangrijker dan wat je eet is hoeveel je van iets eet, een perfect uitgebalanceerde voeding zoals je aangaf. (het was denk ik een groepje muizen die normaal werd gevoed en een gemiddelde levensverwachting had, en de andere groep kreeg juist minder voedsel dan normaal maar wel met dezelfde voedingswaarde en dit groepje leefde uiteindelijk langer, dus met minder eten leefden ze langer)Op dinsdag 20 december 2005 12:16 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ga er maar eens goed over lezen... De meeste voeding schaadt het lichaam. En niet zo zuinig ook. Toch heb je het nodig.
Perfect uitgebalanceerde voeding is veel belangrijker dan lichaamsbeweging.
Tijdje terug was er een onderzoek met ratten of muizen die een soort supergeconcentreerde astronauten voeding kregen. Zeer hoge voedingswaarde maar nauwelijks volume. Die beesten werden bijna twee keer zo oud als normaal, omdat ze geen onnodige zooi binnen kregen. Dat beperkt de schade aan het lichaam.
quote:Dat we nog steeds dezelfde metabolisme delen met de oermens mag dan wel waar zijn, maar zelfs dan slaat de vergelijking de plank mis. Waarom? Want zoals je zegt was jagen en verzamelen een verzekering van voldoende voeding, maar tegelijkertijd ook een verzekering van voldoende lichamelijk beweging. Beide activiteiten, voeding en beweging, gingen hand in hand in de oertijd. Wat we nu zien kun je dus niet simpelweg vergelijken met de vroegere mens. Mensen hebben nu de beschikking over voldoende voedsel zonder er enige lichamelijke inspanning voor te verrichten, weg is de balans tussen voeding en beweging.Op dinsdag 20 december 2005 12:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Fysiek gezien zijn wij nog steeds hetzelfde op metabolisch vlak. Dus zo gek is dat vergelijk niet.
Jagen en verzamelen is trouwens al een verzekering van voldoende voeding.
Van zulke onderzoekjes kijk ik altijd een beetje raar van op, die alleen maar 1 zijde van het verhaal belichten. Ja voeding is belangrijk en ja gezonde/gebalanceerde voeding is nog belangrijker, maar vergeet daarbij ook niet om de rol van voldoende lichamelijke beweging te benadrukken. Beweging zorgt voor dingen dat anders niet mogelijk was geweest met een perfecte voeding alleen en vice versa. Denk hierbij aan een betere stofwisseling/hoge verbranding, gezondere voedingsstijl (gezonde hongergevoel), vermindering van spanning en vermoeidheid, goed voor o.a. je hart, hoge weerstand immuunsysteem enz. Deze voordelen haal je niet even makkelijk uit voeding alleen. Een fit lichaam is een kwestie van de juiste voeding EN voldoende beweging.
quote:Ik dacht dat dit was omdat de mens het merg uit de botten van dode dieren ging eten (extreem hoge voedingswaarde en veel proteine)...Op dinsdag 20 december 2005 20:29 schreef Hallulama het volgende:]
Men denkt ook dat het eten van vis er voor heeft gezorgd dat onze hersenen zich zo aardig ontwikkeld hebben.
It's a shore thing: diet of fish made man brainy
http://www.paleodiet.com/
vind vis ook heel erg lekker....en vlees ookquote:En bij Crohn en coeliakie ook geleuf if (meen ik ergens gelezen te hebben in een ervaringsverhaal, dus even zonder onderbouwing kee?Op woensdag 21 december 2005 10:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dit is inderdaad niet nieuw. Het Paleo Diet bestaat al heel lang en heeft o.a. zeer goede resultaten bij mensen met ernstige acne.
http://www.paleodiet.com/
)quote:Dat moet je compenseren met veel roken. Dat stimuleert de geest.Op maandag 19 december 2005 20:22 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Als je zo snel mogelijk wilt veranderen in een uptight druktemakertje en van plan bent om reeds op vroege leeftijd te gaan dementeren wel ja.
quote:Dit klopt niet, met alle respect voor je tekst.Op maandag 19 december 2005 20:26 schreef Hallulama het volgende:
[..]
De uitzondering bevestigt de regel eh.
Ik wil het ook absoluut niet zo zwart/wit stellen als dat ik net deed.
Maar het punt is duidelijk, vis is op vele vlakken gezonder dan vlees, niet op alle vlakken natuurlijk, want als je spieren wilt kweken, zul je waarschijnlijk beter af zijn met vlees.
Tenzij je veel haaien eet?
Vis heeft meer eiwitten dan vlees. Vlees is ook belangrijk om spieren te kweken natuurlijk, maar een bodybuilder eet dagelijks vis. Vlees is voor de creatine, krijg je kracht van...Grrrrr
quote:Ideaal, fuck meat then !Op woensdag 21 december 2005 11:07 schreef Vulkan het volgende:
Dit klopt niet, met alle respect voor je tekst.
Vis heeft meer eiwitten dan vlees. Vlees is ook belangrijk om spieren te kweken natuurlijk, maar een bodybuilder eet dagelijks vis. Vlees is voor de creatine, krijg je kracht van...Grrrrr
Voor kracht hebben we tegenwoordig hijskranen, en tegen kracht de ARBO.
quote:Daarvoor moet je hier zijn.
quote:
God is een wreed persoon.
Insecten hebben veel eiwitten, dus iedereen over op vliegen.
quote:Dat artikel is wel een eigenaardig samenraapsel van feiten, beweringen en fouten. Ik krijg oa de indruk dat hij zichzelf op bepaalde plaatsen tegenspreekt.Op dinsdag 20 december 2005 15:31 schreef buachaille het volgende:
Dat gezeur over verzadigde en onverzadigde vetzuren moet je ook niet altijd geloven volgens dit document: www.vegashopping.nl/prodimages/NH542.pdf
Kort samengevat: kokosolie en rode palmolie (mits extra vierge) zijn verzadigde vetzuren maar verschrikkelijk gezond voor je body. Die margarine uit de schappen van de supermarkt kun je beter laten liggen, niet goed voor je.
De Hartstichting mag terug naar de schoolbanken!
ZONDER CHOLESTEROL GEEN SEX MENSEN!!!
Wat hij over Teflon schrijft klopt gedeeltelijk maar de cijfers zijn fout, zo schrijft hij "De wetenschappers bij Dupont geven toe dat gassen vrijkomen etc ... bij een temperatuur van 24° à 26°C. Daar is hij duidelijk telkens een "0" vergeten.
Verder schrijft hij: "Hoe langer je ze gebruikt, hoe sneller ze beschadigen", wat misschien wel waar is maar hier niet van belang, het zijn net nieuwe pannen die veel schadelijke dampen afgeven bij verhitting. (Dat een oververhitte anti-aanbaklaag dodelijk kan zijn voor vogels in huis klopt, vogels zijn er gevoeliger voor, ondermeer omdat zij niet kunnen hoesten.)
Zijn argumenten voor de heilzame eigenschappen overtuigen niet echt, ik kijk er niet van op dat mensen in Thailand en Vietnam minder hart- en vaatziekten hebben dan Amerikanen, maar dat wil niet zeggen dat als Amerikanen hun vetten door kokosolie vervangen de problemen opgelost zijn. Wie zegt dat het niet de sojascheuten zijn die het verschil maken?
De paragraaf over scheurbuik en cholesterol is tamelijk bizar. Hij begint met te zeggen dat scheurbuik veroorzaakt wordt door een gebrek aan vitamine C, legt een link(?) tussen scheurbuik en cholesterol, en concludeert dat we gezonder moeten eten en minder gestresseerd moeten raken. Eerlijk gezegd zie ik geen enkele reden om scheurbuik erbij te halen, anders zou volgens zijn redenering vitamine C alleen genoeg zijn om het cholesterolgehalte omlaag te halen.
Of zijn beweringen over onverzadigde, verzadigde en trans-vetten kloppen weet ik niet, het zou me te veel tijd kosten om dat allemaal na te trekken.
quote:Verse vis stinkt niet, en het is lekker.Op donderdag 22 december 2005 00:22 schreef Dutch_Courage het volgende:
Als vis zo gezond is, waarom heeft god er dan voor gezorgd dat het zo stinkt en niet te vreten is?
God is een wreed persoon.
quote:Laatst een onderzoek naar vis. 40% van de verkochte vis is niet alleen niet vers, maar zelfs gewoon 'niet goed meer'. Echt verse vis hoort inderdaad niet te stinken.Op donderdag 22 december 2005 07:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Verse vis stinkt niet, en het is lekker.
quote:I Know,Op donderdag 22 december 2005 10:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Laatst een onderzoek naar vis. 40% van de verkochte vis is niet alleen niet vers, maar zelfs gewoon 'niet goed meer'. Echt verse vis hoort inderdaad niet te stinken.
Het jammere is dat mensen tegenwoordig ook niet leren hoe je verse vis moet herkennen.
(Helder rode kieuwen, bolle ogen)
quote:De meeste mensen kopen vis dan ook hooguit in filetvorm bij de suup ofzo.Op donderdag 22 december 2005 11:12 schreef Pietverdriet het volgende:
I Know,
Het jammere is dat mensen tegenwoordig ook niet leren hoe je verse vis moet herkennen.
(Helder rode kieuwen, bolle ogen)
quote:Met een inlegslip in het plastic bakje die het vocht opzuigtOp donderdag 22 december 2005 11:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De meeste mensen kopen vis dan ook hooguit in filetvorm bij de suup ofzo.
quote:Die van hetzelfde materiaal wordt gemaakt als Always maandverband.Op donderdag 22 december 2005 11:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Met een inlegslip in het plastic bakje die het vocht opzuigt
* Lupa altijd goed oplet bij Keuringsdienst van Waarde.
quote:Niet zeuren.... vis = visOp donderdag 22 december 2005 11:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Die van hetzelfde materiaal wordt gemaakt als Always maandverband.
* Lupa altijd goed oplet bij Keuringsdienst van Waarde.
quote:Nou, daar ben ik het niet mee eens. Net zoals een biefstuk van een supermarkt beklagenswaardig is vergeleken bij een biefstuk van een goede (bij voorkeur zelfslachtende) slager.
Vis zou ik eigenlijk het liefst zelf vangen. Dan weet je pas echt zeker dat het vers is. En dan ben je helemaal oer bezig.
Ranzige bucht, als er te veel bacteriën, water, conserveermiddelen inzittten... kotsen bij de gedachte ongeveer.
Wishes we would live back in the stone age.
quote:Op donderdag 22 december 2005 11:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nou, daar ben ik het niet mee eens. Net zoals een biefstuk van een supermarkt beklagenswaardig is vergeleken bij een biefstuk van een goede (bij voorkeur zelfslachtende) slager.
Vis zou ik eigenlijk het liefst zelf vangen. Dan weet je pas echt zeker dat het vers is. En dan ben je helemaal oer bezig.
ik doelde op het absorberende materiaal dat gebruikt wordt onder de vis in de supermarkt.En vis zelf vangen? NU? En als je die vis laat nakijken..... wat voor een overschot aan chemische troep denk je aan te treffen?
Ik denk dat geen enkel voedsel tegenwoordig nog echt veilig te noemen is.
Vervuilde bodem, vervuilde zeeen, zure regen, gaten in de ozonlaag, overbemesting, bestrijdingsmiddelen. Al teel je al je voedsel zelf en al vis je en jaag je zelf, dan nog krijg je zaken binnen die je in de oertijd niet zou hebben binnen gekregen.
quote:Je hebt op zich gelijk, ik geloof ook niet alles wat in het stuk staat. Maar na het lezen van het artikel heb ik de aldi-bagger vetten die ik in de keuken had staat wel gelijk weg gegooid. Het stukje over carotenen in palmolie en de chemische behandeling die de goedkopere vetten ondergaan houd ik echter wel in gedachten.Op donderdag 22 december 2005 03:31 schreef Doderok het volgende:
[..]
Dat artikel is wel een eigenaardig samenraapsel van feiten, beweringen en fouten. Ik krijg oa de indruk dat hij zichzelf op bepaalde plaatsen tegenspreekt.
Wat hij over Teflon schrijft klopt gedeeltelijk maar de cijfers zijn fout, zo schrijft hij "De wetenschappers bij Dupont geven toe dat gassen vrijkomen etc ... bij een temperatuur van 24° à 26°C. Daar is hij duidelijk telkens een "0" vergeten.
Verder schrijft hij: "Hoe langer je ze gebruikt, hoe sneller ze beschadigen", wat misschien wel waar is maar hier niet van belang, het zijn net nieuwe pannen die veel schadelijke dampen afgeven bij verhitting. (Dat een oververhitte anti-aanbaklaag dodelijk kan zijn voor vogels in huis klopt, vogels zijn er gevoeliger voor, ondermeer omdat zij niet kunnen hoesten.)
Zijn argumenten voor de heilzame eigenschappen overtuigen niet echt, ik kijk er niet van op dat mensen in Thailand en Vietnam minder hart- en vaatziekten hebben dan Amerikanen, maar dat wil niet zeggen dat als Amerikanen hun vetten door kokosolie vervangen de problemen opgelost zijn. Wie zegt dat het niet de sojascheuten zijn die het verschil maken?
De paragraaf over scheurbuik en cholesterol is tamelijk bizar. Hij begint met te zeggen dat scheurbuik veroorzaakt wordt door een gebrek aan vitamine C, legt een link(?) tussen scheurbuik en cholesterol, en concludeert dat we gezonder moeten eten en minder gestresseerd moeten raken. Eerlijk gezegd zie ik geen enkele reden om scheurbuik erbij te halen, anders zou volgens zijn redenering vitamine C alleen genoeg zijn om het cholesterolgehalte omlaag te halen.
Of zijn beweringen over onverzadigde, verzadigde en trans-vetten kloppen weet ik niet, het zou me te veel tijd kosten om dat allemaal na te trekken.
quote:Ah zo.Op donderdag 22 december 2005 12:15 schreef nokwanda het volgende:
quote:Dat geldt net zo goed voor vis uit de supermarkt of bij de visboer vandaan, dus dat maakt weinig uit.En vis zelf vangen? NU? En als je die vis laat nakijken..... wat voor een overschot aan chemische troep denk je aan te treffen?
quote:Ik denk eerlijk gezegd dat het allemaal wel een beetje meevalt en dat er deels sprake is van een Greenpeace-mythe.Ik denk dat geen enkel voedsel tegenwoordig nog echt veilig te noemen is.
Vervuilde bodem, vervuilde zeeen, zure regen, gaten in de ozonlaag, overbemesting, bestrijdingsmiddelen.
quote:Ontegenzeggelijk waar, maar daar kun je nu eenmaal weinig aan veranderen.Al teel je al je voedsel zelf en al vis je en jaag je zelf, dan nog krijg je zaken binnen die je in de oertijd niet zou hebben binnen gekregen.
quote:Dan zou je over een jaar of tien doodgaan. Veel ouder dan dertig werd men niet toen.Op donderdag 22 december 2005 11:57 schreef JAMsper het volgende:
Bahbahbah, ik hoef eigenlijk helemaal niks meer van de supermarkt wat "vers" zou moeten zijn....
Ranzige bucht, als er te veel bacteriën, water, conserveermiddelen inzittten... kotsen bij de gedachte ongeveer.
Wishes we would live back in the stone age.
quote:Waar je in de winter gewoon verhongerd, doodvriest?Op donderdag 22 december 2005 11:57 schreef JAMsper het volgende:
Bahbahbah, ik hoef eigenlijk helemaal niks meer van de supermarkt wat "vers" zou moeten zijn....
Ranzige bucht, als er te veel bacteriën, water, conserveermiddelen inzittten... kotsen bij de gedachte ongeveer.
Wishes we would live back in the stone age.
quote:Gemiddeld 30, das incluus de kindersterfte, mensen die de eerste 15-16 jaar hadden overleefd werden wel ouder.Op donderdag 22 december 2005 12:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dan zou je over een jaar of tien doodgaan. Veel ouder dan dertig werd men niet toen.
quote:Hoe oud werd je dan gemiddeld exclusief de kindersterfte?Op donderdag 22 december 2005 12:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gemiddeld 30, das incluus de kindersterfte, mensen die de eerste 15-16 jaar hadden overleefd werden wel ouder.
quote:Volgens mij is het juist vanaf die appel fout gegaan....Op maandag 19 december 2005 20:12 schreef Hallulama het volgende:
'Mens moet terug naar zijn oervoeding'
GRONINGEN - De mens moet terug naar zijn voedingspatroon uit de oertijd.
quote:Precies. Eva had de slang op moeten eten. Dankzij de vegetariërs leven we niet meer in het paradijs ...Op donderdag 22 december 2005 12:35 schreef Goofup het volgende:
[..]
Volgens mij is het juist vanaf die appel fout gegaan....
[afbeelding]
quote:Onzin.Op donderdag 22 december 2005 12:38 schreef WAT het volgende:
Precies. Eva had de slang op moeten eten. Dankzij de vegetariërs leven we niet meer in het paradijs ...
De mens in het paradijs mocht van God geen vlees eten, pas na de verbanning uit de Hof van Eden mocht de mens dieren doden en eten.**Dit is verder gewoon een sproookje
quote:juist, dus:Op donderdag 22 december 2005 12:38 schreef WAT het volgende:
[..]
Precies. Eva had de slang op moeten eten. Dankzij de vegetariërs leven we niet meer in het paradijs ...
snoep verstandig snoep een slang....
Beffen mag dus niet van God. Maar ik ga nu ongelooflijk offtopic.
ik kan niets bedenken...
quote:Het is helemaal niet bekend wat het was. Het enige wat er staat is dat het een vrucht is (de vrucht van de boom des levens). Sommige joodse schriftgeleerden menen dat het een tomaat is, omdat die noch vrucht, noch groente zou zijn en daarom een maaksel van de duivel. Vraag me niet wat daarvan de logica is.Op donderdag 22 december 2005 12:51 schreef WAT het volgende:
Trouwens, het was geen appel, maar een vijg. Wat wel interessant is trouwesn omdat vijgen in de oudheid symbool stonden voor de vagina ... Eva heeft Adam dus verleidt om van haar vijgje te snoepen
quote:Op donderdag 22 december 2005 13:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het is helemaal niet bekend wat het was. Het enige wat er staat is dat het een vrucht is (de vrucht van de boom des levens). Sommige joodse schriftgeleerden menen dat het een tomaat is, omdat die noch vrucht, noch groente zou zijn en daarom een maaksel van de duivel. Vraag me niet wat daarvan de logica is.
Ow.quote:Joden zijn niet altijd even scherp zeker.Op donderdag 22 december 2005 13:19 schreef Goofup het volgende:
ik heb alleen nog nooit een tomatenboom gezien; daar hoef ik geen schriftgeleerde voor te zijn
quote:Ow, ik gebruik de aldi olijfolie voor zowat allesOp donderdag 22 december 2005 12:25 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je hebt op zich gelijk, ik geloof ook niet alles wat in het stuk staat. Maar na het lezen van het artikel heb ik de aldi-bagger vetten die ik in de keuken had staat wel gelijk weg gegooid. Het stukje over carotenen in palmolie en de chemische behandeling die de goedkopere vetten ondergaan houd ik echter wel in gedachten.
[..]
Voor die prijs kan er niet veel bewerking aan te pas gekomen zijn, enkel persen en in de fles gieten denk ik dan. Andere vetten, boter of margarine koop ik nooit. Eten zegt me sowieso niet veel, 'k moet moeite doen om boven de 60 kg te blijven...quote:Op donderdag 22 december 2005 12:38 schreef WAT het volgende:
[..]
Precies. Eva had de slang op moeten eten. Dankzij de vegetariërs leven we niet meer in het paradijs ...
Mensen die slangen eten 
quote:Wa's daar mis mee? Schijnt best lekker te zijn.
[ Bericht 100% gewijzigd door foktastic op 22-12-2005 13:54:55 ]
quote:Olijfolie van de aldi komt net als de meeste producten van de Aldi erg goed uit testen.Op donderdag 22 december 2005 12:25 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je hebt op zich gelijk, ik geloof ook niet alles wat in het stuk staat. Maar na het lezen van het artikel heb ik de aldi-bagger vetten die ik in de keuken had staat wel gelijk weg gegooid. Het stukje over carotenen in palmolie en de chemische behandeling die de goedkopere vetten ondergaan houd ik echter wel in gedachten.
quote:Tomaten komen uit Zuidamerika, net als alle nachtschades, lag het paradijs aldaar?Op donderdag 22 december 2005 13:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het is helemaal niet bekend wat het was. Het enige wat er staat is dat het een vrucht is (de vrucht van de boom des levens). Sommige joodse schriftgeleerden menen dat het een tomaat is, omdat die noch vrucht, noch groente zou zijn en daarom een maaksel van de duivel. Vraag me niet wat daarvan de logica is.
quote:Neuh, dat lag ergens in Iran geloof ik. Maar zoals je weet laat de gemiddelde gelovige zich niet weerhouden door enige kennis van zaken.Op donderdag 22 december 2005 13:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Tomaten komen uit Zuidamerika, net als alle nachtschades, lag het paradijs aldaar?
quote:Ik had ooit een slangOp donderdag 22 december 2005 13:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Wa's daar mis mee? Schijnt best lekker te zijn.
quote:Irak volgens mij, tussen de eufraat en de tigris (idd mooi groen daar midden in de woestijn)Op donderdag 22 december 2005 13:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Neuh, dat lag ergens in Iran geloof ik. Maar zoals je weet laat de gemiddelde gelovige zich niet weerhouden door enige kennis van zaken.
Laten we wel zijn, we hebben nog nooit zo een groot aanbod gehad van veilig en voedingsstoffenrijk eten. Ja, daar worden mensen wel eens te dik van, maar kwalen die veroorzaakt worden en de daaraan gekoppelde vroegtijdige sterftecijfers zijn lang niet zo erg als ondervoeding of chronisch gebrek aan voedingstoffen.
Andere studies die ik heb nageslagen, zoals "Dietary Reconstruction and Nutritional Assesment of past peoples: The Bioantropological Record" van Clark Spencer Larsen, "Dietary Reconstruction as seen in Coprolites" van Kristin Sobolik en "Animals Used for food in the past" door elizabeth Wing wijzen erop dat oermensen geen eenduidig voedingspatroon hadden, men at wat men te pakken kon krijgen afhankelijk van de omgeving, seizoen en het succes wat men had.
Er is geen "oermens dieet"
Het voornaamste verschil met het eten (als dat er dus was) is volgens "History, diet and Hunter gatherers" van Mark Cohen dat "wild" eten moeilijker te kauwen is, het bevat veel vezels en bulk en tot slotte heeft het vooral een lage caloretische waarde per hoeveelheid als je het vergelijkt tot modern eten.
quote:Bovendien is dat een kwestie van 'eigen schuld, dikke bult' (letterlijkOp donderdag 22 december 2005 14:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Laten we wel zijn, we hebben nog nooit zo een groot aanbod gehad van veilig en voedingsstoffenrijk eten. Ja, daar worden mensen wel eens te dik van, maar kwalen die veroorzaakt worden en de daaraan gekoppelde vroegtijdige sterftecijfers zijn lang niet zo erg als ondervoeding of chronisch gebrek aan voedingstoffen.
).quote:Jep, maar ook hier zijn er zat mensen die lopen te klagen dat de overheid daar wat aan zou moeten doen.Op donderdag 22 december 2005 14:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Bovendien is dat een kwestie van 'eigen schuld, dikke bult' (letterlijk
quote:Aan de andere kant bleken jager-verzamelaars in betere conditie dan de eerste landbouwers. Hun levensverwachting was beter, ze werden langer en gezonder.Op donderdag 22 december 2005 14:49 schreef Pietverdriet het volgende:
In de Studie "Paleopathological Evidence of Malnutrition" van Ortner en Theobald word duidelijk dat er nogal was gebrek was. Er is bewijs voor Vitamine C gebrek, IJzergebrek, Vitamine D gebrek, proteine gebrek, etc etc. Dit geld niet voor alle oermensen, en niet overal, wat maar aantoont dat je niet generiek kan zeggen dat oermens dieet zo gezond was.
Laten we wel zijn, we hebben nog nooit zo een groot aanbod gehad van veilig en voedingsstoffenrijk eten. Ja, daar worden mensen wel eens te dik van, maar kwalen die veroorzaakt worden en de daaraan gekoppelde vroegtijdige sterftecijfers zijn lang niet zo erg als ondervoeding of chronisch gebrek aan voedingstoffen.
Andere studies die ik heb nageslagen, zoals "Dietary Reconstruction and Nutritional Assesment of past peoples: The Bioantropological Record" van Clark Spencer Larsen, "Dietary Reconstruction as seen in Coprolites" van Kristin Sobolik en "Animals Used for food in the past" door elizabeth Wing wijzen erop dat oermensen geen eenduidig voedingspatroon hadden, men at wat men te pakken kon krijgen afhankelijk van de omgeving, seizoen en het succes wat men had.
Er is geen "oermens dieet"
Het voornaamste verschil met het eten (als dat er dus was) is volgens "History, diet and Hunter gatherers" van Mark Cohen dat "wild" eten moeilijker te kauwen is, het bevat veel vezels en bulk en tot slotte heeft het vooral een lage caloretische waarde per hoeveelheid als je het vergelijkt tot modern eten.
Interessant artikel hierover:
http://www.agron.iastate.edu/courses/agron342/diamondmistake.html
Van mijn grote held Jared Diamond
quote:Aan de andere kant moet je dan ook eerlijk zijn en vermelden dat mensen wel moesten gaan landbouwen omdat er teveel mensen kwamen om nog zo succesvol te zijn met jagen verzamelen.Op donderdag 22 december 2005 14:55 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Aan de andere kant bleken jager-verzamelaars in betere conditie dan de eerste landbouwers. Hun levensverwachting was beter, ze werden langer en gezonder.
Interessant artikel hierover:
http://www.agron.iastate.edu/courses/agron342/diamondmistake.html
Van mijn grote held Jared Diamond
En probeer ook die studies die ik noemde te pakken te krijgen voor een genuanceerder beeld dan wat zwartkijker Jarred Diamond loopt te propageren.
quote:Are twentieth century hunter-gatherers really worse off than farmers? Scattered throughout the world, several dozen groups of so-called primitive people, like the Kalahari bushmen, continue to support themselves that way. It turns out that these people have plenty of leisure time, sleep a good deal, and work less hard than their farming neighbors. For instance, the average time devoted each week to obtaining food is only 12 to 19 hours for one group of Bushmen, 14 hours or less for the Hadza nomads of Tanzania. One Bushman, when asked why he hadn’t emulated neighboring tribes by adopting agriculture, replied, "Why should we, when there are so many mongongo nuts in the world?"
While farmers concentrate on high-carbohydrate crops like rice and potatoes, the mix of wild plants and animals in the diets of surviving hunter-gatherers provides more protein and a bettter balance of other nutrients. In one study, the Bushmen’s average daily food intake (during a month when food was plentiful) was 2,140 calories and 93 grams of protein, considerably greater than the recommended daily allowance for people of their size. It’s almost inconceivable that Bushmen, who eat 75 or so wild plants, could die of starvation the way hundreds of thousands of Irish farmers and their families did during the potato famine of the 1840s.
quote:One straight forward example of what paleopathologists have learned from skeletons concerns historical changes in height. Skeletons from Greece and Turkey show that the average height of hunger-gatherers toward the end of the ice ages was a generous 5’ 9" for men, 5’ 5" for women. With the adoption of agriculture, height crashed, and by 3000 B. C. had reached a low of only 5’ 3" for men, 5’ for women. By classical times heights were very slowly on the rise again, but modern Greeks and Turks have still not regained the average height of their distant ancestors.
quote:Studies by George Armelagos and his colleagues then at the University of Massachusetts show these early farmers paid a price for their new-found livelihood. Compared to the hunter-gatherers who preceded them, the farmers had a nearly 50 per cent increase in enamel defects indicative of malnutrition, a fourfold increase in iron-deficiency anemia (evidenced bya bone condition called porotic hyperostosis), a theefold rise in bone lesions reflecting infectious disease in general, and an increase in degenerative conditions of the spine, probably reflecting a lot of hard physical labor. "Life expectancy at birth in the pre-agricultural community was bout twenty-six years," says Armelagos, "but in the post-agricultural community it was nineteen years. So these episodes of nutritional stress and infectious disease were seriously affecting their ability to survive."
quote:In feite zouden mensen dat niet hebben hoeven doen als iedereen jager-verzamelaar was geworden, want die populaties groeien gewoon explosief vergeleken met die bosjesmannen.Op donderdag 22 december 2005 14:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Aan de andere kant moet je dan ook eerlijk zijn en vermelden dat mensen wel moesten gaan landbouwen omdat er teveel mensen kwamen om nog zo succesvol te zijn met jagen verzamelen.
En probeer ook die studies die ik noemde te pakken te krijgen voor een genuanceerder beeld dan wat zwartkijker Jarred Diamond loopt te propageren.
quote:Que???Op donderdag 22 december 2005 15:00 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
In feite zouden mensen dat niet hebben hoeven doen als iedereen jager-verzamelaar was geworden, want die populaties groeien gewoon explosief vergeleken met die bosjesmannen.
Wat wil je nu precies zeggen, ik begrijp niet wat je hier zegt
quote:Ja, doei.Op donderdag 22 december 2005 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Jep, maar ook hier zijn er zat mensen die lopen te klagen dat de overheid daar wat aan zou moeten doen.
quote:Namen staan erbij, heb ze zelf op papier, niet online.Op donderdag 22 december 2005 15:00 schreef Mwanatabu het volgende:
Oh ja Piet, verblijd mij gerust met andere bronnen hoor
quote:Wat ben je toch een dijk van een wijf
quote:Ik bedoelde dat jager-verzamelaars een veel lagere bevolkingsgroei hebben. Landbouwers echter groeien de pan uit, waardoor constant kolonisatie van nieuw land nodig is. Dan wordt de ruimte op een gegeven moment te schaars voor én landbouwers én verzamelaars. Dan zijn er 2 mogelijkheden: de verzamelaars worden uitgeroeid/geïncorporeerd door de landbouwers of de verzamelaars worden zelf landbouwers.Op donderdag 22 december 2005 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Que???
Wat wil je nu precies zeggen, ik begrijp niet wat je hier zegt
Op een gegeven moment kunnen de verzamelaars hoe dan ook niet meer blijven verzamelen.
quote:Er is wel degelijk een oermensdieet, namelijk alles wat je in je klauwen kunt krijgen op dat momentOp donderdag 22 december 2005 14:49 schreef Pietverdriet het volgende:
In de Studie "Paleopathological Evidence of Malnutrition" van Ortner en Theobald word duidelijk dat er nogal was gebrek was. Er is bewijs voor Vitamine C gebrek, IJzergebrek, Vitamine D gebrek, proteine gebrek, etc etc. Dit geld niet voor alle oermensen, en niet overal, wat maar aantoont dat je niet generiek kan zeggen dat oermens dieet zo gezond was.
Laten we wel zijn, we hebben nog nooit zo een groot aanbod gehad van veilig en voedingsstoffenrijk eten. Ja, daar worden mensen wel eens te dik van, maar kwalen die veroorzaakt worden en de daaraan gekoppelde vroegtijdige sterftecijfers zijn lang niet zo erg als ondervoeding of chronisch gebrek aan voedingstoffen.
Andere studies die ik heb nageslagen, zoals "Dietary Reconstruction and Nutritional Assesment of past peoples: The Bioantropological Record" van Clark Spencer Larsen, "Dietary Reconstruction as seen in Coprolites" van Kristin Sobolik en "Animals Used for food in the past" door elizabeth Wing wijzen erop dat oermensen geen eenduidig voedingspatroon hadden, men at wat men te pakken kon krijgen afhankelijk van de omgeving, seizoen en het succes wat men had.
Er is geen "oermens dieet"
Het voornaamste verschil met het eten (als dat er dus was) is volgens "History, diet and Hunter gatherers" van Mark Cohen dat "wild" eten moeilijker te kauwen is, het bevat veel vezels en bulk en tot slotte heeft het vooral een lage caloretische waarde per hoeveelheid als je het vergelijkt tot modern eten.
Nee geintje. De oorspronkelijke populaties in Zuidoost-Afrika zullen het enige echte oerdieet hebben gehad, degenen die eropuit trokken hebben zich moeten aanpassen aan de lokale flora en fauna om aan hun stofjes te komen.
quote:Heb je weleens "!Nisa" van Marjorie Shostack gelezen?Op donderdag 22 december 2005 15:08 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat jager-verzamelaars een veel lagere bevolkingsgroei hebben. Landbouwers echter groeien de pan uit, waardoor constant kolonisatie van nieuw land nodig is. Dan wordt de ruimte op een gegeven moment te schaars voor én landbouwers én verzamelaars. Dan zijn er 2 mogelijkheden: de verzamelaars worden uitgeroeid/geïncorporeerd door de landbouwers of de verzamelaars worden zelf landbouwers.
Op een gegeven moment kunnen de verzamelaars hoe dan ook niet meer blijven verzamelen.
Daar wordt dit fenomeen onder de San in de Kalahari in Botswana beschreven.
quote:Das dus geen oer-mens dieet maar een pre-mens dieet, dat was een andere diersoort.Op donderdag 22 december 2005 15:11 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Er is wel degelijk een oermensdieet, namelijk alles wat je in je klauwen kunt krijgen op dat moment
Nee geintje. De oorspronkelijke populaties in Zuidoost-Afrika zullen het enige echte oerdieet hebben gehad, degenen die eropuit trokken hebben zich moeten aanpassen aan de lokale flora en fauna om aan hun stofjes te komen.
quote:ik denk het niet, want die mensen hadden geen drinkwaterOp donderdag 22 december 2005 22:45 schreef jpzegthallo het volgende:
Er waren in de prehistorie toch ook wel volken die niet bij water woonden, en dus geen vis konden eten?
quote:ik ben gister nog naar de locale flora en fauna geweest: bereklauw pinda, patat oorlog en een goulash kroketOp donderdag 22 december 2005 15:11 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
, degenen die eropuit trokken hebben zich moeten aanpassen aan de lokale flora en fauna om aan hun stofjes te komen.
quote:bronnen zijn meestal vrij van vis.Op donderdag 22 december 2005 22:52 schreef electricity het volgende:
[..]
ik denk het niet, want die mensen hadden geen drinkwater
quote:Zoals gezegt, we eten tegenwoordig verschikkelijk gezond, hooguit wat teveel.Op donderdag 22 december 2005 22:52 schreef electricity het volgende:
ik denk dat het met de huidige stand van de wetenschap redelijk goed mogelijk is om tot een gezonde voeding te komen. zeggen dat we 'terug' moeten klinkt niet erg wetenschappelijk verantwoord, en lijkt eerder vanuit een soort ongefundeerde natuurliefde voort te komen.
quote:Nee hoor, er bleven daar ook gewoon moderne mensen wonen. De rest liep naar het noorden.Op donderdag 22 december 2005 22:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Das dus geen oer-mens dieet maar een pre-mens dieet, dat was een andere diersoort.
quote:toen moest je ook gelijk dat hele beest opvreten, of de overblijfselen weggooien, omdat bewaren geen optie was...Op vrijdag 23 december 2005 08:54 schreef nokwanda het volgende:
In al die oergemeenschappen werd en wordt vlees hoog gewaardeerd omdat het iets is dat je niet iedere dag kunt krijgen en waar je risico's voormmoet lopen om het te krijgen.
Mensen denken doorgaans alleen in het hier en nu, en laten later voor wat het is. Maar ondertussen is een aanzienlijk deel van met name de oudere generatie ziek, zwak en misselijk. En feit is dat dat over het algemeen genomen heel wat beter zou zijn, als die mensen beter voor zichzelf gezorgd zouden hebben.
En dan zie je in dit topic ook terug, mensen zijn zich niet bewust van hun levenswijze, of willen het gewoon niet zijn. Ik vind het wel prima allemaal, het is mijn lichaam niet.
quote:Je zegt het goed, gewoonten.Op vrijdag 23 december 2005 12:55 schreef TheDon1985 het volgende:
Het is al lang bekend dat de huidige eetgewoonten op de lange termijn belastend zijn voor het lichaam (osteoporose, cardiovasculaire aandoeningen, etc...) maar mensen knijpen liever een oogje dicht dan daar wat aan te veranderen.
Er wordt teveel gegeten, niet zozeer dat we verkeerde dingen eten.
Verder bewegen veel mensen te weinig
Je kunt dichtslibben, dit los je op door meer beweging, je kunt ook mentaal aftakelen, dit los je op door vis en kruiswoordpuzzels, of niet?
quote:Een groot probleem ja. Veel mensen sporten überhaupt al niet, en wanneer ze met pensioen gaan valt ook de overige lichaamsbeweging grotendeels weg. En aangezien het lichaam zich aanpast aan de prestaties die ervan geëist worden, valt wel te raden welke gevolgen dat met zich meebrengt.Op vrijdag 23 december 2005 13:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zegt het goed, gewoonten.
Er wordt teveel gegeten, niet zozeer dat we verkeerde dingen eten.
Verder bewegen veel mensen te weinig
Dat contrast wordt pas goed zichtbaar wanneer je dat soort mensen vergelijkt met sporters uit dezelfde leeftijdcategorie. Doorgaans aanzienlijk minder klachten en de vorm van hun skelet blijft vaak gelijk aan dat van vroeger. Soms werd ik er bij sporten zoals tennis en voetbal uitgewerkt door zulke bejaarden.
En van die overschotten dat is uiteraard een kwalijk iets, wat op termijn hoe dan ook zijn tol gaat eisen. Goedbeschouwd leven we dan ook een zieke wereld, want hoeveel mensen zie je wel niet met klachten welke daaraan zijn toe te schrijven, en hoeveel van deze mensen doen daar vervolgens wat aan? Men neemt er gewoon een extra medicijn bij en vaart voort op de huidige koers, in afwachting van de volgende steen die valt.
Bovenstaande werd ook vandaag weer bevestigd door een artikel in de krant m.b.t. de speciale diëten van cholesterolverlagende voedingsmiddelen. Bij overmatig gebruik zou men een overschot aan plantensterol binnenkrijgen, met een slechte opname van vitamine A door het lichaam ten gevolge. Mensen verwachten gezondheid wel even te fiksen met een of ander lapmiddeltje, waar ze lekker bij in hun stoel achterover kunnen leunen zonder het ware probleem aan te pakken.
Enkele maanden terug heb ik de meest uitgebreide topsportkeuring ondergaan die beschikbaar is, en ik scoorde op alle punten buitengewoon positief. Zo heb ik een cholestolwaarde die niet hoger is dan 3, geen tekorten, heb ik 20% minder zuurstof nodig dan bij iemand van mijn leeftijd valt te verwachten en was ik over al het overige (ja, ik heb een nogal lange rapportage meegekregen
) ook erg tevreden. En daar uit zich precies het nut van uitgebalanceerde levensgewoonten.[ Bericht 0% gewijzigd door TheDon1985 op 23-12-2005 15:56:20 ]
Toen ik 12 was had ik een berenconditie en een longinhoud van bijna 5 liter... Heb tegenwoordig toch een stuk meer lol
quote:True....trueOp vrijdag 23 december 2005 15:36 schreef Pappie_Culo het volgende:
Als jij je daar goed bij voelt, prima toch?
Toen ik 12 was had ik een berenconditie en een longinhoud van bijna 5 liter... Heb tegenwoordig toch een stuk meer lol
quote:Je bent nu amechtig en weegt 200 kilo?Op vrijdag 23 december 2005 15:36 schreef Pappie_Culo het volgende:
Als jij je daar goed bij voelt, prima toch?
Toen ik 12 was had ik een berenconditie en een longinhoud van bijna 5 liter... Heb tegenwoordig toch een stuk meer lol
quote:Ik weet niet of ik amechtig ben maar dat wil ik best een keer met je proberen hoor! Nee ik ben fysiek in aardige vorm... of ik ook echt gezond ben waag ik te betwijfelenOp vrijdag 23 december 2005 15:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je bent nu amechtig en weegt 200 kilo?
Waar kan ik de Mammoet, Wolharige Rhino en het Oeros vinden?
