Donner: religie hoort thuis op iedere school

Ik vind het niet zo'n raar plan van Donner, mits het inderdaad een soort algemene godsdienstgeschiedenis inhoudt.

heb ik ook gehad en was zeer interessant .

De minister benadrukte dat religie en geloof juist een belangrijke rol spelen in de samenleving. Ook moeten Nederlanders accepteren dat de islam hier blijvend een van de grootste godsdiensten is. Deze acceptatie is volgens hem noodzakelijk voor een goede integratie.

dit stukje is ook geopperd door Bos, maar die werd de grond in geboord. Gebeurd bij Donner niet...

ben voor dat van elke godsdienst wordt uigelegd wat het is, inhoud waar het vandaan komt etc..
Maar niet een oordeel geven wat beter is dan de ander. Dat mogen mensen zelf doen. Wel zal dit misschien bijdragen aan begrip voor andermans geloof omdat men meer kennis daar over heeft.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 23:07 schreef One_of_the_few het volgende:
De minister benadrukte dat religie en geloof juist een belangrijke rol spelen in de samenleving. Ook moeten Nederlanders accepteren dat de islam hier blijvend een van de grootste godsdiensten is. Deze acceptatie is volgens hem noodzakelijk voor een goede integratie.

dit stukje is ook geopperd door Bos, maar die werd de grond in geboord. Gebeurd bij Donner niet...

Van Donner kan je iets dergelijks verwachten omdat de Islam en het Christendom in de praktijk bepaalde belangen delen. De PvdA daarentegen heeft bij tijd en wijle stevig geageerd tegen de Christenen, en wordt nu bekritiseerd omdat ze de moslims wél doodknuffelen

quote:

ben voor dat van elke godsdienst wordt uigelegd wat het is, inhoud waar het vandaan komt etc..
Maar niet een oordeel geven wat beter is dan de ander. Dat mogen mensen zelf doen. Wel zal dit misschien bijdragen aan begrip voor andermans geloof omdat men meer kennis daar over heeft.

De beste reclame voor een Christelijke leefwijze is nog altijd een getuigenis ervan, niet meer maar zeker ook niet minder.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 23:23 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Van Donner kan je iets dergelijks verwachten omdat de Islam en het Christendom in de praktijk bepaalde belangen delen. De PvdA daarentegen heeft bij tijd en wijle stevig geageerd tegen de Christenen, en wordt nu bekritiseerd omdat ze de moslims wél doodknuffelen
[..]

De beste reclame voor een Christelijke leefwijze is nog altijd een getuigenis ervan, niet meer maar zeker ook niet minder.

Bos heeft gezegd dat we niet om de islam heen kunnen ja. Maar zo erg omarmen ze het nou ook weer niet. Toch raar dat er bij Bos dus blijkbaar niet op het punt zelf wordt ingegaan maar de standpuntne van toen en nu worden vergeleken. Had hij niks gedaan dan zegt men over een paar jaar dat de PvdA oude standpunten heeft, je doet het eigenlijk nooit goed.
Dit is dan wel een prive mening van Donner, maar toch is zijn standpunt net zo opmerkelijk te noemen als die van Bos.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 21:24 schreef lionsguy18 het volgende:
Ach ja in 2004 geven we 20 miljard uit aan schade, vervolging en preventie van misdaad en dan toch maar volhouden dat godsdienst niet meer nodig is.

In Amerika, waar je met de neus aangekeken wordt als je niet gelovig bent, is dat bedrag relatief (per hoofd bevolking) nog veel hoger. Zet voor de grap ook eens het aantal moorden per 100.000 burgers in Amerika en Nederland naast elkaar.

Niet te geloven dat er nog mensen zijn die denken dat je zonder religie geen moraal hebt. Als je de samenleving, zoals jij zei, verkankerd vindt waarom tief je dan niet op? Jij blij, wij blij!

[ Bericht 0% gewijzigd door roobje op 21-12-2005 07:48:18 ]

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 20:58 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Feiten en geschiedenis zijn nogal strijdig met elkaar, vraag maar eens op de Balkan . Een deugdelijke onderbouwing is trouwens ook aardig subjectief, of vind je dat we meteen maar alle alpha vakken moeten afschaffen?

Als dat zou kunnen!

Wat betreft de Balkan, er is een aardig boekje, ''the invention of tradition'' dat zou een hoop mensen goed doen, en een hoop mythes ontmaskeren. Dát lijkt mij de voornaamste functie van geschiedenis, van historici. Juist ook op de Balkan. Helaas is geschiedschrijving vaak onderdeel van politiek en ideologieën, een middel.

En onderbouwingen in Alpha-vakgebieden zijn inderdaad problematisch, al valt ook daar een hoop te kwantificeren. maar ik denk dat alleen Russells aanbeveling al aardig toereikend zou zijn:

The essence of the liberal outlook lies not in what opinions are held but in how they are held: instead of being held dogmatically, they are held tentatively, and with a consciousness that new evidence may at any moment lead to their abandonment. This is the way opinions are held in science, as opposed to the way in which they are held in theology.

_{zoveelste maal dat ik'm post, maar hij is zo mooooi}

quote:

Vind je het dan ook een goed plan dat we alle PvdA stemmende leraren ontslaan?

Maar wat wil je dan bereiken met die religie-onderwijs. Een soort kruisbestuiving? Maak er dan een keuzevak van, waarin meerdre religies op gelijkwaardige voet behandeld worden. Bij voorkeur de 4 groten, christendom/islam/hindoeïsme/boedhisme en als toegave het confucianisme.
Het resultaat zal echter zijn dat autochtone kinderen nog wel bereid zullen zijn die religies te bekijken, van moslims hoef je dat niet te verwachten. Ik zie het al voor me, godsdienstonderwijs in A'dam West, ben heel benieuwd hoe dat verloopt.

quote:

Ehm... en wat is het verschil met de huidige situatie?

Nou, je ziet toch telkens weer dezelfde sprookjes terugkomen. Niemand heeft het meer over Lamarck en zijn evolutietheorie. En zo zijn er talloze aannames die fout bleken te zijn in de vuilnisemmer gekiept. Bij religies werkt dat blijkbaar anders, en wel omdat mensen wíllen geloven. Dat is dan zo, maar dan lijkt me onderwijs erover op scholen niet erg zinvol. en überhaupt, ik heb niet de indruk dat er zoveel tijd beschikbaar is voor onderwijs. Tijd is schaars, en besteed het dan zo nuttig mogelijk.

quote:

Je bent een hoogst aangenaam figuur, daarom zou ik je het nederig advies willen geven wat meer grijstinten in je verhaal aan te brengen, dat vergt moed, want zo produceer je minder dijenkletsers, maar het is wel eerlijker.

Dank je wel. Maar ik denk dat je iemand als Donner onderschat. Er zit iets heel sinisters in Donner, ik kan dat moeilijk uitleggen, maar ik zal blij zijn als die man uitgeteld is. Dan heb ik nog liever 10 Wiegels

Dus ook op de kleuterschool? Tja, indoctrinatie en hersenspoeling, daar kan je natuurlijk nooit te vroeg mee beginnen. Echt geen toeval dat religies langs geografische en culturele grenzen lopen.

Moslimscholen moeten ook leren over andere religies. Als ze daar problemen mee hebben komen ze in een probleemjongerentraject.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 21:50 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Kijk eens naar Opsporing Gezocht.
De daders zien er zonder uitzondering niet erg christelijk uit.

hoe ziet een gristen er dan uit

Nee, christenen zijn echt anders dan andere mensen, die doen niet aan criminaliteit. Zondeloos zijn ze, geweldig!

Hoe naief kun je zijn...?

quote:

Op woensdag 21 december 2005 17:58 schreef donald_dick het volgende:

[..]

hoe ziet een gristen er dan uit

zo:

quote:

Op woensdag 21 december 2005 18:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hoe naief kun je zijn...?

Dat, of oogkleppen, .

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 21:54 schreef Godslasteraar het volgende:
Even een korte reactie, ik mag die Donner niet, ik heb hem nooit gemogen. Er is iets met die man dat m'n nekharen overeind gaan staan. Dat heeft denk ik niets te maken met zijn religiositeit. Eerlijk gezegd denk ik dat hij een rasechte valse nicht is, extreem pamantig en hij gedraagt en praat alsof HIJ de koningin is, en niet Beatrix. Jakkes

Hier heb ik helemaal overheen gelezen, ik heb zelf bij Donner meer het 'geen nieuws goed nieuws' gevoel, het is geen Aantjes idd.

Aantjes? Was die van voor de wereldoorlog?

quote:

Op donderdag 22 december 2005 22:30 schreef lionsguy18 het volgende:
Aantjes? Was die van voor de wereldoorlog?

Dat zou hij wel willen ...

quote:

Op woensdag 21 december 2005 17:58 schreef donald_dick het volgende:

[..]

hoe ziet een gristen er dan uit

quote:

Op donderdag 22 december 2005 22:30 schreef lionsguy18 het volgende:
Aantjes? Was die van voor de wereldoorlog?

Aantjes is degene die die bovenstaande rede uitsprak, hij is een van mijn idolen. Hij was politiek actief in de jaren '70.

quote:

Bevlogen christen-democratisch politicus. Was afkomstig uit een Hervormd-gereformeerd milieu uit de Alblasserwaard en behoorde aanvankelijk tot de rechtervleugel van zijn partij. Als voorman van de bouwondernemers woordvoerder volkshuisvesting en daarnaast woordvoerder PTT-zaken. Klom op tot fractievoorzitter en schoof op naar links. Stond aarzelend tegenover de vorming van het CDA, omdat hij vreesde dat de (progressieve) evangelische grondslag niet verzekerd was. Behoorde als fractieleider ten tijde van het eerste kabinet-Van Agt i tot de 'loyalisten'. Trad af als Kamerlid vanwege onthullingen over zijn oorlogsverleden. Werd later enigszins gerehabiliteerd toen erkend werd dat zijn versie van dat verleden juist was geweest

Hier kan je de 'Bergrede' van Aantjes terughoren:http://www.eo.nl/portals/streams.jsp?number=5356874

quote:

Op donderdag 22 december 2005 22:33 schreef WAT het volgende:
Dat zou hij wel willen ...

Leg eens uit?

quote:

Op donderdag 22 december 2005 22:37 schreef WAT het volgende:
afbeelding]

Om niet te discrimineren ook een paar random plaatjes van wat atheisten natuurlijk:


Je hebt zgn. 'zachte' Atheisten...

...en 'harde' atheisten:


Ze hebben overigens ook hun eigen variant van de eredienst....

...en hun eigen heilig schrift:


Maar toch wil ik ervoor waken dat we ze niet allemaal over één kam scheren, het zijn individuen tenslotte.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 23:10 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Om niet te discrimineren ook een paar random plaatjes van wat atheisten natuurlijk:
[afbeelding]
[afbeelding]
Je hebt zgn. 'zachte' Atheisten...
[afbeelding]
...en 'harde' atheisten:
[afbeelding]
[afbeelding]
Ze hebben overigens ook hun eigen variant van de eredienst....
[afbeelding]
...en hun eigen heilig schrift:
[afbeelding]

Maar toch wil ik ervoor waken dat we ze niet allemaal over één kam scheren, het zijn individuen tenslotte.

Volgens mij zou het dan ook een stúk nuttiger zijn niet de inhoud van een stel bekende religies te onderwijzen, maar de principes.

De psychologische principes, de rethorische etc. Want zoals jij hier aangeeft, eredienst en heilige geschriften zijn bepaald niet voorbehouden aan godsgelovigen.

Evenmin als het vervolgen van andersdenkenden.

Het zou daarom naar mijn mening heel zinvol zijn als we iedereen iets duidelijker kunnen laten herkennen wat samenbindende elementen zijn, hoe dat werkt dat samenbinden, wat uitsluitende elementen zijn en hoe die werken. Hoe een verzameling verhalen een cultuurgoed bevatten, hoe uit vage geschriften allerlei theorieen, bestudeerwijzen, leefwijzen kunnen voorkomen.

Ten goede en ten kwade, met kritische geesten en met fanatici uit de geschiedenis.

Kortom, nut & noodzaak.

quote:

Op maandag 19 december 2005 18:14 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd wat hij hier nou exact mee bedoeld. Ik ben ervoor dat verschillende godsdiensten worden behandeld op school, bijvoorbeeld onder een vak als maatschappijleer. Ik ben echter tegen invloed van welke religie dan ook op het lesprogramma van de school, geloven doe je maar thuis, kinderen zijn tezeer vormbaar hiervoor.

En how about de scheiding tussen kerk en staat?

Wel algemene godsdienst leer bevordert natuurlijk wel begrip maar
betreffende vormbaarheid.....
Mijn kinderen zullen echt niet naar een openbare school gaan en ik zou als ouder ook niet willen dat ze met niet-christelijke geloven in contact komen tot ze wat ouder zijn.

Geloof is inderdaad iets wat je van huis meekrijgt en het is dus de keuze van de ouders waar ze hun kind naar school sturen.

Kerk en staat zijn gescheiden
Katholieke en christelijke scholen krijgen geen staats ondersteuning, het zijn eigenlijk prive scholen.
Moslim en Openbare scholen krijgen deze sponsoring wel.
Kortom kerk en staat zijn dus gescheiden, dat dit een beetje overschgaduwd word door leerkrachten die lid zijn van eenzelfde vakbond....maakt het een beetje verwarrend

In geval dat Donner zijn zin krijgt gaan we dus inderdaad over huisscholing of echte privescholing praten

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 07:59 schreef sigme het volgende:
Volgens mij zou het dan ook een stúk nuttiger zijn niet de inhoud van een stel bekende religies te onderwijzen, maar de principes.

De psychologische principes, de rethorische etc. Want zoals jij hier aangeeft, eredienst en heilige geschriften zijn bepaald niet voorbehouden aan godsgelovigen.

Evenmin als het vervolgen van andersdenkenden.

Het zou daarom naar mijn mening heel zinvol zijn als we iedereen iets duidelijker kunnen laten herkennen wat samenbindende elementen zijn, hoe dat werkt dat samenbinden, wat uitsluitende elementen zijn en hoe die werken. Hoe een verzameling verhalen een cultuurgoed bevatten, hoe uit vage geschriften allerlei theorieen, bestudeerwijzen, leefwijzen kunnen voorkomen.

Ten goede en ten kwade, met kritische geesten en met fanatici uit de geschiedenis.

Kortom, nut & noodzaak.

Mee eens, ik zit overigens nog wel te broeden over hoe je een kind onafhankelijk kan opvoeden, volgens mij kan dat niet, wel kan je ze opvoeden met een bepaalde open houding, juist ook met behoud van eigen identiteit.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 10:29 schreef desiredbard het volgende:
Katholieke en christelijke scholen krijgen geen staats ondersteuning, het zijn eigenlijk prive scholen.
Moslim en Openbare scholen krijgen deze sponsoring wel.

Volgens mij niet, de islamitische basisscholen vallen ook onder art. 23.

De christelijke religie hoort op elke school thuis in ons land.
Niks geen algemeenheden, het is tenslotte geen geschiedenisles.
Kennis van andere religies dan de christelijke kan je opdoen in je eigen tijd.

[ Bericht 0% gewijzigd door lionsguy18 op 23-12-2005 18:06:36 ]

Als oudleerling van een katholieke basisschool en scholengemeenschap is mij één ding duidelijk geworden. Al diegenen die een zekere behoefte hebben aan troost en die vinden in het geloof in een God, zijn van mening dat Godsdienstonderwijs iets belangrijks is.

Een betere vorm van onderwijs is wellicht levensbeschouwing. In dit vak wordt niet alleen aandacht besteed aan religies die bij ons allen bekend zijn, zoals het katholicisme. Hierin wordt ook ingegaan op godsdiensten als de Islam, het Jodendom en het Humanisme.

Na een heel aantal levensbeschouwingen op een duidelijke, objectieve manier te hebben kunnen analyseren is voor mij duidelijk geworden dat het atheïsme voor mij de beste keus is.

Voor andere mensen kunnen andere waarden gelden, waardoor zij zich misschien beter voelen bij een ander geloof. Ik vind echter dat ze dat zelf moeten kunnen kiezen en dat het een en ander niet opgedrongen moet worden met een godsdienstles die alleen maar ingaat op bijvoorbeeld het katholicisme. Ik dank mijn school dan ook hartelijk dat zij gekozen hebben voor een alternatief dat in mijn ogen duidelijker en objectiever is.

Voor mij is het dan ook óf alles, óf niets. Je behandelt veel godsdiensten, of je behandelt er geen.